Нагоpная проповедь и непротивление злу насилием

Ты это серьёзно? Твои разум и совесть допускают такое? Тогда о чём мы тут вообще говорим? О каком Иисусе, о каком Царствии Небесном, о каких заповедях? Ты веришь его учению о любви, милосердии, непротивлении, а тому, что он говорил об Отце - не веришь. Как это уживается в одной голове и в одном сердце? Странно..(

Максиму это тоже почему-то странно. Ну что ж поделаешь, вам придётся смириться с тем, что вокруг вас существует много людей, которых одолевает жажда милосердия и братства, но при этом им чужда маниакальная потребность в абстрактном идоле.

Верю, не верю... Ромашка какая-то! Три с половиной года назад в заметке Мой путь к "Розе Мира", ты писал:



Или ты по-прежнему веришь в Первотворца вселенной, но не веришь в Бога как источника и эталона Блага?

В любом случае, в любом случае, твои зигзаги в мировоззрении отлично подткрепляют высказанный выше тезис о том, что только ума-разума и только совести мало для понимания мира/Бога.

Совесть сама по себе слепа, как осязание, способное лишь оценивать всё по бинарному принципу -- жарко или холодно, плюс или минус. Ум -- подлец, им можно вращать в любую сторону, как пожелает воля-шея, и обслуживать любые интересы.

Вчера с помощью совести и разума ты "вывел" существование Бога, а сегодня с помощью тех же нищих инструментов ты Бога опять "задвинул" в небытие. А если ещё и не задвинул, то обязательно задвинешь в скором будущем, ибо верить в Бога, которого ты не видел и не слышал, это не логично и не рационально. Так?

Я думаю, тот самый "таинственный элемент Х", которого пока нет у тебя, но который есть почти у каждого верующего (их ты считаешь тупыми баранами), это вот что. Я бы назвал это иррациональной установкой воли на любовь-доверие к Богу.

Иррациональная/бессознательная установка воли и сердца на любовь-доверие к всеблагому Богу.

При этом самое понятие "Бога" может быть почти никак не описано в уме-разуме верующего, он может быть буддистом или индуистом, например. Но он уже НЕ может быть атеистом, ибо к абстрактному "добру" или "милосердию" нельзя испытывать чувства любви и доверия. Любить можно только живое. Любить Бога и доверять Ему можно только если Бог есть сверх-личность, а не набор принципов в голове.

Умом можно "любить" только плоды ума. А Бога можно любить и доверять ему лишь сердцем или сердцем в первую очередь. Как там в первой заповеди? "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь."

Заметь, любить "разумением" -- не единственное в списке и не главное в нём.

Я не знаю, каким образом у одного человека появляется в душе то, что я назвал "установкой воли на любовь-доверие к Богу", а у другого нет. Возможно, перенесённые в жизни обиды от людей блокируют возможность на любовь-доверие к ним, а без этого нельзя проникнуться этим чувством и к Богу. Или сказывается, может быть, длительное (пред)существование души в атмосфере активного безверия, когда "эти волевые акты ещё при жизни в Энрофе как бы наглухо забили пробками дыхательные пути души"... И Бог для такого человека есть:




Ну что ж... Мы тут ничего друг другу не покажем и не докажем. Лично у меня есть не только установка воли и сердца на любовь и доверие к Богу, но и чувство благодарности Ему за всё.

М.

Я то давно смирился с тем,что все люди разные и имеют право быть такими, какими хотят быть. Но ты поднял тему, т.е. у тебя есть вопросы, проблемы..,а когда люди стали помогать тебе разобраться с ТВОИМИ вопросами, ты стал огрызаться и обвинять всех в глупости и навязывании тебе "идолов". Или у тебя "жажда братства и милосердия" только по отношению к коровкам и козявкам? А как с людьми жить будешь? они тебе не братья? Не знаю как у тебя по-жизни, но здесь, на форуме как-бы близких по духу людей твою риторику в беседах братской назвать сложно..

Делай скидку на неуклюжесть языка. «Верю» может означать и «предполагаю», и «уверен». Так и «не верю» может означать как «не уверен», так и «категорически отрицаю». Хорошо, это урок для меня, в дальнейшем попытаюсь выражаться яснее.

В вопросах потустороннего бытия все мои «верю»/«не верю» надо читать как «предполагаю»/«не уверен». Я не уверен в существовании Бога, но допускаю его. В необходимости милосердия же я уверен, поэтому оно для меня ценность более абсолютная, чем существование Бога. Если для тебя и Славы «Бог есть любовь», то для вас не должно быть предмета для спора со мной, потому что в таком случае любовь (она же милосердие) есть абсолютная ценность и для вас, и для меня.


Я предполагаю разумное и милосердное начало бытия, но не могу постичь Его природу, в которой должны быть ответы на все мои вопросы. Никто из вас эту природу тоже не знает, потому что вы не можете ответить на мои вопросы. Вы понаслышке верите в то, чего не знаете, и даже знать не стремитесь. Поэтому ваша вера недорого стоит в моих глазах.

Это разумное и милосердное первоначало осталось где-то бесконечно далеко от нас и нашей скорбной планеты. Какое у меня должно быть «близкое личное доверие» к этому бесконечно далёкому существу, которое, вероятно, даже не знает о моём существовании? Я никогда не писал, что у меня есть такое доверие к Богу – попытайся найти компромат, если думаешь, что уличил меня. Я тоже милосерден, но бесконечно далёк от тонущего в луже муравья, который отчаянно нуждается в помощи.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 15.1.2011, 12:34

А твою риторику?
А риторику Максима?

Тамара, слава Богу, что нашёлся человек, который точно отвечает на вопросы. Я имел в виду сам термин Троица, которого не найти в Библии, и самое главное - догмат о Троице, который был принят на Соборе и которого тоже не найти в Библии. Он выражен в нескольких строках в Символе Веры:

(Верую)И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша;
...
в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго(субординация, которой нет у Андреева, ибо у Андреева Женский аспект стоит наравне с Мужским - прим. О.), Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.

Павел, ничего Вы мне нового, к сожалению, не сказали. "Всё хорошо, все всё знают, Евангелия молчат и не молчат, но нам этого достаточно, различий никаких нет, глубинный смысл всё решает, а если что-то и непонятно - то это слабость человеческого языка." Или Вы действительно мудры в науке о Боге и понимаете тот "глубинный смысл" Троицы, или же просто мылите себе и другим глаза, не желая честно и открыто подойти к вопросу. Уже который раз понимаю, что с догматиками вести дискуссию бессмысленно. Упрямость побеждает.

Поправлю Вас в одном месте:

Не совсем. Дело обстояло немножечко иначе. Не поленитесь раскрыть книгу и разобраться. Берите во внимание не православные штампы(православные как раз могут навешать с лёгкой руки, что, мол, "отрицали божественность Иисуса"), а исторические источники тех времён.
Может это слабость человеческого языка, но Андреев ближе оказывается к арианам, чем к церкви, когда говорит о множестве богорождённых монад. Этим отрицается предвечность нашего Планетарного Логоса, иначе утверждается многобожие.

Сообщение отредактировал Осьм - 15.1.2011, 21:36

Так мы и не трубим на весь форум о милосердии и непротивлении злу. А Любовь это не есть потакание любым капризам, и тем более - не потакание лжи. Любящий отец наказывает своего сына за проступки, любящий брат обличает неправду брата своего именно для того, чтоб тот впредь не грешил. Вот ты в одном месте говорил одно, в другом другое.. Максим указал тебе на это, а ты начинаешь увиливать и оправдываться вместо того, чтоб признать неправоту свою и впредь так не делать. Я также здесь обличал тебя в том, что декларации твои не соответствуют делам твоим, а ты опять обижаешься.. В другом месте я пытался тебя "разочаровать" от чар "лжеучения о лжеоздоровлении", а ты воспринял это так, будто я тебе зла желаю и тоже стал в глухую оборону,обвинял меня в чём-то.. но я не обиделся.. ведь моя цель была - уберечь тебя от "кислоты кислотной", и она, кажется, достигнута, а остальное неважно.
По-моему никто здесь не желает тебе плохого, кроме тебя самого.. И твои тезисы в духе :"нельзя никак сопротивляться злу","мир - тюрьма", " скорей бы выбраться из этой тюрьмы","не дай бог детей своих посадить в эту тюрьму" и т.п. - вызывают сочувствие и сожаление,желание помочь.., с одной стороны.
С другой же непонятно, как это сочетается со столь ярым интересом к оздоровлению и долголетию..

Милосердие -- поповское слово! © Глеб Жеглов

Милосердие без Бога -- дышло. Как Моему сердцу мило -- так и вышло.

Будь, Костя, милосерден: не спорь с нами, заблудшими овцами. Ибо предложить тебе нам всё равно нечего.

Религия без Бога скатывается к оккультизму и магии в угоду Человеко-богу.

Претензии к Богу (а не к себе) приводят к кормлению демонов титанами.

Гуманизм без Бога породит очередного Гитлера.

Сознательный отказ в народе от деторождения, вопреки голосу любви и инстинкту продления жизни, будет вести людей либо к суициду, ибо жизнь для них станет бессмысленной, либо к полной сексуальной распущенности, ибо семья исчезнет и перестанет сдерживать похоть.

Без вредных для души последствий обет безбрачия (бездетности) возможен только в русле монашеской аскезы, но монахов вне религии не бывает. Вернее, атеисты-гуманисты могут создать только одну "религию" и один "монастырь" -- КПСС.

М.

Не путайте. Евангелие - это часть Священного Писания, а Предание это иное - это деяния Вселенских Соборов и писания Отцов Церкви.

Здесь нет ни одного тезиса, с которым бы я согласился. Одно из двух: или ты настойчиво стремишься меня эмоционально зацепить, или ты действительно воспринимаешь всё, что я пишу, с точностью до наоборот. Слава, я не вижу другого выхода, кроме как игнорировать тебя в дальнейшем.


У тебя пошёл поток сознания. Говорили на конкретную тему, а ты захотел припомнить мне все накопленные претензии в своём стандартном стиле пафосной безжалостности. Максим, тебе ещё тоже предстоит пройти путь от хамства к милосердию. А сейчас, действительно, нам с тобой бесполезно разговаривать, потому что тебя намертво переклинивает.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 15.1.2011, 16:18

Позволю себе только напомнить одну страницу евангельской истории, которая указывает, как мне кажется, не в сторону такого понимания тайны Троичности, а в иную. Каноническими евангелиями (от Матфея и от Луки) утверждается ясно и отчётливо зачатие Младенца Иисуса Девой Марией от Святого Духа. Таким образом, можно заключить, что не Бог-Отец был Отцом Христа как человека, но Святой Дух

Павел, так кто же женская ипостась?

Я, конечно, очень огорчён..)) А почему только меня, Костя? Ведь с равным успехом ты можешь игнорировать всех своих оппонентов, весь форум, весь мир, и в том числе своё отражение в зеркале..
А может потому, что я - "человек новый на форуме", как ты однажды сказал..
Ну да ладно... Успехов тебе..Костя.

Ну, вот, на языке тогдашнего Израиля слово "дух" грамматически женского рода. То есть, если совершить обратный перевод этой фразы, то выйдет опять же женственный оттенок во всём этом чудесном явлении.

А по гречески "дух" среднего рода... При произнесении молитв по гречески (а это изначальный язык общехристианской письменности и литургической практики), упоминающих Дух Святой, ощущение у молящегося отличается от чтения тех же самых молитв по русски. А если бы кто-то молился на иврите, по арабски или по эфиопски (а там христиан много!), то обращение к Духу Святому и вовсе звучало бы, как обращение к "ней", а не к "нему".

Далее... Какие эпитеты обычно в церковной традиции присваиваются Духу Святому?

Дух Святой -- это тот, кто "не оставляет учеников-апостолов сиротами", это "утешитель", это "дух истины", это "сокровище благих" (а в оригинале "сокровищница"), "жизни податель"...

Обычно, ведь, такие качества скорее можно назвать женственными, чем мужественными. Кто утешает, кто спасает от сиротства, кто рождает человека к жизни итд?

Вот это и заставляет думать о том, что я сказал ранее. Что Святой Дух в христианской традиции проявляет себя скорее женственно... Надо, однако, помнить, что никакие прямые аналогии тут невозможны. Говоря об этой "женственности" Святого Духа, мы говорим во многом аллегорически и условно. Ибо "Бога никто никогда не видел". Плюс, Бог нетварен, Он за границами всякой специфики человеческой природы. Мы не можем напрямую приписывать Ему какие-либо аттрибуты, характерные для нас.

.

Константин,

Предание - это всё... И жития святых, и "Дидахе", и писания Отцов, и решения Соборов, и просто неписанная устная традиция... Сорок лет примерно не существовало никаких официальных документов, постановлений и инструкций. Но церковь уже вполне была и исполняла те же функции, которые исполняет и сейчас: крестила, причащала, венчала, проповедовала итд...

Далее возникла необходимость часть этого Предания зафиксировать на бумаге. Ради целей проповеди и наставления. И появились Евангелия... Евангелие -- это же просто "благая весть". Благовествовать можно и устно. И так и делалось долго. Но потом стало лучше и удобнее иметь авторитетные тексты...

Вот, собственно, и вся история...

.