Новый ключ к здоровью: открытие Николая Друзьяка (рецензия)

Почему тоже?
Не в безразличии, тем более полном, но без фанатизма. С некоторыми элементами здорового образа жизни - отдых на природе, летом - длительные походы в лес и плавание, теперь вот - лыжи. По заснеженной речке, даже вечером, когда святят звезды и луна. Такие элементы здорового образа жизни для меня не цель, а скорее - следствие любви к Природе.

Константин,

Я с большой долей скепсиса отношусь к подлинности приводимых в книге Друзьяка данных по долголетию в конкретных регионах. Тут надо проверять и перепроверять. И знать методологию, согласно которой автор получил такой-то и такой-то процент долгожителей для той или иной местности. А вот, скажем, вам статья буквально навскидку. Из неё следует, что большинство долгожителей в настоящий период времени проживают в Японии. А далее там приведены примеры и по всему миру из известных людей, проживших более ста лет. Там среди них и турки, и пакистанцы, и англичане, и венгры... То есть, люди из самых различных стран и культур. Неужели всё это сводится лишь к специфике питьевой воды, которую они употребляли? А колумбийский журналист Хавьер Перейра, проживший 169 лет, был ещё и курильщиком и не чуждым алкоголю человеком! Тем более, как журналист, он наверняка и пожил и побывал за свой век в очень различных местах по стране, где качество воды тоже, скорее всего, сильно различалось...

Честно, Константин, не в обиду, но такой феномен, как долголетие, обусловлен огромной массой факторов, и далеко не последнее (если не вообще первое!) место здесь имеет, скажем, состояние нервной системы человека, его духовное и психологическое здоровье, его вера-надежда-любовь, его оптимизм и его мотивация к продолжению собственно жизни... Известны же случаи, когда и лежачие больные, немощные старики в минуту сурового испытания вдруг вставали с постели и шли долгие километры, совершенно забывая про все болезни (я и из истории своего отца знаю такой военный случай один). То есть, очень сложные, могущественные и разнообразные механизмы здесь задействованы, и сводить их к одной лишь "мягкой" воде или каким-либо иным аналогичным "узкопрофильным" факторам -- наивное упрощение и весьма далеко от истины.

.

Тогда вопросов больше нет.

Могу лишь поблагодарить за поддержание активности на форуме.

Только не говори после этого, что ты эмпирик.
Эмпирики панецей не ищут.



Костя, проблема жесткой воды известна давно и с ней борятся разными способами.

Но крайне сомнительна привязка проблемы жесткой воды к проблеме рН.

Самый древний способ, который придумало человечество в борьбе с жесткой водой - это кипячение. При кипячении, как известно, гидрокарбонат кальция разлагается по уравнению:
Ca(HCO3)2 --> CaCO3 + CO2 + H2O
Нерастворимый карбонат кальция выпадает в осадок в виде солей жесткости (накипь на чайниках), а углекислый газ улетает в воздух.
Таким образом, в кипяченой воде гидрокарбоната кальция просто нет. А поскольку большая часть цивилизованного челочества пьет именно кипяченую воду, то вопрос, о чем пишет уважаемый автор?

Другое дело - что кипячение не устраняет постоянную жесткость, образованную хлоридом кальция.
И этот кальций действительно может вредить стенкам сосудов, почкам и т.п., если его много.
(для этого существуют ионообменные фильтры и иные способы умягчения воды).
Только вот незадача - с рН это никак не связано! Поскольку в хлориде кальция рН равен 7.



Ну, я имел в виду слабо-кислую.
Хотя, должен признать, что это вопрос - открытый. Мне кажется, что основная причина того, что длительное поддержание кислой среды во рту вредно для зубов связано с тем, что в кислых средах начинают растворятся сами зубы.

Про рН влагалища - очень познавательно, прочитал с интересом!

С большим интересом прочитал статью выложенную Костей, поэтому хотелось бы высказать слова поддержки и свои соображения на эту тему.
Основная мысль автора книги состоит вовсе не в феномене долгожительства, долгожительство это всего лишь косвенный показатель здоровья. Состоит она в том, что на нашей планете с некоторых пор (события ''той поры'' как ''до'', так и после ''той поры'' в весьма доступной форме описаны в славяно-арийских ведах). В результате которых, произошло смещение суши, там где была суша, сейчас вода, и там где была вода сейчас суша, а жители планеты стали вынуждены жить в новых для них условиях. И вот именно это обстоятельство и изложил на всеобщее обозрение автор книги.
То есть получается, что когда-то давно, люди жили в намного более выгодных условиях. Вода в те времена имела совсем другой химический состав и не содержала извести, которой пересыщена вода нынешняя. Это очень любопытная мысль!

В процессе ознакомления с веткой я обнаружил ещё один феномен. Выявились ''противники'' этой информации.
Противники достаточно агрессивно и серьёзно настроенные. Что за фигня? Из-за чего? Из-за ещё одного взгляда на здоровье? Я так думаю, что связан он с тем, автор книги косвенно затронул ещё один пласт который связан с древней историей нашей цивилизации. Этим самым противникам, в случае если они согласятся с авторм, придётся расстаться с некоторыми идеологическими установками и особенностями уже их собственного мировозрения. А сделать это очень и очень нелегко для большинства. (Я бы сказал, для подавляющего большинства) Тогда придётся признать правдивость этой информации, которая в той или иной форме (как сознательно, так и бессознательно) но отрицается.
А информация эта уже давно носится как в интернете так и в умах.

Хотелось бы также высказать несколько тёплых слов благодарности Тамаре, за поддержку Кости.

Единственное недоумение у меня вызывает такой вопрос. А с чего такой странный интерес к своему здоровью и в особенности к долгожительству? Не знаю, я бы лично не хотел жить 150 лет, мне с лихвой хватит и 60, да я бы с удовольствием помер бы и сегодня. То что мне отмерено, то и моё.

И ещё вопрос к Косте. Я так понял, что ты перелопатил (почтительно снимаю шляпу за труд...) и выложил эту книгу в ознакомительных целях, но сам ещё находишься в процессе так сказать? То есть, на себе ты ещё эти методы до конца не освоил?
Если так, то это плохо, потому что прежде всего это надо испробовать на себе, и сразу предупредить о том, что на себе методика не освоена но вот, не желаете ли дамы и господа ознакомиться.



Честно говоря, в отношении Христа, у меня в последнее время закрались очень серьёзные сомнения самого разнообразного характера.
Я и раньше был подвержен антихристианским настроениям, но мои претензии сводились в основном к официальной религии. Мне резко не нравились (и не нравятся) двойные стандарты в политике всех христианских конфессий и это ещё мягко сказано.
То сейчас у меня появились серьёзные претензии уже к самой христианской идеологии...
Основные претензии следующие:
1. В процессе изучения и усвоения поступающей ко мне информации, я понял что под личностью Иисуса скрывается совсем другой персонаж который практически не имеет отношения к личности описанной в Новом завете.
2. Сама христианская идеология либо изначально искажена до неузнаваемости, либо она дошла до нас в первозданном виде, но из неё убрали какие-то очень важные детали которые сделали её беспомощной и противоречивой, ощущение, что её как будто кастрировали и убрали самое ценное. Либо из неё изначально вырезали всё ненужное с точки зрения тех кто эту идеологию формировал...
3. Также у меня сложилось стойкое ощущение, что много смысловых комбинаций, смысловых кусков вовсе специально вписаны в текст нового завета, теми лицами кто стоял у истоков формирования христианской идеологии.
4. Христианство в том виде в котором оно было навязано российскому народу, чуждо в принципе и русские до насильственного принятия христианства имели свою собственную идеологию и свою собственную веру которая во много раз превосходила христианскую идеологию по степени нравственности, по степени здравого смысла и духовного здоровья.
Достаточно для этого всего лишь ознакомиться со славяно-арийскими ведами, чтобы прийти к такому простому выводу.

Лично у меня, информация заложенная в славяно-арийских ведах вызвала горячий отзыв и пробудила древнюю память в виде очень ярких образов. Я обнаружил также множество аналогичных смысловых потоков, смысловых конструкций, вплоть до того что мне даже показалось что Андреев писал Розу Мира опираясь именно на информацию заложенную в славяно-арийских ведах.
Учитывая физический возраст Андреева и возраст славяно-арийских вед обращу внимание именно на эту последовательность.


Я не считаю Костю неверующим, у него просто другая вера, корни которой куда поглубже будут чем у тех кто именует себя христианами. А его доброжелательность и мягкосердечие вообще из разряда уникальных, у него другие недостатки, но их я трогать не буду.
А вообще, меня всегда поражало такое несоответствие образа человека сущего и того что он на словах исповедует, для окружающих. Я видел сатанистов, (которые на словах исповедовали сатанизм), а на деле жили в мире и согласии со всеми, с кем соприкасались. В чём заключался их сатанизм, мне непонятно и поднесь.
Зато злых в самой разной форме христиан я видел многие толпы, как в реальной жизни, так и в формах отображённых на словах, (интернет, книги, газеты и журналы)
Добавлю, христиан злых, озлобленных, нетерпимых, мелочных, жадных, причём в такой степени, что их душевные качества являются чуть ли не альтернативной формой официального христианства ставшего в буквальном смысле основной...

Сообщение отредактировал Вадим К - 29.12.2010, 15:53

Вадим,

Обсуждаемая книга Друзьяка называется "Как продлить быстротечную жизнь" и посвящена вопросам долголетия. Об этом же (о долголетии и здоровье) ведёт речь в даной теме и её зачинатель и автор, Константин. Палеогеография здесь вообще не рассматривалась. Соответственно и оппонирование Константину касалось и касается только вопросов долгожительства и здоровья. Никаких сторонников или противников информации о "сдвиге суши" в доисторические времена тут по определению нет и быть не могло.

P.S. Разговор о "добрых сатанистах и злых христианах" предлагаю вести вот тут. У нас эта тема вряд ли встретит поддержку.

.

А вот и не угадали, Павел. Чтобы понять Константина, Вы с его оппонентами слишком здравомыслящи, - как-то технотронно, без души мыслите. Согласитесь, - ведь когда машина безупречно считывает информацию, она же всё равно очень много теряет. Так и вы, не в обиду будь сказано. А вот Владимира "сенсоры" не подвели. Какая радость! Он чутко уловил суть и в ответ поделился искрой Божией. Срочно перевоплощаюсь в мужика, по (чуть не сказала, - щучьему) велению Яника, - и жму его крепкую руку!

Но как же вам объяснить... Заставили задуматься, - отчего у людей такая проблема во взаимопонимании? От рождения? Сразу вспомнился ангелоподобный мальчик, который встретился нам с внуком на море. Он был не только прекрасен внешне, но и "не от мира сего", потому что - излучал любовь. Глядя на то, как он раздавал камешки, я подумала, - как же тяжело будет этому сокровищу в жизни! Его будут пинать за непохожесть или из зависти. Его никогда не поймут, - всегда найдутся здравомыслящие, которые начнут выворачивать его доброту наизнанку в поисках ошибок, тайного умысла или корысти.

Не пытался Константин раскошелить Алексея! Коммерческая выгода от продажи прибора - не аргумент против теории. И не хотел он опорочить "феномен, корни которого лежат в духовной жизни человека"!.. Просто, - я бы даже сказала, простодушно, - он поделился своим открытием. Как тот мальчик, нашедший красивый камушек, - нате, посмотрите тоже, может вам понадобится? И всё. А тут уже начали вешать на него всех собак, и Друзьяк провинился тем, что получил образование в "Совке" (терпеть не могу, когда так говорят!).

Христос сказал: Богу Богово, кесарю кесарево. У Константина это звучит как: Богу Богово, а биохимии - её химиево Что, - сильно согрешил, сконцентрировавшись на изучаемом предмете? Есть ли повод для беспокойства даже в том случае, когда человек изобретает квадратное колесо или ищет панацею от всех недугов? У Константина склад ума учёного, - он выделил проблему и рассматривает её, ни на чём не настаивая. Он делится личным опытом, что невозможно переоценить. Верна теория или нет, - дело десятое. Изучайте, размышляйте, делайте открытия. Создайте эффективный бесплатный прибор, чтоб не пачкаться деньгами... Творите! Как раз из суммы "частноистинных элементов" и может выйти что-то толковое. Ведь, "если звёзды зажигают, - значит, это кому-нибудь нужно"? Если Бог зажёг в наших черепных коробках дар рассуждения, да ещё устами Святых сказал, что без оного - ни шагу, - значит, Костя на правильном пути. Вы проглядели самое главное, - любовь, которая движет этим человеком. Иначе, зачем бы ему своим открытием со всеми делиться? - попивал бы себе чистенькую водичку втихаря... Ну, а по законам века сего, где "ни одно доброе дело не остаётся безнаказанным", естественно, получает по шее. Только досадно, что такие вещи происходят в сообществе почитателей "Розы Мира".

Павел, я всерьёз верю в панацею от всех бед и физических напастей, - в Великую Милость Божию. Странно слышать, как упрекают Константина в материализме, когда давно известно, что т.н. тонкий мир - материален, что всё, в сущности, едино.

"...автор пытается свести сложнейший феномен...
к чисто химическому явлению". Что в этом удивительного? Даже самые гениальные люди ошибаются, и никто не универсален, кроме "Всеведущего Существа" (Даниил Андреев). Человечество собирает знания по крупицам.

Оппоненты Константина считают заботу о телесном здравии никчёмным делом? - Так это хула на Бога, как объяснил святитель Феофан. А ещё он написал: "Не лечиться можно, определяя себя на терпение. Но надо бояться, как бы не прокралась самонадеянность: пусть лечатся слабые... а мы сильны". Теперь встречается ещё смешнее. Говорят, Бог дал болезнь, - Он её и заберёт. Или что-то типа того, о чём толкует Слава. Я таких космистов осторожненько спрашиваю: "Простите, а клизмы Вам ангелы придут ставить? А-а, - без лечения обойдётесь. На камушке, знать, решили постоять, как Преподобный Серафим... Круто!".

А Константин, в аккурат по слову Ангела, явившегося святому Антонию Великому ("Знай себя - и будет с тебя"), не дерзая покорять духовные высоты и не мудрствуя не по разуму, скромно работает Господу на своём месте. Не для себя только старается, - значит, в духе любви Божией у него это дело.

Мне понравилось в восточной философии, что тело своё надо беречь, как платье, и, умирая, отдавать таким же чистеньким и здоровеньким, какое получил. О самоцели не может быть и речи, - элементарная ответственность перед Творцом. Больше скажу. - Забота о здоровье, которая невозможна без очищения от паразитов, на мой взгляд, является соработничеством Господу. Чего ради я должна подкармливать витаминами адаптированный к человеку легион ветхозаветного змия?! (Известно, что та же анемия вызвана тем, что всё пожирают паразиты, которые очень любят витамины и минералы). Почему я должна сдаваться перед немощью, которая не даёт мне пойти в храм или заставляет присаживаться во время Божественной Литургии?!

Господь посылает нам целительную помощь, - грех не воспользоваться. Константин занялся богоугодным делом, - грех его за это вызывать на дуэль, пусть даже виртуальную. А как не погибнуть здоровеньким, и почему Святые Отцы считали, что человеку полезнее быть "приболезненным", - не сомневаюсь, что этот пытливый человек со временем узнает. Надеюсь, я дала ответ на аргументы Славы, которые в конечном счёте сводятся к виртуальному убийству и кляпу в рот. Надеюсь, теперь можно перейти к разговору по существу затронутого вопроса?

Сообщение отредактировал Тамара - 29.12.2010, 18:40

Здравствуйте, Вадим! Вы написали:

"Единственное недоумение у меня вызывает такой вопрос. А с чего такой странный интерес к своему здоровью и в особенности к долгожительству? Не знаю, я бы лично не хотел жить 150 лет, мне с лихвой хватит и 60, да я бы с удовольствием помер бы и сегодня. То что мне отмерено, то и моё".

Меня не интересует долгожительство, а к здоровью отношусь, как к автобусу, - лишь бы ехало

Слава! Происшествие с цитатой меня не касается. Я вообще "чайник", чтоб Вы знали. Это, скорее, проделки "поднебесных", с которыми Вы ладите. Я тоже диву даюсь, как и Вадим, - откуда столько злобы "на ровном месте", но ещё более удивило, что она встретила поддержку со стороны некоторых форумчан. Жуть какая-то.

Павел, это, что я хотел сказать-то. Мне не надо укзывать на то как называется и о чём эта книга. Я хорошо осведомлён о том, как называется эта книга. Я также хорошо осведомлён о многих других вещах, включая такие о которых ты даже и не подозреваешь или только догадываешься об их существовании.

Я также имею право на своё мнение, или я не имею право на собственное мнение? И что, шаг влево, шаг вправо расстрел на месте, прыжок на месте провокация? Так по твоему?
Разговор о том что я считаю нужным я буду вести там где посчитаю нужным, не спрашивая ничьёго мнения со стороны, поэтому твои советы Павел, о том где и что мне писать, не совсем уместны. Думаю это более чем понятно.

А в скобках Павел, всё таки отмечу, что книга посвящена не только долголетию, она неожиданно вскрыла ещё некоторые пласты, которые наверное не всем доступны для понимания, но это уже точно не ко мне.


Это тоже не тебе решать, что встретит а что не встретит поддержку. да и вообще сама постановка вопроса абсолютено неуместна.

Тамара,

То, что поделились новой книжкой -- вполне нормально и само по себе никаких возражений ни у кого не встречало и не встречает. Мне вообще непонятно, с чего вы взяли, будто кто-то разозлился на Константина за его анонс работы Друзьяка? Модераторы даже в отдельную статью эту тему выделили. Какая же тут злоба? Проблема-то не в этом отнюдь... Оппонировать люди стали содержанию книги, а не самому факту её упоминания. Вот вы и сама говорите, что "панацея ото всех бед это милость Божия". Ну, так милость Божия, а не "мягкая" вода! Я вообще не понимаю, о чём мы с вами спорим и какую точку зрения вы в этой теме отстаиваете.


Вадим,

Суть дела просто в том, что ты выше сказал, будто оппоненты Константина не принимают заключающейся в книге Друзьяка информации из области палеогеографии (о сдвиге суши в доисторические времена). А я ответил, что этот вопрос (о сдвиге суши) вообще ни словом ни пол словом тут не обсуждался и не упоминался. А всё несогласие с заглавным тезисом темы исходило и исходит из неприятия факта сведения сложнейшего механизма причин человеческого долголетия к некоему одному узкому и явно поверхностному биохимическому фактору -- потреблению "мягкой" воды. Вот, в чём смысл...

Если ты желаешь поднять вопрос о "сдвиге суши" и о попутном изменении характера воды на планете, то на здоровье поднимай, только не надо никому ничего пенять при этом, ибо на эту тему до тебя вообще не высказывались. Появятся ответы -- тогда можно будет судить и делать какие-то выводы: кто и что по этому поводу думает...

Насчёт остального пока промолчу -- там дальше видно будет...

.

Товарищи участники (Слава, Тамара, я сам итд...)!


.

Спасибо Павел! Действительно, давно пора было положить конец этому безобразию:)

Павел, я не понимаю – что не так с этой методологией, которую я уже дважды описывал? С какой целью кто-либо стал бы подтасовывать результаты всесоюзных переписей населения в 1926 и 1970 годах, причём именно в регионах Кавказа и Якутии?


Это примеры единичных долгожителей. Долголетие этих людей не сводится к питьевой воде в данной местности. Скорее всего, оно сводится к их индивидуальной генетической одарённости. Аналогичный наглядный пример генетической одарённости: среди обычных людей вырастают иногда люди огромного роста и массивного телосложения. Никаких обобщающих выводов делать по этим единичным случаям нельзя. Для нашего же исследования имеет значение именно статистическое долголетие.

Япония, естественно, не фигурирует на советской карте долгожителей, но она упомянута в статье и в книге, как регион с супермягкой водой (содержание кальция менее 8 мг/л). А вот на острове Окинава не супермягкая, а просто мягкая вода с самой благоприятной концентрацией кальция для жизнедеятельности организма (не менее 8 мг/л и не более 20 мг/л) – поэтому на нём ещё больше долгожителей.


Павел, а в моей статье и в исходной книге здоровье/долголетие совсем не сводится только к мягкой воде. У меня кратко, а в книге досконально описан ещё ряд сильнодействующих вредных факторов: огромное потребление молочных продуктов, пшеничного хлеба и ячменного пива, ионизирующие излучения, холодный климат, курение, психологическое напряжение. Эти механизмы разнообразны? Да, разнообразны. Но всё это так впечатляющее всех вас разнообразие проявляется для биомеханической машины организма в одном общем следствии – энергодефиците.

Последний фактор из перечисленных - психологическое напряжение - как раз и описывает связь между болезненным состоянием психики и болезненным состоянием тела. Один раз этот механизм был описан мной в статье, второй раз я подробно повторил его для Максима, но ты почему-то всё равно его упорно не замечаешь. Почему?


Почему ты решил, что я её ищу? Не ищу и не искал, а наткнулся совершенно случайно. А почему ты проигнорировал суть моего аргумента? Если, предположим, тебе любым из десятка способов перекрыть возможность дыхания, то его восстановление будет для тебя панацеей или нет?


Хорошая претензия к моей интерпретации.
Автор (Друзьяк) пишет следующее: «При кипячении воды гидрокарбонат кальция переходит в нерастворимый карбонат кальция (СаСОз), который оседает на стенках чайника. При этом концентрация ионов кальция в воде немного понижается (не более чем на 30%). Ухудшается и вкус кипяченой воды — в ней отсутствует Са(НСОз)- По этой же причине и вкус дистиллированной воды нам не совсем приятен — в ней тоже нет Са(НСОз)-»

Действительно, неправ я в своей интерпретации с гидрокарбонатом кальция. Значит, Друзьяк всё-таки подразумевает какое-то ощелачивание крови непосредственно от ионов кальция, содержащегося в воде и в молоке.

Это первое стоящее возражение из всех комментариев к моей статье. Поздравляю, Иван. Возражение принимается, буду думать.


Рад слышать тебя, Вадим! Огромное спасибо за поддержку. Вопрос об интересе к здоровью/долголетию мы уже здесь обсуждали со Славой и Женей. Для себя я его уяснил достаточно легко, поэтому недоумеваю, почему у всех остальных он встречает затруднения. Но давай тогда ещё раз сформулирую:

Люди, вы что – никогда в жизни не болели? Никогда не видели, как страдают в болезнях близкие и дорогие люди? Как умирают в расцвете творческих планов? Вы не чувствуете, как нелепа и унизительна сознанию немощь и непослушность связывающего его организма?

А если вы это когда-нибудь пережили, то как можно ставить вопрос об интересе к собственному здоровью? Здоровье – как воздух, когда оно есть – его не замечаешь. А когда оно потеряно, то им невозможно не интересоваться.

Конечно, ни здоровье, ни долголетие самостоятельной ценности не имеют. Ценность в этой земной жизни имеет возможность творчества, не ограниченная физической немощью. Ценность имеет свобода - возможность помогать другим, и не нуждаться в помощи самому.

К личному долголетию у меня никакого стремления нет. Статистическое долголетие в моей статье используется как наглядный индикатор здоровья населения (ну нельзя не имея здоровья достичь долголетия), а уже по этому индикатору ведётся поиск объективных причин долголетия, а значит, и причин здоровья. Ну и плюс фактические феномены долголетия как исследование пределов возможностей человека – я просто люблю изучать такую тематику.

А если смотреть глубже, то великолепно сформулировал ценность долголетия автор заметки о В.Караваеве. Я теперь специально поместил эти слова в начале статьи, но здесь ещё раз процитирую:

"Здоровье - это средство, условие. Чего? Творческого долголетия. Чем дольше продлится активный, творческий период жизни человека, тем больший опыт он может приобрести, тем лучше обобщит и использует накопленные знания. Чем лучше будет работать организм человека, тем с большей пользой послужат ему дремлющие внутри колоссальные энергетические резервы. Чем выше творческий накал, чем продолжительнее период активности, тем дальше уйдет человек по дороге эволюции. Ибо в ней-то и заключается основной смысл человеческой жизни. Мы приходим в этот мир, чтобы эволюционировать."


Отчасти соглашусь с замечанием, но считаю, что я всё изложил честно: и саму концепцию, и свои действия и результаты 3-месячного эксперимента. А читателям самим предоставляю делать выводы и повторять или не повторять за мной. А верить я ни во что до конца не верю, всё только одни гипотезы.


Это однозначно. Я сейчас читаю христианскую философию Льва Толстого, и она вступает в сильный резонанс с моими собственными убеждениями. Он уже подвигнул меня к нескольким новым соображениям, выводящим меня из безысходного тупика. Об этом я рассказываю в теме «Не сотвори себе фантома».


Огромное спасибо за такие тёплые слова, а про свои недостатки мне было бы послушать очень любопытно, обещаю не обижаться.

Вадим, ещё хочу мягко сказать, что не стоит заводиться и ругаться с оппонентами (Павлом), потому что в конце концов за это забанят, а лучше тебе и мне от этого не будет.

Слава, я успел прочитать твоё сообщение. На самом деле я тоже не воспринимал твои постинги как шутки, мне они казались несдержанностью, перемежающуюся моментами просветления и раскаяния. В таком случае, в эпистолярном жанре тебе стоит осторожнее использовать крепкие выражения, потому что даже смайлики не снимают вызываемого этими выражениями недоумения.

Константин,

Спасибо за развёрнутый и интересный ответ!

Однако, я вам скажу, почему приводимая в таких книгах, как у Друзьяка, статистика вызывает во мне сомнения и почему я говорю, что тут надо проверять и перепроверять. Вот, скажем, ситуация. Пишут в источниках (их много -- возьмите любой навскидку), что мягкая вода более характерна для районов севера, там где много талого снега, для районов тайги и тундры, итд... А вот смотрим на другое исследование как раз по территориям европейского севера России. Там они находят тоже по статистике, что на Севере долгожителей существенно меньше, чем, например, на той же Украине! А как же вода тогда? И кому мне верить?..

Далее... Вот, скажем, хорошая мягкая вода присутствует в Якутии. Но там и русские живут уже более столетия. Почему же, долгожители встречаются из числа коренных якутов (эвенков, юкагиров итд), а не из числа родившихся там русских? Ведь пьют одинаковую воду! Или какие-то иные факторы тут включаются в работу? Данные взяты с такого, вот, сайта...

Ещё далее... Вот мы говорили выше о Японии: самая высокая продолжительность жизни, самая хорошая мягкая вода... Да, но это сейчас у них такая высокая продолжительность жизни! Согласно вот этому источнику она резко выросла уже после окончания Второй мировой войны, а вначале XX века всё было гораздо хуже. Но вода-то, ведь, одинаковой оставалась всё это время! Она не меняется так быстро...

То есть, как, вот, мне относиться ко всем этим фактам?

Вот отсюда, в частности, и сомнения. И, похоже, не только у меня одного...

При этом я отнюдь не отрицаю, что пить мягкую воду вполне может быть и гораздо полезнее, чем жёсткую. Может и так... Но насколько сильный вклад эта вода вносит в феномен долгожительства -- тут, по моему, очень большой знак вопроса... Мне, вот, видятся более важными другие факторы совсем (более нервно-психолого-духовного характера).

.

Костя, в разговоре с тобой шуток почти и не было..Я ж тебя в горы приглашаю и должен знать, с кем имею дело.. И если ты успел прочитать моё удалённое сообщение, я там задал вопрос и всё ещё хочу получить ответ. Ты действительно согласен и рад поддержке с той стороны?
Павел,просто ради ясности и справедливости, скажи, только мои посты достойны удаления? А те, где были надуманные обвинения и оскорбления в мой адрес - это "в тему"?
В общем,диалог в таком стиле я не поддерживаю более.Если есть вопросы ко мне лично - пишите в личку, всем отвечу.
И ещё.. в посте №36 я пытался поднять несколько иную тему. Она - что? никому неинтересна? Тогда удалите и её. Если же кому-то интересна и есть,что сказать - давайте вынесем её в другое место и обсудим. А здесь пусть останется только тема о здоровье.

Слава,

Я совершенно не против, если вы создадите новую тему на базе тезисов, изложенных в посте номер 36. Кроме того, вы там, вроде бы, собирались добавить что-то и расширить... Отсюда же отделять пока смысла не вижу, ибо отсутствует последующая линия обсуждения конкретно этого круга вопросов -- здесь, всё более привязано именно к Друзьяку и концепции его книги (что и правильно).

Примечание. С надуманными обвинениями и наездами администрация Форума борется сообразно их характеру и мере различными способами: где-то мы выражаем публичное несогласие, где-то призываем кого-то не делать того-то и того-то, в некоторых случаях удаляем флейм или то, что может очевидно породить флейм, в некоторых случаях разделяем дискусии, в некоторых случаях закрываем темы итд... В том числе мы выше заступались и за вашу точку зрения. Но, однако, "сделать всех счастливыми" мы, разумеется, не можем, как бы ни старались. Поэтому просьба тоже относиться к нам с "земной" меркой, а не с "небесной"... ))

.