Новый ключ к здоровью: открытие Николая Друзьяка (рецензия)

Николай Друзьяк отвечает мне на анонимную критику в сети

Недавно в комментариях к одному из сообщений мне прислали критику с форумов Лотоса. Обычно я не пересылаю подобного Друзьяку, но в этот раз переслал. Его ответ мне - ниже. Я же сделал вывод, что надо авторам предлагать написать Друзьяку лично. Конечно, это не гарантия, что они придут к общему мнению. Практика может быть каким-то критерием результата.

Отвечаю на вопросы. Сразу скажу, что меня эта полемика не интересует – это что-то вроде спора в трамвае. На письма ко мне лично я регулярно отвечаю, иногда завязывается длительная переписка. Но спорить неизвестно с кем просто незачем. А сейчас я отвечу только как на ваши вопросы для прояснения истины, но не для Интернета.

Друзьяк считает: раз большинство соков кислые на вкус, значит, их потребление закисляет кровь. Г-н Друзьяк не учитывает, что в соках присутствуют не только органические кислоты, но также и их соли с активными металлами - натрием и калием. Кислоты очень быстро распадаются в организме, катионы же K+, Na+, Mg++ задерживаются в крови на более длительный срок и ЗАЩЕЛАЧИВАЮТ кровь. Это доказанный биохимиками факт - ведь сам Друзьяк признает, что катионы Ca++ защелачивают кровь (если только они не попали в организм на пару с анионами сильных кислот, а органические кислоты - слабые).

Ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если мы пьем что-то кислое на вкус, то это означает, что мы пьем какую-то кислоту – будь это соки или подкисленная вода. В подкисленной воде уж точно нет никаких солей органических кислот. А если такие соли имеются в соках, а они там имеются, и чаще всего это калийные соли, и они действительно щелочные, то, попадая в желудок, они встречаются там с сильной соляной кислотой и последняя, как более сильная кислота, забирает калий у соли органической кислоты, и в желудке оказывается хлорид калия (а можно дописать и хлорид натрия, и хлорид кальция) и органическая кислота. Органическая кислота через стенки желудка попадает в кровь и подкисливает ее, а хлорид калия уже в кишечнике тоже попадет в кровь, но не ощелочит последнюю, так как это будет соль сильной кислоты и сильного основания, а она нейтральна по своей реакции. И в своей книге «Как продлить …» (2-я глава) я не просто признаю, что катионы кальция защелачивают кровь, а лишь в сочетании со слабой угольной кислотой. А в крови этой кислоты очень много, и если она не будет соединяться с кальцием, которого мы можем в избытке поставлять в ту же кровь, то она может и подкисливать кровь, но может и ощелачивать ее, если она соединяется с кальцием.

А если мы пьем подкисленную воду, например, лимонной кислотой, то какие катионы щелочных металлов могут одновременно попадать с этой кислотой в кровь? Такое подкисление бесспорно или нет?

Что происходит при всасывании компонентов соков в кровь: Предположим, что с порцией сока в кровь попало 100 молекул яблочной кислоты, 95 - непосредственно молекул кислоты и 5 - в виде, например, ее калийной соли. Прежде всего, надо отметить, что органические кислоты - слабые, степень диссоциации молекул у них низкая. Все 100 молекул быстро распадутся, но пять анионов яблочной кислоты ведь
попали в кровь в виде соли, т.е. без парного иона водорода H+ (а распаду подвергается полная молекула органической кислоты). Ясен пень, что недостающие ионы Н+ будут взяты из внутренней среды организма. Таким образом, суммарный ДОЛГОВРЕМЕННЫЙ эффект потребления порции сока будет заключаться в том, что часть ионов H+ в крови будет заменена на K+, что сместит баланс H+ и OH- ионов в крови в сторону последних, т.е. в сторону ее защелачивания.

В ответе на предыдущий вопрос я попытался вычленить сам процесс подкисления крови чистой органической кислотой без всяких добавок органических солей, хотя и с ними все ясно. А теперь отвечаю на этот вопрос, где речь идет о быстром распаде органической кислоты. Здесь говорится о 95 молекулах яблочной кислоты и 5 молекулах ее соли, но затем почему-то говорится, что все 100 молекул этой кислоты быстро распадутся, и уточняется в скобках, что распаду подвергается полная молекула органической кислоты, а вот пять анионов останутся и сделают нашу кровь щелочной. Ответ на все это дан в моем предыдущем ответе. А то, что степень диссоциации у молекул органических кислот
низкая, так это бесспорный факт, но что на этом можно построить? Да ровным счетом ничего. По мере нейтрализации диссоциированных молекул органических кислот начинается диссоциация других молекул этих кислот, и так до полного исчезновения этих кислот.

Теперь про необходимость закисления крови до pH=6.9. Это дичайший бред. Уже при pH=7.1 начнутся серьезные сбои в работе организма, а большинство людей, если, скажем, им перелить кровь с pH=7.0 (нейтральную), тут же отдадут душу богу. Только у очень тренированных спортсменов баланс крови может сместиться в кислую сторону, но ведь профессиональные спортсмены - не самые здоровые люди на планете
и среди них не встречается долгожителей. СОВСЕМ не встречается. Кроме того, кислотно-щелочной баланс крови у долгожителей такой же, как у всех остальных людей - pH в пределах 7.35-7.45.

Начну с того, что если в природе вообще нет крови с иной реакцией, кроме рН=7,35-7,45, то откуда бралась кровь для переливания с рН=7,0? И кто испытывал на себе серьезные сбои в работе организма при рН=7,1, если такой крови по определению не должно быть?

А во 2-й главе моей книги говорится о том, что гипоталамус постепенно приспосабливается к кислой реакции крови. И если в вышеприведенной цитате говорится, что Только у очень тренированных спортсменов баланс крови может сместиться в кислую сторону, то этим самым подтверждается факт такой возможности. А то, что нет среди спортсменов долгожителей, объясняется не реакцией крови, а элементарным износом организма. И то, что у долгожителей рН крови точно такая же, как и у всех людей, надо показать не на словах, а на результатах исследований, речь о которых в этой цитате не идет.

Теперь про молочные продукты. Г-н Друзьяк нехотя, сквозь зубы, признает, что среди долгожителей много тех, кто потребляет кисломолочные продукты и их производные (кефир, творог, сыр). Кроме того, долгожители встречаюся и в местностях с сильно кальцинированной природной водой - например, на коралловых островах. Следовательно, дело не в уровне потребления кальция. Тогда в чем? А бог его знает. Надо исследовать. Простого ответа нет. В общем, очередная панацея - «панацея от Друзьяка» оказалась очередным пшиком.

В этой цитате недоброжелательность автора цитаты ко мне особенно заметна. Я не нехотя, сквозь зубы, признаю, что среди долгожителей много тех, кто потребляет кисломолочные продукты и их производные (кефир, творог, сыр), а пишу об этом спокойно, и тут же добавляю, что и молоко в районах долгожительства (там, где мало кальция в природной воде) содержит намного меньше кальция, чем в прочих районах, да еще и подчеркиваю, что если бы в этих районах люди не употребляли молочные продукты, то и число долгожителей могло бы быть больше. А то, что долгожители встречаюся и в местностях с сильно кальцинированной природной водой - например, на коралловых островах, как я понимаю, имеется в виду остров Окинава, то мне хотелось бы спросить у этого осведомленного автора, а сколько же кальция в этой сильно кальцинированной природной воде? И я уверен, что он этого не знает, а всего лишь придерживается уже набившей оскомину ошибочной легенды о большом числе долгожителей на Окинаве по причине высокого содержания кальция в природной воде этого острова.

Но вот что говорится о тех же окинавцах в журнале «National Geographic» (Ноябрь 2005 г). В статье Дэна Бюттнера «Секреты долголетия» он задает вопрос, так что же на острове Окинава способствует долголетию? Средняя продолжительность жизни окинавцев – 78 лет для мужчин и 86 для женщин. Люди, живущие на этом острове, и в старости сохраняют здоровье и бодрость духа. По словам Крейга Вилкокса, принимавшего участие в изучении окинавских долгожителей, по сравнению с американцами ( а у американцев более жесткая вода, чем на острове Окинава – прим. Н.Д.), на долю жителей этого острова приходится в пять раз меньше случаев заболеваний сердца, в четыре раза меньше – раком груди и простаты, в три – слабоумием. В чем же причина? "Один из факторов, безусловно, - икигаи" – говорит Вилкокс. Это слово можно перевести как «то, из-за чего стоит жить» . Престарелые окинавцы, по его словам, живут с ощущением того, что в их жизни есть смысл, и это, возможно, предотвращает стрессы и развитие таких заболеваний, как гипертония. Помимо этого, многие окинавцы входят в моаи, группы взаимопомощи, которые оказывают своим членам моральную, материальную и социальную поддержку. Другим фактором долголетия может быть и диета, в которой очень мало жиров. «В трапезе, состоящей из полной тарелки овощей, выращенных здесь же, соевого тофу, супа мисо и небольшой порции рыбы или мяса, меньше калорий, чем в самом маленьком гамбургере, - говорит коллега Вилкокса Макото Судзуки. Вдобавок, многие окинавцы, родившиеся до Второй мировой войны, никогда не были склонны к перееданию. Они до сих пор придерживаются конфуцианского правила «Хара хати бу»: «Ешь, пока твой желудок не наполнится на восемьдесят процентов». Жаль только, что автор этой цитаты не указал, как определять проценты наполнения желудка.

Женщины-долгожители на Окинаве пользуются большим уважением, они считаются духовными лидерами, и это стимулирует им жизнь, это и есть их икигаи - «то, из-за чего стоит жить» .

Так что же из жизни окинавских долгожителей мы могли бы перенять? Мне кажется, что ровным счетом ничего. Надо быть спокойным и иметь цель в жизни – все это хорошие принципы, но это может быть лишь подспорьем для продолжительной жизни. Коллективизм – это качество должно быть свойственно всем людям, но мне приходилось читать в нашей столичной газете и прямо противоположное мнение. Один автор писал, что советские люди гордились достижениями страны, а не достижениями в своем дворе, что свойственно западным людям, и что мы должны перестроить свой менталитет. А почему окинавцы не замкнулись в своих дворах – об этом американские исследователи ничего нам не сказали.

О вреде молочных продуктов говорится и в книге американского врача-гастроэнтеролога с 40-летним стажем работы Хироми Шинья («Книга о вреде «здорового питания», или как дожить до 100 лет, не болея», София, 2007 г.). Вот несколько цитат из его книги.

«Многие продукты, которые вы считаете «полезными», способны навредить вашему здоровью. Вот простой пример. Как вы относитесь к приведенным ниже общеизвестным рекомендациям?

1. Необходимо ежедневно съедать по йогурту – это полезно для толстой кишки.
2. Чтобы не исчерпался запас кальция в организме, нужно каждый день пить молоко.

Полезность этих рекомендаций почти ни у кого не вызывает сомнений. Однако, как специалист по эндоскопии желудочно-кишечного тракта, я утверждаю, что они не только ошибочны, но и вредны. Честно говоря, я еще не встречал человека, который, ежедневно съедая по йогурту, мог бы похвастаться хорошим кишечником. Согласно статистике, американцы каждый день выпивают огромное количество молока, и в то же время остеопороз – чуть ли не национальное бедствие Америки. Самое ужасное заблуждение – это распространенная уверенность в том, что молоко, якобы, спасает от остеопороза. Люди думают: раз с возрастом запасы кальция в организме истощаются, надо пить побольше молока, поскольку молочный кальций усваивается быстрее и лучше, чем кальций из других продуктов. Грубая ошибка. «Побольше молока» – прямой путь к остеопорозу! Именно в США, Швеции, Дании и Финляндии – странах, где молочная пища очень популярна, - от остеопороза и переломов костей страдают очень многие. По этой причине в прежние времена, когда японцы не пили молока, они не знали, что такое остеопороз». И целая глава у этого автора так и называется - "Вы пьете молоко? Готовьтесь к аллергии и остеопорозу."

Еще одна распространенная ошибка в больничном меню – молоко. В нем содержатся в небольшом количестве белки, жиры и углеводы, а также кальций, который и делает его столь популярным. Считается, что кальция нам не хватает, особенно людям преклонного возраста. Но это ошибочное мнение. Увы, молоко усваивается гораздо хуже любого другого продукта. Некоторые люди даже жажду утоляют молоком – пьют его вместо воды. Однако, при попадании молока в желудок, содержащийся в нем казеин (а это около восьмидесяти процентов всего молочного кальция) слипается в один большой комок, затрудняя тем самым пищеварение».

И много других авторов говорит о вреде молочных продуктов. А этот неизвестно кто сомневается в этом и я его должен переубедить? А ведь у меня имеются письма и от нормальных людей, которые проверили мою идею на себе. Вот всего лишь несколько слов.

Цитата из письма читателя: Теперь о практике. Произошло ли что-нибудь при переходе на вашу идею? Есть ли разница? Разница, Николай Григорьевич, есть. И огромная. Я бы сказал разительная. Можно сказать есть две больших разницы. Разница первая. В том месте, где бьется сердце, чувствуется, что вместо сердца – пламенный, стабильный, надежный мотор. Это чувствуется, я бы сказал, физически буквально на второй – третий день приема воды. Разница вторая. Морда лица очень скоро приобрела здоровую окраску пятачка молодого поросенка, чего у меня никогда не было и таковой цвет и до сих пор держится.

Рассмотрим еще одну ошибку Друзьяка - влияние ионов кальция на кислотность крови. Друзьяк пишет, что ионы кальция защелачивают кровь. Это не совсем верно. Здесь более важно то, в составе какого соединения кальций попадает в кровь. Давайте рассмотрим похожую проблему: кислотно-щелочной баланс почвы. Общеизвестно, что для раскисления почвы используется известь (Ca(OH)2) или мел (CaCO3). Также общеизвестно, что для этого не годятся гипс (CaSO4) и хлорид кальция (CaCl2). В чем разница? Ответ хорошо известен: в силе кислоты. Если кальций используется в виде основания или соли слабой кислоты, он хорошо работает как раскислитель. Соли же кальция и сильных кислот НЕ ГОДЯТСЯ в качестве раскислителя. Наоборот, гипс частенько используется для расщелачивания чрезмерно щелочных почв.

На этот вопрос у меня дан ответ и выше, и во 2-й главе, где речь идет о буферности крови. И то, что кальциевые соли сильных кислот нейтральны и не могут ощелачивать кровь, мне известно не хуже, чем этому почвоведу. Но в 9-й главе, где говорится о тромбообразовании, речь идет об ионах кальция уже как о главной причине тромбообразования, и здесь уже не имеет значения, какая соль нам поставляет кальций.

Теперь посмотрим, что происходит, когда мы пьем сильно минерализованную воду с высоким содержанием кальция. Очевидно, что в желудке практически любая соль кальция и слабой кислоты будет разрушена соляной кислотой желудка. Вместо нее образуется CaCl2 - хлорид кальция, известный медицинский препарат. В кровь будет всасываться именно он и на кислотно-щелочной баланс крови будет влиять именно он. Каким же образом он будет влиять? Ответ хорошо известен: он ее ЗАКИСЛЯЕТ, хотя и не очень сильно. Общеизвестно, что водный раствор хлорида кальция имеет PH в пределах 5.5-7.0 в зависимости от наличия других солей кальция (см., например, http://www.mi.ru/~mbfarm1/sprav/k3.htm). Дело в том, что кальций в ряду активности металлов не самый активный, скажем, «слабее» калия и натрия. И если хлориды последних в водном растворе никак не влияют на pH раствора, то хлорид кальция дает слабокислую реакцию. Пусть эта реакция достаточно слабая, но защелачивать кровь он НИКАК НЕ МОЖЕТ.

В этом вопросе почему-то рассматривается влияние соляной кислоты в желудке на поступающие в желудок соли неорганических кислот, хотя взаимодействие этой кислоты с неорганическими солями и не столь значительно в сравнении с взаимодействием с солями органических кислот, а вот на взаимодействие соляной кислоты на последние соли почему-то не обратили внимание в первом вопросе.

А в целом ответ на этот вопрос тот же, что и на предыдущий. Хлорид кальция в медицине используется преимущественно для повышения свертываемости крови, и здесь входящий в состав этой соли кальций может способствовать тромбообразованию, о чем и говорится у меня в 9-й главе.

Потребляемый нами кальций в виде растворенного в воде известняка защелачивает не кровь, а желудочный сок (тем самым снижая эффективность работы желудочно-кишечного тракта). Хлорид же кальция, всасываемый в кровь, оказывает на нее очень ЗАКИСЛЯЮЩЕЕ воздействие, хотя и очень слабое.

В этом вопросе я бы обратил внимание на последнюю строчку, где говорится, что хлорид кальция, всасываемый в кровь, оказывает на нее очень ЗАКИСЛЯЮЩЕЕ воздействие , хотя и очень слабое. Но не в этом главное, это всего лишь повод к чему-то придраться. А главное в том, что неизвестно, что автор понимает под растворенным в воде известняком. Обычно под известняком понимают карбонат кальция, который практически нерастворим в воде. А чаще всего в минеральных водах бывает гидрокарбонат кальция, который и придает щелочную реакцию воде. И с этой солью тоже взаимодействует соляная кислота желудка и в результате образуется хлорид кальция и угольная кислота, которая практически здесь же в желудке и разлагается на воду и углекислый газ, и по версии автора этого вопроса будет происходить подкисление крови хлоридом кальция. Но в действительности в такой минеральной воде может быть (что чаще всего и бывает) и гидрокарбонат натрия, который тоже ощелачивает кровь, а в желудке и он вроде бы перейдет в хлорид натрия, который хотя и не подкислит кровь, но и не даст ей уже ощелочиться. И все прекрасно – пейте такие минеральные воды. Но в действительности в желудке не хватит соляной кислоты для нейтрализации щелочности этой щелочной воды и кровь в итоге будет ощелачиваться. Поэтому и не стоит пить никакую щелочную воду.

Ну, в общем, вы поняли. Если что и есть рационального в книге Друзьяка, то это ссылки на исследователей и их рекомендации. Например, пейте больше овощных соков (фруктовые соки с высоким содержанием сахара помогут вам быстро «подсадить» вашу поджелудочную, ведь сахар из соков всасывается очень быстро).

Стоит ли мне вообще отвечать на эту итоговую цитату? Когда-то Грибоедов сказал по этому поводу на века: «А судьи кто?»

Неужели моя книга свелась только к питию соков? Поэтому ничего и никому не надо отвечать. <…> Мне все равно, что обо мне пишут – позитив или негатив. Если все это читать, то вообще ни о чем не захочется писать. Я же пытался как можно убедительнее написать – получалось много, но некоторым и этого много оказалось мало, ведь приведенная в этих возражениях химия ничего не изменяет. Для обычного читателя химии вообще не должно было быть.

Все это написано только для Вас, поэтому прошу Вас ни в какую полемику не вступать. На эту чепуху уходит много такого дефицитного времени.

С уважением к Вам Н.Г.

Пытаюсь осмыслить Вашу теорию, но не могу понять главного - как всё-таки поступление кальция с водой и молоком ощелачивает кровь?

Возьмём жёсткую природную воду, прокипятим её - при этом избавимся от гидрокарбоната кальция, оставив хлорид кальция. Выпиваем эту воду, хлорид кальция проходит до кишечника и там всасывается в кровь. А дальше Вы сами отвечали Косте Коваленко, что хлорид кальция (калия, натрия) не ощелочит кровь, поскольку он нейтрален.

ведь приведенная в этих возражениях химия ничего не изменяет. Для обычного читателя химии вообще не должно было быть.

Что я хочу сказать?

Ведь в теле всех этих счастливых исцелённых происходили при этом какие-то физиологические процессы. Какая-то биохимия там работала тоже, какие-то вполне земные физические субстанции являлись носителями выздоровления. И всё это в человеке уже есть.

Здесь я обязан упомянуть, что существует невероятный феномен людей, полностью отказавшихся от употребления пищи и воды и существующих так в течение всей жизни, много десятилетий. Жизнеописанию этих удивительных людей я посвятил большую статью. Конечно, мы совершенно не представляем механизм обеспечения их организма энергетическими и строительными ресурсами. Можно только констатировать его кардинальную биологическую перестройку, и во всех случаях она вызывалась не произвольно, а была следствием религиозного озарения и религиозной практики.

Я ничего не понял про твой кокон..и про твоё имхо, но вполне признаю, что имеешь право их иметь:)

Ты можешь добавить что-либо по существу вопроса? Ты согласен,например, с тем, что закисление крови до Рн=6.9 принесёт человеку избавление от всех болезней? Или с тем, что подобное закисление вообще возможно методом приёма внутрь яблочного уксуса,лимонного сока,очищенной воды и т.п.?

И для меня в данном случае Костя - жертва обмана, и я хочу ему помочь разобраться. А обманщик - Друзьяк, и его надо судить.Но судить - не нам.., а нам хотя бы не покупаться на обман.

Сначала у Надежды Алексеевны Семёновой, потом у Елисеевой я прочитала, что минеральная вода не только не полезна, но и крайне вредна для здоровья. Ольга Ивановна доказывает это как врач (высшей категории).

В Святых источниках встречается необыкновенно вкусная вода. Слышала, что в ней содержатся ионы серебра. Может, эти ионы её подкисляют?

Любая вода если её перепрограммировать и подвергнуть структуризации меняет свои свойства.

Вадим, а про точки и коконы давай поговорим в другом месте, ОК?

А по посту номер 36 открывай новую тему, постараюсь не задерживать с ответом.

Вот это совсем другая песня, только инфоструктурирование воды никакого отношения не имеет ни к кальцию, ни к закислению

А настаиваю только на том, что теория о закислении крови, как о самодостаточном средстве оздоровления - ложь, как с точки зрения науки, так и с точки зрения религии.