Новый ключ к здоровью: открытие Николая Друзьяка (рецензия)

С одной стороны, место этой темы здесь, т.к. хотелось бы узнать мнения, основанные на личном опыте,основанном,в св.оч., на синтезе всех знаний, полученных от начала начал.Цитаты более 70% по содержанию, ссылки на отдельные чужие теории,пусть даже общепризнанные-будут неуместны.
С другой стороны,возможно, такая тема обсуждалась здесь когда-то(я не осилю перечитать весь многолетний архив).Тогда укажите мне место, где она.. Просто в свете недавних событий(и на форуме, и в реале),я считаю полезным поднять её из забытия.
В ходе изложения мной будут приняты некоторые образные аналогии, которые не станут преткновением для даже начинающего пользователя ПК(я так дууумаю)
Тезисы:
1.Человек воспринимает Мироздание как поток информации той или иной плотности,в зависимости от воспринимающей способности сознания.Мироздание едино и неделимо.
2.Если так, то может ли человек находиться только в Энрофе, не пребывая одновременно во всех других слоях и измерениях..
3.Есть понятие "точка сборки сознания"( да поможет нам дон Иоанн ).Это точка, где собирается само сознание? Или точка, где сознание подключается ко "вселенскому интернету", который для юзера сознания является источником всех мыслей, образов и ощущений.
4.Если так, то полнота видения мира и самоосознания зависит от "скорости соединения"? Например,при медленном - юзеру доступны только текст и простейшая графика, а на скачивание фильма в 3D уйдут годы. А при быстром - он может видеть объёмное изображение со звуком в реальном времени.
5.Если так,то не следует ли человеку разумному в первую очередь стремиться к более"быстрому сознанию",чтобы,получая более полную картину мира,более правильно действовать, начиная с уровня желаний. Также при хорошем коннекте своевременно обновляется антивирусная защита.(желания= реакция на соблазн, соблазн=вирус, бесы=создатели и рассыльщики вирусов)
Например:" я не хочу есть мясо и пить водку, потому что вижу - ЧтО это и к чему ведёт", а не так:"я хочу есть мясо и пить водку, но буду давиться фруктами и запивать талой водой, потому что мистер Х сказал, что это полезно".
6.Если так, то от чего к чему следует двигаться человеку? От насильственного очищения и оздоровления тела к ускорению и расширению сознания? Или от очищения,ускорения, расширения сознания к естественному совершенствованию тела(тел)
7. Если так, то какими средствами можно достичь очищения, ускорения и расширения сознания?

А я думаю, что здесь уместно евангельское сравнение о соринке и бревне: «Вынь бревно из глаза своего».


За ту первоначальную доброжелательность спасибо. Но тобой изначально было проявлено и недопустимое отрицание в стиле: «Я не читал, но осуждаю». Я сразу это понял, и потому спросил, интересно ли тебе, чтобы я отвечал на твои поверхностные возражения? Ты стал цепляться к моим ответам и растекаться мыслью по древу, типа претензий к не относящимся к сути дискуссии моим примерам с Лао-Цзы, йогой, и т.п. Причём не просто претензий, а обвинений в мой адрес. Сколько можно, я пытался удерживать нить дискуссии, но когда оказалось, что ты и здравый смысл не признаёшь, я просто принял твою политику дискуссии, и дотошно ответил на твои растёкшиеся и не относящиеся к теме аргументы по твоей же отсылке к посту №91. Как я и ожидал, тебе твоя же политика дискутирования не понравилась, и твои аргументы снова опустились на уровень оскорблений.

Обычно я тоже избегаю таких бесплодных диалогов, но ты на форуме человек новый, с нетиповым образом жизни и практической деятельностью, поэтому мне хотелось с тобой поближе познакомиться. Будем считать, что знакомство состоялось.


Думаю тогда, что добиванием (меня - тобой) следует считать вот это: «Ты уже признал свою некомпетентность в вопросах религии, йоги, Дао,философии.. Точно так же я мог бы "добить" тебя в биохимии, физиологии,социологии и мн.др. темах, из которых ты приводил "аргументы".»

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 23.12.2010, 16:24

всё.., давай считать, что мы убили друг друга.. Тогда можно всё это безобразие(после твоей статьи) снести в корзину,чтоб не захламлять ветку, и с чистой совестью начать новую жизнь!
Я вот предложил новую тему. Буду рад услышать и твои соображения на этот счёт.. А вопросы кислотно-щелочного равновесия давай отложим до личной встречи.И если твой интерес к ним до тех пор не остынет, я открою тебе "страшную тайну" о них..

Но ведь это не новая, а всё та же тема.


Мне такое противопоставление не кажется очевидным, потому что мистер Х может своими словами помочь мне понять, что это и к чему ведёт, и я больше не захочу есть мясо и пить водку. Так было со мной (по отношению к мясу) после прочтения главы «Розы Мира» «Отношение к животному царству». И слова Андреева о том, что "убийство, а тем более мучительство животных недостойно человека" стали уже не словами, а моим осознанным отношением.


И снова не вижу противоречия и не вижу насильственного отношения к телу: можно без напряжения бережно относиться к своему организму и при этом расширять или не расширять своё сознание. Например, мне без какого-либо напряжения всегда было как дважды два ясно, что курение и алкоголь являются самоубийственным преступлением по отношению к своему организму. И наоборот, приходилось напрягать и насиловать тело, чтобы в угоду играм сознания вдыхать табачную гарь и глотать алкогольную горечь.

Костя, ты сразу взялся за пятый пункт моей логической цепочки. Первые четыре для тебя несущественны? или очевидны и не имеют возражений? В таком случае слова мистера Х - лишь часть потока информации, воспринимаемой сознанием. По какому принципу тогда отфильтровать истинную информацию от ложной? А если в том же потоке мистер Y говорит обратное... Кому верить?
Ты прав, это та же тема, только в более обобщённом, универсальном виде. И я здесь вовсе ничего не утверждаю, просто предлагаю подумать над этими вопросами, только по-порядку.., и поделиться своими соображениями. А выводы каждый для себя пусть сделает сам.
Я не предлагаю готовых решений проблем, ибо их нет, я лишь указываю на существование проблемы..

Костя, так я не понял, в поход-то идёшь?

Заботься о теле, сын мой, ибо душа бессмертна

Пока нет, Женя. В том числе потому, что график отпусков у нас на производстве составляется осенью, и впоследствии изменению уже не подлежит. В наступающем году мне выпал август. А три(!) недели отгулов по моему желанию администрация мне никогда не выделит.

Да, и большое тебе спасибо за неизменное доброе отношение.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 24.12.2010, 21:47

Пока читал, думал, наверное он там где-то воду продавать наладил. Так и оказалось.

И что из этого следует, Алексей?

Из опыта чтения схожих авторов, с подобной "четкой доказательной базой". Только из него.
Революционно выявляется корень всех бед, а далее "не желаете ли купить?".

Для начала, избыток кальция не ощелачивает кровь. Непонятно как Друзьяк такую хитрую биохимию построил. Ощелачивание - избыток оснований, химик Иоанн, думаю, согласится. Более того, как раз при алкалозе (нарушении кислотно-щелочного состояния в сторону ощелачивания) порой приходится применять препараты кальция.

Идет закидывание читателей околомедицинской феней, причем крайне низкого качества. Профессионал, даже слабый, всегда заморочит голову непрофессионалам - вот формула, которую вывел для себя лет пять назад.

ИМХО. Без обид.

Сообщение отредактировал Алексей Бондаренко - 24.12.2010, 23:29

ОК


Я писал в статье:
"В природной воде протекает химическая реакция растворения известняка CaCO3 (карбонат кальция) под действием угольной кислоты: CaCO3 + CO2 + H2O -> Ca + 2HCO3. Полученный раствор называется гидрокарбонатом кальция, который является щёлочью." Я неправ?

Второе, о чём я писал в статье, и что читал не только у Друзьяка: pH природной воды обычно больше 7, а pH дистиллированной и обратноосмотической воды 5..6. Этим обстоятельством, в числе прочих, производители фильтров обратного осмоса обосновывают необходимость установки угольного постфильтра: он снова повышает pH воды до "естественного" уровня. Я неправ?

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 25.12.2010, 5:19

Константин, у меня лично возникло чувство (уже после беглого ознакомления), что ты не сделал после Малахова никаких выводов.
По-прежнему хочется найти понацею.
А настоящий вывод был бы один - панацеи не существует.

Ужк из содержания видно, что автор пытается свести сложнейший феномен, корни которого лежат в духовной жизни человека, к чисто химическому явлению, представлющему собой одну из множества граней здорового образа жизни.
Сложно судить, есть ли корреляция между мягкостью воды и долголетием, но даже если она есть, то это одна закономерность из множества.

Сахарный диабет, атеросклероз и др - это все так называемые болезни цивилизации. Вызываны они дисбалансом в структуре питания, когда при нехватке витаминов мы потребляем избыточное количество калорий.
Играет ли в них роль рН крови - не знаю. Нодумаю, что если играет, то не определяющую.

Крайне смущает то, что берясь за исследования в области биохимии, автор имеет очень поверхностные представления о самой химии.
Например, фраза



убивает любого химика наповал.

Общеизвестно, что щелочи - это растворимые основания, в первую очередь гидроксиды щелочных металлов. С некоторой натяжкой можно было бы назвать щелочью гидроксид кальция, но гидрокарбонат (!).
Корректно эта фраза звучала бы так:

гидрокарбонат имеет слабощелочную среду.
Подчеркну - слабощелочную, то есть рН где-то около 8.
За счет гидролиза, поскольку соль образована сильным основанием и слабой кислотой. Но гидролиза незначительного.

Но насколько присутствие гидрокарбоната кальция в крови втех количествах, в которых он содержится в питьевой воде способно повлиять на рН? Это большой вопрос.
Насколько я понимаю, слабощелочная среда крови 7,3 - 7,4, которую официальная медицина считает нормальной (я пока не вижу серьезного повода с ней не соглашаться), обусловлено гидрокарбонатом натрия, а не кальция.
И гидрокарбонат натрия, насколько я опять-таки понимаю, содержится в организме в большем количестве, чем гидрокарбонат кальция.

В общем, не знаю, некое рациональное зерно в рассуждениях автора, возможно, и есть (в частности, образования камней в почках из-за переизбытка солей кальция).
Но в таком преувеличенном виде это смахивает на профанацию, особенно с учетом того, что автор предлагает панацею - скорейшее закисление организма.





Нарушение естественно сложившегося рН организма может привести к серьезным последствиям (есть такое заболевание как ацидоз, при котором увеличивается хрупкость костей, возникают боли в суставах и т.п.), да и вообще подход совершенно не научный.

Некоторые вещи вызывают вопросы:



Сейчас общепринято совершенно противоположное мнение, что естественный рН слюны слабо щелочной, а развитию микроорганизмов благоприятствует как раз кислая среда.
Можно сказать, что это вопрос спорный и открытый для науки. Хотя основные компоненты зубов - гидроксиапатит и фторапатит разрушаются в кислой среде, и это факт, известный из химии.
Однако серьезные ученые подтверждают свое мнение исследованиями, как например в работе:
http://www.med100let.ru/stomatologia/vliya..._na_mineralniy/

В качестве одного из вывода работы приводится:



Я думаю, то же можно сказать и о рН крови. Это величина индивидуальная у каждого человека. И если начать с ней какие-то эксперименты, вмешавшись в то, что сложилось годами, это может хорошо не кончиться.

А почему бы ей не существовать? Такая панацея представляется мне сейчас самым естественным положением дел. Организм - саморегулирующаяся биомеханическая машина с мощными механизмами регенерации. Нужно только бесперебойно поставлять ему энергию для функционирования регенерации. А частности болезней уже совершенно неважны. Восстанавливаем подачу энергии (в теории Друзьяка - подачу окислителя) и организм сам исправляет все повреждения, если они не слишком далеко зашли.


Физическое здоровье – чисто химическое явление, а физическое тело – биомеханическая машина. При чём здесь духовная жизнь?


Друзьяк доказывает свою корреляцию, а чем ты докажешь остальное множество? Задам тебе тот же вопрос, что и Славе: найди и обоснуй общие естественно-природные факторы долголетия в якутском Оймяконе, азербайджанской Пирассуре, болгарских Банчичах. Объясни, почему на одних хребтах Кавказа находятся оазисы долголетия, а на смежных с ними, при всех равных условиях, люди болеют и быстро умирают, как во всём остальном мире.


Друзьяк основательно разъясняет механизмы этих заболеваний, можешь открыть его книгу и прочитать эти главы подробно. Так же основательно изложи свою альтернативную версию, и тогда мы сможем их сравнивать.


Это моя формулировка, Друзьяк так не говорит. А я так сказал, чтобы выразить суть одним словом и не писать «щелочным раствором». Уверен, что мне это простительно, но я это исправлю. Если тебе не нравятся мои формулировки – прочитай в оригинале, что пишет сам автор в соответствующих главах.


Если мы будем всегда вводить в организм раствор с pH=8, то не будет ли внутренняя среда организма, и прежде всего крови, стремиться к этой величине? Друзьяк доказывает, что такой pH крови =8 убийственен для человека (соотношение H+/OH- при этом будет 1/100), общепринятый pH=7,4 (соотношение H+/OH- = 1/6 = 5/30)– это состояние хронического угнетения, а максимальный pH крови, при котором человек ещё находится в здоровом состоянии =6,9 (соотношение H+/OH- = 5/3).

Не нужно вводить в заблуждение, подчёркивая слабощелочную реакцию при pH=8, потому что при pH=8 концентрация ионов водорода в растворе (или в крови) уменьшается более чем в 10 раз по сравнению с pH=6,9, а соотношение H+/OH- изменится к 1/100 от 5/3, т.е. уменьшится в 167 раз по сравнению с pH=6,9. Поэтому сдвиг pH крови даже на 0,1 в кислую сторону даёт заметное облегчение больному, а на 0,1 в щелочную сторону – заметное ухудшение состояния здоровья.


Панацею через закисление организма придумал не Друзьяк, её придумал Джарвис. Если бы ты прочитал его великолепную книгу «Лечение естественными продуктами», ты нашёл бы там массу примеров, как закисление яблочным уксусом работает на практике у людей и животных. А открытие Друзьяка в другом – в том самом гидрокарбонате кальция как главной причине всеобщего ощелачивания.


Очень странно это слышать – я везде читал, что микроорганизмы развиваются в щелочной среде, а в кислой гибнут. pH кислого молока не понижается ниже 4,8 по той причине, что при этой кислотности гибнут сами молочно-кислые бактерии. И кишечник населяет обильная симбиотическая микрофлора, потому что в нём щелочная среда и щелочное пищеварение. И влагалище невосприимчиво к половым инфекциям, пока в нём кислая среда, а потому его нельзя обрабатывать мылом.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 26.12.2010, 0:15

Уважаемый Константин! Я могу с такой же горячностью защищать сыроедение как окончательную панацею от всех болезней и способом человеку прожить до своего биологического предела. К сожалению, никого кроме себя убедить в пользе той или иной системы оздоровления не возможно! Т.ч. дай Вам Бог помощи на Вашем пути!
Кстати, мой батя излечился от смертельной болезни банальной уринотерапией, т.к. поверил, что она его спасет!