Новый ключ к здоровью: открытие Николая Друзьяка (рецензия)

Слава Богу, Костя, разум у тебя возобладал. А коллегу твоего тоже ожидают неприятности со здоровьем, если не прекратит заниматься "закислением".
Если уж тебе всё равно хочется пить что-нибудь особенное и полезное, то последуй лучше примеру Вадима. Он где-то рассказывал, как делает талую воду в целях очищения её информационно-энергетической структуры. Против этого метода очищения мне нечего возразить. Да я бы и сам так делал, да холодильника не имею )
По поводу оздоровления структурированной "живой водой" у меня даже есть "своя" теория, хотя наверняка не я один это придумал. Я не искал инфу на эту тему, а хочу просто испытать на себе.Только на это время надо.. около месяца и желательно летом.
Да.. не злись на меня за прошлое, если я и выступал против, то не против тебя лично, но против неправды и заблуждений.

Константин, в 80-х я был увлечён теорией про аскорбинку, подобно тебе сейчас с водой и подкислением. Скажу честно, убедить меня тогда в том, что не стоит так сильно абсолютизировать данную теорию, было практически невозможно. Тебе в данной ситуации удаётся вести себя много конструктивней, чем мне тогда.
Уже одно это, не касаемо содержания теорий, является большим плюсом.

Сухой остаток "аскорбинового опыта" на протяжении 25 лет.
Все "адепты" давно забросили эту практику, даже самые упёртые . Инфаркты, инсульты, маразм и ожирение настигают их так же, как и обычных людей. Бывают и "экзотические" смерти, типа инфарктов во время обычных периодических пробежек в лесу. Не удалось им "убежать от инфаркта". Никаких эффектов омоложения и долгожительства выше среднестатистических не наблюдается.

Хотя сам по старой памяти пью пару грамм, если чувствую, что на грани простуды, и иногда во время длительных физических нагрузок ( вроде помогает).

Вот и всё, что осталось.


Кажется, что там не такая уж простая технология получения талой воды. Вроде бы, при заморозке нужно выбросить первый образовавшийся лёд и слить последнюю не замёрзшую воду. Вообще-то это вписывается в теорию очистки жидкостей посредством кристаллизации. Для примера- морской лёд (т.е. образовавшийся из солёной воды) должен быть пресным.
На а структурирование воды - очень широкое поле для исследований.

Владимир, это уже технология получения протиевой воды(по Малахову и др.) Там цель- не только очистить воду от примесей, содержащихся в незамёрзшей последней трети воды, но также отделить "тяжёлую воду", которая замерзает при +3*С и образует первый лёд. Питие как талой воды, так и протиевой , нуждается ещё в широких исследованиях. Инфо-энергетическое структурирование - ещё больше. Но это безвредно, как минимум.. в отличие от "закисления".

Ну что же, настало время опубликовать свою скорбную переписку с Друзьяком.


Пт 31 Дек 2010 02:18:59

Добрый день, Николай Григорьевич!

Проникся Вашей книгой, стал практиковать.

Пытаюсь осмыслить Вашу теорию, но не могу понять главного - как всё-таки поступление кальция с водой и молоком ощелачивает кровь?

Возьмём жёсткую природную воду, прокипятим её - при этом избавимся от гидрокарбоната кальция, оставив хлорид кальция. Выпиваем эту воду, хлорид кальция проходит до кишечника и там всасывается в кровь. А дальше Вы сами отвечали Косте Коваленко, что хлорид кальция (калия, натрия) не ощелочит кровь, поскольку он нейтрален. В чём моя ошибка?

Костя Софьин


Ср 05.01.2011 2:32

Дорогой Константин!

Да, хлорид кальция не ощелачивает кровь, так как он нейтрален. И я о нем пишу только там, где речь идет о козьем молоке, и сразу пишу, что он способствует тромбообразованию. И в главе о тромбообразовании (9-я глава) говорится, что кальций является главным виновником тромбообразования. И даже по этой причине нам желательно меньше употреблять продукты с кальцием. И в этой же главе говорится, что подкисленная кровь уменьшает риск образования тромбов, а поэтому желательно подкисливать кровь.

Но книга начинается не с 9-й главы, а с первой, в которой говорится, что главной причиной долгожительства является вода с низким содержанием в ней ионов кальция, и не делается никакого различия по кальциевым солям, содержащимся в воде. А ней могут быть кальциевые соли и угольной кислоты, и серной, и многих других. Вы пишите:

Возьмём жёсткую природную воду, прокипятим её - при этом избавимся от гидрокарбоната кальция, оставив хлорид кальция. Выпиваем эту воду, хлорид кальция проходит до кишечника и там всасывается в кровь.

В этой цитате Вы пропускаете как само собой разумеющийся этап взаимодействия сильной соляной кислоты, имеющейся в желудке, с карбонатом кальция, в результате чего и образуется хлорид кальция. А дальше Вы полагаете, что хлорид кальция преспокойно циркулирует с кровью, пока его не выбросит выделительная система. Но надо иметь в виду, что карбонат кальция нерастворим, а все реакции протекают только в растворах. Здесь Вы возразите, что хотя бы незначительно он все же растворим и реакция с соляной кислотой возможна. Да, возможна, но весь ли карбонат кальция успеет раствориться в желудке.

А если какая то часть его попадет в кишечник, то в нем некоторая часть растворившегося карбоната кальция (столь же малая, как и в желудке) всосется в кровь и там соединится с угольной кислотой, которой достаточно в крови, и образует гидрокарбонат кальция.

Но возможен и другой вариант с природной водой. Гидрокарбонатов много в поверхностных водах, а в подземных их практически нет,но и подземные воды могут быть очень жесткими (к примеру, в Луганской области). В такой воде может быть, например, сульфат кальция. При кипячении он не претерпевает изменений. И в желудке с ним ничего не происходит. Он уходит в кишечник, там всасывается в кровь и начинает циркулировать по организму. Печень возьмет и заберет весь сульфатный анион, а ион кальция освободится и тут же соединится с угольной кислотой, которая всегда имеется в крови, и образуется гидрокарбонат кальция.

И последний вариант. Куда же девается хлорид кальция? Все мы знаем, что соляная кислота в желудке образуется из ионов водорода и ионов хлора, имеющихся в крови. Поэтому нам часто говорят, что поваренная соль (хлорид натрия) не только может быть вредна, но и необходима для организма – из нее он вырабатывает соляную кислоту. Но ведь и хлорид кальция тоже дает ион хлора, из которого тоже можно выработать соляную кислоту, а ион кальция остается свободным и тут же вступает во взаимодействие с угольной кислотой, которую организм вырабатывает непрерывно. Поэтому можно просто сказать, что для образования гидрокарбоната кальция достаточно в крови иметь угольную кислоту и ионы кальция. Вот так просто можно ответить на Ваш вопрос - как всё-таки поступление кальция с водой и молоком ощелачивает кровь?

А еще если мы посмотрим, из каких солей состоят камни в почках, то увидим, что все это кальциевые соли разных кислот, но что самое удивительное, это то, что кальций пришел с водой или с продуктами питания (с тем же молоком), а кислоты, сотворившие эти камни, не пришли извне, а образовались в организме. Но ведь и в воде, и в продуктах питания кальций тоже был в связи с какими-то кислотами, но организм все, можно так сказать, перераспределил и каждому элементу нашел свое место.

И последнее. Я потратил немало времени на это письмо, а Вы, по-видимому, потратили меньше времени на то, чтобы разобраться в написанном мною в книге. И значительно больше я потратил времени на то, чтобы выяснить, какова же причина долгожительства. Но после того, как я узнал, что причина в низком содержании кальция в воде, мне понадобилось еще 8 лет, чтобы расписать весь тот механизм, речь о котором идет во второй главе. А Вы спокойно ставите под сомнение труд очень многих лет, уверовав в свою правоту.

А в заключение я приведу Вам несколько цитат из книги японского профессора Ниши, которому посвящены многие хвалебные книги, как, например, "Распрощайтесь с болезнями" Майи Гогулан. Он пишет: "Основным условием поддержания здоровья является сохранение кислотно-щелочного равновесия в организме". (Под равновесием следует понимать рН=7,0 – прим. мое). Что можно против этого возразить, кроме, разве того, что желательно было бы узнать, как это осуществляется. Но дальше у него следует такое, что не хотелось бы и комментировать. Он пишет: "Когда содержание щелочи в организме становится ниже нормы (но какая эта норма – он не говорит – прим. мое), а содержание кислоты, соответственно, выше – наступает ацидоз, то есть накопление в крови и тканях отрицательно заряженных анионов". Такого я не ожидал, чтобы человек не понимал, что такое кислота. Ведь кислота – это не отрицательно заряженные анионы, а положительно заряженные ионы водорода. И все это я и раньше читал у Майи Гогулан ("Распрощайтесь с болезнями"), но я не думал, что это слепое копирование Ниши, а изьяны журналистки (Майя журналистка).

Но читаем дальше самого Ниши: "Если чрезмерное количество кислоты содержится в организме в течение продолжительного времени, то это вызывает такие заболевания, как диабет, гастроэнтерит, болезни почек". Но причинной связи не указывается.

А еще интереснее объяснение регулирования кислотно-щелочного равновесия в организме. Вот что он пишет: "Когда происходит сдвиг в сторону кислотности, организм сразу стремится отрегулировать свое состояние за счет резервной щелочи (где она только хранится? –прим. мое). Это проявляется в повышении температуры, в проявлении кровохарканья, поноса, одышки, респираторных заболеваний и т.д. Все это происходит для того, чтобы восстановить КЩР в организме. Такой процесс называется компенсирующим, и его нельзя рассматривать как болезнь! (Это он поставил восклицательный знак). Это не что иное, как физиологическая самозащита. Нужно дать организму возможность самому бороться с недугом (Как же с недугом, когда только что с восклицательным знаком было сказано, что это не болезнь – прим. мое). Это значит, что не следует, к примеру, сбивать температуру. Нужно предоставить процессу развиваться самостоятельно, разумеется, в пределах допустимого (но такие пределы не указываются – прим. мое). А чтобы избежать осложнений, нужно принимать меры предосторожности (например, обтирать тело больного уксусом), но не стараться лечить то, что вы принимаете за болезнь, лекарствами".

Весь этот абзац я процитировал слово в слово, и теперь хочу обратить Ваше внимание на два момента в последнем предложении. Он пишет, что надо принимать меры предосторожности, но не пишет какие и при какой предельной температуре. И почему обтирание уксусом является одной из таких мер, а ведь вся эта цитата начинается с того, как организм начинает бороться с повышенной кислотностью, а заканчивается тем, что не мешает в таком случае и обтереть тело уксусом, но ведь уксус тоже кислота.

Теперь я вижу, почему врачи до сих пор не советуют сбивать температуру. Но как Ниши мог писать, что и кровохарканье, и понос, и нечто другое – это так себе, саморегуляция организма, и как издатели могут издавать такую чушь?

Все. Николай Друзьяк.

P.S. Тяжесть доказательства падает на того, кто утверждает, а не на того, кто отрицает. (Апостол Павел).


Ср 05 Янв 2011 03:23:34

Дорогой Николай Григорьевич!

Огромное спасибо за развёрнутый ответ. Поверьте, я пишу не из претензии, а из искреннего желания понять неясные моменты. Книгу внимательно читал несколько месяцев по вечерам - всё-таки более 600 страниц биохимической тематики. Большинство глав (про продукты питания, про болезни века) действительно читаются как увлекательный детектив, но вот ключевую главу про реакцию крови понять оказалось непросто. К проделанному Вами в течение десятилетий титаническому труду отношусь с громадным уважением. Если позволите, я бы хотел ненадолго продолжить нашу переписку и задать ещё несколько вопросов.

Получается, любые соли кальция в организме будут разделены на ионы и его катионы образуют в крови гидрокарбонат. Но скажите пожалуйста, значит то же самое происходит и с солями всех других щелочных металлов - катионы натрия и калия тоже образуют гидрокарбонат, и ощелачивают кровь? И к примеру, есть солёности тогда тоже вредно по причине ощелачивания крови натрием?

(Я помню, что кальций в отличие от калия и натрия, оказался с сюрпризом, и единственный образует нерастворимый карбонат во всех уголках организма при смещении реакции крови в щелочную сторону. Я хочу уточнить именно влияние других потребляемых щелочных металлов на реакцию крови.)

С уважением,
Костя Софьин


Вс 09.01.2011 20:10

Дорогой Константин!

Начну ответ на ваше письмо с вопроса о вреде солений ( к примеру, есть солёности тогда тоже вредно по причине ощелачивания крови натрием?). Как я понимаю, этот вопрос возник у Вас не случайно – Вы продолжаете проводить ту же мысль, которую изложили еще в первом письме, что через желудок не пройдет карбонат кальция – он перейдет в хлорид кальция, а из него уж точно нельзя будет получить гидрокарбонат кальция, а поэтому и предлагаете мне показать, как из хлорида кальция может образоваться гидрокарбонат кальция на примере хлорида натрия. А дальше Вы ловите меня на мысли, что организм может взять нужный ему элемент из любой поступившей в него соли и с удовольствием пишете:

Получается, любые соли кальция в организме будут разделены на ионы и его катионы образуют в крови гидрокарбонат. Не знаю – любые или нет, но еще в первой главе в подзаголовке "Как геологическое развитие регионов сказывается на здоровье …" говорится об отложениях известняков, и именно в этих районах у людей наблюдаются отложения карбонатных, а не хлоридных солей кальция в органах. Вам должно быть хорошо известно, что хлорид кальция растворяется в воде намного лучше хлорида натрия. Но ведь и хлорид натрия не отлагается в нашем организме, и точно так же не может отложиться и хлорид кальция. И по вашей версии, что в кишечник попадает только хлорид кальция, у нас не должно быть вообще никаких отложений солей кальция. Но они есть. Поработайте и объясните их происхождение, если Вас это очень сильно интересует.

Океанская вода тоже щелочная (рН=8,0) не за счет растворенного в ней в огромном количестве хлорида натрия, а за счет гидрокарбонатов кальция, но это в океане, а в организм, по вашей версии, не могут попасть ни карбонаты, ни гидрокарбонаты кальция, и жаждете посмотреть, как из хлорида кальция я сотворю Вам гидрокарбонат кальция и подсовываете мне аналог этой соли – хлорид кальция.

И еще один раз стоит остановиться на мысли – может ли организм взять нужный ему элемент из любой поступившей в него соли, и оценить ее – ошибочна ли она. Зайдите в аптеку и посмотрите в виде каких солей даются практически все металлы. В виде солей различных кислот – и органических, и неорганических. И организм берет из них необходимый катион. А необходимо ли организму отрывать ион кальция от хлорида кальция, чтобы сотворить гидрокарбонат кальция, об этом мне неведомо. Но Вы упрямо предлагаете мне сделать именно такой вывод, так как по вашей версии в организм никак не может попасть ни гидрокарбонат кальция, ни карбонат того же кальция, а только хлорид кальция. Эту версию развивать дальше у меня нет желания.

Вот так у Вас возник вопрос о солениях – Вы проводите аналогию между хлоридом кальция и хлоридом натрия. На этот вопрос абсолютно точно можно было бы ответить, опираясь на анализы о количестве входящего в организм хлорида кальция или натрия и выходящего из него. Но у меня таких данных нет, а поэтому я могу лишь снова указать Вам на возможность организма производить гидрокарбонат натрия из хлорида натрия (поджелудочная железа), о чем я писал и в предыдущем письме. (Попытайтесь опровергнуть и это мое утверждение). Но это возможности той же железы, а не простого смешивания раствора хлорида натрия с раствором угольной кислоты. В крови у нас много хлорида натрия, но кровь от этого не становится ни щелочной, ни кислой, и ясно почему. Имеется много минеральных вод, в которых нет никаких других солей, кроме хлорида натрия. И эти воды пьются почти как питьевые и никому не причиняют вреда. Это Вам хорошо известно и без меня, а поэтому Ваш вопрос о солениях – это всего лишь красивая ловушка для меня. Но некоторые минеральные воды содержат в себе много гидрокарбоната натрия, что тоже Вам прекрасно известно, да об этом и в моей книге говорится, и, естественно, что они очень щелочные, и в принципе вредны для здоровья при постоянном употреблении. И поэтому вряд ли стоило бы задавать вопрос о солениях только лишь из желания что-то уточнить (Вы пишете: Я хочу уточнить именно влияние других потребляемых щелочных металлов на реакцию крови). Нет, Вы руководствуетесь другими соблазнами. Сами по себе щелочные металлы не поступают в организм, а только в виде солей различных кислот, и от вида и металлов, и кислот зависят реакции растворов этих солей. Это Вам хорошо известно из химии, а поэтому и нечего здесь уточнять. А если Вы хотите что-то добавить или, более того, опровергнуть, то, пожалуйста, потрудитесь и сделайте это важное дело, оно только расширит наши знания о нашем организме и принесет Вам огромное удовлетворение.

И последнее. Я полагаю, что я сделал верный вывод из ваших писем, а поэтому советую Вам найти другого автора по данной теме – по теме здоровья. А меня, пожалуйста, больше не беспокойте своими письмами. И отвечать на них я больше не буду.

Все. Николай Друзьяк.

P.S. Лекарственный скандал. Популярнейшие препараты с кальцием приводят к инфаркту.

Таблетки с кальцием, которые можно купить без рецепта в любой аптеке, принимает огромное количество женщин разного возраста.

Те, кто помоложе, такими препаратами в первую очередь укрепляют свои волосы и ногти. Те, кто постарше, с их помощью «убегают» от переломов — а точнее, от остеопороза, который ослабляет кости и делает их более хрупкими. И вот этот кальций —вроде бы лучший друг костей, зубов и ногтей (в скобках скажем, что волосы и ногти состоят из коллагенового белка и кальций на их рост и прочность никак не влияет), оказывается врагом сердца. Возможно ли такое?

Тенденция, однако

Один из самых влиятельных медицинских журналов в мире «БМЖ» (British Medical Journal) опубликовал большое исследование на эту тему. Группа ученых из Новой Зеландии, Великобритании и США снова взвесила и «перелопатила» 11 больших исследований по предотвращению остеопороза с помощью препаратов кальция. Такой тип исследований в медицинской науке называется мета-анализом, и сегодня он весьма популярен. При умелом обращении это позволяет вытащить из старых работ что-нибудь новенькое и неожиданное. Так случилось и в этот раз, когда ученые обобщили наблюдения над почти 12 тысячами человек, проведенными ранее в рамках 11 разных исследований. Итог печальный: препараты с кальцием увеличивают риск инфарктов на 31%.

Почему этого не заметили ранее? В шести старых работах из 11, вошедших в этот мета-анализ, такая «инфарктная» тенденция наблюдалась, но не была статистически значимой. А когда все исследования объединили, тенденция превратилась в абсолютно достоверный факт: 31% — это очень существенно. Вывод ученых однозначен: применение препаратов кальция для защиты от остеопороза необходимо пересмотреть. А их коллеги идут даже дальше: они утверждают, что при остеопорозе не следует использовать не только препараты с одним кальцием, но и комплексные средства, содержащие еще и витамин D.

«Переломный» момент

Одним словом, мы присутствуем при кончине одной медицинской утопии. В последние годы немолодых женщин активно и почти поголовно приучали принимать препараты с кальцием. И очень многие стали это делать. Обвинять их в близорукости нельзя, ведь врачи весьма убедительно объясняли, зачем это надо. И действительно, рекомендации потреблять больше кальция для женщин, вступивших в свою осеннюю пору, кажутся логичными и обоснованными. В этом возрасте у дам возрастает риск так называемых патологических переломов из-за остеопороза. Это болезнь, при которой кость якобы из-за недостатка кальция становится более хрупкой. Особенно ей подвержены женщины престарелого возраста. Типичные симптомы остеопороза —перелом шейки бедра, да и многие другие переломы, которые так часто бывают у женщин после того, как им переваливает за шестьдесят. У мужчин болезнь бывает, но существенно реже.

Самый опасный из переломов — перелом шейки бедра. Он крайне трудно поддается лечению, ведь из-за недостатка кальция кость плохо срастается, и многие женщины после него навсегда теряют способность передвигаться самостоятельно. Некоторым везёт, и они могут передвигаться, но с трудом: одна нога становится короче другой. К сожалению, перелом шейки бедра нередко приводит и к смерти. Сухая статистика свидетельствует: в течение года после такого перелома умирает каждая пятая женщина. Как правило, смерть наступает из-за тромбозов: если человек не двигается, в сосудах часто образуются тромбы, которые могут «стрелять» — отрываться и путешествовать с кровью, попадая в сосуды легких. Такое состояние, называемое тромбоэмболией, крайне опасно. Если закупоривается большой сосуд, смерть бывает мгновенной, если маленький — проблемы все равно бывают большими.

Парадоксальные реалии или реальные парадоксы

В последние годы профилактика остеопороза стала большим фармацевтическим бизнесом. Среди всех лекарств для этой болезни препараты с кальцием — одни из самых недорогих и самых популярных. А теперь самое интересное: эти средства не снижали риск переломов. Во многих исследованиях, в том числе и в тех, которые входили в этот мета-анализ, кальций не делал кости прочнее. Казалось бы, зачем тогда принимать кальций вообще? Такие парадоксы — реалии современной медицины и фармакологии.

Почему же кальций может быть столь опасен? Ученые считают, что кальций увеличивает свертываемость крови, и это опасно для сердечников — причиной инфаркта обычно является тромб в сосудах сердца. А во-вторых, кальций может откладываться на стенках сосудов (особенно если они уже поражены ранее), делая их более жесткими и сужая просвет. Такие поражения считаются серьезными, и прогноз при них хуже, чем даже при обычных холестериновых бляшках. Это тоже верный путь к инфарктам и инсультам.

А как же с костями ног?

Кальций имеется во всех продуктах питания и поэтому никто не должен беспокоиться о недостаточном его поступлении в наш организм. А избыточное его поступление даже вредно. Кости в преклонном возрасте становятся хрупкими не от недостатка кальция, а от недостатка в них амортизирующей их прослойки из коллагена. А коллаген – это уже не кальций. Все хрящи тоже состоят из коллагеновой ткани, а кальций разрушает коллаген, и, следовательно, разрушает и суставы. И поэтому и хрупкость костей, и боль в суставах приходят к нам в одно и то же время.


Вс 09 Янв 2011 20:46:43

Дорогой Николай Григорьевич!

А у Вас просто патологическая мнительность. И Вы совсем не цените уважение и доверие своих читателей.

На слове я Вас поймал ещё в прошлый раз, только не стал заострять на этом внимание. А сейчас напишу: в разборе анонимной критики от Кости Коваленко Вы писали, что хлориды щелочных металлов, поступая в кровь из кишечника, не повлияют на её реакцию. Мне же на мой вопрос, Вы написали, что хлорид позже разделяется на ионы, и потому катионы разбирают угольную кислоту на гидрокарбонаты, т.е. всё-таки ощелачивают кровь.

Так вот, никаких ловушек я Вам не готовил, вопросы были простые и прозрачные. Ещё раз повторю свою логическую цепочку: берём жёсткую воду с большим содержанием гидрокарбоната кальция, карбоната кальция в ней вообще нет, потому что он остался в неразмытой донной породе. Кипятим эту воду, потому что почти никто не пьёт сырую воду. При кипячении весь гидрокарбонат кальция переходит в карбонат на стенках чайника, в воде остаются только соли постоянной жёсткости – хлориды и сульфаты кальция. Эту воду (или молоко) запускаем в желудок, соли сильных кислот не взаимодействуют с соляной кислотой желудка, и пройдут до кишечника. В кишечнике хлориды и сульфаты всосутся в кровь. Кровь доставит их в печень, где они разделятся на ионы. Свободные катионы кальция, поступив в кровь, отберут у угольной кислоты HCO3-анионы и образуют гидрокарбонаты, за счёт чего в крови уменьшится количество угольной кислоты и увеличится количество щелочного гидрокарбоната, реакция сместится в щелочную сторону, и гидрокарбонат кальция начнёт кристаллизоваться в карбонатные камни. По этой логике, такое же ощелачивающее действие должен производить избыток любых потребляемых щелочноземельных металлов, а из них у нас всегда имеется в избытке натрий из поваренной соли.

Это всё с Ваших слов, потому что сам я не химик и не биолог. Но по Вашей неадекватной реакции на вежливые уточнения я теперь вижу, что Вам ни в чём нельзя доверять.

Поскольку это последнее письмо к Вам, хочу сразу указать на самое существенное критическое замечание к Вашей книге: Вы настаиваете на необходимости употребления мяса, совершенно не рассматривая этическую сторону этого вопроса, а только прагматическую. Так вот, хотя бы даже человеку был и во вред отказ от мясоедения, а он всё равно должен это сделать, потому что он не имеет этического права покупать свою жизнь ценой страдания и смерти других живых существ.

Очень плохо, что Вы пытаетесь корыстно извлекать выгоду из своего открытия, затрудняя своим читателям самостоятельное получение новой воды в домашних условиях: про бытовые фильтры обратного осмоса говорите только вскольз, вместо того, чтобы настойчиво их рекомендовать; скрываете от читателей массовый состав солей, а приводите только ионный. Я порылся в химии и пересчитал ионный состав на соли через молярные массы, но с Вашей стороны скрывать расчёт неэтично. Эти соли непонятно где купить в быту, и Вы это тоже скрываете, вместо того, чтобы открыто проинструктировать. Ну и с традиционной медициной периодически по тексту книги заигрываете, несмотря на то, что Ваша книга ей кардинально противоречит, и правильно противоречит.

Всего Вам доброго

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 9.1.2011, 21:51

Другой реакции не стоило и ожидать от шарлатана-целителя. Он сам настолько запутался в своих объяснениях биохимических процессов в организме, что оставалось только раздражённо "хлопнуть дверью".

В этом суть! У большого специалиста в области очищения организма - доктора Е.Щадилова- именно на на этом делается упор- очень индивидуально пищеварение у каждого человека, поэтому и нужно искать свой путь в этом направлении! Кстати, и с живой водой могут проблемы возникнть, если ее не умеренно потреблять, т.к. она очень щелочная. А вот структуированная вода, полученная из замороженной, похоже, более универсальное средство очищения организма. Может быть, имеет смысл именно этот вопрос обсудить? Кроме Вадима есть у кого опыт ее употребления?

Согласен. Эта тема более заслуживает обсуждения..,но не здесь, потому что она не имеет никакого отношения к заглавию данной ветки. А "открытие" Н. Друзьяка логично закрыть, ибо это лжетеория.
Для тех, кто ещё не понял, повторю основные пункты её, не выдерживающие никакой критики.
1.Предлагается очищать воду от кальция. На самом деле количество кальция, поступающего в организм с водой - ничтожно по сравнению с тем, что поступает с пищей. ПДК кальция в питьевой воде по СанПин=130 мг/л. Норма намного меньше. Вода из Волги =100мг/л, из Невы=10 мг/л, из Енисея=26мг/л. При том,что содержание кальция в хлебе=200-400 мг/кг, в моркови=500мг/кг, в изюме=800 мг/кг, в орехах=2000мг/кг, в капусте=450мг/кг, в сыре=10000-20000мг/кг, и так далее.
2.Кальций всасывается в кровь не в виде карбонатов или хлоридов, а в виде соединений с органическими кислотами: жирными,желчными, и т.п. Также лимонная, молочная, уксусная и др. орг. кислоты способствуют усвоению кальция. Так что приём кислот внутрь в том количестве, что предлагает автор теории, только способствует усвоению кальция,и других минералов и в результате оказывает ощелачивающее действие на Рн крови.
3.Норма Рн крови =7.3-7.45, т.е. слабощелочная.Рн= 7.0, который идеализирует автор - это смертельно, хотя и достичь этого уровня его методами - невозможно.Буферная защита гомеостаза гораздо мощнее, особенно от сдвига КЩР в кислую сторону.Кроме того, намеренно или нет, но автор исказил влияние многих факторов на КЩР. То что он называет окисляющими факторами, на самом деле ощелачивает.
4.Инфо-энергетическая структура воды не учитывается автором никак, а она гораздо важнее.
5.Духовно-этические аспекты жизни человека не учтены автором никак, а они гораздо важнее хим. состава пищи и воды.
6.В общем, методы оздоровления организма, предлагаемые автором - полезны или безвредны, но они не новы и открытия тут никакого нет.
Всё.. думаю, достаточно, чтоб понять, что вся эта теория - суть пиар-проект под его бизнес-план..)
Итак, "открытие Н.Друзьяка" объявляется закрытым....Занавес.
3.

Нам друзьяки не друзья:
эту бяку пить нельзя!

Названо содержание кальция в продуктах, выращенных на какой воде - с содержанием кальция 10 мг/л (как в Неве), или с содержанием кальция 100 мг/л (как в Волге)?

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 12.1.2011, 0:45

Костя, нормальные продукты выращивают на земле, ты не знал? На воде - это гидропоника называется и лучше не надо это кушать. Или ты предлагаешь поливать наши поля, сады и огороды "Николинской" водичкой ? Уймись, это уже не смешно даже..

Природная вода получает свой кальций из окружающего грунта. Где мало кальция в местной воде, там мало кальция и в исходном грунте, на котором произрастают названные тобой продукты. Откуда же в продуктах взялся кальций?

Кальций необходим для капсулирования личинок паразитов (вот почему нельзя делать пункцию из шишек: замурованные личинки обсеменяют организм, что приводит к летальному исходу, потому что кальция, для того, чтоб всех "зафиксировать", не хватает). Может, не стоит так уж его бояться?

Сообщение отредактировал Тамара - 15.1.2011, 7:21

Так.. плавно переходим к новой теме.. Вот-вот, давайте лучше про паразитов:)) а то Костя, похоже, решил нам тут весь кальций из мозгов вымыть:)))

Абисняю:)1. В продуктах кальций берётся из плодородного слоя почвы, на котором выращиваются"продукты" и который поливается дистиллированной водой с неба.2.Природная питьевая вода получает свой кальций и другие минералы,как правило, из более глубинных пластов. И на том "исходном грунте" никакие продукты не растут. Связи между минерализацией местной питьевой воды и составом местных же продуктов нет.



Я не знаю, что такое "пункция из шишек"(каких? кедровых что-ли7), но Ваше описание последствий этого действа способно любого убедить, что этого не надо делать:) А вот кальций кушать надо и побольше! Смерть паразитам от кальция!:))

А вот ещё интересное открытие. Прошу химиков объяснить, что такое "бикарбонат натрия"? Чем он отличается от двууглекислого натрия - соды пищевой, и где его берут?

"...А если какой-нибудь врач вдруг открывает действенный способ лечения рака, то он сразу же попадает под обстрел медицинского истеблишмента и официальных структур. Один из тех, кто открыто пошел против системы - это итальянец Тулио Симончини. На него началась травля со всех сторон и его на три года упекли в тюрьму, потому, что он начал успешно лечить людей не последних стадиях рака. Его преступление заключалось в том, что он понял, что злокачественные опухоли - это разросшийся грибок кандиды (дрожжеподобный грибок, имеющий паразитарную природу, живет даже в организме здоровых людей; сильный иммунитет держит кандиду под контролем, но если организм ослаблен, грибок распространяется по телу и вызывает злокачественные опухоли).

Он обнаружил, что все виды рака проявляли себя одинаково, вне зависимости от того, в каком органе или ткани образовывалась опухоль. Все злокачественные новообразования были белого цвета. Симончини стал думать, на что похожа раковая опухоль. Грибок кандиды? Неужели то, что традиционная медицина считает неконтролируемым делением клеток - процесс, запускаемый самим организмом для защиты от кандидоза (молочницы)?

Если отталкиваться от этого предположения, то развитие болезни протекает по следующему сценарию:

* Грибок кандиды, обычно контролируемый сильным иммунитетом, начинает размножаться в ослабленном организме и образует своеобразную «колонию».

* Когда какой-то орган заражается молочницей, иммунитет пытается защитить его от чужеродного вторжения.

* Иммунные клетка выстраивают защитный барьер из клеток организма. Именно это традиционная медицина называет раком.

Считается, что распространение метостазов по организму - это расползание «злокачественных» клеток по органам и тканям. Но Симончини утверждает, что метастазы вызваны тем, что грибок кандиды расходится по организму. А грибки могут уничтожить только клетки нормально функционирующего иммуннитета. Иммунная система - ключ к выздоровлению.С каждым годом количество заболевших раком возрастает. А не является ли это хорошо спланированной войной против иммунитета человека, войной, которая становится все более и более ожесточенной.

Иммунитет ослабляется продуктами питания, пищевыми добавками, пестицидами и гербицидами, вакцинецией, электромагнитными и микроволновыми технологиями, фармацевтическими препаратами, стрессом современной жизни и т.п.

Дети до двух лет получают около 25 прививок. А ведь в это время иммунитет только формируется!

План Иллюминатов - массовая депопуляция через ослабление иммунной системы. А что отключает иммунитет быстрее всего? Химиотерапия. Добавьте сюда еще радиотерапию. На сегодняшний день - это самые действенные методы по разрушению клеток организма.

Самое современное общепризнанное «лечение» онкологии основывается на постулате (постулат - положение, которое, не будучи доказанным, принимается в силу теоретической или практической необходимости за истинное), что раковые клетки будут убиты раньше, чем здоровые клетки пациента.

Ядовитые соединения химиотерапии убивают клетки иммунной системы. Но кандида-то никуда не девается.

Обломки иммунной системы не в состоянии держать под контролем клетки кандиды. Грибок переселяется в другие органы и ткани. Рак расползается по организму. Те, кто вроде бы как выздоровели после хирургического вмешательства и химиотерапии всего навсего получили бомбу с часовым механизмом.

Иммунитет разрушен. Появление рецидивов - дело времени. Другими словами: химиотерапия убивает людей, которых якобы должна лечить.

Химиотерапия лечит только от инфекционного заболевания, передающегося половым путем и называющимся жизнь. Для того, чтобы излечиться от рака, нам надо укрепить иммунитет, а не ослабить его.

Когда Симончини понял, что рак имеет грибковую природу, он начал искать эффективный фунгицид. Но тогда же ему стало ясно, что противогрибковые препараты не работают. Кандида быстро мутирует и настолько приспосабливается к препарату, что даже начинает им питаться.

Осталось только старое, проверенное, дешевое и доступное средство от грибковых - бикарбонат натрия. Основной ингридиент пищевой соды. Почему-то грибок не может адаптироваться к бикарбонату натрия. Пациенты Симончини пьют содовый раствор или бикарбонат натрия вводится непосредственно на опухоль с помощью приспособления, напоминующего эндоскоп (длинная трубка, которую используют для просматривания внутренних органов).

В 1983 году Симончини лечил одного итальянца по имени Геннаро Сангермано, которому врачи предрекали смерть через несколько месяцев от рака легких. Через непродолжительное время этот человек полностью вылечился. Рак исчез.

Окрыленный успехом и с другими пациентами, Симончини представил свои данные итальянскому министерству здравоохранения, надеясь, что они начнут клинические исследования и проверят как работает его метод. Каково же было удивление Симончини, когда итальянский медицинский истеблишмент не только не рассмотрел его исследования, но и лишил его медицинской лицензии за лечение пацентов лекарствами, которые не были одобрены.

Масс-медиа начали кампанию против Симончини, высмеивая его лично и обливая грязью его метод. А вскорости этот талантливый врач попал на три года в тюрьму за то, что якобы «убивал своих пациентов». Симончини был окружен со всех сторон.

Медицинский истеблишмент заявил, что метод лечения онкологических заболеваний с помощью бикарбоната натрия является «бредовым» и «опасным». Это в то время, когда миллионы пациентов умирают мучительной смертью от «проверенной» и «безопасной» химиотерапии, медики продолжают запрещать лечение бикарбонатом натрия. Им наплевать на людей. "An excellent book!" - Paul Wilmott

Principles of quantitative development

К счастью Туллио Симончини не удалось запугать. Он продолжил свою работу. Сейчас о нем знают понаслышке и благодаря интернету.

Этот врач творит чудеса и лечит даже самые запущенные случаи онкологии простым и дешевым бикарбонатом натрия. В некоторых случаях процедуры длятся месяцами, а в некотороых (например, при раке груди) - всего несколько дней.

Часто Симончини просто рассказывает людям, что им надо делать по телефону или по электронной почте. Он даже лично не присутствует при лечении и все равно результат превосходит все ожидания.

Но это еще не все.

Раковые клетки содержат уникальный биомаркер, энзим CYP1B1. Энзимы - это белки, которые являются катализаторами химических реакций.CYP1B1 изменяет химическую структуру вещества, которое называется сальвестрол и находится во многих фруктах и овощах. Химическая реакция превращает сальвестрол в компонент, убивающий раковые клетки и не повреждающий здоровые.

Энзим CYP1B1 вырабатывается только в раковых клетках и реагирует с сальвестролом из фруктов и овощей, образуя субстанцию, которая убивает только раковые клетки!

Сальвестрол - естественная защита, находящаяся во фруктах и овощах для борьбы с грибками. Чем больше растение подвержено грибковым заболеваниям, тем больше сальвестрола они содержат. К таким фруктам и овощам относится: клубника, черника, малина, виноград, черная смородина, красная смородина, ежевика, клюква, яблоки, персики, зеленые овощи (брокколи и любая другая капуста), артишоки, красный и желтый перец, авокадо, аспарагус и баклажаны.

Но агро- и фармацевтические компании знают об этом. И вот, что они предпринимают:

1. Производят химические фунгициды, которые убивают грибки и препятствуют образованию естественной защиты (сальвестрола) у растения в ответ на грибковое заболевание. Сальвестрол содержат только плоды, не подвергшиеся обработке химическими фунгицидами.

2. Самые распространенные фунгициды блокируют выработку CYP1B1. Поэтому, если вы едите химически обработанные фрукты и овощи, то никаких оздоровительных эффектов не получаете".
(Из форума тех, кто лечится по Лебедеву).

Сообщение отредактировал Тамара - 18.1.2011, 17:51