Что такое "благо" и всегда ли благ Бог? (*)

Гениальный Сталин загоняет в ГУЛАГ весь шар земной. Такой сценарий Вас устроил бы?
Последовательное же устранение, отправка в полное и безостаточное небытиё всего насильственного было б нарушением свободы воли Люцифера и К, прямым насилием над их свободой. И факт, что об этом не узнал бы никто, кроме того, кто и так всё знает дела не меняет совершенно. В Нём не исчезает никто и ничего.

Мдя...
Неужели этическое чувство, которое от монады, никому ничего не говорит? :shock:

Рауха...


Нет, но насилие над ребёнком я альтернативой не считаю.
Демоническая Хозяйка не согласна.

А вообще...
Мироздание - это ВОЙНА. И на войне нельзя, конечно быть, образно говоря, в белом фраке. Но если мы имеем хотькакое-то этическое чувство, то описанное мной деяние, в стиле фильма "Омен 666" сюда не входит.

Да, и кстати. Гениальный Сталин в ГУЛАГ бы не загонял. Последнее суть одно из проявлений тупости и неумения действовать более изощрёнными методами. 8)


В закрытой теме "темно-логия" на данный вопрос я уже отвечал.
Выбор ведь, как и свобода выбора изначально действительны в рамках заданых условий. Если я всесильный бог, то чо мне стОит нежелательный выбор просто a priori в список возможных выборов не включать? Грубо говоря, выбор, свобода воли останется, но в изначально заданных рамках, границ коих существо не только не осознаёт но и не может осознать, так как всё выходящее за их пределы для него просто не существует? :wink:

Помните обсуждаемую в "темно-логии" и на старом форуме Гэллемара библейскую историю о Содоме и Гоморре?
Бог по библии уничтожил нетрадиционно ориентированное население указанных городов, а я бы на месте такого существа как бог просто сделал так, что у мужчины никогда не смогло бы возникнуть желания к другому мужчине. 8)

Если вы думаете, что это очень жестоко, деспотично и т.д., то взгляните на окружающий мир. У вас может возникнуть желание изначально невозможного, ну например, пройти в физическом теле сквозь стену? Да. А реализовать эо желание вы сможете? Нет.
Так не гуманнее ли сделать так, чтоб подобных недолжных или невозможных желаний просто не возникло ни у кого никогда? Думаю, вопрос риторический... 8)

Амивелех...


В том что с голосом совести у вас, извините, явно что-то не так... 8)

Попробую по-другому объяснить.
Представим себе гипотетическую ситуацию, что для просветления и достижения блага всех живых существ на Земле, в Энрофе шаданакара, а может даже и всей брамфатуре, нужно всего лишь помучить маленького ребёнка. Например, сделать ему лоботомию. Или заразить бациллой менингита.
При чём этот ребёнок, скорее всего, будет очень зол - это один из злодеев, которых готовил лично Гагтунгр в Дигме и Гашшарве. Правда, ни одного из предначертанных злодейств, по причине малолетства, он ещё не совершил.
Ваши действия? :wink:


Игорь...


А какие для вас методы ограничения были бы однозначно неприемлемы? :wink:


Иоанн...


Не совсем.
Мы на ВОЙНЕ, однако. Но есть некая граница, переступать которую в этом вопросе я бы не хотел.


Насилию можно и нужно давать отпор. И даже предупреждать его. Но опять же - убить/сделать идиотом в детстве возможного зачинщика ядерной войны, в которой все погибнут - не мой метод. 8)


Попробую объяснить свою т.з.
Есть понятие ответственности, в том числе этической.
Например, по законом военного времени такие вещи как мародёрство, изнасилование женщин и детей на территории противника, а также (хотя последнее, увы, осталось криком в путыне "высокой этики") пытки, особенно детей, подлежит смертной казни.

Не зависимо от того, какой герой был применявший их или какой военной необходимостью это бы не вызывалось.
Многие этого не делают, такова война. Но тогда пятно падает на честь как главнокоммандующего, так и всей армии, в которой допускались подобные факты. 8)

Легатус !

Ваш вопрос про Сталина решается очень легко:

светлые силы сделали над ним действие по лишению его тёмных даров.
Страдал ли при этом Сталин (или любое из его тел) ?
Если не страдал - то ничего дурного в действиях светлых сил нет.
Если страдал - то исключительно от того, что в его существе было эйцехоре - т.е. истинным источником страданий был Г., но никак не светлые силы.

----------

Ваш вопрос в более общем виде: демоны при просветлении страдают. Допустимо ли это ?

Ответ: допустимо, т.к. страдает демонический шельт, но не от просветления, а от воздействия демонической монады, которая таким путём старается недопустить его просветления, а также и по своей собственной воле - оставаться демоническим. При желании, демоническая монада могла бы прекратить страдания своего шельта, сама обратившись к свету.

Если же предоставить дем.шельт самой дем.монаде, то в конце концов он будет монадой разрушен, т.е. страданий дем.шельт не избежит в любом случае.

Эта невозможность избежать страданий собственно исходит из воли самого шельта - быть демоническим и водительствуемым дем.монадой.

Если же шельт обратиться к свету, то его страдания при просветлении будут происходить лишь от воздействия самой дем.монады

Гениальный Сталин оставался б тем же, что и негениальный - марионеткой Г-ра. Его задача - гаввах качать, а не изощряться попусту.

Вы всё перепутали. Это я Вам отвечаю, а не наоборот. Ограничение уже имеющегося выбора - это насилие. Бить Люцифера по голове для этого не обязательно. И, опять же -


Этот мужчина насильственно перестал бы быть самим собою, став кем-то другим. О примитивности библейского обьяснения подобных катастроф (Злой Папка рассердился), надеюсь, сильно распространяться не надо.

У меня и возможности никогда не было. Также как намазывать луну на булочку. Хотя при очень большой потребности всё это возможно. А вот ежели б я мог как призрак, а мне без предьявления убедительных для меня причин - в тюрьму грубой плоти - тогда насилие. Которое только усилением сознательности оправдываться может.

Риторический. Конечно не гуманней. Это вообще жуткая акция была б, если посмотреть поглубже. 8)

Ситуация абсурдна. Наш мир просто устроен не так. "Представьте, что для того, чтобы налить воды в стакан Вам надо этот стакан разбить..."
В других, гораздо более скромных масштабах возможна видимая имитация чего-то похожего. Но - не более, чем похожего. Против кармы не попрёшь. Если прёшь - то только по карме...

А У вас есть свои, адекватные методы на любые возможные случаи?
Хотя - стань Сталин настоящим идиотом (а не просто заурядной бездарностью) - может, всем и поприятней жить бы стало. Хотя в этом случае силы Света порделали б операцию рекомендуемую Вами для жителей Гоморры... :wink:

Кагда Мама забирает у ребёнка иголку потому, что он её себе в рот собирался засунуть и ограничивает его в доступе к ним (иголкам) это не насилие, а воспитательный приём. Блокирование гениальности это воспитательный приём который используется не только по отношению к Сталину.
Чем гениальней был бы Сталин, тем больше был бы размах его злодеяний и тем больший вред он нанёс бы своей и без того "истерзанной" душе (об остальных уж молчу). Силы Света предприняли всё возможное, что бы помочь ему и излечить его душу.
Испытание гениальностью подобно испытанию славой, для того, что бы выдержать его и не испортиться (не сделать другим и себе хуже), нужно иметь определённый уровень духовного развития.
Представьте, что некий человек с недостаточной духовностью родился гением, да гордость сгубила бы его!

Плохо не то, что личность осознаёт возможность существования Зла (это очень хорошо, т.к. свидетельствует о достижении определённого уровня владения логикой без коего дальнейшее развитие личности было бы невозможно, осознание противоположностей - фундамент логики, логика - фундамент интеллектуального развития), плохо то, что оно не осознаёт всю губительность Зла для других и для себя.

Те, что толкают личность ко злу, а не к добру. :wink:

Кроме обсуждения вопроса о том, благ ли Бог (на который я для себя отвечаю положительно, как один из определяющих Бога постулатов), здесь еще есть голосование.
Что касается голосования, думаю, что часть вопросов лишняя.
Да, но только когда совершается очевидное зло, а его пресечение не связано с ответным насилием
Пресечение чего-то уже является насилием по отношению к совершающему это, поэтому такая постановка не совсем корректна.
Да, во всех случаях, когда общая сумма положительных последствий перевесит отрицательные последствия Не в наших силах предусмотреть ВСЕ последствия, не говоря уже об их оценке (положительной или отрицательной, поэтому такой вариант тоже не корректен.


Хоть и воспитательный прием, это все равно насилие, потому что насильно ограничивается воля ребенка. Другой вопрос, что это насилие направлено к его благу и его воспитанию.

Таким образом насилие оправдано толко тогда, когда оно способствует положительному развитию личности в отношении которой направлено.

Legatus,

Я бы не стал так поспешно судить о чужой совести,вы меня так хорошо знаете?

В первую очередь это не ребёнок, а орудие тёмных сил, которым на него совершенно наплевать - главное результат.А что потом - попадёт ли он на дно Шаданакара, или на дно галлактики - им наплевать.А, вот Светлым силам,(не поверите!),нет!
Я бы вообще отнял у него разум.Не хотел бы этого делать,Legatus,не хотел бы(не поверите!)Пусть всю жизнь в Энрофе он будет тихим блаженным,а потом забрал бы его в Олирну.
Или лучше - ДНО ГАЛЛАКТИКИ! :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

Оговорюсь сразу.
Я не сог ответить "да" ни на один из предложенных вопросе вариантов. Наиболее близки для меня вариант 2 : "допустимо ли ограничивать чью-то свободу? - Да, когда предотвращается явное и очевидное зло, даже если это связано с ответным применением силы", но при этом его бы следовало дополнить фразой: "и если при этом не совершается ни один из поступков, совершение которого этически недопустимо ни при каких обстоятельствах и ни ради какой выгоды."

Думаю, такое деяние как причинение страданий ребёнку, который не смотря ни на какие планы одной из сторон метафизической войны ещё НИЧЕГО ПЛОХОГО НЕ СОВЕРШИЛ, как раз под такое описание подходит. ИМХО, конечно. Моё и Ф.М. Достоевского. :wink:

Параллели описанного в Р.М. и исторических свидетельствах.

Вот что пишет Даниил Андреев:
"Темные дары гениальности научной и гениальности художественного слова, уже вложенные в него Урпарпом, удалось парализовать в астральном теле этого существа
еще до его рождения на Кавказе. (Д.Андреев "Роза Мира" Книга XI. К метаистории последнего столетия. Глава 3. Темный пастырь)"

Интересно, наверное многим, каким образом это происходило?
Даём слово историку (здесь и далее цитируется реферат о биографии И.В. Сталина).

Избиение жены, даже во время беременности для отца Сталина было, как мы видим в принципе обычным делом, как и позже насилие по отношению к ребёнку. 8)
Потому я не погрешу против истины, сказав, что методом парализации в астральном теле, то есть, грубо говоря, не допуска до воплощения в теле физическом, тёмных даров гениальности научной и гениальности художественного слова, в конечном итоге стал кулак пьяного сапожника, нарушивший развитие соответствующих органов в физ. теле кандидата в Антихристы на стадии эмбриона. :twisted:
Естественно теперь как и почему, как отмечал Андреев: "Органы, которые впоследствии должны были развиться в его (Сталина - Legatus) материальном составе, оставались еще в зачатке. (ТАМ ЖЕ)"

Читаем дальше "Розу мира":
"Гениальность же государственная была вырвана у него уже после его появления в Энрофе, когда он был ребенком. (ТАМ ЖЕ)"
Слово биографу:

Для ознакамливания с последствиями такого заболевания как натуральная оспа, приведу ссылку, см.: http://www.infectology.ru/nosology/infecti...natur_ospa.aspx
Достаточно лишь некоторых:

Кстати, "сухорукость" Сталина, по Бехтереву, к свидетельству коего мы ещё позже вернёмся, как раз есть следствие осложнения оспы в виде меннингоэнцефалита, равно как и расстройства функции нервной системы, приведшее позже к развитию у кандилата в Антихристы такой тяжёлой психопатологии как паранойя. 8)

Пока же, подводя итог, можно сказать, что методом по вырыванию из Сталина-ребёнка государственной гениальности стало его заражение вирусом чёрной оспы. :twisted:
Кстати, чёрная оспа, если смотреть в биографии известных людей и оценивать их личности с позиций учения Д.А., была подозрительно частым спутником гениев, имевших опыт воплощений в человечестве Титанов. Самый известный случай - Бетховен, как и Сталин преболевший этой болезнью в возрасте 7 лет, и получивший в последствие меннингоэнцефалита уже позже, в зрелом возрасте, прогрессирующую глухоту.

Теперь снова слово биографу:


Тут стоит вспомнить определение Андреева:
"Пытаясь осмыслить происходившее, люди становились в тупик. Пробовали объяснить зверства происками и коварными замыслами тех, кто, по ошибке вождя, был поставлен руководить системой безопасности. Этому способствовал и сам вождь, время от времени устраняя и сурово наказуя своих ставленников. Вслед за
казненным Ягодой канул в пучину Ежов, за ним Абакумов, а сейчас же после смерти вождя - тот, кто руководил системой безопасности по высочайшему повелению в течение 15 лет. Всем было ясно, что подобные мероприятия не только не вызывались соображениями государственной пользы, но, напротив, находились
с этими интересами в вопиющем противоречии. Это будет ясно всякому историку. А метаисторику, сверх того, ясно, что в этих океанах гавваха не были заинтересованы на Жругр, ни игвы, ибо они питаются не гаввахом, а психическими эманациями
государственного комплекса человеческих чувств. В глазах метаисторика этими деяниями Сталин разоблачил себя уже не в качестве орудия третьего уицраора, а в качестве орудия самого Великого Мучителя, ибо только Гагтунгр и демоны Гашшарвы были заинтересованы в притоке этих неслыханных объемов гавваха. (ТАМ ЖЕ)"
Но разбирая это следует кое что уточнить.
Гагтунгр не только мучитель, он ещё и умный дух, а потому повременить с репрессиями и т.п., осуществляемым своим человекоорудием до момента окончательного захвата им власти над всей планетой он мог, тем более что гавваха от одной Второй Мировой войны хватало. Тут вспоминается сразу главная черта Антихриста, упоминаемая Вл. Соловьёвым: "чтобы быть принятым, следует быть приятным". Но Сталин совершенно не соответствовал этому критерию, осуществлял чистку за чисткой, репрессии за репрессиями не только Гагтунгра ради, а вследствие также своего психического заболевания - паранойи.
Паранойя же явилась одним из дальних следствий метода изъятия даров государственной гениальности, проведённой силами света посредством заражения Сталина-ребёнка натуральной оспой. :twisted:

В конце данных размышлений напрашивается кощунственная аналогия.
Андреев часто пишет о том, что силы Тьмы копируют на свой лад и как бы пародируют планы света. В истории же со Сталиным напрашивается аналогия обратного свойства, если мы вспомним евангельские рассказы о царе Ироде и убитых по его приказу (и как мы понимаем, по инспирации Гагтунгра для уничтожения физического воплощения Планетарного Логоса) младенцев.
Иерархии света, конечно, изымая Тёмные дары у ребёнка-Антихриста, не работали как Гагтунгр с вифлеемскими младенцами по принципу "лес рубят - щепки летят". Однако последствия внеэтичного поступка (а насилие и жестокость по отношению к ребёнку сама по себе вне всякой этики), методы, избранные для лишение государственнической гениальности и вне малой мере само такое лишение, не только повредило ребёнку, но и отдало во власть параноика всю Русскую метакультуру и частично, после ВОВ, страны Восточной Европы. И жертвы параноидальных преследований Сталина теперь может считаться таким же аналогом вифлеемских младенцев, принесённых в жертву для недопущения всемирной тирании.

Раз уж мы вновь возвращаемся к примеру со Сталиным...



Я считаю этот поступок правильным.

Благим? Он не благ по отношению к Сталину, но благ по отношению к миллионам его потенциальных жертв.

Говорить о страданиях невинного ребенка, по-моему неправильно, в данном случае, по двум причинам:

- это существо не человеческое, а демоническое. Уже поэтому к нему вряд ли напрямую применима этика Достоевского с его рассуждениями о слезинке ребенка.
Достоевский не задумывался о воплощениях демонических существ.
- нет уверенных оснований думать, что он действительно в этом случае страдал, особенно в смысле физической боли. То, что Вы пишете по этому поводу, я считаю не соответствующим действительности и попытаюсь объяснить это ниже.



Ответа на этот вопрос, в действительности, у меня нет.

Наверное, многие думали, а что если будущего Антихриста просто взять и убить в детстве?
Можно ли избавить таким образом мир от его тирании?
Думаю, что таким образом - нельзя, потому что силы света как раз не действуют подобными методами.

А если кто-то из них начинает так действовать, то отпадает в лагерь тьмы и становится тираном похуже предыдущего. Так, во всяком случае, мне кажется.

И все-таки я прошу вернуться к началу ветки по возможности ответить на заданные мной в начале вопросы:

Не потому ли так кажется, что пока все голосуют за один и тот же пункт?



Собственно, это к вопросу о том, что считать насилием.
в зависимости от определения этого слова, эта постановка может быть корректна или нет. Я имел в виду явное насилие, связанное с действием (оговаривать все это подробно в вопросе не было возможности).



Предположим, что в нашей. Хотя для этого, наверное, требуется умение просчитывать намного вперед.
Я попробую привести пример, чтобы стало более понятно.

Сумма всех положительных действий Петра Первого, безусловно, перевесила сумму отрицательных.
Но карма им до сих пор не развязана, и он до сих пор, согласно Андрееву, в шрастрах.

\\\ Благим? Он не благ по отношению к Сталину \\\

так, Иван, ничего Вы нашему оппоненту не докажите.

Надо наоборот доказывать, что поступок светлых сил был БЛАГОМ по отношению к Сталину, а если Сталин и испытывал страдания, то исключительно по воле тёмных сил.
Если бы его не лишали тёмных даров, то и страдания самого Сталина (во всех его жизнях) были большими чем теперь !!!

просто Легатус в дискуссии не учитывает всего последующего времени и будущих страданий...

Я соглашусь с этим уточнением, хотя думаю, что даже если бы будущая судьба самого Сталина здесь не рассматривалась, этот поступок все равно следовало бы совершить, и он был бы вполне оправдан.

Да, и еще маленький вопрос Легатусу:



Можно ли считать, что с первым предложенным в голосовании пунктом Вы согласны?

То есть, что все-таки есть некоторые ситуации, в которых ограничения свободы некоего существа можно рассматривать как благо?

Кулак пьяного сапожника может воздействовать только на тело физическое, а не на астральное. Речь же в Р.М. идёт о парализации тёмных даров именно в теле астральном.
Как известно из Р.М. силы Тьмы и Света равнодействуют здесь на Земле. Всё плохое, что случилось со Сталиным на Земле, и что без сомнения способствовало его "озлоблению", есть работа сил Тьмы (его натаскали как собаку). Силы Света наоборот - старались привнести в его жизнь хоть какой то позитив, что бы сделать его лучше, но им мало что удалось. :cry:


:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: