Единство vs Многообразие: две Розы Мира Даниила АндрееваПопытка реконструкции становления и развития Розы Мира

Давай.



например:
"...Верховный Наставник. Он - мистическая связь между живущим человечеством и миром горним, проявитель Провиденциальной воли, совершенствователь миллиардов и защитник душ. В руках такого человека не страшно соединить полноту духовной и гражданской власти" (РМ - издание, выложенное он-лайн М.Белогородским, с.26)
«Исторический опыт великих диктатур, с необыкновенной энергией и планомерностью охватывавших население громадных стран единой, строго продуманной системой воспитания и образования, неопровержимо дока-зал, какой силы рычаг заключен в этом пути воздействия на психику поколений. Поколения формировались все ближе к тому, что представлялось желательным для властей предержащих. Нацистская Германия, например, ухитрилась добиться своего даже на глазах одного поколения. Ясное дело, ничего, кроме гнева и омерзения, не могут вызвать в нас ее идеалы. Не только идеалы – даже методика ее должна быть отринута нами почти полностью. Но рычаг, ею открытый, должен быть взят нами в руки и крепко сжат» (РМ, 13).
Благо всего человечества «…достаточно весомо, чтобы претендовать на примат над личным элементом. Но и этот примат не имеет права быть абсолютным: правильное соотношение заключается в том, чтобы большие жертвы со стороны личности приносились ради действительно больших результатов, а ради мелких, частных результатов достаточно и мелких жертв» (РМ, 517).

В качестве иллюстрации можно еще добавить слова С. Франка о насилии: «…чисто моральное, т. е. не апеллирующее к физической силе агентов власти принуждение, – там, где оно действует на волю просто из-вне, в качестве давления общественного мнения, – может испытываться как невыносимая тирания и по существу быть тиранией; ее итогом часто бывает либо внутреннее отравление нравственной жизни ложью и фарисейским лицемерием, либо же реакция в форме взрыва моральной распущенности» .



В том-то и беда, имхо, что столько четко показав демоническую сущность государства, насилия, диктатуры, Даниил Леонидович оказался неспособен полностью избавиться от этого в своем сознании и подсознании, выдавая подчас (в своих размышлениях в основном) подмены, причем довольно опасные. И это в какой-то мере естественно, ибо он не был святым.




Да, призванной просветлять, но КАК? Я вижу (и вся человеческая история меня в этом убеждает), сколь быстро и надежно методы и средства достижения самых прекрасных целей не превращают чаемые результаты в свою прямую противоположность. Моя выгода - в том, чтобы не допустить или максимально затруднить осуществление царства А. Над этим и предлагаю медитировать.


Ужас от совершенного, тотального контроля над личностью.




Ярослав, смотри выше: сам Андреев говорил об объединении в руках верховного наставника полноты духовной и гражданской власти. Власти.
А подготовка судебных кадров - это не взятие функций государства? Цензура. И т.д.
Я как раз за то, чтобы вся сила РМ была в духовном авторитете, так что спасибо за поддержку моей позиции. Только ни о какой монархии в этом случае не может идити и речи.
И, кстати, у генерального секретаря И.джугашвили тоже не было поначалу каких-либо насильственных механизмов..


А каким образом этот прорыв творческого духа будет осуществляться? Везде, сразе и равномерно? Или все же будут образовываться своеобразные сгустки в различных сферах и регионах? Эти сгустки и есть общины, вокруг которых станет создаваться новое пространство.



Полностью согласен. И про преображение, и про сравнение. Одно дополнение: я считаю, говорить о схожем масштабе Логоса и Звенты-Свентаны можно (сравнивая их, например, с Моисеем). И еще одно соображение, делающее аналогию в вочеловечиванием Логоса уже более тесной. Звента-Свентана ведь родится в затомисе (просветленном человечестве), а в момент Второго Пришествия Христа (в момент смены эонов), когда она с синклитами сойдет в Энроф, где, имхо, и сочетается духовным браком с Логосом и от этого союза родится Дитя. Но это так, поток сознания




Согласен, но я пытаюсь заглянуть дальше и ответить на вопрос: а чем будет вызвана такая повышенная способность к понимаю иных культур и способность к диалогу?


ну, я гиперболизировал, конечно. В интересах обсуждения



Я к тому, что первоначальная суть традиций уже давно погребена под кучей аберраций и ила. А форма традиций нуждается в изменении применительно к новым условиям.



Нет, Ярослав. Этими беседами меня сложно задеть. Ты знаешь, что меня может задеть..



Я тебя понимаю, Ярослав, но имхо, ты не совсем прав. Однако это сложный дискуссионный вопрос (чему свидетельство история форумов) и я бы не хотел сейчас отвлекаться столь далеко от основной темы дискуссии.

Антон, а кто сказал, что общины будут жить натуральным хозяйством и собственным трудом? Общинники вполне смогут вести активный и свободный образ жизни, живя на ренту от сдачи жилья в городе, на %% от банковских вкладов, на поддержку других общинников, спонсоров, работая фрилансером (Интернет стремительно расширяется возможности удаленной работы), ведя активную культурную, просветительскую, преподавательскую и т.д. деятельность (заметь, что большинство первых пришедних мне на ум источников финансирования общин не делают общинников зависимыми друг от друга. Они свободны - и это главное). При этом общины мне не видятся жесткими структурами наподобие староверческих общин. Нет, их состав в течение 20-25 лет может измениться на 95%, но это только будет придавать общинам силу и динамику.


Привет, Павел! Я тоже так думаю. За "гада-в-тундре" спасибо, улыбнуло, а кто автор?
Именно, что строгость, единоначалие и страх я считаю инструментами сил Зла. Сила первых веков христианства была в разношерстности и множественности общин, не похожих друг на друга.

Я бы не сказал, что это иерархия. Это - распределение сфер служения. Один - преломляет хлеб, второй - читает проповедь, третий - выращивает этот хлеб.


мне кажется, изучение первых веков христианства - очень актуальная и важная тема, ждущая своего активного исследования на просторах РМ-форумов.



Все можно исказить. Но искать пути и формы, чтобы свести это искажение к минимуму - можно и нужно. Имхо.




Надо бояться иерархии, но не структур самих по себе. И как-то грустно стало от слов Иисус Христос - главный иерарх. Нет там иерархии, нет

А я бы стал преувеличивать в подобном вопросе лучше перебдеть, чем недобдеть.
А насчет пророчества об А. Не надо забывать, что именно Распятие сделало практически необратимым приход в Энроф А. До того момента его приход был почти невероятен (см. цивилизацию даймонов).



Хорошее желание. Я этого как раз и желаю. Только проблема в том, что человечество стадиально несовершенно. Эйцехоре, будь оно неладно.


см. чуть выше про Распятие

Сообщение отредактировал Агния - 6.5.2010, 16:22

В Энрофе насилием Божественный Свет не будет, поскольку в силу провиденциальности материи Энрофа и светлости монад-насельниц слоя Свет будет идти изнутри. А в мирах изнанки Свет будет приходить на помощь обратившихся за таковою душ человеческих (в первую очередь). Свобода одних заканчивается там, где начинается свобода других (монад). К демоническим силам это вполне применимо.


Остальное - позже.


Сообщение отредактировал брат орм - 5.5.2010, 23:28

мы не можем предвидеть этого процесса в отношении всех полуигв, так как по причине их демонического происхождения, материя составящая их тела не будет состоять из сиайры. (или лишь частично)

Сообщение отредактировал Марат_шах - 5.5.2010, 23:35

Тут недавно осудили молодых отморозков, которые слопали подругу (похоже, что ритуально). Дети наших современников. Случай единичный, но экстраполяция не внушает оптимизма

Андрей, привет!
Как я не хотел сводить разговор на букву и разбор цитат, ты всё-таки решил "поцитатничать". Ну что ж, давай рассмотрим хотя бы те три куска, что ты сам выбрал. И увидим насколько (при желании!) легко перевернуть смысл написанного.

Ну и что? На то и надгосударственная структура, что она имеет власть над государством (право вето на любые постановления государства, например): а самая действенная власть - это власть слова и авторитета. Если такой человек скажет: за того или иного кандидата голосовать опасно потому-то и потому-то, что может быть сильнее такой власти в демократическом обществе? К нему будут прислушиваться не только люди, но и президенты, министры и прочие депутаты. (Пока им прислушиваться, кроме полит-технологов, не к кому. От этого и беда.)

"Христос говорил со властью." Как ты это понимаешь?
А власть совести (очень жёсткая, даже жестокая: у кого есть - тот в курсе)?
К слову: как можно отрицать иерархии и признавать, что Христос - Логос? Если нет иерархии, то Его голос равен голосу любого избирателя...
Если хочешь подробнее почитать наш с Фёдором Синельниковым диалог как раз на эту тему (о власти, о иерархиях), то милости прошу сюда.

Этическая надгосударственная инстанция и есть такая власть совести над государством - и эта власть должна быть действенной, а не ширмой!
Не каждая власть осуществляется внешним насилием. Есть творческая власть: Творец властвует над миром через Своё творчество: мы такие, какими он нас создал (мы не сами появились!) и живём во Вселенной, созданной Богом, а не в пустоте.
Даже - дарованная нам свобода - это акт Бога, проявление Его власти: Он сказал, что творение свободно - и слово Его нерушимо. Это ли не абсолютная власть?
Может, мы не хотим быть свободными, а Он нас насилует и заставляет быть свободными! Великий инквизитор в этом Его как раз и упрекал: "Ты взвалил на людей непосильную ношу свободы, сделал их несчастными" (ведь все ужасы нашей истории есть порождение "навязанной" нам Свыше свободы). А может, люди больше хотят быть счастливыми обывателями, чем свободными творцами, хотят просто жить, радоваться и улыбаться, а не нести крест свободы и служения (творчество - это служение Творцу: тяжёлый труд по раскрытию Его Даров), но тиран Христос обрекает "малых сих" на страдания ради какой-то мифической свободы какого-то избранного творческого меньшинства: большинству же эта творческая свобода до лампочки: их больше волнует личное счастье, сытость и комфорт их семьи...
Но Христос - как Сын Божий - властно сделал выбор в пользу человеческой свободы и не пошёл ни на какие компромиссы в этом вопросе. Вот его и считают игвы тираном хуже Г-ра, и по-своему они правы, ибо для них Он действительно тиран. (Есть диалектика свободы, а ты, мне кажется, несколько примитивизируешь проблему, поэтому и Андреева в этих вопросах понимаешь слишком уж в лоб; приписывая ему плоскость мысли, которой у него в помине нет: он глубок и сложен - не забывай об этом. Иногда какая-то снисходительность проскальзывает в твоих суждениях об Андрееве: я этот дух очень чувствую - и знаю, где им заражаются ).

Поехали дальше.
Излюбленная цитата тех, кто пытается "вывернуть Андреева наизнанку" - и насколько у него мало таких строк, которые можно (при желании!) интерпретировать навыворот, что этот абзац цитируют без устали, якобы он что-то там такое-эдакое доказывает
А что он доказывает? Только одно: культура не наследуется, а воспитывается! И при "грамотно" выстроенной системе образования (оболванивания) можно за какие-то 10 лет нацию (с огромными культурными традициями!) превратить в стадо идиотов и маньяков. Это видно не только на примере нацистской Германии, но и на примере России. Стоит систему образования пустить на самотёк, как это было у нас в 90-е (да и сейчас немногим лучше), и вырастет то, что выросло.
Так почему же этот "рычаг" - система образования и воспитания - не должен быть крепко сжат светлыми, а отдан тёмным или выброшен (кто подберёт - понятно)?
Почему грамотно выстроенная система образования, воспитывающая свободных, культурных, добрых и совестливых людей, вызывает такой ужас?
Ты своих детей не будешь воспитывать? Предоставишь это "Дому-2"? В чём проблема-то?

Мне очень повезло в жизни: я счастливым случаем попал в школу, где в советское время работали прекрасные учителя (на физ-мат лицей РОНО смотрело сквозь пальцы - и там позволялось больше, чем в других школах, поэтому все самые талантливые педагоги-гуманитарии сбежали именно в физ-мат "катакомбы": нам уже тогда читали и преподавали Гумилёва и Мандельштама, и Волошина, и Ходасевича, и Сашу Чёрного, запрещённых программой; мы советские учебники даже не брали в библиотеке и тем паче не покупали - за ненадобностью) - и это меня избавило от очень многих и тяжёлых ошибок в дальнейшем.
Я знаю на своей шкуре, что значат хорошие учителя для юноши, как они ускоряют познание и раскрывают лучшие твои стороны.

Этот "рычаг" должен быть взят в руки светлыми силами и крепко сжат, чтобы тёмные не воспользовались им в своих интересах! Полностью разделяю эту мысль Андреева (её доказала сама жизнь: что происходит с нацией, когда система образования и воспитания оказывается в руках циничных деляг или "леворуких идеологов", мы знаем не понаслышке).
Никакого ущемления человеческого достоинства и свободы нет в помощи воспитания детей - в раскрытии их лучших сторон, в раскрытии их талантов и добрых качеств души - нет в этом ущемления свободы! Ущемление свободы - в обратном: в умалении системы образования, в унижении учителей (что и происходит сейчас - и плоды этого мы уже пожинаем, и будем пожинать до тех пор, пока не выстроим настоящую, добрую, одухотворённую школу).


И что? Жертвовать личным во имя общего - это ужас какой-то, да? Общего - а не общественного (!!!). Все подвижники, праведники, святые, герои, художники (тот же Андреев) разве не жертвовали своими узкими частными интересами (карьерой, комфортом, социальным статусом, материальным достатком, даже жизнью) ради Общего и Целого. А Христос: "Да будет воля Твоя!" - вот пример такой жертвы - ради Общего Блага (нашей свободы и нашего богосыновства) и ради Целого (Замысла Отца) - нам этот пример ни о чём не говорит? Ему мы не должны подражать по мере сил?

Вырвать слово из контекста проще простого: с придыханием произносить "жертвы", вкладывая в это слово чуть ли не жертвы лагерей смерти или святой инквизиции, или строек социализма. (Было бы желание, окарикатурить и довести до абсурда можно что угодно, включая Евангелия.)
Ясно же, что Андреев в данном абзаце говорит о мелких, обывательских жертвах частными интересами во имя Общих; и разумеется, что речь идёт о свободном выборе личности: личность сама решает - стоит ей жертвовать лишним куском колбасы ради чего-то "духовного" или нет.
Так вот: только способность пожертвовать эгоистическим ради общего даёт подлинную свободу и делает обывателя личностью. Неспособность к жертве закабаляет личность и приводит её к ничтожеству и зависимостям-фобиям: от денег, от начальников, от общественного мнения, от социального статуса... В конечном итоге - цепь маленьких предательств Общего во имя своего личного - приводит в тому, что человек становится марионеткой "князя мира сего". (Всё как раз наоборот, Андрей. Не надо искать чёрную кошку в комнате Андреева, закрыв для этого весёлого занятия глаза и выключив свет: нет там этой кошки! нет! - он выгнал её ещё в юности и не впускал больше.)

Опять этот снисходительно-высокомерный тон... Нет там никаких опасных подмен! И сколько бы ни пытались ему их приписать, ничего из этого не получится: время всё расставит по своим местам. Святым в миру пока ещё никто не был, но такого уровня праведности в русской литературе достигали единицы: Жуковский, А.К. Толстой, Вл. Соловьёв, Чехов, Волошин и Даниил Андреев.

Страх перед светлыми идеями и чистыми движениями души (мол, они могут привести на практике к подменам: могут, ещё как могут!) - не лучший способ "максимально затруднить царство зла".
Блокируя светлые идеи, только расчищаешь дорогу злу: ему даже изворачиваться и фальсифицировать ничего не придётся: дорога становится прямой и лёгкой, как шоссе. А что интерпретаторы и последователи всегда умаляют и искажают своего учителя, так это та "подлая" действительность нашего мира и нашей природы, что с ней приходится как-то жить. Что сейчас делают с Андреевым и его идеями на рм-форумах, говорит только о человеческой склонности упрощать и примитивизировать всё, но никак не о самом Андрееве.

Подготовка - любых кадров - это функция церкви, культуры, семьи и школы, а что государство присваивает это себе, так это и говорит о его демонической природе: всё подмять под себя. Освобождать государство от таких тенденций и призвана РМ, то есть вывести из-под контроля государства воспитательно-образовательные функции в том числе (подготовку любых кадров, включая судей) - и "крепко сжать этот рычаг" в своих руках, не отдавая его государству с его внеэтической и хищной природой. И это было бы прекрасно, лишь бы осуществилось когда-нибудь.

А цензура - да этот упрёк просто смешон! Ты сам осуществляешь цензуру: у себя в семье (запрещая детям ругаться матом, какать по углам, а жене развратничать с соседом на глазах детей), на работе: тебя, наверное, не кроют матом подчиненные и секретарши не ходят голые, водку не жрут и не колятся, и в туалет мочатся не мимо унитаза. На самом "свободном" в мире форуме - тоже не очень-то забалуешь (правда, избранным там позволено намного больше, а "пахану" практически всё; но для остальных участников цензура осуществляется жёсткая, только какими-то подлыми и непрозрачными методами).

Цензура - на порнографию, на фашизм, на пропаганду жестокости - необходима (на первых этапах уж точно!). Попробовали отменить в 90-х... Я помню, у нас в каждой булочной продавались в открытую порнокассеты - с самыми "откровенными" сценами на обложке. Всё это было на витрине, это видели дети - а самое ужасное, что это становилось обыденным фоном, а не "запретным плодом": это становилось нормой! От такой "свободы" (лживой и ведущей к тяжелейшему рабству души на тонком уровне) надо держаться как можно дальше. Цензура, запрещающая убивать и развращать, думаю, должна оставаться до изживания таких страстей внутри человека. То есть - полная отмена цензуры (просто за ненадобностью) возможна только в богочеловечестве. Антихрист и его прихвостни как раз и воспользуются либеральными настроениями внутри РМ (цензуру таки отменят, к моему великому сожалению )...

Что вдруг? Чем президент лучше? Конституционная монархия - самая свободная модель политического устройства, какую только придумало человечество. Только монарх будет избираться по духовно-нравственной шкале (а не по родовой) - примерно как сейчас патриарх. Разумеется, в ином духовном климате и в преобразившейся, просветлённой церкви: в союзе церквей: всецерковным Собором, куда входят представители не только религий, но культурных, научных и общественных объединений. Замечательная форма народоустройства! А суждено ли ей осуществиться вполне - зависит в том числе и от нас (от нас нынешних - тоже).

Если подозревать в каждом "джугашвили" и бояться подмен в каждом светлом движении и в каждой светлой идее, то лучше сразу умереть: с таким настроем ничего делать невозможно, руки опускаются. Творчество - всегда риск. Никаких абсолютных страховок от падения нет. И никаких механизмов и процедур, дающих стопроцентную гарантию, нет и быть не может. Процедуры и механизмы борются только со следствиями, а корни - в духе.

А каким образом вообще осуществляется прорыв духа? Например, в эпоху великих учителей - как он осуществлялся?

Везде. Сразу. И равномерно. А воспринимающие сознания - разные: кто-то улавливает на уровне гения и святого, а кто-то ... чуть слабее

Зачем гадать о "сгустках" ("энергетических ядрах", "пассионарных макаронах", "маразматических харизматиках" и "каузальных киловаттчеловекочасах")? Будет, как будет. Никаких специально общин создавать не надо. Есть религиозные и культурные феномены, просто клубы по интересам, просто друзья - вот в этой уже готовой среде и надо сеять, а не создавать общин, которые только отпугнут нормальных людей. От одного слова "рм-община" хочется бежать без оглядки.

Никакого культа РМ не появится в ближайшей перспективе (или не появится совсем). Будет другое: внутреннее преображение религий, их сотрудничество, потом содружество. Если внутри этих религий появится жажда создать общий единый Храм (без потери своих лиц и своих храмов)- Храм Солнца Мира, то будет прекрасно! Но это ещё очень не скоро. А пока идёт медленно, но верно процесс сближения культур, а внутри самих культур - сближение религий, искусства, науки... Вот на этом процессе и надо сейчас творчески сосредоточиться (каждому в своей области), а не мечтать о каких-то рм-общинах (не нужны они, даже вредны!).

Чудом. Больше ничем. Духовным Событием на Небесах. Творческой Волей Всевышнего и Его Детей.

Только желание быть задетым, больше ничего...

Но и не совсем лев, что тоже неплохо
Будь здрав!

------------
Теперь немного о "сексуальных ужасах", описанных Андреевым в 12 книге, и о том, что таких тенденций сейчас якобы не просматривается и нашим детям и внукам ничего такого не грозит.

Стоит погулять по интернету, чтобы убедиться несколько в ином положении вещей...
Всяческих садомазо-форумов тысячи, а зарегистрированных пользователей на них сотни тысяч (в отличие от двух сотен человек на всех рм-ресурсах вместе взятых). Сотни тысяч - только зарегистрированных! А гостей - миллионы. Там выложена самая откровенная продукция (только людоедства пока нет: остальное есть). Масса действующих клубов и видеоматериалов, где никто не скрывает лиц. И в России полно уже, не только на "развращённом" Западе. Это всё больше становится нормой, что самое жуткое. Массовые оргии проводятся вовсю и открыто. (Не хотеть видеть этого можно, но утверждать, что таких тенденций нет - закрывать глаза на действительность: мудрая политика страуса.)

Другое заставляет задуматься... Почему "два козырных туза": разнузданность сексуальной сферы в человечестве и "борьба с природой" (экологическая катастрофическая политика потребительского общества) вброшены "планетарным шулером" на "метаисторический стол" сейчас, в самые ранние предрассветные зори Золотого века, а не в его закатный период, как предполагал Даниил Андреев?

Здесь какая-то смена планов... Это - реальность, и реальность суровая. Вот о чём стоило бы поговорить и подумать, а не о призрачных "диктаторских тенденциях" в самом Андрееве, которых в нём на дух нет.

Хочется обсуждать действительность, а не фантомы...

Сообщение отредактировал Ярослав - 6.5.2010, 4:55

Для того чтобы жить на ренту от оставленного в городе жилья - надо чтобы в городе был некто - который живет вовсе не общинно, а в поте лица добывая себе средства не только к собственному пропитанию, но и к оплате ренты, размер которой очевидно должен покрывать все расходы общинника. Грубо говоря - чтобы общинник жил той жизнью о которой вы говорите - этот некто снимающий его хату в городе должен работать и за себя и за общинника... Это РМ по-вашему?
Банковские вклады и проценты от них - да конечно вещь серьезная... Сколько нынче по вкладам банки % предлагают? Процентов 10 верно? Кто-то ведь должен произвести материальных ценностей на такую всё увеличивающуюся сумму - только для того чтобы банк имел возможность выплатить общиннику каждый год 10%. То есть кто-то должен пахать - а кто-то коктейль попивать... Это тоже РМ по-вашему? Поддержка других общинников - или спонсорство - тоже лишь частный случай капиталистической эксплуатации.
Другое дело фриланс...Но он действует лишь в области оказания услуг. Фриланс не может создавать необходимого объема ТОВАРОВ.
Я никого не отговариваю... НО если человек в общине будет абстрагироваться от труда в общине, то она развалится уже даже не во втором поколении, а в первом...
Можно ли Рублёвку назвать - общиной? Да на земле... да красивые домики и садочки - которые обрабатываются наемными садовниками и строителями... да заработок идет не с этого участка земли, а от владения всякими банками, концернами и холдингами(где трудятся тысячи и тысячи других людей на обеспечение благополучия жителей Рублевки)... Рублевка - вот тот образец который вы бы хотели внедрить? Мир благополучия для избранных богатеньких чувачков... Позвольте - но такая РМ уже построена... Но мне она будучи в таком виде не импонирует...

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 6.5.2010, 4:49

Вот пример, как можно вырвать фразу из контекста и придать ей обратный смысл. Из поста моего ведь ясно, что эта фраза иронична. И я только в этой ветке исписал несколько страниц, чтобы объяснить: антихриста мы свободно выбрали (создали), отвергнув (и отвергая) Христа: свято место пусто не бывает: где нет Христа - неизбежен анти-христ.

Сообщение отредактировал Ярослав - 6.5.2010, 5:19

Привет, Андрей!



О! Это изобретение Павла Кожева со старого "Маяка". Он интересный был товарищ, со многими дарами, только сильно напуганый жутью... Может даже этим самым... который "в тундре"...


НЕМНОГО ОБ ИЕРАРХИЯХ



Иерархия -- это человеческое слово. Но оно выражает собой объективный факт неравенства существ в мире. И неэквивалентность их вклада во всеобщее устроение жизни. Можно не любить само слово -- давайте заменим его тогда другим, более любимым -- но нельзя игнорировать факт. Что есть, то есть.

Ведь все существа разные. Все находятся на различных ступенях своей эволюции, обладают различными "размерами", "весом", "силой" и прочими "параметрами". Коль скоро все они вращаются в одном и том же ограниченном объёме, то между ними складываются определённые отношения. Не могут не складываться.

Для сравнения: можно ли считать Солнце "главным" небесным телом в нашей звёздной системы на её физическом уровне? Если не будет Солнца, всё разлетится и застынет на абсолютном нуле температуры. Можем ли мы составить тогда некую иерархию небесных тел в солнечной системе? Учёные этим постоянно только и занимаются... Верно, можно и не составлять такой иерархической классификации. Вообще, мы обычно говорим об иерархии, когда пытаемся так или иначе систематизировать наши знания. Но если мы их и не систематизируем, факт всё равно останется фактом: небесные тела солнечной системы вносят разный вклад в её конфигурацию, в специфику её существования. И есть такие, отсутствие которых, хотя и не желательно, но не смертельно, а то и вовсе малозаметно. Но есть и те, что если их не станет, то всё полетит кувырком.

Так и в духовном управительстве.

Понятие иерархии часто ассоциируется с понятием силы и насилия. Наверное, это пугает WS... Даже и вопрос задаётся: Можно ли насилием загнать в Царствие Божие?

Но, ведь, понятие силы -- это не только политическое понятие. Существует, скажем, сила тяготения. Нас же не оскорбляет тот факт, что мы, благодаря ей, не можем летать? Или, что Луна принуждена вращаться вокруг Земли, а не наоборот?.. А есть сила привязанности к кому-то или чему-то. И невозможно разорвать эти невидимые узы. Но мы же не обижаемся на несправедливость мира, если что-то в другом человеке нас столь сильно к себе привлекло? А есть сила духовного авторитета. Сила убеждения. Сила святости, наконец... И она превозмогает нашу силу. Как Солнце по восходе превозмогает свет, даваемый электрической лампочкой. И лампочки тогда выключают... Есть ли это насилие над лампочкой? Да, хоть и не выключим, это ничего не изменит: никто лампочку не заметит более, когда Солнце светит! Так что же, Солнцу тогда вообще не всходить, ради лишь того, чтобы самим своим присутствием не указать лампочке на её малость?

В церкви, однако, учат, что если лампочка "мудрая", то она будет радоваться восходу Солнца и сама благополучно попросит, чтобы её выключили, ибо её цель -- не выпятить себя на первое место, а дарить свет миру. А, когда свет уже есть, то этим самым и её призвание исполнено.

В этом всё дело. В Боге человек обретает своё подлинное "я" и это делает его счастливым и свободным одновременно. Вне Бога человек цепляется на своё личное понимание своего "я" и постоянно борется с миллионом других подобных, тем самым лишаясь свободы, ибо какая может быть свобода в нескончаемой конфронтации?

Поэтому то, что мы говорим об иерархиях, это объективная реальность. Любовь не отменяет этой реальности, как не отменяет различий между существами. Различия остаются: большое и малое, сильное и слабое, влиятельное и малозаметное -- и вытекающая из них субординация... Хотя, все эти состояния есть функция времени: малое делается великим, а великое принимает "зрак раба"... Любовь, однако, превосходит все различия. При этом они (различия) перестают быть проблемой. Малый не чувствует себя обделённым своей малостью и не завидует большому. Потому что в любви они все становятся едиными.


P.S. Да, вот решил добавить... А проблема состоит не в иерархичности, а в святости. Можно подчиняться Богу или тому, кто говорит от имени Бога (только по настоящему, без обмана). В том числе и когда он говорит "со властью". Это благая власть... А если святости нет, то никакое формальное отсутствие иерархии не поможет.


.

Сообщение отредактировал Павел - 6.5.2010, 6:42

Борис, знаю этот случай, и эту среду, даже есть общие знакомые с одним из отморозков. (Это не было ритуалом.)
Именно что единичный случай - а экстропаляцию строят, исходя из тенденции.
Каннибализм - всегда, во все эпохи - был из ряда вон, исключением (кроме массового голода - блокады, в Поволжье и т.п.)

Если говорить об экстраполяции, или футорологиии (представлении о будущем, исходя из реалий настоящего), то грозят скорее не массовые кровавые оргии, а наоборот, уменьшение преступности - из-за массового ухода в виртуальный мир. Удовлетворять свои сексуальные фантазии (каннибальские в том числе) очень скоро будут посредством интернета. А на улицах воцарятся тишина и покой.





.

Сообщение отредактировал Павел - 10.5.2010, 6:08

Андрей, привет!
Ты пишешь о первом пути Р.М., как становление нового общества через сеть общин. Я готов согласиться, но хочу и добавить дополнительно к этому другую, на мой взгляд, интересную сторону.
По порядку. Любую религию можно рассматривать с различных сторон. В каждой из них присутствует множество "граней" под которыми можно понимать ее отношения к той или иной стороне человека в самом широком смысле. Я хотел бы выделить для дальнейшего разговора две. Условно:
1. Человек и Бог, мироздание в целом.
2. Человек и общество, окружающий энрофный мир.
На мой взгляд, все мировые религии, по-видимому в силу культурных и метакультурных (в широком смысле) различий, отличаются друг от друга своим углом зрения на первый вопрос. И если можно пытаться находить в этом противоречия между ними, то во втором вопросе этих противоречий нет по определению.
Их в принципе не может быть, поскольку основатели мировых религий это вопрос и не рассматривали. (Например: "Богу - богово, а кесарю - кесарево"). Этот второй аспект формировался намного позже, "отцами церквей", да и формируется до сих пор современными церквями в виду все убыстряющегося изменения человеческого общества, общественных отношений.
Складывается такое ощущение, что церкви все время опаздывают за развитием общества в целом.
Мне кажется, что Роза Мира, если рассматривать ее как религию, ставит второй вопрос впереди первого, т.е человек и общество для нее и есть основная задача. Конечно можно возразить в том, что в книге есть, сформулированное Д. Андреевым базовые принципы Розы Мира как религии в отношении первого аспекта. Конечно да, но судя даже по спорам вокруг этого (форумы тому пример), эта часть не столько объединяет, сколь могла бы.
Поэтому, возращаясь к статье, мне описанный путь, исключительно через общины Р.М. видится узким и не реализуемым. Может общины с различными религиозными убеждениями, различными символами веры, различными путями их членов к Богу, познанию истины, но едиными в представлении о религии общества в целом. Тогда почему в этом движении не могут принимать участия мировые конфессии?
На мой взгляд, Роза Мира - это качественный переход в общественном сознании общества в целом. Нельзя сравнивать христианскин общины и общины Р.М., нельзя. Первый были направлены на качественное изменение сознания человека, души его, а Р.М. направлена на общественное сознание, на его душу. Поэтому путь Р.М. широкий, и проявиться он должен во всех сферах общественной жизни человечества.

Ярослав, тебя, как всегда, чрезвычайно интересно читать в связи с обилием глубоких и неожиданных мыслей. Андрею-Орму спасибо за ценную тему.

Я тоже экстраполирую ближайшую общественно-историческую перспективу эсхатологически, с содроганием. Оглянемся и на ближайшее прошлое: бросается в глаза процесс общей деградации цивилизованного человечества и видна начальная точка этого регресса – полвека назад (это замечательно обрисовано Дмитрием на ws – тоже безумно интересным человеком.)

Ярослав, а что, есть у тебя какие-нибудь соображения об этих новых метаисторических планах? Перечитал твою статью «Новые вызовы для венца творения», но там нашёл только всё ту же постановку вопроса. Наблюдаем форсировку демонического наступления. А что же провиденциальная сторона?

Весьма интересно твое наблюдение, что человечество символически точно повторяет путь вочеловеченного Логоса. Это твоя собственная находка? Ведь у Андреева о подобных символических зависимостях метаистории ничего не сказано. До этого я встречал ещё одно подобное поразительное наблюдение – в той самой статье Фёдора Синельникова «Мир власти в «РМ»» показывается детальная аналогия событий будущей жизни антихриста с событиями земной жизни Христа, хотя сам Андреев об этом явном символизме умалчивает, что смотрится несколько странно.

Для неосведомлённых читателей всё же приведу эту любопытную цитату из статьи Фёдора:


Сообщение отредактировал Константин Софьин - 6.5.2010, 20:32

Мне кажется иногда, что история похожа на волны, или эхо.
Есть главное событие - главная волна (гармоника), главный звук - т.е. те незыблемые точки, что предсказаны пророками и упомянуты Д.А., а есть вторичные и третичные - зависимые от этого главного события/звука, как бы в миниатюре и фрагментарно повторяющие его.

Только вот время здесь оказывается повёрнуто как-бы наоборот: сначала мы наблюдаем производные явления (пред-сексуальную революцию, пред-антихриста, пред-экологическую катастрофу), а главное событие во всей его "красе" ещё будет впереди.

Взять даже аспект антихриста как императора земного шара
Ведь были уже к этому поползновения: и Карл V хотел Европу объединить под своей личной властью, и Наполеон. И Гилер со Сталиным. Т.е. какой-то аспект антихриста мелькнул на мгновение в истории, и тут же пропал.

Так, думаю, и сейчас. Упрощенная репетиция будущего...отдельные фрагменты...