Критическое мнение о "Розе Мира"

Эх, сколько времени и сил тратится на человека, который произведения Д.Андреева толком не читал, но осуждает!

Диалог возможен только там, где представители разных систем взглядов хотят понять друг друга.
Человек, который хочет разобраться или даже не принимает что-то, начинает с вопросов и анализа, а не с обвинений.

Андрей Кир изначально взял фальшивую тональность, начал с вынесения вердикта "РМ" и форумчанам, а теперь пытается смягчить.

Позиция Кира дискредитирует думающих православных, а нам же никакого вреда не наносит.

-------------

Беседы по принципу "не понял, но осуждаю" лучше выносить за пределы Клубных разделов форума. Куда-нибудь в "Гостиную", которую можно сделать неанонсируемой.

Александр! Но не о этом же я! О Парабрамане, Мулапракрите например. Я понимаю, что идеи ниришвара - вада и Христианский Бог - антитезы. Феноменологически. А эсхатология (конец бытия) только и есть в буддизме, но как слышал ещё и в каббале (я плохо её знаю) это великая Пралайя...вот это я, конечно, имел в виду.
Интересно как буддист заинтересуется РМ? Объясните. Они верят в майтрейю. Я же вас и спросил о параллелях...Изменится РАЗУМЕЕТСЯ! Ну как вы так не поняли...СОБЫТИЕ будет конечно, но к какому итогу оно подведёт, понимаете? Я не верю в то описание, что даёт по его поводу Андреев. Александр! Вы не представляете, как уплощили сказанным. Много более всё сложнее на порядки величин в моём представлении. Давайте в личку! Я подробно обскажу со временем, обстоятельную мою позицию и во многом уверен, что вы поймёте меня более. Сейчас летают обрывки и обёртки в воздухе, сути не видно. Вы гадаете, я гадаю, что-то кажется...и вам и мне...


Вырываю. Я понимаю вас. Не избегает. Отнюдь.


Это просто здорово! Жду!

Ну, Максим, не ожидал и от вас! Только вопросы, только жесткая система анализа, только факты...Ноль обвинений. Смягчить. Да, пытаюсь. Хотя зудиться, конечно, резче высказаться. Я терплю.


Надо всё же у Них спрашивать.
Думай,Максим, думай.
Я повторю. Могу уйти. И уйду.
Что анонсы пугают? Чего боитесь? Задвинуть так задвинуть, форум Ваш.

Сообщение отредактировал Андрей Кир - 18.4.2010, 14:24

Андрей, ещё раз скажу: не стоит упускать из виду, что есть диаметрально противоположная система отсчёта. Ты считаешь, что «Роза Мира» должна оправдываться перед традиционными религиями. Я считаю с точностью до наоборот. Будь объективен. Почему ты считаешь свою систему отсчёта правильной?

Дорогие форумчане!
Лет, эдак, двадцать назад, я, как и Вы сегодня, кидалась из одной крайности в другую. То в христианство, то в мусульманство, буддизм….. Я исколесила все основные религии и всевозможные эзотерические направления, все искала, отчего это во мне самой произошли перемены. Ощущала в себе словно чужую волю. Кто это? Бог? Я, неожиданно для себя, приобрела внутреннего поводыря. И поводырь тот постоянно оказывался прав. Измучилась, и сказать некому. Медицина у нас – сами, знаете, какая. А виноват во всем, оказался азот.
Чтобы Вам это объяснить мне придется вернуться в историю нашей планеты. Историю пришлось изучать по мифологии, древнее ничего не нашлось. Дело в том, что наши предки изначально имели в себе свойства «второго Я» и с успехом им пользовались. Свойством этим обладает все живое на нашей планете,на Востоке его называют "санита", но человеку не повезло, и с резким увеличением в атмосфере азата, свойство это было нами утеряно. Сегодня оно возвращается и его не надо бояться, и шарахаться от него тоже не надо. Это наше счастье. Это наше единение с планетой и друг с другом. Это свойство магнитного локатора – эха. Слышать можно абсолютно все: можно атом, а можно и звезды. Можно общаться с растениями, а хочешь с инопланетянами. Все можно. Нужно только сосредоточиться, ну и тренировка, конечно.
Всех, кого эта информация заинтересует, прошу «в беседку».
Рачкова.

Извините, но при чем здесь РМ??? Или Д.Андрееву резко ограничили подачу азота, чтобы он друзей сердца услышал?

А! Ну вот и объяснение родилось. Причем всего и сразу.
Кстати, оксид азота - веселящий газ. Может, дело не в самом азоте, а его оксиде?

Важно - что он ПРИШЕЛ к нам. Легче всего ведь оттолкнуть человека своим неприятем. А ты попробуй понять его. А не хочешь понять - то просто обменяйся мнениями. Он же тоже личность как я и ты. Преступного ничего в его высказываниях не вижу. Как же тогда научиться доносить РМ до всех популярно, если тут тебе на одного человека времени жалко?

Розу Мира популяризировать, говорите...
Христианство вон - популяризировали. Весьма популярно стало тусануться в церкви. Рисануться, чтобы другие видели мою христиано-принадлежность.

Вот Вы, Антон, Сталина пиарите, популярно донося РМ, видимо. Хотя каким это таким боком соприкасаются, ваша правда про Сталина и весть Д. Андреева, я не понимаю О последствиях для себя подумали? В РМ об этом весьма популярно...

Привет, друзья!

1. Леонид


"Планетарный Логос" - масштаб одной планеты.
А "...Единороднаго, иже от Отца рожденнаго прежде всех век..." - это вселенский масштаб.
Планетарный Логос - один из многих. А в Символе Веры - Единственный, по мастабу равный Отцу.
Честно говоря, мне как-то не посебе становится, когда Христа называют "Планетарным Логосом".
_____________________

Андрей.



Критика "Р.М." есть на форуме. Критиковалась 12 глава книги. Просто Вам это не встретилось.




А чем Вам не нравится идея Лиги?
______________

Теперь насчет обвинения Д.А. в "оккультизве" и "гибельности для душ".

Андрей, во-первых, оказала ли "Роза Мира" пагубное влияние на Вашу душу?

А во-вторых, пожалуйста, не поленитесь и сходите на ВОЗ (Максим, это не реклама, это по делу! ). Там есть очень хорошая заметка Вадима Булычева "Даниил Андреев - свой среди чужих, чужой среджи своих"
http://rmvoz.ru/forums/index.php/topic,340.0.html
Не поленитесь, почитайте!



Андрей, хороший вопрос!
А для Вас "Р.М." - оккультизм?
Я люблю "Р.М." за этическую концепцию.


Мне кажется, "Р.М." - это свидетельство о том, что происходит в Мире.



А Дант не объяснял? А Сведенборг?
А что, это грех - пытаться понять устройство мира и объяснить людям???! А что тогда о науке можно сказать???!

Католики вот явление стигматизации изучают... И такое от ученых-материалистов выслушивают! А куда деваться?

Кстати, батюшка А.С. обвиняет Д.А. в том, что он общался не со св. Серафимом Саровским, а с духом лукавым. Если бы батюшка был непредвзят и внимательно прочитал текст, то он бы нашел там доказательства того, что Д.А. общался со Святым!



Андрей, а я этот вопрос вообще не рассматриваю,т.к., по-моему, на него уже ответил Леонид! Д.А. ведь сам в этом сомневался и говорил об этом.

Ну вот, еще один шаг к сближению! И к Розе Мира!




Интересно, что Вас это не смущает...



Андрей, пожалуйста, поясните, что Вас так шокировало?



Андрей, ну что Вы так на все обижаетесь! Хотите участвовать в Форуме - мы Вам рады. Готовы обсуждать интересные и сложные вопросы.
У меня тоже вопросов много к "Р.М.". Давайте вместе разбираться.
А если Вам "Р.М." ничего хорошего не дала, и Форум наш для вас вреден - решайте сами.

Если я правильно понял Андреева - то РМ - соцветие религий, и образ жизни человечества такой - в котором не будет ожесточенного неприятия мировоззрений, отличных от собственного. РМ - должна вбирать в себя - сглаживать углы и стирать противоречия. А если ВЫ не будете к РМ на пушечный выстрел подпускать людей с иными точками зрения - то РМ и не станет никогда общей для всех - так и останется лишь литературным произведением...
Я не совсем понял о каких последствиях вы предлагаете мне подумать?

.

То есть противоречие "Розы Мира" с догматом о боговоплощении, а не с догматом о триединстве Бога?

Тут можно лишь повторить, что Даниил Леонидович не настаивал на своём понимании.
Но конечно разница в толковании "Розы Мира" и отцов четвёртого века есть.


Вот какое толкование Даниил Леонидович предлагал к рассмотрению (но отнюдь не утверждал):

Думается также, что некоторые выражения, укоренившиеся в христианском богословии, почти механически повторяемые нами и как раз являющиеся неприемлемыми для других верований, нуждаются в пересмотре и уточнении. Как понимать, например, слово «вочеловечение» в применении к Иисусу Христу? Неужели мы и теперь представляем себе так, что Логос вселенной облёкся составом данной человеческой плоти? Можем ли мы сделать допущение, что путём телеологической подготовки из поколения в поколение был создан, так сказать, телесный инструмент, индивидуальный физический организм, человеческий мозг, способный вместить Разум вселенной? Если так, то ведь надо полагать, что Иисус уже при жизни обладал всеведением, что не согласуется даже с фактами евангельской истории и с Его собственными словами. Не нестерпима ли для нас эта диспропорция масштабов: сближение категорий космических в самом предельном смысле с категориями локально-планетарными, узкочеловеческими? И нестерпима не потому, что она превышает границы нашего разумения, а, наоборот, потому, что в ней слишком очевиден продукт мышления на определённой, давно минованной культурной стадии, когда вселенная представлялась в миллиарды раз миниатюрнее, чем она есть на самом деле, когда казалось реально возможным падение на землю твёрдого небесного свода и жуткий град из звёзд, сорвавшихся с крюков, на которых они подвешены. Не точнее ли было бы поэтому говорить не о вочеловечении Логоса в существе Иисуса Христа, а о Его в Нём выражении при посредстве великой богорождённой монады, ставшей Планетарным Логосом Земли? Мы именуем Христа Словом. Но ведь говорящий не воплощает, а именно выражает себя в слове; Бог не воплощается, а выражает Себя в Христе. Именно в этом смысле Христос есть воистину Слово Божие. А если так, то отпадает ещё одно из препятствий к соглашению христианства с некоторыми другими религиозными течениями.

Вот некоторые места из Нового Завета, которые на мой взгляд подтверждают его толкование:

(Евангелие от Иоана 1;18)
Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

(Послание к евреям 1;1-4)
Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте, будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.

(Послание к Колосянам 1;15)
Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;

(Послание к Ефесянам 1;9-10)
открыв нам тайну Своей воли по Своему благоволению, которое Он прежде положил в Нем, в устроении полноты времен, дабы все небесное и земное соединить под главою Христом.


Эти (и другие, сейчас уже не помню навскидку) места Нового Завета скорее созвучны толкованию "Розы Мира", нежели догмату о боговоплощении.



Напомню, что в масштабе Шаданакара, Планетарный Логос не один из многих, а именно Единственный, кто выражает Третью Ипостась:

Планетарный Логос – великая богорождённая монада, божественный разум нашей брамфатуры, древнейшая, самая первая из всех её монад. Её отличие от всех остальных заключается в том, что она выражает собою, как Слово выражает Говорящего, одну из ипостасей Троицы: Бога-Сына.


Сообщение отредактировал Leonid - 29.4.2010, 12:24

здравствуйте, уважаемые участники !

я вот тоже думал о женственной Ипостаси Бога и о троичности.

Раньше у меня было такое мнение:
Троица "философская" (Отец, Сын, Дух) и Троица другая (Отец, Мать, Сын/Ребёнок) есть два разных взгляда на Бога. Могут быть ещё и другие взгляды (от "Бога нет" до "всё есть Бог").

Теперь же мне хочется дополнить своё мнение:
Троица другая (Отец, Мать, Сын/Ребёнок) - она более природная, более легко постигаемая, ибо может быть понята непосредственно из опыта. Вероятно она как-то связана с количеством пространственных координат в Энрофе, т.е. несёт на себе "отпечаток" творчества космических Демиургов, творцов Энрофа. Эта Троица как бы отражает фон, на котором разворачивается наша история.

Троица же "философская" (Отец, Сын, Дух) совсем другого рода. Она вообще лишена "пола" в том смысле, как "пол" есть в природной Троице. В "Отце" и "Сыне" элемент "пола" - "мужской, а не женский" - не является главным. Это мы (люди) ошибочно примысливаем "пол" к "философской" Троице. Лучше было бы вообще воспринимать "философскую" Троицу без пола - т.е. как Бытие/Ставшее/Становление.

Смешение же "филосовского" и природного/"полового" взгляда на Бога есть вполне естественное, т.к. обусловлено множеством Иерархий, творящих Природу и человека.

Здравствуйте! Я прочитала только один пост Марата и написала ему дома на флэшку, а тут вижу такую интересную дискуссию... Прошу учесть при чтении этого поста, что я не читала того, что написано выше. Увы, пока нет возможности.

Дорогой Марат (очень приятно познакомиться), мы сталкиваемся с противоречиями, когда нас подводит "зрение", когда духовные очи слепы, и мы не воспринимаем целостную картину даже на уровне предчувствия. Нестыкующееся в нашем сознании, естественно, вызывает вопросы. Яркий пример тому, - "мистика" числа "13". Меня это число начало преследовать с 13 лет, когда влюбилась в мальчика, жившего в доме № 13.
"Меня преследует "13",
как бесконечной встречи мост...".
Понадобилась целая жизнь, чтобы найти для себя адекватное объяснение феномену, а вот духовные видели всё сразу, - и верхушки, и подводную часть "айсбергов"-явлений.
Не на шутку озадаченная, я уже догадывалась о том, что "повторяемость случайных событий свидетельствует о стремлении высших сил обнаружить себя" (К.Г.Юнг). Загадка разрешилась через три года после воцерковления, когда я поняла, что есть лишь одна "высшая сила", и что она - у Бога. Мне тогда почему-то особенно полюбился псалом "Господь пасет мя...", твердила его наизусть. Через год такого "чтения" Псалтири почему-то захотелось прочитать любимый псалом с листа, и тут я впервые обратила внимание на его номер: 22! Уже знала, что это, в сущности, 13. (2+2=4=1+3). А "13", - это же Христос был тринадцатым!. Хорошо видно из 9-й главы Евангелия от Марка:
"35 И сев, призвал Двенадцать и сказал им: кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою.
36 И, взяв дитя, поставил его посреди них и, обняв его, сказал им:
37 Кто примет одно из таких детей во имя Мое, тот принимает Меня...".
А в 13-й главе Евангелия от Иоанна Христос умывал ноги Своим ученикам.
Люди приметили, что с числом "13" связаны неприятности (я испытала на себе сполна), - и это понятно, ведь "Господь пасет" нас. Это как предупреждающий знак на дороге, знак того, что мы на неправильном пути, с которого желательно свернуть. Но мы, как слепые котята, лезем, куда не следует... - и удивляемся "мистике".

"Бухта Тихая до дна напоена
Лунными иглистыми лучами,
И от этого мне кажется, - она
Вздрагивает синими плечами" (Павел Васильев).
Вспомнился Коктебель. Едва научившись плавать (в 30 лет), я "сдала экзамен на русалочку", доплыв до остроконечного шершавого камня, торчащего на выходе из Тихой бухты в море, на котором даже толком не передохнёшь. Из-за длительного пребывания в воде пальцы сморщились, как от большой стирки (там, говорят, 2 км, а я плыла медленно). Поднялся ветер, бухта ощетинилась чешуёй пенных волн, и мне захотелось выбраться на берег поскорее, тем более, что он был так близко, что гора застила небо... И вот тут я узнала, что в таких местах сталкиваются волны из бухты и открытого моря, - казалось, никогда не выберусь из этой пучины "противоречий", ломишься вперёд, а тебя тащит назад... Эта картинка видится мне эпиграфом не только к моей жизни.
Думается, потому мы и полюбили "Розу Мира", что она показывает изнанку проявленного для нас мира. Должно быть, это от первородного греха, - вкус яблока с Дерева Познания не даёт покоя! "Сознание парадоксально стремится к однозначности и не хочет признавать парадоксальность объективной реальности" (М.В.Кутушов).

Сколько людей, столько и разных вариантов восприятия. Качество взаимопонимания напрямую зависит от количества мира и покоя в душе (чтобы не поминать Бога, Который есть Любовь, всуе). Если бы нам удавалось сохранять хотя бы подобие штиля на озере своей души, - насколько легче было бы общаться, воспринимать мысли и чувства другого человека... Батюшки-Светы! На память пришло стихотворение моей первой подруги после школы, и я только сейчас поняла, - гениальное:
"Подойду к тебе близко. Бережно
я разглажу морщинки твои.
В душу-озеро с тела-берега
поплыву на кораблике, - имени".
Любовь Шкуратова. 1967 год.
Откуда у девочки из Украины это, - "в душу-озеро"!? Да всё оттуда же, конечно, - от Бога.
("О мир, пойми, певцу - во сне - открыты
закон звезды и формула цветка!" Ахматова?).
Тело-"берег", "скафандр" нашей души, который доставляет немало хлопот и часто подводит, допустим, повышенным содержанием адреналина в крови... Стоит ли обращать внимание на то, как человек говорит, на его эмоции, ведь главное, - понять, "расслышать друг друга".

Итак, у кого-то спектр восприятия шире, у кого-то уже. Меня восхитила готовность Андрея Кира признать, что он ошибается. На это способны только христиане. Он не гордится тем, что видит больше нас. Для него это естественно, как, скажем, для совы видеть в темноте. Не сомневаюсь, - он может написать о Данииле Андрееве ещё больше хорошего (и даже лучше), поэтому искренне возмущён тем, что его не понимают. При логически правильном построении рассуждения, Вы, Марат, находите противоречия в словах Андрея. Но это по Вашей логике, работающей в рамках Вашего восприятия. Противоречия похожи на рога, торчащие из-за забора. Мы их изучаем, не имея возможности увидеть, что они растут из одной головы. Противоречие - то же самое, что и парадокс. Вот что думает по этому поводу выдающийся учёный нашего времени М.В.Кутушов:
"Нет сомнений в том, что то, что является парадоксом в нашем мире, может быть простым законом в другом масштабе или измерении. Когда задача решена, парадокс исчезает, превращаясь в закон. Проще говоря, парадокс - это нераскрытый закон". ("Зеркальные болезни", стр. 33).

Значит то, что воспринимается Вами, как противоречия, подобно ухабам на дороге, - для Андрея Кира, в соответствии с его внутренней логикой, - ровно. Чтобы его понять, надо своими глазами увидеть то, что ему открылось, или просто поверить его опыту. Верим же мы опыту Даниила Андреева! Я могу только догадываться, о чём идёт речь, вспоминая жалобы одного знакомого на то, что его тётя "свихнулась" от "Розы Мира". И довелось мне быть свидетелем явной прелести - бесовского обмана, - когда далёкая от совершенства личность рассказывала о том, как она во сне была перенесена в Олирну... Неприятное зрелище, доложу я вам, но так ли уж виновата в этом книга? И в то же время, если Андрей Кир назвал "Розу Мира" зловещей, значит, у него были на то основания, значит, он это увидел, понимаете? Бог даст, увидим и мы, но это не заставит нас разлюбить книгу и её автора, как не разлюбил её Андрей, я полагаю. Противоречие, скажете, так не бывает? Ещё как бывает! Видя недостатки детей, разве перестают родители их любить? Православная Церковь учит нас жить с противоречием: хороший человек + его отвратительный грех. Учит человека любить, а грех ненавидеть. У всех, кто неправильно славит Бога, не так, - убивают не грех, а человека. В медицине ошибки особенно отвратительны, когда уничтожают не возбудителей болезней (в первую очередь, червей-паразитов), а самого человека.

Диакон Андрей Кураев рубанул сплеча: "Книга-паразит!". К сожалению, я до сих пор не знаю, есть ли с его стороны вразумительная критика труда Даниила Андреева. Но как бы там ни было, мы знаем одно: Даниил Леонидович духовно окормлялся и был отпет протоиереем Николаем Голубцовым. Известный московский старец явно имел основания не предать анафеме "Розу Мира" и не объявить её автора еретиком. Ну, зрение, должно быть, было получше, чем у диакона Андрея. К тому же, огромное количество людей воцерковилось и будет воцерковляться благодаря "Розе Мира". (Другое дело, - какой вагончик "астрала" каждый за собой притащит! ). И разве не парадокс? - Церковь не благословляет труд Даниила Андреева, а он, "разрывая тенета тьмы", подводит заблудших к спасительной Чаше...

Противоречия, противоречия... Тьма ходит в обнимку со светом в душе каждого человека, если он ещё не святой. "Наше живое тело состоит из неживых молекул... всего два-три различия в симметрии этих молекул, и ты либо жив, либо мёртв..." (М.В.Кутушов). Разноимённые заряды притягиваются... Передо мной газета с фотографией аборигенов Японии (айнов), которые первыми начали обожествлять Фудзияму. На одежде орнамент, - завитки, разворачивающиеся то в одну, то в другую сторону. Не отражение ли это древнейшего знания о противоречиях, присущих всему живому?
"Живое существует в критическом ультраустойчивом равновесии между видимым и ультрафиолетовым излучением... Молекулы могут быть правыми и левыми..." (М.В.Кутушов). Вы, может быть, читали на этом форуме о моих видениях, где Преподобные удалялись в Небеса через "воронку", которая крутилась влево, а незадолго до автомобильной катастрофы, в которой погиб мой знакомый, к нему приблизилась прозрачная "труба", вращавшаяся по часовой стрелке, то есть, вправо. Я для себя отметила, что вращение вправо - на смерть, а влево - к жизни, причём, к жизни вечной, потому что молитва "крутит" влево. Но не всё так просто (это отдельная тема), несмотря на то, что доктор Кутушов говорит, - рак, по мере роста, "вращается" вправо. Он сравнивает рак с чёрной дырой, потому что у опухоли налицо "втягивание". А вот "Коллаген - основной каркас цитоплазмы и цитоскелета - представляет собой левозакрученную спираль, состоящую из тысячи аминокислот..." (Кутушов М.В., Рак излечим, стр. 334).
"Во Вселенной все частицы вращаются влево. Это и есть тот самый эффект "улёта" большего количества электронов вверх. Сама она, судя по данным исследователей, подобиям и направлению спиральности галактик, вращается вправо. Отсюда однозначный вывод: диссимметрирующее "начало" Живого вещества вращается вправо. Причём в воде, которая сама по сути есть квантумгелевое состояние, вращение левостороннее... Диссимметрия - это свойство пространства стабилизировать право- и левовращение на разных этапах Живого вещества..." (Кутушов М.В., Зеркальные болезни).

Нечего и удивляться тому, что вся наша жизнь - сплошные противоречия. А Абсолютная истина, - лишь у Всеведущего Существа. Так, кажется, у Даниила Андреева? Вот мы и подошли к пониманию, - почему Православная Церковь учит с м и р е н и ю, и почему "всяк человек ложь" ( Пс. 115;2 ). Какой смысл спорить, если у нас даже физическое зрение несовершенно, - не сравняться ни с птицами, ни с насекомыми, - а о духовном и говорить нечего. Даниил Андреев, при всей грандиозности того, что он смог вместить, был всё-таки человеком, как справедливо заметил Андрей Кир, и обожествлять его, принимать откровение "Розы Мира" как истину в последней инстанции, конечно, неправильно.
И вот что мне сейчас пришло в голову: если "Роза Мира" нас, таких разных, объединяет, хотя бы в духе взаимоуважения, - она от Бога. Но это вовсе не значит, что человекоорудия зла не попытаются извратить её смысл. Тьма сгущается вокруг пламени свечи, стремясь поглотить даже этот крошечный прообраз солнца.Так есть ли смысл придираться друг к другу, выглядывая из амбразуры своего "скафандра"? Кстати, о Солнце. Три шестёрки, которыми в шутку пугал меня Яник, вероятно, попутав с раскольниками в РПЦ, - это число Солнца. Число Зверя = число Солнца, - вроде бы противоречие. Но, благодаря отечественным неоязычникам с их сугубой агрессией и свастикой, это противоречие уже заметно сглаживается...

А вот ещё на эту волнующую тему. Мы слышали возмущения по поводу сравнивания коммунистов и фашистов, - и они справедливы, если иметь ввиду "широкие массы", то есть то, что на поверхности. Но если прочитать заметку о масонах в последнем номере газеты "Тайны ХХ века" за 2008 год, картинка приобретает глубину, оценить которую способны только розамирцы:
"Иллюминаты на протяжении столетий создавали дочерние тайные общества и организации, а также целые политические течения. Среди которых, надо полагать, были и баварские иллюминаты Адама Вейсхаупта, и филадельфы, и франкмасоны, и коммунисты, и фашисты. Раз за разом они ухитрялись менять власть в государствах, стравливать народы в кровопролитных войнах, вновь и вновь извлекая из этого прибыли и продвигаясь к своей конечной цели". Конспиролог Дэвид Ике, изучавший иллюминатов несколько десятков лет, считает, что руководство ордена, его внутренние круги, издревле состоят не из людей, а из рептоидных пришельцев, способных принимать человеческий облик. "В своих "Детях матрицы" Ике утверждает, что знает сотни очевидцев, видевших, как эти существа превращаются обратно в рептилий". (Андрей Чинаев).
Статью сопровождает несколько фотографий, на одной из которых Дэвид Рокфеллер - один из самых могущественных иллюминатов. Его галстук с чёрно-золотистыми ромбиками похож одновременно на мелкую сеть и на шкуру змеи, что сразу напомнило мне кобровцев. (Но они позиционируют себя антимасонами). Выходит, мода на такие галстуки (а, значит, и на лиловый цвет), - оттуда, от этих могущественных. А ещё эти пёстрые чёрно-белые шарфики Ясира Арафата и его соратников, которые почему-то появились у нас в продаже, вызывают те же ассоциации.. В общем, безнадёжное дело, - разглядывать "рога", удивляясь моде, если лоб за "забором" всё равно не видно.

Не лучше ли смириться ("разгладить" озеро своей души), прислушавшись к шёпоту Любви Божией, и принять к сведению слова псалмопевца? - "И ныне, царие, разумейте, накажитеся вси судящии земли. Работайте Господеви со страхом, и радуйтеся ему с трепетом. Приимите наказание, да не когда прогневается Господь, и погибнете от пути праведнаго, егда возгорится вскоре ярость его: блажени вси надеющиися нань" (Пс.2; 10-12). Почему это вспомнилось? - Не знаю. Эх, начать бы исправляться, пока не поздно, - да всё никак. Всё противоречия какие-то мешают...
Простите.

Сообщение отредактировал Тамара - 6.5.2010, 18:23