К вопросу о пленении Соборных душ (заметка)

К вопросу о пленении Соборных Душ


Здравствуйте!

Последнее время я очень часто задавал себе вопрос о том, что же всё-таки происходит с соборными душами и каким образом так получается, что их кто-то держит в плену (если в самом деле держит). Мне всегда казалось, что тут скрыто что-то недоговоренное или принципиально трудно-изъяснимое в понятийном поле человека и оттого возникают такие странности. Что это за странности?

Постановка задачи

1. Как всё-таки так выходит, что столь высокие существа света, многие из которых по своей природе даже богорождённые(!), оказываются столетиями в заключении в каких-то подземных обиталищах?

2. Почему это узилище нельзя прекратить, дав решительный бой силам шрастров? Почему это узилище выглядит скорее, как добровольное, хотя и вынужденное?

3. Андреев называет Навну "светлой садовницей русского сада", а в своём цикле "русские боги" он пишет:

О, русский стих! О пленной Навне
Тоскуй и плачь!

Плотными глыбами замуровал он
Сад Ее нежный внутри цитадели.

А вот, как описывает Андреев растительность шрастров: "Что за природа, какой ландшафт господствуют на этой изнанке мира? Синего и зеленого цветов здесь нет: они не могли бы восприниматься зрением обитателей. Зато имеются два, к восприятию которых не приспособлен наш глаз. Имеется и некое подобие растительности, но жгучее и жуткое: купы массивных темно-багровых кустов, а местами большие, отдельные, шевелящиеся цветы из пламени."

И что, вот в этой-то багровой пустыне, где поля лавы, жуткая растительность, а температура столь высока, что наше земное тепло солнца кажется в сравнении с ним антарктическим холодом, вот в таком-то мире Навна выращивает свой "нежный сад"? Что-то не верится...

Вот, подобного характера странности...

И я всё думал, как такое может быть? Нереально как-то, не логично...

Ниже я кое-что придумал для объяснения описанной ситуации -- ведь жить-то надо? -- и хочу предложить свои рассуждения уважаемым читателям. Разумеется, они не бесспорны. Но, просматривая и этот форум, и архивы старого "Маяка" и вообще все попадающиеся в сети статьи на эту тему, я ничего не обнаружил, что могло бы пролить свет и напрямую помочь мне с пониманием данного вопроса. Поэтому пришлось немного пофантазировать, немного приложить формальную логику, немного попользовать земные аналогии, но если у кого-то имеется более ясное и непротиворечивое объяснение сути дела, то с удовольствием приобщился бы к этому знанию. А пока, за неимением лучшего, предлагаю следующее.

Для начала несколько вводных мыслей.

1. И затомисы -- небесные страны метакультур, где по хорошему и должны в благоприятное время состояться браки их демиургов и соборных душ, и их антиполюсы -- шрастры, где до того соборные души часто томятся в заключении в глыбах государственности, и Крагр -- слой, в котором обитают уицраоры (главные пленители соборных душ) -- все эти области принадлежат к одной и той же сакуале четырёхмерных пространств.

2. Антимиры (в том числе и антиполюсы метакультур), как правило, зеркально копируют по своему устройству светлые миры, им противостоящие. Затомису противолежит шрастр, демиургу -- уицраор, соборной душе -- в какой-то мере национальная каросса, просветлённым душам синклита -- рарурги и игвы.



Что из этих двух наблюдений мы видим? Например, мы знаем, что уицраоры не живут в шрастрах, они там появляются время от времени в форме неких "туманных гор", но место их жительства и взаимной борьбы -- соседний слой, Крагр. Обитатели же шрастров не вхожи в мир уицраоров, хотя продвинутые игвы и способны наблюдать их битвы со своими противниками. Но в случае, если бой идёт с демиургом, они демиурга не видят, а только лишь знают, что он там, в то время, как уицраор им виден отлично.

А, вот, где живут демиурги?

Пытался всё найти ответ на этот вопрос и никак не нашёл. С одной стороны, кажется, что в затомисах. Но так ли это? Во первых, обратите внимание на вышеописанную "зеркалку" структуры, а во вторых, Андреев, описывая затомисы, не говорит нам, что демиург там живёт. Он говорит нам (в главе "Затомисы") о людях, о душах стихиалей и о будущих ангелах. А в разделе о Небесной России он сообщает нам следующее: "Демиург Яросвет проявляется в небе и воздухе этого мира так, как если бы прозрачный океан могущества проходил от одного небосклона до другого и заливал бы сердца. Это могущество сосредоточивается в храмах демиурга, образ его очерчивается, голос его становится внятным, и возникает общение между ним и просветленными - общение, придающее им силу и высшую мудрость."

Мне тут бросилось в глаза слово "проявляется". А далее пообщаться с ним осмысленно можно только в особых храмах. Почему так сложно всё?

Я из этого делаю "смелый" вывод о том, что демиург не живёт в затомисе, а лишь являет себя там время от времени для воодушевления и наставничества своего народа, и вероятно для каких-то иных целей тоже (подобно тому, как в своём тёмном полюсе "анти-демиург", уицраор, тоже не живёт в шрастре, а лишь появляется там, когда это ему нужно). А где же тогда живёт демиург? Мы знаем, что родина демиургов и соборных душ -- это пятимерный слой Райнгарайндр, но это их "исходная точка", так сказать, в Шаданакаре. А, вот, где они живут, когда принимают всё воплощение в четырёхмерном облике?.. Ответа на этот вопрос я не нашёл, но позволил себе предположить, что где-то существует некий особый четырёхмерный слой (анти-полюсом которого сделался Крагр для уицраоров), в котором и располагается дом демиургов.

Вторым "смелым" предположением я заключил, что и соборные души народов также проживают постоянно в каком-то отдельном светлом четырёхмерном слое. А в шрастр они имеют своего рода "окно". И в это окно и виден их цветущий сад и из него же доносится их нежное и вдохновляющее пение! Характерно, причём, что "Теперь ее сияющий голос едва проступает местами, как голубоватое, невидимое игвам и раруггам, свечение, на поверхности циклопических стен." А почему невидимое? Не потому ли, что именно исходит из другого мира? А кариатиды слышат и видят, ибо были раньше людьми и ещё не настолько демонизировались.

Здесь следует, однако, дать несколько пояснений.

Вот, как в главе "Шрастры и уицраоры" описывает Андреев Навну, соборную душу России: "Кто она, Навна? То, что объединяет русских в единую нацию; то, что зовет и тянет отдельные русские души ввысь и ввысь; то, что овевает искусство России неповторимым благоуханием; то, что надстоит над чистейшими и высочайшими женскими образами русских сказаний, литературы и музыки; то, что рождает в русских сердцах тоску о высоком, особенном, лишь России предназначенном долженствовании, - все это Навна. Соборность же ее заключается в том, что нечто от каждой русской души поднимается к Навне, входит в нее, оберегается в ней и сливается с ее собственным Я. Можно сказать и так: некоторого рода духо-энергия, имеющаяся у каждого человека, входящего в организм нации, пребывает в Навне. Навна - невеста демиурга России и пленница Жругров."

А в главе "До мировой Сальватэрры" Андреев поясняет: "Идеальная Соборная Душа отнюдь не есть совокупность каких-либо психологических или иных, очевидных для нас, свойств данного народа, определяющих его историческую, от всех отличную физиономию. Идеальная Соборная Душа есть существо, обладающее единой великой монадой, которая таит в себе прообразы высших возможностей нации и облечена в материальную ткань многомерных пространств. По мере исторического становления нации и личной зрелости человеческих индивидуумов все большая и большая тонкоматериальная часть каждого из них приближается к ней и объемлется ею, сообщая ей характер соборности."

То есть, что мы видим здесь? Мы видим, что с одной стороны соборная душа есть индивидуальное существо с собственной монадой, неповторимой духовной "статью" и личностной "физиономией". Но с другой стороны, она принимает на себя такое служение в Шаданакаре, что на очень глубоком уровне добровольно привязывает себя к психологическим порывам и творческим излучениям её народа. Таким образом, она делает себя крайне зависимой от характера этих излучений и становится своего рода "пленницей" духовной жизни своего народа. Не в том смысле, что кто-то поймал её в сети и приковал к стене, а в том, что по природе своего служения и призвания она неотделима от специфики совокупных переживаний и чувств миллионов людей по всей стране. Отделить себя от них, значит изменить своему служению и прекратить свою миссию в Шаданакаре именно в качестве соборной души. Она не всё принимает от людей и не всё одобряет, но она со всем незримо со-присутствует.

И вот теперь давайте зададимся вопросом, а где у нас в народе находятся вот эти совокупные переживания души? И посмотрим, что получится...

Рассмотрю всего два случая из целого множества, данных Андреевым.

1. Сильный уицраор, мощная имперская идеология на земле, влиятельная держава.

Что происходит? Лозунги, символы, парады, речи, пропаганда, в школах гимны, на площадях знамёна итд, жёсткая организация власти, подавление инакомыслия... Что при этом ощущает народ? Где его душа? Не соборная -- нет, а просто, где совокупность его духовных ощущений? Не пленена ли она в самом буквальном смысле идеологией великодержавия и обильной шаввогонкой?.. Это, как по аналогии, сыграйте пьесу, когда все актёры заидеологизированы, вымуштрованы, всё делают только по команде на раз-два, и ходят строевым шагом. Какой будет эта пьеса? Актёры сыграют -- в конце концов, они профессионалы, но не будет в их игре души! Вот это самое чувство! Формально пройдёт выступление, казённо, ибо "душа пьесы" в рабстве у гос. власти... А что происходит тогда с соборной душой? Она, верная своему служению, привязана к эпицентру духовных излучений народа и если этот эпицентр приходится на комплекс великодержавности, то значит она будет связана со шрастром. Не в плену у уицраора в буквальном понимании этого слова, а в добровольном соприсутствии с теми, кто не понимает её, кто ослеплён и оглушён пропагандой, в попытках смягчить их, достучаться до их сердца через своё, образно выражаясь, "пение" и так далее. При этом, сама она, по моему мнению, не в цитадели за концентрическими кругами укреплений, не за решёткой где-то, а в своём светлом мире, где цветёт её сад, и где играет её музыка...

2. Уицраора нет, но в стране анархия, разгул преступности, торжество Велги...

Андреев сравнивает это состояние с болезнью соборной души... По аналогии с предыдущим примером пьесы, что будут делать актёры если отсутствует какой-либо сценарий, порядок на сцене, нет ни режиссёра, ни постановщика -- все сами по себе, каждый куда зря изображает, что ему на ум придёт. Что это будет за игра? Правильно, никакой игры не получится вообще. Выйдет какакфония в итоге. Полный разброд и распад... Таковы и совокупные излучения народа в Энрофе в подобной ситуации. Знамён и лозунгов уже нет, шаввогонки тоже, казалось бы -- свобода от плена в цитадели! Нет, не тут-то было! Народ утрачивает духовную ориентацию, народ утрачивает целостную систему ценностей, он делается словно безумным: не контролирует свои "члены", у него правая рука сама по себе, левая сама по себе, одна нога направо, другая налево, итд... Существует такая болезнь центральной нервной системы... И как при этом живёт идеальная соборная душа? Вот всё это больное море омывает её существо. И она вынуждена пропускать его через себя. Она не делается больной сама -- нет, но в своём "функциональном", так сказать, выражении она -- да, полна болезни, как и писал Андреев. Ибо она не может выполнять свою миссию. Её состояние -- это состояние сестры милосердия, попавшей в беснующийся приют дущевнобольных. Она останется с нами, "с дураками", сама по себе -- нормальная, но достижение её цели будет при этом поражено недугом, поэтому андреевская аналогия приемлима.



Тут возникает, однако, несколько вопросов к такой системе объяснения, которую я предложил.

Во-первых, а почему, коль скоро идеальная соборная душа в действительности живёт в отдельном светлом мире и никто её не "пленит" нигде и не "травит" ничем, почему тогда она не явится в затомис и почему они с демиургом не осуществят свой небесный брак?

О т в е т: Потому что идеальная соборная душа обязана вначале дойти, образно выражаясь, до возраста зрелости. А на практике это означает, что она должна вначале впитать в себя всю ту полноту духо-энергии своего народа, которая только лишь возможна в результате его (народа) возмужания и становления в определённое качество, подъём его до определённого необходимого уровня психического и нравственного развития.

Во-вторых, почему Андреев совершенно чётко нам говорит в главе о Небесной России, что ни Навны, ни других Великих Сестёр там нет? Ведь -- хорошо, допустим, брак с демиургом сейчас невозможен по причине "недо" развития российского народа в Энрофе -- но почему хотя бы не появляться время от времени в затомисе? Кто мешает?

О т в е т: Жители Небесной России, согласно Андрееву слышат голос Навны ("А вне Друккарга - лишь верующие в России земной и просветленные в России Небесной слышат ее голос. ") И, предполагаю, что в Китеже его слышно намного лучше, чем в Друккарге... Явиться же лично, наверное, нельзя, потому что "центр тяжести" духовных излучений русского народа находится сейчас не в затомисе, а где-то ещё. То есть, не с чем приходить... Я убеждён в том, что архетипически демиург всякого народа символизирует собой, как бы, Бога, а идеальная соборная душа -- это символ самих людей. Поэтому их будущий брак -- это таинство, которое, как бы, венчает божественное с человеческим. Таким образом, в России Навна представляет собой народ. Если Яросвет управляет и направляет, то Она отвечает на это "управление" и восходит вверх, к провиденциальной жизни вместе с народом, добровольно совершив такой "кенозис" самоуничижения, связав себя с нами одной нерасторгаемой нитью. Поэтому, коль скоро народ не готов, Навне не с чем ещё входить в затомис, нечего, как бы, принести в "приданное" своему супругу -- Яросвету (извиняюсь за чрезмерную антропоморфизацию, но аналогия показалась довольно яркой). Не то, что она в принципе не может туда попасть -- вовсе не так, а просто нет ещё условий для действительно славного и обещанного прихода.

Ещё вопрос: А всё-таки, что это за безымянный такой четырёхмерных слой, где предположительно находится дом демиургов и что это за аналогичный слой для соборных душ?

О т в е т: Андреев дал нам описание не каждого отдельного слоя, существующего в Шаданакаре. Он привёл нам общее число, но как не перечисляй, а в Розе Мира названо поимённо всё равно меньше, поэтому есть вероятность, что некоторые из этих слоёв могут как раз и выполнять ту самую функцию, которую я им отвожу. И опять же, по аналогии: мы нередко называем Планетарный Логос демиургом нашей брамфатуры, правильно? Но, ведь, Он не живёт по сути дела в мирах, где творится непосредственно вся история Шаданакара! Андреев нам указывает на три слоя единой Мировой Сальватэрры -- Сферу собственно Логоса, сферу Приснодевы Матери, и сферу Звенты-Свентаны. Мировая Сальватэрра - это их дом. Но всё строительство и вся метаистория разворачивается же, ведь, не в них, а гораздо ниже... Так вот, по этой аналогии (а всё "нижнее" в значительной мере отзеркаливает "верхнее" в плане архитектуры построения) и на уровне затомисов среди 4-мерных пространств вполне вероятны отдельные слои-дома для собственно демиургов и для соборных душ.

Вот такие у меня соображения. Всё это, разумеется, лишь гипотеза. Но мне показалось, что она довольно неплохо стыкуется с известной нам действительностью.



.

Сообщение отредактировал Максим - 29.6.2010, 13:24

Трудные вопросы, и наша логика здесь плохо работает. А точнее вообще не работает.

Павел, спасибо! Анонсировал как "заметку".


---------

Сам я всегда так и понимал, что пленение Соборной души народа и душевное (духовное) пленение самого народа, это если и не одно и то же, то сильно связанные вещи.

Вот, скажем, как описывается в "Розе Мира" душевное пленение одного конкретного человека:



(Выделение жирным и подчёркивание моё.) Прошу заметить, неправедное состояние принижает душу. Любители рассуждать о чакрах сказали бы, что центр тяжести такого человека -- в районе живота (я всё никак не могу выучить название чакров). То есть если человек преимущественно жрёт, пьёт, совокупляется и агрессивничает, то его душа находится "в плену" личных "демонов" -- собственного "шрастра", "дуггура" и т.д.

Вот так и неправедное состояние всего народа "принижает" Соборную душу, загоняет Её в "подполье" страны, где темно и сыро.

Таким образом, трансфизическое разрушение Демиургом шрастра и освобождение Соброных душ должно быть каким-то образом связано и с "демиургическим" освобожденим народа в Энрофе, например, с появлением родомыслов, праведников, гениев с мощными социальными, культурными, просветительскими программами...

М.

привет, Павел !

мне кажется, что само понятие "где живёт" Навна/Яросвет очень необычно.
Даже с людями тут трудно что-либо всецело понять: монада человека в одном месте, душа наверно в другом, тело - в Энрофе.

А богорождённые монады вообще могут своими душами быть размазаны по множеству слоёв, как один электрончик по орбиталям атома.

\\\ демиург не живёт в затомисе, а лишь являет себя там время от времени \\\

\\\ соборные души народов также проживают постоянно в каком-то отдельном светлом четырёхмерном слое. \\\

нижеследующие цитаты РМ несколько усложнят предложенную тобой картину:







так что положению Навны и Яросвета присуще свойство некоторой дискретности, если можно так выразиться.
И появление их в русском затомисе - это не кратковременное присутствие, а устойчивое состояние - "воплощение" (пусть и без антропоморфизма).

И то, что монады делают в воплощениях (в неанропоморфных телах), судя по нижеследующей цитате, отличается от тех же действий вне тел/воплощений:



Неужели богорождённые монады не видели Бога в Рангарайде ? И даже до сошествия в Шаданакар? Наверно, видели. Но, вероятно, именно видение Бога воплощенными (в неанропоморфных телах) имеет какое-то особое значение. Иначе им на Бога просто не имело бы смысла смотреть (ведь все монады - верующие и находятся с Богом в непрерывном общении (кроме демонических)).

Так что, вероятно, у богорождённых монад понятие воплощения очень сложное, воплощаться они наверняка могут хоть по "телу" в каждом желаемом слое, а пленение Навны в шрастрах может относиться лишь к одному Её воплощению....

Сообщение отредактировал Кирилл - 10.3.2010, 17:56

Павел, интересно, что я уже почти месяц размышляю на эту тему, и твоя заметка дала новую почву для размышлений. Вообще же, плен Соборной Души -- ограничение Ее действий -- мне кажется схожим с помещением в некое силовое поле, где каждое действие намного более энергозатратно, чем в обычных условиях. То есть и для Навны быть услышанной нами стоит дополнительных сил, возможно, немалых... Отсюда следует необходимость встречной работы: нам самим с Божьей помощью прорываться к Ней. Только не через книги Пелевина и музыку Жукова. Я бы посоветовала прежде всего книги и фильмы для детей -- там, как мне кажется, наиболее яркие и чистые инспирации Демиурга и Соборной Души... Правда, к детской литературе после девяностых нужно относиться очень осторожно, там тоже уже Бог знает что намешано.

По поводу заметки на выходных скажу что-нибудь еще, просто есть вещи, которые нужно не спеша обдумать.

Приветствую всех, спасибо за отзывы!

Несколько попутных комментариев:

Максиму:

Ну, вот, похоже, у нас мысли сходятся.

А ещё, скажем, можно уподобить ситуацию в метакультурах богослужению во храме. Алтарь за иконостасом -- этом затомис, священник -- демиург, дьякон и алтарники -- просветлённое человечество, масса народа в основном помещении церкви -- люди Энрофа, оффис "ведомственной охраны" в притворе -- уицраор, его вышибалы среди молящихся -- разные земные общественные деятели "сугубо державной" направленности.

Что получается в итоге? Если "начальник охраны" слишком агрессивен и никого больше не слушает, то он начинает себя мнить главным во всём храме и указывать всем подряд, как кому стоять, как ходить, как выходить, как свечку ставить (и ставить ли вообще?), какие молитвы произносить и каким голосом, и так далее... В результате "богослужение" оказывается бездушным, казённым, а то и вообще изращённым по сути и смыслу (его "соборная душа" пленена в офисе охраны), и, как следствие, сколько бы демиург-священник не старался, "таинство" не совершается. Не снисходит в такую конгрегацию дух свыше. Не рождается в ней ничего из того, что должно.

Кстати, напомню, что в Православии (в отличии от Католичества) священник в одиночку не может совершать таинства. Требуется собрание верующих. Хотя бы, пару человек. Иначе, что бы он ни делал, считается безблагодатным и недействительным.

Так и тут выходит. Народ Энрофа нужен! Без него не совершиться задуманному, каким бы распрекрасным ни был затомис и сколь достойными сами по себе не являлись бы демиург и соборная душа.


Кириллу:

Мне сейчас вот, что подумалось. Ведь, сказано, что первоначально души демиургов и идеальных соборных душ вступают в Рангарайдр -- это слой пяти пространственных измерений. Там они впитывают, как Андреев выразился, "творческие излучения Планетарного Логоса"... А позже, когда Яросвет и Навна уже из четырёхмерной материальности приобщились христианскому трансмифу (через затомис Византии), то перед ними открылась вся духовная лестница слоёв до самой вершины пирамиды Небесного Иерусалима. А это уже шестимерный мир. Но, ведь, и Христос (Планетарный Логос по Андрееву) имеет свой дом в Шаданакаре именно в мире шести измерений. То есть, по настоящему "лицом к лицу" в Его подлинном облике Его можно встретить только там -- в шестимерной материальности. А прежде в Рангарайдре -- это, видимо, было какое-то опосредованное общение и взаимодействие... Вот, лучшее, что мне пока пришло на ум для объяснения этой коллизии.


Ольге:

Нет, Пелевина определённо не надо. А симфонию Жукова я не стал слушать. В принципе я доверяю вашим мнениям и духовной интуиции, и просто не захотелось время тратить. Лучше уж "к тебе одной" завести или "звезду-заступницу", или "пегого пса" (бегущего краем моря на рассвет), хотя, последнее -- это, безусловно, уже совсем другая тематика, пусть мне лично и близкая... =)

Подумай -- да -- на выходных, если будет желание. Может быть, какие-то мысли "трансфизические" выявятся?

Мне бы хотелось ещё в дальнейшем попробовать приложить свою описательную модель и к случаю с Францией. Как-то тоже не даёт покоя этот факт. Это вопрос, можно сказать, "системного" характера, ибо неужто вот прямо так с самых высей и правда можно кого-то взять и соблазнить или увлечь вниз силой и заставить там потом исполнять свою волю? Это после Рангарайдра-то? После крещения? ("Французы" же, полагаю, тоже крестились, пусть и не "лицом к лицу", но тоже наверняка достаточно высоко). Как такое совершается? Но это тоже надо подумать, поэтому сразу не отвечу...


.

Приветствую, Павел!

Твои размышления некоторым образом перекликаются с моими, из статьи К метаистории новой России
Хотя у тебя берется шире - о положении соборных душ вообще, понятно, что нас в первую очередь интересует судьба Навны.

Приведу несколько цитат из своей статьи:

Сказанное наводит на мысли, что между « пленом » и « свободой » нет столь четкой границы, как можно было ожидать. Андреев писал, что существует множество переходных форм народоустройства, но как далека нынешняя Россия от идеальной демократии (когда плена нет), так же далека она и от идеальной тирании!

...Если повернуть эту мысль немного иначе и обратится к отдельным – хоть и немногочисленным! – отрывкам из «Розы мира» и «Русских богов», можно прийти к выводу, что плен Соборной души – это не местонахождение, а состояние ее ! Читая о вторжении монгольского уицраора в затомис России , невольно понимаешь, что граница между шрастрами и затомисами вообще весьма тонкая вещь, и она не соответствует нашим земным понятиям «вверху», «внизу».

... подробно описывается вторжения демона монголов именно в затомис России, где тогда находилась Навна.

Однако в сущности такие размышления переворачивают простые представления, возникающие как о затомисах и шрастрах как о значительно удаленных друг о друга местах.

Скорее представляется, что создавая цитадель, уицраор огораживает «забором» участок затомиса, в котором находится Соборная Душа (да простится мне антропоморфность этой аналогии), и все дело не в местоположении, а в прочности этого забора. По мере того, как этот «забор» упрочняется, фрагмент затомиса вместе с Соборной душой перемещается, отдаляется в шрастр. Но это не следует рассматривать буквально, как путь «сверху вниз», а как нечто иное.

* * *

Правда, замечу, что я рассматривал "изначальный", родной мир Навны именно как затомис.

У тебя, Павел, речь идет о том, что Навна находится постоянно в некоем другом, собственном мире.

Сложно сказать, как на самом деле, так как есть цитаты, в пользу и того, и другого.
Так, в самом начале поэмы "Навна" описывается процесс схождения Навны. Куда?

Это – в высотах, доныне безвестных
               Для нас,
  Она, наклонясь, озирала
    Пространства земные
    И думала: где бы
  Коснуться земного впервые.

Внизу простирались пустынные пади
               Эфирного слоя.
   На юге и на востоке вздымались
Медленно строившиеся громады
     Старших метакультур.

В эфирный слой.
Что это, если не будущий затомис России?

Перекликаясь с поэмой, в "Розе мира" (глава 7.1) Андреев пишет:

Срок спуска Навны в четырёхмерные слои наступил несколько раньше, когда Яросвет ещё впитывал в Рангарайдре творческие излучения Планетарного Логоса.

Внизу простирались безбрежные пустынные пространства четырёхмерных сакуал. В отдалении, на Востоке и Юге, вздымались созидающиеся громады других, старших метакультур.

И дальше еще более конкретно пишет:

Смысл спуска или второго в Шаданакаре рождения Навны заключался в том, что она стала облекаться мало-помалу в материальные ткани того четырёхмерного слоя, где демиургом и великими человекодухами, отдававшими ему свои силы, начали закладываться материальные (не физические, конечно, а эфирные) основы Небесной Руси.

Из чего следует, что есть качественное различие в состоянии Соборной души до этого второго воплощения - и после.

Кроме того, учитывая ту опасность, которую придает Андреев развоплощению Соборных душ, можно заключить, что она не просто "заглядывает" в гости в затомис, а связана с ним более прочными нитями.

Что касается Яросвета, то с ним действительно ситуация несколько более сложная.

Андреев нигде не пишет, вроде, о его схождении в затомис, в четырехмерный слой.

Событие, которое антропоморфным шифром наших понятий может быть отмечено как первое явление Яросвета во плоти в Небесной России и его встреча с Навною там, имело место в X столетии.

Пишет "первое явление" вместо "схождение". Я явление - это нечто скорее временное, чем постоянное.

В общем, однозначной ясности здесь нет.

А по-моему нигде не говорится, что демиург Франции был "увлечен вниз". Речь идет о тактических разногласиях между иерархиями света относительно выбора того пути, который этому народу предстоял.
Учитывая всю драматичность судьбы Жанны Дарк (а я интуитивно чувствую, что одно как-то связано с другим), это не очень удивительно.

Привет, Иван!

А я читал твою статью прежде, чем написать свою... Это был один из этапов моего "патентного поиска" по форуму, когда я пытался отыскать озвучку заявленного вопроса в работах других авторов.

Я полагаю, что в приведённых тобой цитатах Андреев пишет о спуске Навны именно в затомис России. Но здесь я не вижу противоречия: высшие иерархии -- демиург и соборная душа -- появляются в затомисе, проявляют себя в нём определённым образом, но их дом, как бы, место их собственного пребывания -- это другой мир, тоже четырёхмерный, но не затомис. По крайней мере, такое предположение я сделал, исходя из двух аналогий:

1) дом Планетарного Логоса -- это отдельная 6-мерная сфера, не смешивающаяся с другими 6-мерными слоями Шаданакара (Элита Шаданакара, Высшие Трансмифы религий, итд)... и

2) в нижнем анти-полюсе затомисов тоже: "анти-демиург", уицраор, не живёт в 4-мерных шрастрах, но появляется там периодически, как туманная гора, а живёт он в соседнем 4-мерном Крагре, там же и сражается со своими сопелеменниками и с духами-народоводителями. Да и анти-соборная душа, каросса (ну, вернее, не совсем "анти", просто уицраор состоит с ней в отношениях, значительно напоминающих отношения демиурга и соборной души), каросса тоже не "живёт" в шрастре...

Вот по этим признакам я и решил выйти с предположением о том, что соборные души, так же как и демиурги, не проживают, но творят в затомисах. А живут там, как Андреев и писал, люди, будущие ангелы и души некоторых стихиалей. Отсюда и вся эта неопределённость терминов: явление, схождение, проявление итд.

В отношении французов я, прежде всего имел ввиду судьбу не народоводителя, а соборной души Франции. Андреев в черновиках писал, что она пала и сотрудничает теперь с каким-то крупным демоном Гашшарвы и в дальнейшем будет принимать участие в строительстве анти-церкви. А мне, вот, показалось это странным, ибо у существ подобного уровня обязан, наверное, уже выработаться какой-то "иммунитет" на демонизм. Да и не абы кого, ведь, берут в соборные души? Всё-таки, десятки миллионов людей зависят напрямую от их деятельности! И, вот, мне хотелось бы это вопрос тоже попытаться раскрыть. Выяснить, как такое действительно могло приключиться и что за "падение" имеет ввиду Андреев.

.

из черновиков Д.А.:

привет, Павел !

мне видится в цитате ДА более страдательный залог. Соб.Душа Франции делает это подневольно, оттого что силы тьмы сильнее Её.

Павел, прочла твою заметку! Не рискну задаваться вопросом, где обитают Соборные Души, но продолжу свою мысль по поводу плена. Как я уже говорила, мне кажется это схожим с помещением в некое силовое поле, где каждое действие требует намного больше усилий, чем в "естественной среде обитания". Но по-другому не получается -- если Соборная Душа связана со сверхнародом во всех слоях, а сверхнарод в Энрофе находится под воздействием уицраора, то часть этого воздействия приходится и на Нее (и не только уицраора, на изнанке мира полно и других милых существ).

Причем заметим, что задача Соборной Души -- находясь в неблагоприятном силовом поле, еще и защищать человеческие души от воздействия темных сил. А это колоссальный духовный подвиг!

По поводу Belle France -- согласна с Кириллом; и у могучего, светлого существа могли в конце концов истощиться силы, чужое "энергетическое поле" оказалось сильнее, и она попала в рабство...

Кстати, раз уж коснулись темы о Belle France. Мне нужно пнуть себя и сделать последнюю редакцию "Саги о брате" -- и написать к ней продолжение (от лица девочки по имени Мари). А еще, Павел, я давно хотела сделать специально для тебя подборку из альбома группы Kamelot -- там, конечно, не о метаистории, но некоторые вещи удивительным и даже пугающим образом перекликаются с той метаисторической трагедией.

К вопросу о Belle France


Здравствуйте!


Есть одно обстоятельство, которое меня очень сильно смущает в подходе к вопросу о падении, как к поражению в поединке.

Вот ты, Оля, пишешь: "и у могучего, светлого существа могли в конце концов истощиться силы, чужое "энергетическое поле" оказалось сильнее, и она попала в рабство..."

То есть, получается, что имела место своего рода энергетическая дуэль, после которой проигравший стал рабом победителя.

Но, а так ли это?

Не происходит ли тут невольного сведения понятия силы/слабости к чисто "энергетической", "боевой" её компоненте, оставляя в стороне этическую сторону дела?

Ведь, например, что мы имеем по аналогии даже в земной нашей жизни? Многие христианские мученники были физически уничтожены, убиты, казнены, забиты до смерти своими гонителями и, таким образом, потерпели, как бы, "поражение" от них. Но эти христиане не сломались духовно и не отреклись от своей веры и в глазах Бога именно они являются победителями, ибо были приняты Им и прославлены, в то время как их преследователи, оказались осуждены.

Но можно проиграть поединок и не только в плане "физической" стойкости в вере. Можно проиграть его, скажем, и интеллектуально. Противник может оказаться более осведомлённым, более убедительно излагающим свои мысли, более красноречивым, обаятельным итд, и в публичном споре именно за ним могут последовать люди, а не за твоей истинной верой. Но и это "поражение" ничего не значит в глазах Судьи, если только праведник сам не поддался на чужие убеждения-искушения, а остался твёрдым в своём знании и в своей праведности.

Таким образом, как я это воспринимаю, видимое "поражение" честного человека, его формальная "поверженность" чужой физической или интеллектуальной силой, отнюдь не ведёт с непременностью к падению этическому, к утрате его благодати в глазах Бога. И только если этот человек изменяет установку своей воли, восстаёт против Бога (явно или завуалированно -- не важно) -- только тогда совершается действительное падение.

Андреев нам сообщает (правда, не о соборных душах, а о воинах синклитов), что смерть в бою для братьев синклита невозможна, но возможно длительное пленение их в одной из демонических крепостей в шрастре. И тут вроде бы всё, как раз, логично звучит: проиграл в "силовой" борьбе -- тебя "окутали" каким-нибудь полем и посадили в тюрьму. Но Андреев при этом нигде не говорит нам о падении воинов синклита. То есть, плен -- да, имеет место -- но этот плен не властен над духовным и этическим выбором воина: в своей душе воин остаётся с Богом и ждёт возможности освободиться. "Власовщина", вроде бы, не наблюдается.

Но это воины. Их и в самом деле "уводят" во шрастр. Но соборные души? Если принять, что они живут в своём отдельном мире (светлом и близком затомису), а в шрастр они имеют лишь "окно", поддерживаемое усилиями и их самих и других провиденциальных душ, то как её (соборную душу) можно вот так взять и заставить уйти оттуда куда-либо ещё против её воли?

Понимаете, что здесь смущает и прямо-таки пугает меня? Ведь если принять такую позицию, то получается, что это так можно и вообще кого угодно откуда угодно вышвырнуть, пленить, заставить делать любое грязное дело и весь вопрос заключается только лишь сугубо в силе. Типа, "есть сила -- все девочки твои, бери любую и делай, что пожелаешь, нет силы -- извини, тебе не повезло..." Но, ведь, мы знаем даже по земным аналогиям, что так не всегда бывает, и нередко всё случается наоборот -- полностью вопреки этой логике, ибо "не в силе Бог, а в правде". И тут важно отметить ещё и то, что если всё решает сила, то нет и абсолютного критерия нравственности и правоты: кто силён, тот и устанавливает свои правила и каноны этики. И это, ИМХО, страшно!.. А, вот, церковь учит иначе. Церковь учит, что абсолютный критерий всего -- это Бог. Он же есть и Судья всякому поступку и Автор вселенского "кодекса нравственности". Сила же тварных существ, какими бы грозными они не казались по сравнению с нами, есть абсолютный ноль в сравнении с Богом, их сотворившим. И здесь тогда звучит уже и иная заповедь: Главное будь праведным и крепким в своей вере, а сила -- дело второстепенное. Не отступай от Бога и ты выиграешь, даже если внешне это будет в глазах людей выглядеть полным провалом. Формально, ведь, и вся миссия Христа была провалом. Он проиграл. Его предали, пленили, осудили на позорную мучительную смерть через распятие, Он при этом не совершил абсолютно никакого чуда... а потом Его казнили, как уголовника... через несколько часов Он умер, его ученики рассеялись в страхе, позже, тайком похитив Его тело из пещеры, пустили в народ бредню о якобы воскресении Учителя... Казалось бы, всё так и тут спорить не о чем. Пройдёт пара лет и все забудут о том, кто такой был Иисус из Назарета... Но не забыли. В итоге всё вышло с точностью до наоборот! Думали, что победили, а оказались проигравшими, думали, что убили, а Он ушёл от смерти и превзошёл смерть, думали что все последователи разбегутся в ужасе, а они вдруг неизвестно откуда обрели львиную храбрость!

То есть, возвращаясь опять к соборным душам, когда Андреев нам сообщает о "падении" Belle France, то что он имеет ввиду? Её отречение от Христа? Вот в это мне очень тяжело поверить... Да и страшно это. Ведь если такие личности отрекаются, то кто же свят тогда на свете? В ком можно быть уверенным? На кого можно положиться? Эдак и весь иконостас святых, вдруг выяснится, давно перешёл на сторону гашшарвы... ибо их, типо, "победили" в схватке. А мы-то им молились! Мы-то им свечки ставили!.. А можно тогда свои сомнения вполне законно и ещё выше возвести. Ибо, что значит "богорождённые монады не могут совершить отпадения"? А кто поручится на 100%, когда один такой случай уже имел место?.. То есть, понимаете: обязаны существовать всё же какие-то пределы на свете, после которых существо уже не может вот так взять и перейти из одного лагеря в другой. По крайней мере, от Бога к демонам. Мы, люди -- да, падаем, это не секрет, а потом каемся или не каемся -- но мы и не жили в Райнгарандре, мы не впитывали там излучения Планетарного Логоса, мы не принимали крещения в Небесном Иерусалиме (а Франция -- бывшая христианская страна, поэтому её народоводители наверняка крещены аналогично Яросвету и Навне, может лишь с небольшими нюансами).

Поэтому в отречение соборной души Франции верить как-то не хочется... Должно быть какое-то иное объяснение.

Вот Кирилл там выше говорит, что ему "видится в цитате ДА более страдательный залог. Соб.Душа Франции делает это подневольно, оттого что силы тьмы сильнее Её."

Мне тоже, честно говоря, видится тут именно какая-то подневольность. Но опять же: вопрос ли это силы, как таковой? Ведь на земле, праведников и святых и очень большой силой не могли заставить принести жертвы императорам и местным богам. И кроме того, что, её вот так взяли все и бросили? Соборную душу? Весь католический синклит, вся Элита Шаданакара смотрела, сложа руки, как гибнет и мучается их сестра, и никто абсолютно ничего не сумел предпринять, чтобы освободить её, как освобожают пленных воинов шрастров?.. Опять же, трудно в такое поверить. Не может так быть. Не "по нашему" это как-то...

Полноценого объяснения у меня тоже пока нет, и возможно никогда не появится, ибо Анатолий прав: это "Трудные вопросы, и наша логика здесь плохо работает. " На ум приходит лишь следующая схема. Это добровольная жертва со стороны Belle France, смысл которой станет ясен несколько позже в истории. Быть может, что, видя свой народ и "эпицентр" духовных излучений его, неуклонно смещающимися в сторону тьмы и не будучи в силах повернуть процесс вспять, она на каком-то этапе решила не разрывать своей связи с французами (и, таким образом, не возвращаться назад в свой Рангарайдр развоплощённой, потерпевшей фиаско сиротой), а принять горький и жестокий крест и последовать за своим народом в самое логово Зверя в надежде подарить оттуда хоть какую-то искру помощи своей духовно угасающей нации. И, видимо, ожидая также и сравнительно скорых перемен в Шаданакаре -- сотня-другая лет и есть шанс, что всё станет иначе... Но, последовав туда, "нежный сад" уже не вырастишь и благовестных песен не споёшь, это уже не "окно" в шрастр, как раньше, это и есть самый настоящий демонический мир со всей его жуткой физиономией и со всеми его чудовищными законами!..

Наверное, и там можно жить, не вкушая кровь. (Существует, кстати, "синтетический гаввах", если кому интересно). Андреев говорит нам в рассказе о затомисах, что их обитатели "вхожи в темные шрастры -- миры античеловечества, обитатели которых видят их, но бессильны их умертвить..." Таким образом, можно предположить, что кто-то "сверху" приносит ей "весточки" и "пищу" -- кто знает? Что до строительства будущей анти-церкви, то, опять же, тут следует знать, а в каком качестве в этом строительстве она будет участвовать? Может, образно выражаясь, в том, чтобы сделать "стены потоньше" и "окна попрозрачнее"?.. Разумеется, я тут много фантазирую. Я лишь через земные аналогии пытаюсь понять возможную специфику такого пленения и возможные мотивы согласия на плен. Бывали случаи, когда близкие родственники или друзья соглашались идти в узилище к врагам, чтобы не разлучаться со своими младшими братьями/сёстрами или с теми, к кому они были очень сильно привязаны. Они верили, что таким образом хоть как-то укрепят последних духом. Попутно их тоже ставили на работу и заставляли делать многие ненавистные им вещи, но они неизменно стремились смягчить своей деятельностью жестокость довлеющих законов. Так, например, работали в концлагерях врачи из числа заключённых. В меру своих возможностей они помогали лагерникам выжить, лечили и ухаживали, иногда по выдуманному диагнозу клали в лазарет, спасая тем самым от непосильной работы и так далее. То есть, вот, что приходит мне на ум, когда я пытаюсь рассуждать о мотивах и о деятельности пленённой Belle France. Всё иное кажется напротив -- очень тревожным, ибо в итоге оно с неизбежностью ведёт к мысли, что ничто не свято и никому нельзя доверять.

Однако, очень может быть, что действительное объяснение ситуации состоит и в чём-то совсем ином, что мне полностью сейчас недоступнно. Если у кого-то имеются приемлимые альтернативные соображения, то высказывайтесь -- можно, в принципе, всё пересмотреть, вплоть до исходной моей концепции.


.

привет, Павел !



я того же мнения. Таких случаев в Шаданакаре - сплошь и рядом.
Например, Лилит и Заранда. Монады по силе - больше некуда , но восприняли эйцехоре, создают смертных и иногда злых "по природе" людей и животных. Но не развоплощаются. "Тянут лямку." Иначе это было бы вообще крышка всей биологической жизни на планете...

А Лилит, судя по РМ, в ввиде своего воплощения вообще с антихристом гулять будет...

Павел, странный вывод, который никак не увязать с "РМ" и черновиками. Даниил Андреев чётко использует слово падение. "Пала, порабощенная".

Я тоже думаю, что одной силы тут мало, и если бы Белла Франс не дала повод, не сделала бы себя (из-за своей слабости) уязвимой, открытой воздействию демонов, то и порабощения не было бы.

Слово падение подразумевает этическое падение, иначе это было бы пленение, но не падение.

Я думаю, падение Соборной души Франции есть прямое следствие поведения Демиурга Франции, который поднял нечто вроде бунта против демиургического плана. Об этом подробно написано в "Розе Мира". В итоге земная Франция оказалась без активной поддержки синклита, застряв между метакультурами и открыв себя воздействию демонических сил.

По "РМ" крупнейшим предтечей антихриста будет блестящий, обаятельнейший, остроумнейший из французов, предтеча этот станет властителем дум целого поколения.

Он будет автором такой культурно-исторической и социально-нравственной доктрины, которая сконцентрирует внимание именно на том факте, что при наличии множества свобод человечество всё ещё остаётся якобы рабом сексуальной ограниченности, рабом ложного стыда, предрассудков и старомодных норм, - норм, поддерживаемых и Розою Мира, и всем устаревшим общественным укладом.

То есть этот француз создаст обаятельное учение, проповедующее сексуальную распущенность и бесстыдство.

Но его тёмная миссия не сможет реализоваться, если в народе не будет психологической, культурной, моральной (точнее аморальной) почвы для этого. Его просто не примут, он не станет "властителем дум".

Его сможет принять только павший народ. Вот для этого и соблазнили заранее саму Белл Франс.

Как видим, там умеют мыслить стратегически.

Учение этого француза станет материалом для учения самого антихриста и его антицеркви. Видимо, та часть этого учения, где будет обосновываться поклонение великой блуднице Фокерме, будет написана не без помощи падшей Белл Франс. В этом, возможно, и будет состоять её часть работы в подготовке Цебрумра, эгрегора будущей религии дьявола.

М.

Сообщение отредактировал Максим - 12.3.2010, 14:02

Максим, да, в черновиках сказано -- именно, пала. Но что такое падение? Можно ведь сломаться из-за слабости, по причине слишком большой разницы сил.

Мне случалось переживать периоды депрессии. Так вот, во времена депрессии возникает ощущение, будто находишься в силовом поле, сгибающим тебя в определенном направлении. Умом понимаешь, что происходит, но душевные силы постепенно истощаются, и в конце концов сдаешься, подчиняешься депрессии, хотя разумом понимаешь, что делаешь неправильно.

Поэтому я бы поостереглась говорить о "соблазнении". Соборная Душа -- существо высокой этической и духовной силы. "Соблазнить" такое существо вряд ли возможно. Но если приложить усилия, то можно сломать, потому что все-таки Соборная Душа -- не Бог и не обладает Его совершенством.

Даниил Андреев в двух словах (в той мере, насколько у него была информация) обрисовал огромную метаисторическую трагедию. У меня написан об этом короткий рассказ, который на днях выложу в окончательной редакции.