Достоин адаРассказ

Я фильмы постараюсь обязательно скачать и посмотреть. Только не прямо, вот, сейчас, а на днях. Не убирай пока файлы, ладно? Картинки, конечно же, привлекательные, чего тут говорить!

Насчёт остального, надо поразмышлять: я к ночи зарёкся уже что-либо серьёзное мучить, ибо потом одно только душевное удручение получается. Да и хорошо бы вначале посмотреть. По этой причине пока откладываю своё комментирование.


.

http://files.mail.ru/Y92YK5
http://files.mail.ru/JS38LE
Это не мои файлы. Но они там, скорее всего, будут долго лежать, т.к. я эти ссылки нашёл по ссылкам
http://forum.anastasia.ru/topic_14159.html
http://forum.anastasia.ru/topic_17732.html
которые от 2006 г. А я скачивал аж в 2010 г.

В первую очередь я хочу поздравить Олега с успешной публикацией этого рассказа!

Так вышло, что я прочитал его первым и немного помогал автору по технической части.
Я не спешил высказать свое мнение, так как Олег его уже знает из переписки.

Рассказ мне понравился, в особенности тем, что несмотря на довольно мрачные внешние обстоятельства, окружающие героев и непростые перепитии их судьбы, они находят нечто позитивное и жизнеутверждающее.
Кроме того, присутствует добрая и ненавязчивая самоирония, что я особенно ценю.
И тем и другим рассказ напомнил мне Лескова, а к Лескову отношение у меня особенное, - как знают те кто читал "Буян".

Теперь по поводу дискуссии, возникшей благодаря Павлу.

Мне кажется, она интересна сама по себе и Павлу ни в коем случае не стоит жалеть, что он написал критику, даже если эта критика несколько преувеличенная.
В сущности, дискуссия только тогда и возникает, когда есть две точки зрения - а иначе неинтересно!
Павел, надо полагать, отчасти прав, но прав не во всем.

Пожалуй, я соглашусь, что не очень видно, что Борис - угодник Божий.
В данных обстоятельствах он вызывает скорее сожаление, сострадание, но не зависть.
Ада он, конечно, не достоин. Это понятно. Но с другой стороны, не получится ли так, что эта связь, даже если он правильно понял свою задачу по отношение к бывшей жене, - задержит его духовный рост?
Андреев писал, что монастырское делание (при его правильном приложении, конечно), сокращает тот путь в посмертии, который душа преодолевает от энрофа до высших миров.
И если человек лишает себя этого, он должен быть уверен, что поступает правильно, ведь вопрос достаточно деликатен.
Меня пожалуй немного смутило, что Борис уехал так быстро, сразу. Да, ему стоило какое-то время помолиться, чтобы разобраться в себе, лучше понять движущие мотивы (женщина вполне могла подождать, ведь он ждал ее дольше!). И уже после этого честно рассказать о своих сомнениях духовнику.
Тогда бы и поступок его оказался не резким, эмоциональным, а продуманным. Тем более - что только вчера был постриг!
С другой стороны, чувства сильны, и иногда противостоять им практически невозможно. Может быть, и ненужно.

Вполне возможно, Борис поступил правильно, доверившись своим чувствам.
Но здесь мы не знаем наверняка. Что было для Бориса сильнее - та высшая, всепрощающая любовь, или земная, психологическая привязанность, сексуальная привязанность, которая носит характер почти что биохимический и с которой очень трудно бороться?
Скорее всего, обе эти составляющие были вместе.
Опять-таки важно, насколько Борис сумеет эту женщину спасти.
Судя по рассказу, у нее сильная энергетика, но как говорится нет вектора. И если она действительно раскаялась, осознала свои ошибки, то тянется к человеку, у которого есть вектор духовного развития.
У Бориса этот вектор есть, но энергетически он слабее ее - тут Павел прав. И хватит ли у него сил, чтобы вытянуть ее дальше?
Конечно, хочется верить, что у них все получится, но в реальности обычно женщине с сильной энергетикой без вектора нужен и мужчина с сильной энергетикой и вектором! А Борис увы не такой.
И не продолжит ли она через некоторое время свои поиски снова?..

В общем, здесь возможны разные варианты, а Олег молодец уже тем, что создал столь яркие персонажи, что интересно обсуждать их прошлое и будущее!

Главная мысль, по-моему, в том, что Борис с этим поступком ада, конечно же не достоин.
Это является ответом названию рассказа.
Пожалуй, я бы обозначил эту мысль несколько более четко - почему именно Борис не достоин ада.

Да потому что женщина раскаялась и попросила предоставить ей второй шанс!
А не предоставить этот шанс было бы жестоко. Ибо Бог прощает, и мы тоже должны прощать.
Тем более что Борис ее по-прежнему любит, а в монастырь ушел от безысходности своей неразделенной любви.
И в этом рассказе содержится мощный посыл в адрес православной церкви, что существуют обстоятельства (хотя и сравнительно редкие), когда уход из монастыря в мирскую жизнь нельзя однозначно рассматривать как грех! Вот это, наверное, для меня в рассказе наиболее важно.

А я полагаю, что Павел во всем не прав (Правда, я не читал его рецензию )

Иван, прости, но твое морализаторство выхолащивает литературную сущность рассказа. Догадываюсь, что у Павла то же самое

Так этого и не должно быть видно. Именно тем, что этого не видно и замечателен рассказ Олега.
Я не знаю,Иван, вызывают ли у тебя сожаление апостол Петр, однажды отрекшийся от Христа, или добрый разбойник на кресте. А испытываешь ли зависть к распятому разбойнику, распятому апостолу Петру, или апостолу Павлу, с его усекновением главы. Странный критерий - зависть к мученикам. Хотя можно жаждать мученичества, это бывает.

Это, Иван, смутило не только тебя, но и противного послушника, который загадил чайник Бориса. Тоска берет, когда читаешь, как ты свысока поучаешь Бориса. Да все правильно он сделал! Более того - единственно правильно! О чем, собственно, весь рассказ. И отец-настоятель и главный герой (с помощью отца-настоятеля) это прекрасно поняли. А вы с Павлом - нет.
Милосердие выше справедливости. Праведность выше морали.
И не фиг поучать праведника!
Сорри за резкость.

Павел, Иван, я полностью на вашей стороне.
Рассказ неоднозначный, и что получится из поступка Бориса, совершенно неизвестно. На мой взгляд, ничего хорошего. Баба его опять будет гулять на стороне, а его держать на привязи в качестве домашнего и запасного варианта. Он же будет мучаться и страдать, думая, что каким-то образом ее "спасает", оставаясь с ней. Жить ему от всего этого будет тошно и тяжело, в монастырь вернуться - стыдно, будет он потихоньку пить и опускаться, ну а дальше совсем все будет грустно, даже писать не хочется...
Пишу так резко о судьбе персонажей потому, что сам такие варианты развития событий видел. К Олегу как к писателю у меня претензий нет, но на мой взгляд, вера в очистительную неодолимую и святую силу любви между мужчиной и женщиной сильно преувеличена. Любовь - она ведь очень разная бывает. В том числе - "и не приведи, Господи!"

Муж-подкаблучник возвращается к жене-стерве. Да-а-а... такая "праведность", конечно, выше, и морали, и справедливости, и обетов, данных Богу и людям. Жену-стерву она непременно спасет. Выглядеть это будет как-то так: "Борис! Кофе мне в постель! Что, посуда еще не вымыта? Что-то мало ты работаешь над моим спасением! Значит так: пол надраить, белье постирать, в магазин сбегать. Я сегодня буду поздно... очень поздно, и вопросов мне лишних не задавать, чтобы не мешать моему спасению! Что?.. Ты против?... (громкие рыдания) никто меня не любит, не жалеет, кофе в постель не несет, бедная я пропащая дура... Ладно, ладно, так и быть, успокоюсь... Но чтоб все сделал, что я... э-э-э... тебя умоляла..."
Олег, простите меня великодушно за мои вольности, но рассказ, правда, неоднозначный и допускает именно такое прочтение. Борис не кажется сильным человеком, способным кого-то спасать, зато человеком, поддающимся психологическим манипуляциям, очень даже кажется.
Еще раз повторюсь, к Вам, как к писателю, никаких претензий. Все претензии только к "борцу с моралью".

Да, Денис, это вполне реальный и может быть самый вероятный вариант.
Однако жутко какой-то приниженный и обывательский. А Олег описывает не среднестатистическую историю, не "типичную" в соцреалистическом смысле, а выходящую за рамки обыденности. И тут все может оказаться не как всегда.
Кирилл тут как-то предлагал варианты "Войны и мира" с похожей точки зрения. Там Наташа Ростова в соответствии с подобной логикой, христиански возлюбив врагов, должна была пойти проституткой во французский обоз. Но Кирилл писал с юмором, а вы (Денис, Иван, Павел) пишите всерьез. Повторю, с обывательской точки зрения вы правы. Но олегов Борис не обыватель и что невозможно у человеков, возможно у Бога.

Докажите и покажите это, Яник. Иначе вся эта история окажется не более чем самообманом, призванным прикрыть и оправдать человеческую слабость и зависимость. И уж если невозможно человекам, но возможно Богу, то и нужно было оставаться с Богом, а не идти на поводу у человеков. Ева в свое время рыдала, съев яблоко, и умоляла это сделать Адама, из жалости к ней. И Адам уступил... прямо почти как Борис. Стало ли от этого кому-нибудь легче: Богу, Адаму, Еве, их детям?.. Не думаю. Вот Вам пример "возвышенной", не-обывательской истории.

Здравствуйте, Денис!
Я рад, что новый человек, появился на этой «ветке», и благодарю вас за ваш отзыв.



Вы, наверное удивитесь, но в части ваших высказываний, приведённых выше я с вами солидарен.
Возможно, так оно и будет, как вы описали. Действительно Борис в этом рассказе, предстаёт слабым, зависимым человеком и автор не скрывает этого.
Но придя к такому определению, человек естественно, думающий, должен ответить и на другой вопрос, почему Борис так зависим от этой женщины. И тут получается стопор. И ни чуть не подымаясь выше, мысль многих делает из него сексуального самца с маниакальной сексуальной (химической) зависимостью от этой женщины. Потому что так удобно, так принято думать. То есть мысль эта течёт по обыкновенному бытовому руслу, находя наименьшие пути сопротивления а уж если она согласуется с собственным горьким опытом, то этот бурный поток рушит все преграды. Сметая все препоны, которые создал на его пути автор. И тут уж поверти ничего сделать нельзя. Любые смысловые доказательства обратного, приведенные автором покажутся надуманными и несерьёзными не внушающими доверия – если собственная жена стерва, прогрызла твою плешь почти до мозга, или это печальный опыт твоего соседа.

Но я хочу сказать другое, если думать только по такому образцу, описанному выше, или близкому к нему, (и я не побоюсь этого слова), это значит расписаться в своей ограниченности. Потому что спектр восприятия действительности с узится до широты ващих эмоций, вы окажетесь в кабале собственных чувств, чувств негативных, к тому же разрушительных, которые не позволят вам дать реальную оценку.



Неважно кем будет потом Борис подкаблучником, или он надломившись проклянёт её. Никто не застрахован от духовных срывов. Тем более от любви до ненависти один шаг. (Но я верю, что настоящей любви посильно всё).

Здесь же важна психология момента и человек тонкий это чувствует.

Важен его нравственный выбор, внутренний подвиг самоотречения, ради любимого человека. (для справки монахи дают обет безбрачия).
И он уходит из монастыря, положив скуфью на подоконник. Как вы думаете почему? Потому что он не находит отклика Церкви в лице Игуменна, потому что он также просто по бытовому как и мы думает о его проблеме. Потому что, Церковь уже не та какой была раньше, она статична и в этой статике нет места подвигу.А если он и есть, то это нормальное состояние любящего человека, выглядит, как нечто выдающиеся. И в этой скуфье положенной на подоконник, слышится протест и в тоже время вызов Церкви, обществу, но первую очередь к нам, лично каждому.

С уважением Олег.

Сообщение отредактировал Oлег - 28.2.2010, 20:12

На мой взгляд, большая заслуга Олега в том, что он создал повествование, которое дает возможность поразмышлять о важных аспектах человеческого бытия; позволяет по-разному трактовать образы, задуманные автором и, главное, не оставляет читателя равнодушным.

Интересно получается - мне близка позиция, которую с некоторыми различиями выразили Павел, Денис и Ваня.
Уход из монастыря - своего рода измена, неверность как себе так и обету, данному Богу перед братией.
Принятие пострига - таинство преображающее человека, изменяющее его, начало узкого пути и "жизни с Богом", намного ближе Богу, ибо все мысли сосредоточены на Нем, на мире горнем.
Жена Бориса поистине отвратительна - и мне в ней более всего отвратительна неблагодарность, равнодушие к чувствам близких людей - не только о чувствах Бориса не думала она, но и о чувствах своего ребенка, любившего отца (который его вырастил), и, вероятно, переживший глубокую душевную травму - переезд, чужой человек, чужой дом...
Она слаба в своем эгоизме, слишком слаба, чтобы покаяться, чтобы подарить счастье Борису, своему ребенку, и даже тому человеку, ради которого готова была все бросить. Она способна только разрушать. В ней - какое-то веяние Велги, смутно ощущаемое.
Но в то же время, повторю, заслуга Олега в том, что он дает возможность неоднозначного прочтения своего повествования и образов героев.
Борис чем-то напоминает мне героев Достоевского - Мармеладова, Сонечку, князя Мышкина - он их своеобразный преемник в современной нам жизни.
Борис - человек не сильный, человек ведомый, но ведомый в том числе - состраданием и любовью. Нет у него не только гордыни (что, безусловно - благо), но даже необходимой гордости. Но сказано: не судите и не судимы будете. Сострадание к падшей, способность принять на себя и ее крест - вот что, вероятно, руководило Борисом.
А автор повествования дает возможность домысливать судьбу Бориса - каждому по-своему.


Олег, мне показалась примечательной сюжетная линия Яшки - кактуса, который передается "по наследству" и является своего рода завещанием "любить".
Самый первый известный нам владелец кактуса - моряк - спасает от гибели Бориса (притом, от смерти, действительно способной привести Бориса в мрачные юдоли миров возмездия), дарит ему утешение, служит для него проводником Любви; потом Борис с его кочегаркой, где какая-то особенная, добрая атмосфера, живые угольки и огонь; а в финале - кактус ушедшего в мир Бориса переходит к о.Варфоломею, пережившему тяжкий период сомнений и готовому принять в сердце что-то новое, преображающее

Быть может, ввиду моей большой любви к растениям, так пришлась мне по душе история Яшки; но не совсем понятно - почему Вы избрали на эту благую роль именно кактус?

Сообщение отредактировал Daria - 28.2.2010, 20:34

Здравствуйте Олег!

Рассказ я Ваш прочёл сразу и сразу же составил о нём мнение, но боясь задеть Ваши авторские чувства решил его не высказывать (ибо мнениемё не исключительно положительное). Однако видя Вашу доборжелательность к критикам, позволю и себе немного критики и комплиментов.

Прежде всего, рассказ трогает своей искренностью и жизненостью.
Чувствуется симпатия автора к героям.
Проблемы описанные в рассказе не надуманны - так всё в жизни и происходит.

Мои симпатии, как читателя целиком на стороне Бориса, его соседа моряка и отчасти Игумена Иеронима.
Жалость вызывают все остальные персонажи.

Не понравилось же мне то, что нет авторской оценки самой псевдоправославности описанного монастыря,
и встречи-наставления братией монастыря новых послушников - Бориса и молодого священника Варфоломея.
По умолчанию, создаётся впечатление что автор принимает и одобряет описанное как должное.

- Борис уходит в монастырь от жизненных ударов,

- молодой священник ищет в монастыре "место, где можно реализовать свои самые сокровенные мечты",

- пожилой монах говорит:"Николай у нас хоть и балагур, и не в меру болтлив от природы, но человек славный, за веру нашу православную под бронепоезд Ильича, не задумываясь, ляжет"

- благочинный монастыря вздыхает "Да старовата у нас братия, и малочисленна", по поводу хозяйства

эти и другие штрихи, хотя и жизненны (так действительно и есть), но производят отталкивающее впечатление и не охарактеризованны так автором.

Монастырь должен бы быть местом молитвенного творения для одарённых молитвенным даром людей.
Некое подобие консерватории для одарённых музыкальным даром.

Поэтому в монастырь нельзя уйти, в него можно только прийти.

Уход от проблем мира в монастырь обрекает ушельца на крах духовной жизни, и это вобщем хорошо продемонстрированно в рассказе, хотя по моему впечатлению невольно.

Под этим углом зрения, Борису повезло, что его жена увела его из монастыря, ибо несомненно игра в монаха по причине жизненной неудачи никак не более угодна Богу, чем нарушение монашеского обета ради оказания помощи жене.

Фигура Николая, на мой взгляд тоже ключевая в абрисе канвы рассказа, также не охарактеризованна автором.

Одно несомненно - рассказ такой жизненный, что лет через сто наши пра-правнуки смогут читать его друг другу, говоря вот так неверно понимали православие наши предки.

С пожеланием новых творческих успехов!

Сообщение отредактировал Leonid - 28.2.2010, 23:44

Здравствуйте, Дарья! Рад видеть Вас.



Конечно Дарья преображающее, но с одной лишь оговоркой, если в дальнейшем и сам человек будет стремиться к этому преображению - хотеть его. Постриг это не волшебная палочка, по мановению которой, над постригаемым, возникает нимб святости. И постриг есть в первую очередь добровольное согласие на то, чтобы сделать Бога поводырем своим, признавая перед ним всю свою человеческую немощь.
Постриг это труд души, и для истинного подвижника веры, труд неимоверно тяжкий, который невозможно понести без таинственной помощи Божьей (в этом суть пострига), главными критериями для которого, являются это его вера и его совесть.
Если с верою я думаю всё понятно. Встаёт вопрос, что же такое совесть? По определению самой Православной Церкви - совесть есть голос Бога в душе человека - его первое Евангелие.
Тихий голос, который звучит из самой глубины человеческого сердца.
Что вы думали, делал инок Матфей, задумчиво глядя на угольки, после встречи со своей женой?
Вы правильно догадались, он слушал своё сердце, и этот критерий был для него самым главным.



Согласен, зарисовка верная. Но есть и другая картина Ольги.
Жалкой, опущенной деградирующей хватающего за Бориса как за последнюю соломинку. С последней хрупкой надеждой, что он спасёт её.
И пример Бориса есть высший пример милосердия, любви и сострадания к падшему человеку.

Р. S. «Любить когда любят тебя - легче всегда, чем любить когда - тебя не навидят.



Один наш известный и всеми любимый епископ, дай Бог ему здоровья, который сейчас на пенсии так говорил о себе. - За мою доброту, Бог даёт мне полноту.

Вот и кактус по имени Яшка, такой же полный, пузатый, весёлый, а самое главное неунывающий. Он символ не только воплощённой любви, которая, минуя все религиозные границы, передаётся, от мальчика буддиста к капитану мусульманину, от мусульманина к православному христианину. Но ещё и символ, человеческой надежды, что Господь ни когда не оставит нас.

С уважением Олег

Сообщение отредактировал Oлег - 1.3.2010, 0:33

Алло! Павел! Не дуйся!
Обещаю при всех. Если когда ни-будь встретимся, в знак примирения спляшу для тебя лезгинку.

Ну вы, господа, даете! Я от вас в шоке.
А кто бы сомневался?
И Леонид туда же.
Да как вы смеете поучать литературных героев?
Я думаю, из всей мировой литературы вас устроил бы только Маяковский - "Что такое хорошо и что такое плохо" Крошка-сын к отцу пришел и сказала кроха: "буду делать хорошо и не буду плохо"
Шекспира с Достоевским вы бы на костре сожгли.
Как это положительный Гамлет зарезал кучу народу? Нехорошо.
Мармеладов водку пьет, а его дочка проститутка. Как не стыдно?
Настоящий революционер - это тот кто слушается начальства и выполняет производственный план (Довлатов)
Мцыри тоже сбежал из монастыря. Ах проказник. Но Лермонтов вам, господа-моралисты, подфартил. Мцыри справедливо за это загрыз тигр (или не загрыз - я забыл)
И Олег по вашему должен был заставить Бориса послать подальше эту стерву-наркоманку и спасаться дальше пескариками и акридами. Или Олег должен нам был нам показать крах подкоблучника. Хрен вам! Он спас эту заразу. Они прожили долго и счастливо, родили много детей-вундеркиндов, а также открыли интернат для детей-сирот и больницу для детей с церебральным параличом. Вам этого не понять

Всегда было крайне интересно, как одно и то же произведение вызывает порой полярные отклики.
Не раз встречалась с таким в собственном опыте (поначалу поражало, затем вошло в норму).
Здесь, на форуме относительно недавно горячие споры вызвали фильм "Аватар" и симфония "Навна"...
Правда, за рассказом Олега все признают литературные достоинства и никто не сомневается в светлых намерениях автора (в отличие от Жукова или Кэмерона) - но то, что главный герой, в которого автор явно вложил и душу, и выстраданные свои мысли - для многих никак не праведник, а жалкий и зависимый человек - достаточно симптоматично.

Отчего так происходит?
Мне кажется, дело в установках читателя (зрителя). Люди приступают к чтению с готовым и прочным мнением, КАК должен и как не должен вести себя праведник, КАКОЙ должна быть атмосфера монастыря и т.п. Если произведение не соответствует установкам - автор не прав.

Установку могут создать и официальные критики (для того они и нужны).
(Помню, меня потрясло в свое вермя, что первая постановка оперы "Кармен" - мирового шедевра, единственного в своем роде - провалилась, и автор с горя умер. Просто зрители не знали, что эта музыка прекрасна - критики еще не успели им об этом сообщить.)

Чтобы авторы не умирали, не заболевали с горя, хочется посоветовать читателю чуть больше доверия к тексту и его создателю, чуть больше симпатии к автору как к человеку. Если настроить душу - как чуткий музыкальный инструмент - на доверие и симпатию к автору, произойдет со-настройка (резонанс) с текстом, и он будет воспритят именно так (или близко к тому), как задумывал творец.
Мне так кажется.

Надеюсь, Олег простит меня за это лирическое отсутпление, навеянное дискуссией в его ветке.

Спасибо, Леонид! Благодарю вас, Александра! Признателен всем, участникам этой беседы, за её содержательность.

С уважением, Олег.