Достоин адаРассказ

Олег, присоединяюсь к благодарностям. Спасибо.

Я рад! что вам понравилось Евгений.

Спасибо, Олег и прежде всего за эти мысли





Слова произнесенные героем рассказа вначале


показывают нам нашу человеческую сущность, ослабленную драматическими событиями в нашей жизни и собственным неверием в Любовь Божественную, приводя сердце к отчаянью...

Но главное это просветление произошедшее в душе героя. Отход от конфликта с самим собой и с Богом. И в этом братская помощь человека человеку. Она, эта Братская помощь и есть ясная и понятная, возвышающаяся над ледяными глыбами ненависти и равнодушия, сила проявления этой Любви.

Сообщение отредактировал Марат_шах - 22.2.2010, 15:22

Спасибо Марат! - за тёплые слова.

Правдивый рассказ и очень актуальный для сегодняшнего времени. Ведь подобные коллизии не обязательно в монастырях бывают, а как раз-таки в большинстве своём -наоборот. Прочёл на одном дыхании, даже быстро, но настолько понятна суть написанного и настолько сильный дух, что хватило беглого прочтения.

Олег, огромное спасибо за рассказ! Прочёл тоже на одном дыхании -- очень интересно!

И очень жизненно -- потому и впечатление производит.

Но бросилось мне в глаза одно обстоятельство.

Вот то, как образ Бориса (инока Матфея) нарисован, говорит мне, что пропадёт он скорее всего, и что прав был игумен, удерживая его, и что не праведник Борис, скорее всего, а просто слабый и впадающий в зависимость человек.

Прошу всех меня простить за такое мнение. Сейчас постараюсь объяснить.

Вот в чём дело. Мужчина добрый, услужливый, заботливый, чувствительный... Наверняка ранимый. Глядите, что он делает? Он, по сути дела, постоянно бежит. Он не способен противостоять трудностям, принимать удар, он тут же сдаётся и обращается от них в бегство...

1) Жена ушла -- не сумел встретить свою беду "грудью на грудь", а вместо этого побежал пулю в лоб пускать. А, по сути дела, побежал, ведь, из жизни. Его чудом спас сосед-капитан.
2) Погиб сосед-капитан, Борис не смог выжить один, снова не справился с бедой, но сбежал из мира в монастырь...
3) В монастыре пала перед ним на колени прежняя жена, и он опять не сумел противостоять воздействию, а сдался и опять побежал -- теперь уже назад, из монастыря в мир.

Посмею предположить, что, хотя это и не рассказывается в истории, но Борис и женился-то на этой даме, наверное, тоже в качестве "бегства" от чего-то. От одиночества, допустим. От депрессии...

Поэтому, думаю, что не от праведности его поступок (уход из монастыря) и не от сострадания. А от крайне заниженной самооценки и от острейшей потребности ощутить признание со стороны противоположного пола (именно противоположного, а не от людей вообще). И далее будет им эта женщина манипулировать и помыкать, как и раньше. Держать его, как собачонку на поводке, пока ей в нём будет потребность. А на каком-то этапе снова бросит его ради чего-то своего, эгоистического... Поэтому мне лично Бориса очень жаль. Не он будет ведущем в их паре, а она. Он не способен настоять на своём, не способен "продавить" свою линию, отстоять себя. Он будет только угождать и "вестись" на любой её каприз.

Ведь так, вот, разобраться тоже: в качестве кого она пришла к нему в обитель? Для чего? Раскаяться? Ну, и раскаялась бы тогда, исповедалась, получила бы отпущение грехов, да и уехала назад. Хотела молиться? Ну и молилась бы - зачем же его, бывшего мужа, тянуть с собой в мир? Она преобразилась духовно и захотела начать новую жизнь? Тогда совсем уж непонятно: как, понимая святость монашеского пути, можно так искушать человека? Да и почему для этой новой жизни ей потребовался физически рядом именно он, Борис? Не достаточно ли действительно было его молитв за неё?

Нет, на самом деле ей двигало что-то другое...

А Борису нужно оставлять эту женщину, ибо это женщина-хищник, женщина-охотник, а он её "добыча", и возвращаться назад в монастырь, где его так любят (у настоятеля даже сердечный приступ из-за него случился!). Или, если вопрос в ребёнке, то испросить благословения и нести послушание, воспитывая чужого сына, дарить ему всё светлое, что можешь, любить его всей душой, но мыслями быть в обители с братьями и вернуться туда позже, когда всё обустроится. А то, может, и мальчика познакомить с иноческой жизнью. Посмотреть: вдруг и ему понравится?.. Так или иначе, путей много. А, вот, от мамаши мальчика надо держаться как можно дальше!



.

Не знаю, Павел, праведник Борис или нет, но если была любовь между ними, то да, праведник. Вернее, это поступок праведника, который видит и понимает гармонию существования пары и ставит её на первое место, а монашескую жизнь - на второе. Зачем, думаете, был иероглиф на горшочке от кактуса? Поэтому женщина - не хищник. Вопрос в любви и только. Если да, то хорошо, если нет, то - монастырь. Всё просто.

А у настоятеля приступ из-за зависти случился. Знаете, очень тяжело преодолеть зависть, когда видишь действительно любящую пару. Надо самому любить (не обязательно конкретную женщину!), тогда зависти не будет.

Павел,
вы все правильно психологически написали.
За исключением оденого: Борис любит. (Он, а не его несчастная жена.)
А ради любимого человека не думаешь уже о себе, о спасении собственной души. Главное - его спасти.
Потому и праведник: не себя спасает, а другого.

А что случилось с его бывшей женой, какое горе, и стала ли она иным человеком - оставлено "за кадром".
Поэтому не стоит гадать о том, какова будет их совместная жизнь....

Я согласен с вами, Павел, что вряд ли стоит идеализировать Бориса. Он такой же простой человек, как и мы с вами, со своими комплексами, страстями, слабостями. И идеализировать его был бы неверный авторский ход, тем более если автор хотел сообщить нечто большее.
А большее заключается, кроме показа, бескорыстной, и жертвенно любви Бориса, ещё и в том.
Что, не смотря на все наши слабости, все мы в глазах Божьих станем его угодниками, не когда то потом, а прямо сейчас, в то же мгновение, если любовь свою будем направлять не на себя, а на ближних своих.
Вспомните (Голгофу) кто первый с Христом попал в рай? Не праведник святой жизни – а уверовавший и раскаявшийся бандит, проявивший сострадание к Христу.

Хочется добавить, что понятие «сильного человека» в нашем «цивилизованном обществе», в том обществе, котором мы живём: гипертрофированно искажено - оно порочно.

Сильный человек в его глазах, это зачастую тот человек который - «способен "продавить" свою линию, отстоять себя », человек усешный Но как правило «отстаивая себя», мы часто отстаиваем свой эгоцентризм, попирая при этом, десятки окружающих нас судеб, принося людям боль и страдания.
В действительности, жить для других намного тяжелей. И уже стало обыденностью в нашем обществе, сдавать стариков в дома престарелых устав от их капризов. Отказываться от детей олигофренов, до конца жизни заточая их в больничные стены и примеров этому множество.
И кто же в этой ситуации более силён духом? Тот, кто облегчает страдания других, смиренно преодолевая все скорби? - или тот, кто живёт только для своего благополучия?
«Многие же будут первые последними, и последние первыми» (Мф. 19: 30).



Вряд ли здесь, мне хочется переубеждать вас Павел. Смысловых доказательств обратного, много. Но я всё равно ценю ваше мнение. Каждый видит так, как видит. Но мне больше близки позиция Агнии и Анатолия.


P.S. есть ещё смысловая линия, которая прошла через весь рассказ, кто заметил от автора – респект.

Сообщение отредактировал Oлег - 24.2.2010, 0:04

Здравствуйте!


Специально не стал отвечать раньше -- очень хотелось дождаться отклика самого автора (Олега) и убедиться, что я... гм... окончательно испортил всем настроение.

Зачем я это сделал? Там важные вопросы, в этой истории, затрагиваются. Вопрос о праведности, вопрос о сущности любви. И предлагаются ответы. И, честно говоря, я в этих ответах одну невольную "ловушку" разгядел. И захотелось её показать, чтобы было видно.

Сущность "ловушки" вот в чём.
Говорит Борис настоятелю, отцу Иерониму:
"-- Пускай в ад, хоть душу её спасу"
И вот здесь я и заметил опасность, ибо нельзя спасти ничью душу ценой совершения греха и падения в ад. Это глубоко ложный посыл. В нём и гордыня: дескать, я спасу другого! (А ты хоть кого-нибудь спасал до этого, опыт имеется?) И детская какая-то беспечность: типа, и ада не боюсь! (А ты был там, в аду, знаешь, каково там живётся?) И бунтарство: духовный отец мне не указ -- я сам себе наставник. И страсти: монах обязан спокойным быть и бесстрастным, ибо тогда только ясность духовного ума приоткрывается.

И ложная жалость к этой падшей женщине, бывшей его жене... Андреев по сходному поводу пишет:

Демоны только и ждут, чтобы их пожалели. Но ждут, конечно, не потому, что им эта жалость нужна (они одержимы гордыней и человеческую жалость презирают), но потому, что от такой жалости к ним человека - один шаг к его сомнению в их неправоте, а от подобного сомнения - рукой подать до богоборческого искушения и до бунта; бунт же предопределяет подпадение души жестокому воздаянию и порождению душой излучений страдания, гавваха, в том именно изобилии, о каком мечтают демоны для поддержания своих жизненных сил. Поэтому любовь к демонам в высшей степени опасна для всякого, кроме уже просветленной души.

Но похож ли послушник Борис на такую просветлённую душу? По его истории что-то как-то я сомневаюсь.

* * *

Продолжение этого поста читайте ниже...



.

Сообщение отредактировал Павел - 24.2.2010, 8:31

Продолжение...

Я нажал на что-то не на то и сообщение опубликовалось незаконченным.

* * *

Почему я говорю здесь о ложной жалости? Что в ней ложного?

Истинная жалость всегда конструктивна. В чём-то она даже безжалостна, если можно так выразиться. Ибо она подстёгивает, предполагает какие-то действия со стороны жалеемого, направленные на решение проблемы, на совершение какого-то изменения в нём. В христианстве это покаяние ("метанойя" -- разворот воли от греха к Богу).

А вот ложная жалость наоборот -- всегда пассивна, бездеятельна. Она не предполагает, что тот, кого жалеют, должен что-то совершить. Это именно: сели все в кружок, да и льём слёзки горькие... день льём, два льём, три льём... и в том и услаждение себе находим, а на деле ничего нигде не меняется.

И по ходу рассказа именно так всё и выглядит. Мы не видим, чтобы Ольга, бывшая жена Бориса, по церковному каялась в чём-либо. В ногах валяться -- это ещё не каяться. А я имею ввиду именно так, как в церкви положено: исповедаться, отпущение получить, причаститься на следующий день. Нет этого. "Слёзки" одни.

В заключении. Да, сказано в Евангелии (Ин, 15:13):
"Нет больше той любви, как если кто положит жизнь свою за друзей своих"
Но, во первых, жизнь -- то есть, физически тело своё, а не отправится в ад на ПМЖ, а во-вторых, сказано также и:
"Если кто приходит ко Мне, и не возненавидит отца своего и матери и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (Лк. 14:26)
И, как верно заметил по этому поводу Льюис в своей книге "Любовь": "Ненавидеть" здесь -- это не значит досадовать, желать зла, радоваться несчастьям итд, а значит просто не уступать, сопротивляться, когда тот, кого ты любишь - пусть мягко, пусть из жалости, - говорит с тобой от имени сатаны.

Поэтому, разумеется, не зная остальных эпизодов жизни Бориса, а только лишь основываясь на том, что рассказано нам в истории, хочется скать, что "Люди, будьте бдительны!" Не поддавайтесь на бурю чувств, тем более в монашестве -- там на то духовные наставники имеются.

.

Ещё продолжение...


Хм, сумбурно у меня как-то в этот раз выходит всё. Не могу написать кратко и однозначно.

* * *

Почему я привёл там выше цитату Андреева об опасностях любви к демонам?

Конечно же, бывшая жена Бориса, Ольга, не демон -- это понятно. Здесь, однако, важно уловить сам подход, ибо люди тёмной направленности по своей земной жизни требуют к себе того же самого предостережения, какое Андреев предлагал адресовать демонам. Ибо они функционируют по тем же самым хищным законам. И важно то, что крайне опасно идти у них на поводу. Плохо это кончается для тех доверчивых и легкомысленных товарищей, кто полагает будто способен кого-то вот так запросто взять и спасти своими силами, показать им, типо, свет небесный и навсегда вывести из тьмы. Увы, не работает это. Лишь Христу под силу подобное. Молиться за кого-то надо -- тут и спорить не стал бы. Можно и общаться -- этого тоже не буду отрицать, но надо быть очень-очень осмотрительным и чего совсем уж никак не следует делать -- так это кидаться с головой куда-то в омут, тем более из церкви, из монастыря, из своей братии, от благодати Духа Святого. Дорого расплачиваются потом люди за подобную беспечность.

Вот, собственно, всё, что мне хотелось сказать.

.

Естественно. Не думаю я, что Борис, уйдя в мир, попадёт в ад. Вопрос ради чего (кого).
Мне просто очень близка эта история. Как ты, Павел, думаешь, правильно я поступил, уйдя из православной церкви ради всем известной Анастасии? Попаду я в ад? Я серьёзно спросил.

Здравствуйте Павел!



Что уж вы себе такого навыдумывали? Я очень благодарен вам за вашу критику, и вы для меня всегда останетесь одним из первых, в моей жизни критиков, который так серьёзно меня треплет за уши,и которого я буду всегда с благодарностью вспоминать.
Вопросы вы задаёте правильные, которые соответствуют определённому типу восприятия и которые задали б многие люди. Не подумайте что, я пренебрежительно отношусь к ним не желая отвечать. Просто есть две причины, моих кажущихся действий.
Первая это то, что есть вопросы, ответы которых, по моему мнению, лежат на поверхности – хотя я могу и ошибаться, решая за других.
И второе, это моя функциональная ограниченность, не подумайте что физическая. Вот сижу, тихонько тыкаю по клавиатуре одним пальцем,- когда до финиша дойду? (может до вечера следующего дня и управлюсь.)




Можно я вам один вопрос задам: если б стреляли в вашего друга, вы что, перед тем как защитить его, целую философскую концепцию стали б разрабатывать?

Или кто осудит мать, за то что она оставила своих детей сиротами: которая вытащив на пожаре двух своих детей, бежит за третьим и погибает вместе с ним в огне, под остатками рухнувшего дома.
Прислушайтесь к себе? Прислушались!? – то, то и оно. Я уверен, что чувство противоречит вашей логике. Так как зачастую любовь не дружит – с логикой разума, она не статична, она действенна. В слепости своей она даже может вредить (так же и самой себе) и тут я с вами полностью согласен.

Если вы читали жития святого Франциска Азиского, то помните. Когда пришла в их нищую монашескую общину женщина где братия и сама голодала, и попросила хлеба. Что сделал Франциск? – не задумываясь отдал Библию чтоб на вырученные деньги она купила хлеба. Отдал последнее, и самое ценное (конечно не только, в смысле денег) что было в этой общине. И на недоумённый вопрос монахов отвечал - Зачем нам нужно Слово Божие – если мы не хотим творить волю Его – ( Приводится не дословно а на память, по смыслу) – подумайте над этим моментом?

Также непонятен ваш агрессивный настрой к Ольге не к той самоуверенной страстной стерве, разбивающей сердца мужчин. А жалкой, опущенной деградирующей хватающего за Бориса как за последнюю соломинку. С последней хрупкой надеждой, что он спасёт её.

Как вы думаете, когда обидели ребёнка к кому он бежит, прося тепла и защиты?
Конечно к маме тому человеку, который больше всех его в жизни любит. И что делает мать она, его утешает, прижимая к себе, а не говорит. - Постой тут пока, а я в церковь за тебя схожу, помолюсь, чтобы ты не плакал. И конечно как вы сами понимаете, любящая мать готова последовать за своим чадом незадумываясь хоть на край света и даже в саму присподню.
Тем более в рассказе нигде и не было указанно, что Ольга верующяя. Может инок Матфей и поставил такую задачу, чтоб не только спасти её от наркотиков, а привести ещё к Богу – кто его знает, что у него в голове, но я почему то уверен что нет в ней худых мыслей.
И напоследок хочу обратиться к всеми нам любимой «Розе», а она- то чего нам скажет по поводу этого.

С уважением Олег.

Сообщение отредактировал Oлег - 25.2.2010, 11:12

Павел, ау... почему не отвечаешь . История-то реальная!
В том-то и дело, что нельзя судить о человеке, когда не знаешь.