К метаистории Кавказа

О как! Вы о чём? За какую свободу? Какой бред! После включения Кавказа в состав России свобода там увеличилась на порядки. Шамиль же строил банальную восточную деспотию на теократической исламской основе. Там был бы "свободен" только он сам, ну и кучка приближённых.

Впрочем сам Шамиль, сдавшись российским властям и потом тихо и спокойно доживая свой век, получив потомственное дворянство, много раз говорил, что вхождение Кавказа в состав Российской Империи стало для Кавказа огромным благом.

Не нужно путать Свободу (ценность безусловная и индивидуальная) с государственно-национальным суверенитетом (инструмент /даже не ценность!/, обусловленный метаисторическими трендами и задачами).

Кстати,

К чему бы это?

Сообщение отредактировал Константин - 21.5.2010, 11:03

Константин, не надо говорить то, что Вам не известно изнутри. Вы не знаете ни сути суфизма, а Имам был суфием, ни реалий того времени Дагестана и Чечни. Не переходите на спор, в котором заведомо окажетесь не правы. Более трёхсот тысяч было убито среди горского населения. Для малочисленных народов это было сродни геноциду. Разговоры о деспотии Шамиля это бред, ложь. В его столице жили христиане и стояли православные храмы. Да он не давал выродиться людям, их культуре, их независимости, иногда путём жёстких мер. И это поистине лучше чем любая западная демократия, жертвой которой в конце концов стала сама Россия. Условия сдачи Шамиля были таковы, что если он не сдастся, в сопротивляющихся регионах Дагестана и Чечни будут выжженны целые сёла, а мужское население перебито или сослано. Семью Шамиля и его приближённых казнят, не отдав возможности почётного захоронения их телам. Если же Шамиль соглашается на условия предложенные ему, всего этого можно избежать и он пойдёт в плен не как военнопленый, а как шейх, религиозный вождь, как лидер народа, отвечающий за его будущее.

И Имам, 35 лет воевавший без страха и упрёка лицом к лицу с противником, мечтавший умереть ради Всевышнего в бою, имевший двадцать тяжёлых ранений, стал заложником в стане царя. Который принял Шамиля искренне с почётом и уважением. Но ни один день, несмотря на то, что он горячо проникся уважением к России и её государю, не желал оставаться в этом почётном плену и постоянно обращался с просьбам к царю дать ему возможность переехать в святые места в Мекку. И в последние годы жизни Шамиля, царь выполнил его просьбу, и Шамиль навсегда удалился на Родину Пророка, где был принят как истинный шейх. Умер Имам Шамиль великий шейх тариката в своём доме в Медине.

Я хочу, чтобы было понятно, я не рассматриваю ситуацию односторонне, в моих жилах также течёт и русская кровь и я не меньше других люблю народ России. Только не надо выдавать свои собственные убеждения за правду.
Ещё Имам Газали сказал: "Привычка путать свои убеждения со знанием, это эпидемическая ошибка нашего времени "... Сейчас происходит тоже самое историю подменяют выгодно интерпретиуя или скрывая факты, убеждая, и Вас в том числе, в том чём хотят убедить.

в 13-33 22.05.10. - исправлена опечатка в слове.

Сообщение отредактировал Марат - 22.5.2010, 12:33

Возвращаю Вам эти слова. Не нужно свою любовь к исламу превращать в мерило реальности.

Шамиль не за Свободу(тм) боролся, а за государственный суверенитет и возможность самолично определять социально-политическое устройство общества - к свободе, как таковой, сие никакого отношения не имеет; однако именно это почему-то под свободой и понимается сепаратистами всех мастей, хотя в большинстве случаев победа таких сепаратистов приводят к суживанию реальной свободы людей. И режим Шамиля по сравнению с режимом установленным Империей это режим почти рабский.

Но главное, с точки зрения метаистории - победа Шамиля стала бы огромной бедой (в первую очередь для самих кавказских народов) для мира, а присоединение Кавказа к России стало (в первую очередь для них же) огромным метаисторическим благом, ибо реализовывало Провиденциальный план (т.е., в этом смысле, Шамиль боролся против воли Провидения, против Бога). Тот же Андреев шёл ещё дальше утверждая, что это естественное и необходимое продвижение России на юг должно было продолжиться и закончиться только на океаническом побережье Ирана. Андреев, видимо, тоже "выдавал собственные убеждения за правду"?


Во-первых, не надо приплетать сюда религию. А то так я могу сказать, в ответ на критику, например, Папства периода инквизиции, что вы-де не знаете сущности котолицизма и католического монашества, а Папа был католиком и монахом, и прочую чушь; а в дополнение с придыханием рассказать о том как Папы молились, постились и паломничали по святым местам (и многие из них действительно были глубоко верующими и лично праведными).

Во-вторых, историю я изучал, и Северный Кавказ жил в состоянии почти первобытном с точки зрения развития цивилизации. Та же Кавказская война началась вовсе не от того, что кровавый царизм хотел загнать в свою тюрьму народов свободолюбивых горцев исключительно из ненависти ко всему свободному. Началась она потому, что стоял простой выбор - либо взять территорию под контроль целиком, либо находится в состоянии непрерывной изматывающей обороны равнинных поселений и коммуникаций (Военно-грузинской дороги, в первую очередь) от постоянных грабительских набегов со стороны различных горских кланов, которые сие полагали вполне достойным (особенно по отношению к гяурам) занятием - а как жеш, СВОБОДА ж!


Ну да. При Саладине тоже существовали христинские храмы, и даже христианские паломники допускались иногда в Иерусалим. Только почему-то тот же Андреев отнёс его к перечню величайших тиранов в истории наравне с Нероном, Аурангзеббом, Грозным и Сталиным, который как и они был болен "цесарским помешательством".

Впрочем, по сравнению с той вольницей, которая существовала до установления имамата, режим Шамиля возможно действительно добился большей реальной свободы (хотя, не сомневаюсь, многие кланы и тейпы которые Шамиль заставлял себе подчинятся тоже обвиняли его в том, что он у них отнял эту Вашу Свободу(тм)); только в сравнении с имперским режимом (а всё познаётся в сравнении) свобода Шамиля это почти рабство.

Кстати, даже сейчас, после полутора веков российского цивилизаторства в регионе, уровень реальной индивидуальной свободы на Северном Кавказе куда ниже, чем в остальной России. Случалось читать душераздирающие рассказы, особенно кавказских женщин, о том, какая там "свобода"; понятно писали они эти рассказы только перебравшись куда-то ближе к Москве. Даже Медведев вчера целую речь сказал об особенностях кавказской коррупции, по сравнению с которой коррупция в остальных российских регионах просто детский лепет. И если даже сейчас так, то что же говорить о тех временах?

П.С.
Марат, только не заподозрите меня в каком-то шовинизмо-национализме, или ненависти к кавказцам вообще. Я просто пытаюсь выявить именно реальную картину, а не, как у Вас, миф порождённый трепетной любовью к исламу вообще и к малой роди в частности. Боюсь Вы выдаёте желаемое за действительное.

Сообщение отредактировал Константин - 21.5.2010, 21:39

Константин, Ваши рассуждения можно классифицировать на три группы:1.правда;2.заблуждение;3.ложь вследствии заблуждения.

К первому относится немного:
Это так. Только Провидению вряд ли нужны покорённые рабы, лишённые собственного национального самосознания. А борьба Шамиля это и есть борьба за самосознание. Как вы можете определить ценность того явления, которое не цените, И в то же время отчего вы мните себе,что можете судить о ценностях других народов, не признавая их права на борьбу.
Изначально Россия реализовывала план Ермолова и проводила жестокую политику на Кавказе. Лишь эта Борьба заставила государство изменить методы покорения Кавказа.
Больше и нет того, что можно отнести к первой группе. Что касается заблуждения:


Для раба оно и будет рабство. Для свободного человека - она и есть Свобода. Как можете вы судить о свободе Шамиля, находясь в плену заблуждений и подмен на этот счёт.


Именно царизм, придворная политика и борьба против Шамиля была замешана на стимулировании коррупции и подкупа, как в отношении идейных противников Шамиля, так и его сторонников. Не знать этого, есть заблуждение. Но если вы говорите, что знаете Северный Кавказ и не признаёте того факта, что царская политика стимулировала коррупцию, то это уже относится к третьей категории. К категории ложь. Медведев же пытается бороться с проблемой, не обрашая внимания на её корни, разросшиеся, кстати, и в течении последних десятилетий, когда сама власть потворствовала многим негативным процессам с участием коррумпированных местных властей.

О свободе женщины на Кавказе и положении дел там, не надо судить по двум трём рассказам. Женщина на Кавказа это святое. А деспотов везде хватает. Проблем и уродливых проявлений в рядовой российской семье больше чем достаточно.

Кстати, если вы так много знаете о Кавказе и личности Имама Шамиля, то вероятно знали бы о его трепетном отношении к своим жёнам, дочерям; тому же самому он учил и своих последавателей.

И если вы говорите об отсталом положении Кавказа в плане цивилизации. Так ведь развитие цивилизации не есть показатель духовного уровня. Христианские ценности и христианская религия пришли на Кавказ начиная с третьего века. Сначала в Армению, Грузию, Кавказскую Албанию, Сарир, Осетию.

Сообщение отредактировал Марат - 22.5.2010, 12:35

И наконец к третьей категории:


Вы изучали то мнение, что выгодно имперской политике. Ермолов и его предшественники проводили политику выселения кавказцев с их исконных мест. И пример черкессов, миллионов лишившихся своей Родины, здесь явный пример. Царизм никогда не имел способности договариваться,но всгда выступать с позиции силы. И что по вашему все должны покоритья перед силой?

Или вы считаете, что борьба русских княжеств против захватчиков, это истинная борьба за свободу, а борьба горцев это богоборческое сопротивление.

Не убеждайте в правоте своего мнения и не нужно будет доказывать, что вы не стоите на национально-шовинистских позициях.



(Константин, могли бы привести цитату о Саладине. Потому что Андреев ещё упоминает и об Ала-ад-Дине, а это разные люди).

Духовному лицу власть не нужна. Отношение Шамиля к христианству, как к религии Бога, проявлялось ещё в том, что он оставлял дя пленных и перешедших на его сторону право на свободу вероисповедания.

Шамиль есть тот, кто отменил, сломал крепостное право и рабство на Северном Кавказе, тогда как в России оно ещё продолжало существовать.

А слова о том, что Имам боролся против Бога это или ваше несчастное заблуждение или открытая ложь. Пусть Бог и судит вас.
Против какого бога? Имперского?! Если вы считаете, что сопротивление Шамиля препятствовало продвижению России на Восток, то причём здесь термин "против Бога". Уместнее было бы "против демона великодержавия и его имперских устремлений". Если бы Бог хотел, чтобы Россия военными путями проложила себе путь к Индии, это бы случилось. Божественная Мудрость превышает всю мудрость метакультур и демиургов.

22.02.10. - исправлена опечатка.

Сообщение отредактировал Марат - 22.5.2010, 21:05

P.S.


Моя любовь к Исламу и моей малой Родине, не застилает мне глаза. Также, как моя любовь к России и Христианству не заставляет меня признать одну истину, отрекаясь от другой. Да, Кавказ и его народы стали заложниками большой метаисторической борьбы, но не надо пытаться обесценить национально-освободительную борьбу горцев. Она длится веками, и до России были другие империи, это Халифат, Иран и т.д. Или вы признаёте право одного народа на отстаивание своих свобод, а право других для вас не существует?
О метаисторическом вреде и пользе Имамата стоит дискутировать, только надо сменить тональность. Констатин, с теми предвзятыми суждениями, с которыми вы подходите к этой проблеме, лучше вообще оставить эту тему. Если же мы попытаемся сопоставить наши точки зрения, не выбрасывая слов: "чушь, бред, ложь" , снизив эмоциональный тон дискуссии, возможно нам удастся выявить реальную картину. Во всяком случае, надеюсь на это.
Хотелось бы услышать и комментарии Павла на эту тему.

Сообщение отредактировал Марат - 22.5.2010, 6:40

Разумеется, только я ведь и говорю, что в составе Империи кавказские народы получили куда больше свободы и возможностей для культивирования самобытной культуры чем в при имамате, не говоря уж о предшествующей дикости. Первые более или мене крупные деятели культуры на Северном Кавказе впервые появились именно после присоединения его к России.


Повторю. Боролся он исключительно за суверенитет (который, как мы выяснили был объективным злом, т.е. Шамиль объективно выступал, безотносительно к субъективному мнению, пособником метаисторического зла - Вы не сможете выйти из этой дилеммы признавая и добро борьбы Шамиля и добро включения Кавказа в Россию одновременно). Самосознание народов в Империи никогда не ущемлялось, напротив, де-факто, именно в Империи оно получило возможность более свободно и активно реализовываться (только не надо повторять коммунистическо-либеральную лживую пропаганду про ужасы русификации).


См. выше. На ценности народов в Империи никто никогда не покушался, если только это не были ценности "доблестного" грабежа соседей, из-за чего и было принято решение о присоединении никому не нужной нищей гористой территории. И, главное, опять Вы путает некое "право на борьбу" и национальную идентичность. Борьба была, но, в десятый раз повторю, вовсе не за отстаивание национального самосознания и культуры (на которые никто не покушался, а наоборот помог, уже в рамках Империи, развивать и сохранять), а за желание, в первую очередь местных самостийных элит жить по старому с точки зрения социально-политического и экономического устройства; проще говоря за то, что бы местные князьки и дальше были первыми на своих нэзалэжных кочках.

Ермолов конечно действовал жестоко, может излишне жестоко, но это было жестокое время, а, главное, жестокость Ермолова была лишь реакцией на жестокость и недоговороспособность местных племён, которые, как я говорил, занимались грабежом и захватами рабов.


Во-во! Даже сейчас на С. Кавказе существует рабство, тогда же это была всеобщая практика - захват рабов даже из соседних племён, или за долги, а уж о захватах в рабство среди живших на равнинах славянах я и не говорю. Имамат фактически был рабовладельческим государством; если и можно говорить о Свободе там, то только в ницшеанском смысле, что Вы фактически и делаете - есть "Свободные" господа, а есть рабы, которые недостойны свободы, но только грязных работ.


)) Вы как во сне каком-то. Коррупция оказывается была внедрена на Кавказе кровавым царизмом! Куры моего дедушки дохнут от смеха! Я даже комментировать это не буду.
Единственно скажу, что, конечно, как это и было испокон времён (вспомните знаменитую "денежную" стратагему Филиппа Македонского) подкуп всегда использовался в политической и военной борьбе - всегда лучше подкупить, чем воевать (сейчас в Чечне, например, примерно тоже самое и делается); только вот беда (для Вашей позиции) в том, что подкупить можно только изначально продажного человека.


Ага. Только до тех пор, пока она живёт жёстко в рамках местных традиций, а главное беспрекословно слушается отца, брата, мужа, а нет, то уже и не "святое", а позор семьи, который смывается кровью, или, в более цивилизованных, стараниями имперских властей, местах - презрением.


Не спорю, только в "рядовых российских семьях" деспотия в семейных отношениях вообще, и по отношению к женщинам особенно, всегда считалось уродством, а на С. Кавказе традицией (не везде, на сколько я знаю, но в исламской части почти повсеместно); в этом и проблема.


Про семейную жизнь Шамиля я не в курсе. Вполне возможно он действительно был нежным мужем и отцом; что ж странного - это естественное состояние мужчины, если он не подонок. Только, боюсь, опять же, его нежность простиралась только до того предела, пока его женщины беспрекословно ему подчинялись.


Техническая цивилизация - нет, но я имел в виду цивилизацию вообще. Духовные высот достигаемые народом всецело зависят от общего уровня развития цивилизации, культуры. Индия, например, какая древняя и грандиозная цивилизация - и какие высоты духа достигнуты. А что дал С. Кавказ миру в области достижений культуры и духа до вхождения в Империю? Ничего, ну, кроме фольклора, который тоже был записан и стал известен за пределами С. Кавказа только после вхождения в Империю. А известные творцы появились уже только спустя десятилетия спокойной жизни и развития горских народов в границах России.


Во-первых, власть монголов влекла за собою радикальное уменьшения реальной свободы покорённых народов, а власть Российской Империи прямо наоборот - расширение свобод и возможностей развития для вошедших в её состав народов. Потому борьба княжеств тут была не только борьбой за суверенитет, но и действительно борьбой за Свободу; борьба же Шамиля было борьбой только за суверенитет.

Во-вторых, в данном случае, борьба русских княжеств против монголов носила провиденциальный характер, на С. Кавказе же провиденциальный характер носило как раз включение этих территорий в состав России, а борьба Шамиля, соответственно, антипровиденциальтный.


Да, я ошибся, Андреев упоминает именно об Ала-ад-Дине, а не о Саладине. Впрочем, вместо Саладина могу привести пример Сталина, при котором тоже существовали храмы разных конфессий, и многие даже открывались вновь. Т.е. это само по себе не служит доказательством некой свободолюбивости и пр. правителя.


Вы как буд-то не читали, что я написал. Шамиль объективно боролся против реализации плана Провидения, а значит против воли Бога, проявлением которой Провидение и является. Субъективно, конечно, он ни о чём подобном не помышлял, но объективно наносил огромный вред делу Добра в истории, и лучшее, что он мог сделать - это проиграть; что и случилось.

Кстати, лично к Шамилю я отношусь с уважением. Это был действительно выдающийся человек; особенно выдающийся потому, что ему хватило мужества смириться, признать поражение, и стать мирным поданным Империи, признав, в конце концов, благо случившегося исхода.


Ну опять же, не нужно путать борьбу за свободу с борьбой за государственный суверенитет. Далее, для метаистрии бессмысленна сама постановка вопроса о "праве" или отсутствия оного тех или иных народов на борьбу за суверенитет.

Права мы имеем все и а всё; но, как сказал Апостол: "Нам всё можно, но не всё полезно". Есть воля Провидения - и это главное; и политический суверенитет одних народов может её соответствовать, а других нет - обижаться тут бессмысленно, как бессмысленно обижаться на дождь или морской шторм. Политический суверенитет Северного Кавказа противоречил и сейчас противоречит Провидению, а вхождение его в состав России напротив соответствует. Вот и всё! Собственно тут и спорить нет предмета.

Свобода же, повторюсь, не как политическая, но как истинная личностная категория, в результате на Кавказе не только не уменьшилась, но многократно возросла.


Ка Вы понимаете, опять возвращаю Вам Ваши слова о предвзятости.

А дискуссию, полагаю, мне действительно пора оставить, ибо я сказал всё, что мог и хотел, и более мне добавить нечего.

Простите, если чем-то Вас задел, право не со зла. Пусть теперь выскажутся другие, тот же Павел, а я пойду.
Всего доброго.

Спасибо, Константин!

Теперь вижу в Ваших комментариях, те мысли, которые в какой-то мере отображают объективные реалии. Хотя большинство суждений базируются на позиции интересов великодержавия, а значит и силы стоящей за этим явлением.



Да, потому что время войны рождает великих героев и праведников. Мирное время благотворствует расцвету культуры, искусства и экономики. А мир на Кавказ пришёл лишь во второй половине двадцатого столетия. Однако тем, кому не творилось в лоне колыбели цивилизации, в России, проявили свой талант за её пределами. И всё же основная сфера, где проявился творческий дух Кавказских народов, это духовная сфера и религия. Дагестанская земля родила немало учёных-суфиев, значимость деятельности которых оценима лишь тем, кто пользуется плодами их духовного и просветительского творчества. Недаром во времена сталинских репрессий таких людей уничтожали тысячами. Затмить светильники духа невозможно, они всё равно будут нести свет душам, значит надо было уничтожить их физическую оболочку, оборвать их связь с этим миром. Вот уважаемый, Константин, плоды этой политики государства мы и пожинаем сегодня. Опустошённые ниши стали заполнять лжеучителя, приходящие извне.




Вы знаете 50 на 50. Русский язык это не ужас, а благо. Другое дело, что шовинистские взгляды всегда были сильны в империи. И вместе с благом в сферу просвещения и образования проникало то, что не способствовало раскрытию подлинного самосознания горцев. Это в самой резкой степени проявилось в области исторического просвещения, идеологизированного сначала в угоду политики самодержавия, затем и коммунистического режима.



Ошибка. Или упрямство. Какой суверенитет, если вначале борьбы не существовало самого государства, а война шла уже много лет. Религия призывает бороться с тем, кто насаждает свою политику силовым путём, империя, это однозначно, ПОКОРЯЛА. Не искала дружественных союзников, но сателлитов. Это политика демона великодержавия. И её вы называете Провиденциальным благом. Боже упаси, какая подмена! Именно против этого отношения и боролись народы Кавказа сплочённые на время Шамилём. Когда же в царской политике, благодаря восприятия демиургических инспираций Александра Второго, наметились перемены к лучшему, проявилась деятельность и воля Демиурга, Народное сопротивление стало идти на убыль. Борьба за суверенитет лишилась смысла, потому как освободительная борьба осуществила свою главную миссию; народы не были тупо загнаны в состав империи, в "тюрьму народов", как называли государство самодержавия. Политики стали думать о народах Кавказа, об их судьбе и духовных нуждах, что раньше было на последнем плане. И стали подготавливать условия для воплощения гуманистских идей нового веяния.

В ещё более глобальном плане, борьба Шамиля за построение Имамата на Кавказе, это устремления Джаннэта, Мусульманской Метакультуры к своему расширению и становлению. И столкновение интересов различных Метакультур, сказывается, как нам известно, и в нашем Энрофе. В этом контексте, можно оценивать так, что Мусульманская и Российская Метакультуры, обе ведомые Силами Логоса и Бога, сумели обуздать обоюдные воинственные тенденции нижестоящих миров, а также перевести в русло политическое и духовное, священную борьбу духов-народоводителей за свободу душ народов от гнёта уицраора. И пришли к единению воль и устремлений, согласно Божественному Плану. И здесь, как мне кажется, сыграла роль Провиденциальная Миссия Небесной и Земной России.




О,да, осталось только оправдать политику Ермолова. Но это уже будет непрекрытым жругризмом.
Значит Ермолову было можно захватывать чужие земли, вырубать леса, выгоняя население в горы, а горцам надо было за это кланяться им в ноги. Ну, да, жругризм...



А в царской России был рай свободы демократии?! А что думаете, что Россия не заставляла сосланных работать до последнего вздоха на лесоповалах? Или государственное рабовладельчество законно? Те, кто похищает людей и обращает их в рабов ответят за свои деяния перед Всевышним судьёй. На войне же было, как на войне. Но рабов у Шамиля не было. Многие из пленных и сами не хотели возвращатьмя домой в крепостную кабалу.




Да нет такого на Кавказе повсеместно и не было. Что вы вхожи в каждую кавказскую семью что-ли. Виртуальные какие-то суждения.



Опять вы пренебрежительно забываете о той сфере, которая наполняется духовными силами учителей религии, одухотворяющая жизнь и помыслы людей.
Ну о том почему, лишь в последние десятилетия проявилось творческие силы народов в области искусства, я уже говорил. + народы Кавказы ещё очень молоды и развитие в лоне Российской Метакультуры, а значит и Аримойи и Джаннэта, должно принести свои значимые плоды.



Не буду повторяться о борьбе за свободу и суверенитете. Но насчёт того, что монголов интересовало уничтожение религии и свободы покорённых народов, в частности славян, я бы так не сказал. Дань, получение дани, вот, что была основная их цель. Ясно, что борьба с этим злом была ведома Свыше.




Значит одни имеют право сопротивляться, а другим такого права не дано. Неприкрытый жругризм.
Смысл ошибочности вашего суждения на этот счёт, я раскрыл несколькими строками выше. Шамиль был человеко-орудием сразу нескольких сил, в том числе, духов-народоводитеоей и Джаннэта.
Но вы имеете право не верить этому

Сообщение отредактировал Марат - 22.5.2010, 20:46

Ошибаться не наадо Серьёзные всё-таки темы поднимаете. Сегодня Саладина и Шамиля по ошибке и неведению оговорили...



Я читаю и даже размышляю об этом. Надеюсь и вы также.



Согласен с вами.





Да. Но так не было изначально. Провидение вмешивается в ход событий. А так, как мы выяснили, что это было борьба не только за суверенитет, значит она и не была в то время антипровиденциальной. Сейчас же, в условиях современных реалий, да, таковой является. Поэтому имя Шамиля и не используется экстремистами в своих целях. Он для них чужой. Хоть они и трепещут перед его подвигами, но ненавидят его мир с Россией и не понимают его суфистских взглядов.

.....................................

Спасибо, Константин, за дискуссию! Вы тоже поймите, ничего личного.

И Вам добра!

Сообщение отредактировал Марат - 22.5.2010, 21:11

Русскому языку

Благодарю тебя, великий и могучий,
За то что дал возможность слышать мне
Поэтов Гор, их голос многозвучный
Струящийся в небесной вышине.
За то что приоткрыл святые тайны
Души аварской, лакской и других...,
Что на земле прекрасной и бескрайней
Живут в единстве помыслов своих.
За то что дал уста свои ашугам -
Их песни светлые перепевать на лад
Твой неземной, за то что музам Юга
Ты путь открыл на Север, в вертоград
Поэзии Российской, в сферы духа
Ценителей священной красоты,
Донес до искушенного из слуха
Мотивы горцев, голосы мечты!

2002
Марат_Шах

Сообщение отредактировал Марат - 22.5.2010, 21:00

Да что я скажу? Я же не эксперт по истории Кавказа!

Если бы кто-то мог вникнуть в саму инфрафизическую подоплёку тех или иных событий, происходивших там! А так, с моей стороны это будет просто гадание.

Но "гадая", я попробовал обратить внимание на два обстоятельства.


1.

Почему так сложилось, что в Дагестане и Чечне никогда в истории не существовало своего государства?

Я лично думаю, что во многом по причине раздробленности: много разных малых народностей, все говорят на разных языках, все по разному самоидентифицируются.

Что из этого следует?

Например, то, что Дагестан и Чечня никогда по сути дела не испытывали на себе чувство собственной государственной власти, своего уицраора, если угодно. Никто не "строил по ранжиру", никто не обязывал отчитываться и подчиняться единому центру... В итоге -- чувство воли! Есть традиция, есть вера, есть мой род, есть я, но отсутствуют какие-либо навязанные свыше рамки, нет властной руки, перед которой требуется безоговорочно склонять голову.
Могут быть местные "властные руки" -- это да. Они могут быть и куда более жестокими, чем любая центральная власть. Но субъктивно кажется: как далеко простирается эта власть? Сегодня он хан, а завтра я ему голову отрежу. А, чтобы не поймали, в горы уйду. А там дальше видно будет...
То есть, кровопролития может быть много, жестокостей тоже, убийств -- сколько угодно, рабство -- пожалуйста! но нет ощущения, что тебя накрыли некоей сетью и заперли под замок. Значит, что? -- Свобода!

Приходили на Кавказ арабы. Но их вроде бы оттеснили в Дербент. Пытались захватить Дагестан персы -- не слишком получилось. Приходил позже Тамерлан, но и его власть не удержалась надолго. То есть, все уицраориальные щупальца довольно скоро либо теряли свою силу на Кавказе, либо обрубались...

Похоже на Афганистан, да?

Тоже, брали его и англичане, и русские, и теперь американцы -- а всё равно они там сами живут, как жили, и никакой внешней власти не подчиняются. Тоже, ведь, чувство свободы! Хочешь мак расти, хочешь голову режь, хочешь торгуй и води караваны, хочешь собери шайку и эти караваны грабь, хочешь стань полевым командиром и наводи порядок в своём селении, хочешь стань героем и защитником и скинь полевого командира -- потомки буду о тебе славу петь, хочешь служи Богу и люди начнут почитать тебя как святого...

А другое дело ДЕРЖАВА. Даже когда она в принципе даёт тебе религиозные свободы и возможность развивать свой язык и искусство. Чувство, ведь, какое? Это не ты сам берёшь, а тебе сверху какой-то чиновник милостиво позволяет. И не важно при этом, что реально ты можешь иметь больше и добиваться бОльшего, и жить спокойнее и защищённее -- всё равно ощущение превалирует, что тебя кто-то ограничил, кто-то словно "взял под узцы", а ты привык столетиями "бежать", не давая никому отчёта... Даже если "под узцами" лучше кормят и оберегают от опасностей, даже если ты знаешь, что в одиночку можешь забежать в погибель -- всё равно, если это часть менталитета, то люди нередко предпочитают и смерть, и голод, и даже рабство (если уж влип), но только когда знают, что все эти напасти ситуационны: сегодня раб, а завтра снова свободный, сегодня голод, а завтра добыча, сегодня смерть, а завтра... гм, но зато погиб вольным и, быть может, попал в рай!



2.

Сложилось впечатление, что деятельность Шамиля в XIX веке носила эгрегоральный характер. У него, кстати, судя по источникам, было и множество противников. И не только русских или грузин. Множество и своих же. Но постепенно, он сумел увлечь большинство за собой.

Откуда берутся эгрегоры и что их питает?

Андреев на эту тему, вобщем-то, всё рассказал, но существует и один важный, ИМХО, фактор, который обычно не приводят к рассмотрению. В тексте об инспиративном источнике Ветхого Завета Андреев говорит нам, что на его суровость оказало немалое влияние воздействие "гения места" -- в том случае грозного духа горы Синай.

Можно предположить по аналогии, что свои "гении места" имеются и во всех горных системах мира, в том числе и на Кавказе. Не обязательно они должны быть "грозными" -- они, я думаю, могут быть разными. Но, так или иначе, "дух места" или "дух гор" я считаю оказывает огромное влияние на формирование менталитета... И если уж, как в случае с древними евреями, этот дух оказался столь силён, что существенным образом отразил себя в самом смысле и тональности Священного Писания, то не будет преувеличением предположить, что аналогичный "дух" самым тесным образом связан и с обликом сложившегося (или складывающегося в XIX веке) эгрегора народов Дагестана и Чечни.

Вероятно, после прекращения Шамилем войны, этот эгрегор распался, но, ведь, горы с места не сдвинешь! =) То есть, существует и возможность воспроизведения этого эгрегора на новых условиях и в новый исторический период. Предполагаю, что отчасти (а может и полностью) это произошло в 90-х годах, когда завязалась новая Кавказская война.

.

Разумеется, всё это домыслы с моей стороны -- я "не видел" этого эгрегора своими глазами... Да и всё остальное тоже. Интересно, однако, то, что Дагестан почему-то всё же давно уже предпочитает жить в составе РФ и очень чётко, вобщем-то, о своём выборе засвидетельствовал. Причём, в критический момент августа-сентября 1999-го года, когда никто в России, честно говоря, и не ожидал такого! Даже Путин поразился! =) Это означает, что народами Дагестана двигали и движут в этом направлении какие-то очень глубокие, вполне вероятно даже и почти бессознательные, факторы. Что тоже достойно рассмотрения. Но кто их там (эти факторы) знает?

.

Не зря ведь мы ждали от Павла его комментариев , в которых всегда находишь мудрое зерно, независимо от обсуждаемой темы. Говорю, это несмотря на то, что не всегда отношу их к категории непоколебимых истин.

Ну, хотя бы, что-то новенькое рассказал -- тоже хорошо!

А, вот, насчёт "гения места" итд, это между прочим, довольно серьёзная вещь. Я читал об аналогичном наблюдении у Карла Юнга. Он, конечно, не оперировал андреевскими понятиями, но учил, что сама обстановка и тысячи почти неуловимых факторов проживания в конкретном месте, воспитывают человека вполне определённым образом, создают свой неповторимый менталитет. Он даже приводил там наставления какого-то африканского вождя перед войной, что, мол, мы соседей побьём, но землю их занимать не будем. Вопрос, почему? Потому, что, говорит, если мы займём их землю, то их земля сделает нас ими...

А горы -- это особый мир. Это, как стены, как крепость, как некое заповедное пространство. Неслучайно, например, что в горной Швейцарии до сравнительно недавних пор часто бывало, что жители одной долины с трудом понимали диалект жителей соседней. А если подняться на перевал и затем сойти в другю сторону! -- там вообще народ может оказаться совсем иным и непохожим!

А сколько лет покоряли англичание шотландский Хайлэнд! И там тоже были кланы, и роды, и в каждом свой лидер, и у каждого свой особый говор и традиции... Да толком и не покорили. А в итоге на английский трон сел шотландский же король... =) и тогда началось "соединённое королевство".

А свой эгрегор по Андрееву имеется у каждого народа. Даже у очень маленьких (вроде Люксембурга). И даже у отдельных племён, если племя обособлено. У всех, у кого присутствет свой специфический менталитет. И, коль скоро, "гений места" принимает активнейшее участие в формировании такого менталитета, то, значит, и в создании эгрегора он играет не меньшую роль.

Продвижение же "русской линии" всё дальше в горы и создавало, среди прочего, угрозу для эгрегоров. Кроме того, когда появляется значительное число депортантов, "перемещённых лиц", то это само по себе не может не вызывать в их среде определённых психических излучений. Ведь люди испытывают мощнейшие эмоции!.. Эти излучения вполне на каком-то этапе могут сплотиться в некое более или менее устойчивое иноматериальное образование, которое сделается объединяющим фактором сопротивления державе. А потом на этой почве выдвигаются и конкретные лидеры. Так всегда в истории. Ведь Шамиль был не первым и не единственным поначалу... Поэтому, кто его знает? Мало ли?


.

Трагичнее всех история с приходом к власти в России Сталина. Но это уже другая история...

Скорее всего, да. Гении мест и эгрегор, то, что играло роль в деятельности некоторых воинственных горских образований. Тем более, что Шамиль был настоящим сыном гор и с детства обрёл посреди них себя, свою сверхъестественную силу и закалил дух. Но это лишь одна сторона медали. Другая, как мне видится, здесь:



В истории, как один из примеров, это отразилось в отказе некоторых мусульманских стран от конфрантации с Россией из-за С.Кавказа. Ни Турция, ни Египет, не могли никак, кроме сочувствия, иначе поддерживать сопротивляющихся во главе с Шамилём.
Борьба перешла в иное, духовное измерение. Борьба в которой уже не было явного врага на земле... За время плена и беспристанных молитв, духовного подвижничества, суфий-мистик шейх-Шамиль (названный в честь пророка Самуила), освобождал свою карму воина, приготовляясь к последнему пути... И он молился за судьбу своего народа и оставил ему завет: "
Это, что касается, Павел, твоего вопроса:

"Я объединил свой народ, чтобы он никогда не был разделён и никогда не знал врагов внутренних..."
Обозначив пути своего народа, Шамиль завершал свою миссию на земле...



Сообщение отредактировал Марат - 23.5.2010, 7:14

В поход за миром любой ценой!



Антипровиденциальное значение войны не вызывает сомнений. Однако ничто не может помешать Провидению.
Царская власть до известных пор не стремилась к миру, но к воцарению порядка и к всепослушанию через покорение и опустошительную войну. Горцы вторили ей, сопротивляясь изо всех сил.
Но политика на время изменилась, что в конце концов принесло свои плоды.

Сообщение отредактировал Марат - 26.5.2010, 17:57