К метаистории Кавказа

Аракчеевщина - политика реакции, система мер полицейского деспотизма для сохранения феодализма; насаждение военных поселений и палочной дисциплины в армии, подавление общественного свободомыслия и недовольства, значительное увеличение бюрократического аппарата

да причём здесь статья, разукрасить и чёрта можно, что в принципе и сделал автор из своего идола.

Ну укрощал бы ермолов персов, турков, ведь были планы у империи выйти к Индийскому Океану, но это ж не горстка племён, за теми странами стоят демоны великодержавия, большие силы, вот здесь и проявляется весь лже-героизм завоевателей Кавказа.

Он вырезал население чужой земли, а не воевал, как воевали например Суворов, Кутузов, Багратион за Россию и нравственный уровень этих героев несравнимо выше, чем этого мелкого тирана, ставшего сильным только благодаря штыкам империи за его спиной.

Люба вам эта политика?

Вы бы еще сослались на Сталина и Гитлера! При чем тут они? Или они Вам так уж нравятся, что не хотите сравнивать их с Ермоловым?

Видимо стоит напомнить, что в рассматриваемое время территории Южного Кавказа уже были отторгнуты от Турции и Персии. Фактически, Северный Кавказ представлял собой некий анклав внутри русской территории.

«Россия на эти события смотрела как сторонний наблюдатель и была заинтересована в полном истреблении дагестанских «диких» народностей, что вполне показала и во время Кавказской войны». Это больше соответствует истине, чем тезис П. Тахнаевой о том, что «Россия, связанная Гянджинским союзным договором с Персией (1735) и мирным Белградским соглашением с Османской империей (1739), не могла оказать дагестанцам помощи».

Зимой 1740 года Надир-шах занялся благоустройством своей любимой крепости Келат, свёз туда свои драгоценности, и думал вести в этом неприступном месте спокойную жизнь, но сперва предпринял поход в Дагестан. Обострение отношений России с Турцией и ухудшение ее внутреннего международного положения после смерти Петра I привели к заключению ряда русско-иранских договоров, направленных против Турции, одним из главных условий которых была уступка Ирану Дербента и прикаспийских областей. После этого он начал военные действия на Западе, в частности, в Джаро-Белоканах, а потом и в Дагестане, принесшие огромные бедствия и страдания народам Дагестана в целом, в особенности — Южного Дагестана и Дербента, которые оказали героическое сопротивление многочисленному войску Надир-шаха

Поражение шахских войск в Дагестане дорого обошлось Ирану: Ибрагим-хан погиб в битве. Вместе с ним погибли и многие знатные военачальники, ханы и султаны, а из 32-тысячной иранской армии спаслось бегством лишь около 8 тысяч человек. Персы потеряли всю свою артиллерию, состоявшую из 30 пушек. Летом 1741 года со 100-тысячной армией Надир-шах вторгся в Дагестан. На своем пути завоеватели встречали упорное сопротивление горцев, на что Надир-шах отвечал зверствами.
............................................................................
общин».

В сентябре произошла битва в Аймакинском ущелье. Здесь войско под командованием одного из военачальников Надир-шаха Лютф-Али оказалось в ловушке: с трех сторон их окружали скалы, а с четвертой — войска Ахмад-хана Мехтулинского. И несмотря на численное преимущество, персы, не имея возможности развернуться и подключить все силы в бой, не были в состоянии оказывать сколько-нибудь серьезное сопротивление. В битве участвовали и отряды хунзахского нуцала. О безуспешной военной экспедиции И.Калушкин сообщает в реляции от 21 сентября 1741 года.

«Горцы, возглавляемые Ахмад-ханом Мехтулинским, учинили им настоящую резню». «Большая часть 20-тысячной армии была истреблена». От 4-тысячного отряда Хайдар-бека уцелело только 500 человек. А от 6-тысячного отряда в живых осталось всего 600 человек. «Победителям досталось очень много трофеев: 19 пушек, много боеприпасов и весь обоз».

Затем произошла битва у подножия Турчидага. К началу битвы гора была взята в полукольцо объединенными войсками горцев. Лакские селения Канар, Ури, Мукар, Палицма, Камакал, андалалские селения Бухты, Мегеб, Согратль, Обох, Чох стали центрами скопления отрядов горцев. В Согратле располагался координационный центр объединенных войск, который возглавлял Муртаза-Али-бек. Детально проанализировав сведения памятников устного народного творчества, известный кавказовед Л.Лавров пришел к выводу, что заключительную часть борьбы с Надир-шахом и общее руководство горскими отрядами осуществлял сын Сурхай-хана Муртаза-Али-бек. Пять дней продолжалось сражение, в котором Надир-шах потерпел сокрушительное поражение. Отступали его войска «и таким ускорительным маршем, который по справедливости за побег причесть можно», сообщал в реляции из Дербента от 28 сентября 1741 года И.Калушкин. По отступающим непрерывно наносились удары и «иногда шаха так жестоко били, что его самого принуждали троекратно к обороне назад оборачиватца».

Потери были огромны, по окончании похода от 52 тысяч осталось не более 27 тысяч, «между которых весьма много хворых и раненых, и все в гнусном состоянии содержатся». По другим данным, шахские войска потеряли 30 тысяч человек, более 33 тысяч лошадей и верблюдов, 79 пушек, большую часть вооружения и снаряжения. По пути горцы несколько раз догоняли их и наносили удары. Надир отступал через Кукмадагский перевал. За перевалом в местности Гундривалу Муртаза-Али-бек настиг арьергард кизилбашей, нанес ещё один удар. А шах добрался до Дербента «с половиной войска», «лишившись казны, имущества и почти всех вьючных животных».

Осенью 1741 года Надир-шах потерпел страшное поражение в Андалале, потеряв более 20 тысяч воинов, он бежал. Кампания 1741—1743 годов против повстанцев Южного Дагестана дорого обошлась иранскому государству. Характеризуя состояние Ирана в эти годы, Братищев в письме к канцлеру Александру Черкасскому указывал, что в продолжение двух лет шах не смог справиться с местным населением, которое «к защищению своему имело только ружье и саблю, но лишь вконец разорил свое государство, подорвал свои сбродные силы. Благодаря его суровости и жестокости народ обнищал».

Из-за жестокой эксплуатации населения, увеличения размера налогов, насильственной мобилизации в армии почти во всех уголках государства Надир-шаха вспыхивали все новые и новые вооруженные восстания в Дербентском ханстве и в Ширване. Бои с завоевателями происходили и в районе Самура, при Дарвахе, в Кайтаге, Кумыкии, Мехтулинском ханстве.

Оказывая завоевателям отпор, перед лицом опасности иноземного порабощения, дагестанские горцы стали объединяться, чтобы дать отпор армии Надир-шаха, который отступил к Дербенту. Надир-шах не оставлял мысли покорить Дагестан. Для этого он занялся возведением укреплений и сторожевых башен, создал в районе Дербента военный лагерь, который получил название «Иран хараб» или «Гибель Ирана». Дербент же он превратил в свою резиденцию, где и построил дворец. Отсюда он посылал карательные отряды в Табасаран, Кайтаг, Аварию и другие места Дагестана. В 1745 году дагестанские повстанцы во главе с уцмием Кайтага Ахмед-ханом при помощи «60 тысячного отряда табасаранов» разбили шахские войска под Дербентом.

Надир-шах стал собирать новые силы для похода на Дагестан, но в результате заговора был убит 9 мая 1747 года. Через некоторое время Дербентское ханство добилось независимости от центрального шахского правительства.

Захватнические войны со стороны Ирана очень неблагоприятно отразились на состоянии экономики всего Дагестана и особенно Дербентского ханства. Пострадало не только земледелие в сельской местности, но и ремесленное производство и торговля в городах. (1741). Одним из важнейших предприятий Надир-шаха была попытка создания флота в Персидском заливе и Каспийском море, которая осталась не завершённой[6].

Основная претензия, выдвигаемая Ермолову, касается, якобы, звериной жестокости с которой он вырезал целые кавказские аулы. Было ли это, и если было, то можем ли мы его теперь за это осуждать?

Для кавказцев Ермолов почти то же, что Гитлер, но для его последователей и для Вас он национальный герой, не зря ему памятники ставят благодарные потомки, а другие кричат словно проклятие ему: "Отделите Кавказ от России!"

И к власти Сталина привели не кавказцы кстати, а деяния его принесли несчастья кавказским народам.

Так, что Сталин, Ермолов и Гитлер из одной оперы.

Это больше соответствует истине, чем

Хорошие уступки, не правда ли? За которые народы Дагестана заплатили своей кровью. Это предательство со стороны царской империи.

А злодеяния ермоловых и прочих, без обсуждения ставит вне закона их деятельность на Кавказе.

Победу империи в войне определила не кровавая политика Ермолова, но совершенно другой факт. Раскол в Дагестане и на всём Северном Кавказе.

Победу империи в войне определила не кровавая политика Ермолова, но совершенно другой факт. Раскол в Дагестане и на всём Северном Кавказе.

У горцев не было артиллерии, самого жестокого военного инструмента на тот период, а у России и гуманных европейских армий их были сотни тысяч.

Но для того и пришёл Имам Шамиль, чтобы изнутри исправить сложившуюся ситуацию.

Было ли это, и если было, то можем ли мы его теперь за это осуждать?

Нравится читать статьи этого автора? Но есть мнение и другого автора, которое выражает мнение народа. http://kavkasia.net/Russia/article/1272517654.php Она в отличии от статьи Епифанцева построена на исторических фактах.

Так почтайте Льва Толстого повесть "Казаки" там все ясно сказано.
Вот Лев Толстой, великий русский писатель все понимал.

Ну конечно, русские солдаты должны были идти в Дагестан и проливать там свою кровь, защищая бедных дагестанцев. Зачем, почему? Или когда Россия воюет с Персией - это хорошо, а когда она воюет с Дагестаном - это плохо?

А Вы всегда так определяете кто и что думает?

И естественно "Историк М.Мусаев" - лицо совершенно незаинтересованное.

Да, кстати, Сталин - это неплохой пример кавказского национализма.

Это не означает, что только Шамиль имеет право на "исправление нравов и законов поведения на Кавказе"

Просто одни факты Вы любите и признаете, а другие - нет.

Отсутствие пушек не может слухить оправданием жестокости и резни беззащитных.

Конечно, можно его осуждать за это. Да он, вполне вероятно уже осужден и так

Я стараюсь оценивать объективно, но я понимаю для чего пишут свои статьи епифанцевы, марковы и прочие... Вы в свою очередь охотно признаёте те факты, которые Вас устраивают, а неудобные обходите стороной. Я осознаю и не приемлю любые зверства, кто бы их не совершил. А Вы?

Набеги на русские крепости другой...

Мне интересно было бы вести диалог об этом в позитивном русле и меньше о ермоловщине.

А может быть, наоборот, стоит высказать то, что не нравится. Но потом посмотреть, соответствует ли это действительности. Главное - стараться придерживаться фактов, а не штампов.

Я говорил не о набегах на русские крепости, а о набегах на села

Вы как причислили Ермолова к антихристам

А кстати, интересно, какие же это факты я не признавал?

Но ведь присоединение к России означало не только уничтожение непокорных, но и налаживание жизни оставшихся, и приведение ее в соответствие с российскими нормами. Отсюда и развитие экономики, и развитие законности - для блага Империи. Что-то из этого блага могло оказаться и благом для вошедших в Империю кавказцев. Возможно, это не тот путь, который Вам нравится. Но и у этого пути могут быть как положительные, так и отрицательные стороны.

Объединяет сейчас только одно, осознание общей судьбы и жизненного пространства.

Вы же ловите здесь любой момент, чтобы выразить свою негативное отношение к Кавказу.

Именно крепости обеспечили появление этих сёл.

Необоснованное замечание и преувеличение, хотя бесспорно он злодей

Я дал Вам ссылку на статью, там голые факты, которые раскрывают проблему какая она есть, а не какой её пытаются выдумать "историки".

Разве вы не отрицаете факт о намеренном истреблении кавказских народов в эпоху царизма?

Если мы стремимся воплотить в жизнь идеи Розы Мира, то бесспорно на месте государства-карателя хотим иметь просветлённое общество-целителя душевных и физических ран отдельных людей и целых народов.

А почему Вы считаете это фактом? Я, например, вижу вопиющие противоречия в этой гипотезе. Приведу по крайней мере одно. Неужели Вы думаете, что если бы царю нужно было бы уничтожить какой-либо из народов Кавказа, то он не уничтожил бы его? Что бы его остановило?

Однако далеко не все аулы уничтожались. Это делалось весьма избирательно.

Я посмотрел эту статью. Она не внушает доверия.

Вы поставили в один ряд Ермолова, Сталина и Гитлера. Последние двое - воплощения антихриста.

Может быть наоборот? Именно нападения на села обеспечили появление крепостей?

Только лишь к некоторым Вашим идеям по поводу истории и метаистории Кавказа и России. Кое-что из того, что Вы считаете бесспорным, вовсе не кажется таковым для меня. Есть несколько пунктов, по которым мы сильно расходимся. В том числе завоевание Кавказа и геноцид кавказских народов.

царь Николай I писал: "Кончив таким образом одно славное дело, предстоит Вам другое, в моих глазах столь же славное, а в рассуждении прямых польз гораздо важнейшее – усмирение навсегда горских народов или истребление непокорных". (См.: Щербатов А.П. Генерал – фельдмаршал Паскевич - Эриванский. – Санкт – Петербург, 1891. т.II. С. 229)

Император Александр II признавал в 1864 г., что завоевание Западного Кавказа Россией велось в течение 150 лет, т.е. с начала XVIII в. Он писал в своем рескрипте на имя командующего Кавказской армией великого князя Михаила Николаевича: "На долю вашего императорского высочества выпал завидный жребий завершить начатое полтора века тому назад дело покорения Западного Кавказа и впервые возвестить русскому народу, что"отныне не осталось более на Кавказе ни одного непокорного племени" (Приказ по Кавказской армии от 27 июля 1864 г. с объявлением рескрипта Александра II об окончании Кавказской войны// Проблемы Кавказской войны и выселение черкесов в пределы Османской империи (20 – 70 - е г. XIX в.): Сборник архивных документов/ сост. Проф. Т.Х. Кумыков. – Нальчик, 2001. – С. 311).

Мусульманин доджен быть покорным перед Богом и Его властью.
Участник Кавказской войны М.Ф. Федоров свидетельствует, что во время походов 1836 г. в Закубанье были истреблены аулы Соут, Хойст, Хочелк, Лезерок, Тайлис и другие (Федоров М.Ф. Походные записки на Кавказе с 1835 по 1842 год// Кавказский сборник. 1879. –Т. III.- С. 50-52 ). Своими жестокими набегами выделялся Г.Х. Засс. В течение 1834 г. он разорил и сжег большинство адыгских селений, расположенных в междуречье верхней Кубани и Лабы.

В феврале 1834 г. отряд под командованием Г.Х. Засса атаковал аул Тлабгай, населенный махошевцами. По словам историка Кубанского казачьего войска Ф.А. Щербины "аул был взят и в нем произведена была жестокая расправа" (см.: Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска Том II. Репринтное воспроизведение. Краснодар,1992, стр. 406.). Как показывают архивные материалы, Г.Х. Засс не останавливался перед истреблением мирного населения. В ноябре 1834 г. он уничтожил в верховьях р. Лабы Тамовский аул, большинство жителей которого погибло в пламени. В 1836 г. Г.Х. Засс учинил свирепую расправу над аулом беглых кабардинцев на р. Псефир (см.: Российский государственный военно-исторический архив. Фонд ВУА. Дело № 6305. Листы 10, 10 об., 11). За осуществление своих захватнических действий Г.Х. Засс получил золотую саблю с надписью"За храбрость" и был произведен в генерал – майоры. "Прославился" он своими человеконенавистническими"экспериментами" над телами погибших адыгов. Сохранилось неоспоримое свидетельство декабриста Николая Ивановича Лорера, который писал: "В поддержание проповедуемой Зассом идеи страха на нарочно насыпанном кургане у Прочного Окопа при Зассе постоянно на пиках торчали черкесские головы, и бороды их развевались по ветру. Грустно было смотреть на это отвратительное зрелище" (см.:"Записки декабриста Н.И. Лорера". – Москва, 1931. – С. 248).Очищенные им черепа адыгов Засс рассылал по "разным академическим кабинетам" и своим друзьям, профессорам в Берлине. Образ Г.Х. Засса, при котором распространился обычай отрезать головы адыгам, во всей своей мерзости показан в знаменитом романе Е.П. Лачиновой"Проделки на Кавказе" (Е. Хамар – Дабанов. Проделки на Кавказе. Ставрополь, 1986. С. 92, 109. Как известно, писательница публиковалась под псевдонимом"Хамар - Дабанов").
Жестокие методы отрезания голов были свойственны не только Г.Х. Зассу, но и и другим царским генералам, например, командующему войсками на Кавказской линии и в Черномории А.А. Вельяминову. Участник Кавказской войны Г.И. Филипсон вспоминал: "Трофеями этого дня (события 1837 г. – А. Ч) были несколько трупов горцев, у которых отрубили головы, завернули и зашли в холст. За каждую голову Вельяминов платил по червонцу и черепа отправлял в Академию наук" (Филипсон Г.И. Указ. соч. – С. 126 - 127).

Документы, характеризующие ход Кавказской войны, четко свидетельствуют, что в отношении адыгов царскими войсками совершался именно геноцид, а не что – либо другое. Принятая ООН 9 декабря 1948 г. и ратифицированная Президиумом Верховного Совета СССР 18 марта 1954 г. "Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него" следующим образом определяет сущность геноцида:"В настоящей конвенции под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую – либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

а) убийство членов такой группы;

c) предумышленное создание для какой – либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;

d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую". (Права человека. Сборник международных документов. – М., 1998. – С. 85). Так, вот, царским командованием была запланирована заранее и осуществлена акция по"очищению" черкесских земель от самих черкесов и заселения этих земель казаками и русским населением. При этом часть адыгов погибла, другая же часть депортирована в пределы Османской империи. Лишь небольшая часть черкесского населения осталась на Кавказе.

"По мнению Филипсона, следовало мерами кроткими при содействии Магомет – Эмина достигнуть во всем Западном Кавказе такой же степени покорности, какая уже достигнута относительно абадзехов и натухайцев, стараясь упрочить нашу власть в этом крае только занятием некоторых укрепленных пунктов, проложением дорог, рубкою леса, введением управления, сообразного быту и нравам туземных племен, в духе гуманном, не препятствуя торговым сношениям прибрежных горцев с Турцией и т.д." (Из воспоминаний начальника штаба Кавказской армии Д.А. Милютина"Моя поездка в Кубанскую область и на Черноморский берег"// Трагические последствия Кавказской войны для адыгов (вторая половина XIX – начало XX века): Сборник документов и материалов. – Нальчик, 2000. – С. 29.

Против мнения Филипсона решительно выступил Н.И. Евдокимов. Он считал, что необходимо вытеснить адыгов из занимаемых ими земель, а земли эти заселить вооруженным казачьим населением. Как вспоминал Д.А. Милютин, Евдокимов предложил план действий, состоящий в том "… чтобы решительно вытеснить из гор туземное насление и заставить его или переселиться на открытые равнины, позади казачьих станиц, или уходить в Турцию. По мнению Евдокимова, следовало, прежде всего, направить наши силы против шапсугов, очистить широкую полосу вдоль подножий гор и затем утвердиться за хребтом Черных гор, начиная от верховий Лабы и Белой к западу; таким образом, тесня горское население, вынудить его подчиниться нашим требованиям. Евдокимов с уверенностью брался провести этот план исполнение с имевшимися в то время силами в течение двух или трех лет" (Там же. – С. 29 - 30).

Император Александр II также поддержал план Н.И. Евдокимова. Д.А. Милютин писал: "Начертанный в 1860 году план действий за Кубанью состоял в том, чтобы окончательно очистить горную полосу от исконного его населения, принудив его избрать одно из двух: или переселяться на указанные места на равнине и вполне подчиниться русскому управлению, или совсем оставить свою родину и уйти в Турцию; горную же полосу полагалось занять передовыми казачьими станицами и укреплениями на всем протяжении от занятых уже верховий Лабы до черноморского берега" (Милютин Д.А. Воспоминания// Осада Кавказа. Воспоминания участников Кавказской войны XIX века. – Санкт – Петербург, 2000. – С. 593 - 594).

...царские войска под командованием Н.И. Евдокимова усилили натиск на адыгов. Источники того времени сообщают о суровом и беспощадном характере военных действий. По словам современника"война шла с неумолимою, беспощадною суровостью. Мы продвигались вперед шаг за шагом, но бесповоротно и очищая от горцев, до последнего человека, всякую землю, на которую раз становилась нога солдата. Горские аулы были выжигаемы целыми сотнями едва лишь сходил снег, но прежде, чем деревья оделись зеленью (в феврале и марте); посевы вытравлялись конями или даже вытаптывались. Население аулов, если удавалось захватить его врасплох, немедленно было уводимо под конвоем в ближайшие станицы и оттуда отправляемо к берегам Черного моря и далее в Турцию" (Венюков М.И. К истории заселения Западного Кавказа. 1861 – 1863 гг.// Русская старина. – 1878. – июнь. – С. 249). Другой источник сообщает:"Борьба России с горцами Западного Кавказа носила исключительный характер, состоявший в том, что страна завоевывалась и покоренные обитатели ее сейчас – же выселялись отсюда" (Пятидесятилетие покорения Западного Кавказа и окончания Кавказской войны. – Тифлис, 1914. – С.3).

Управляющий военным министерством Российской империи Д.А. Милютин писал царю 29 августа 1861 г.: "Из представляемого при сем отношения кн. Орбелиани ваше Императорское Величество изволите усмотреть, что союз, образовавшийся в недавнее время из трех народов Западного Кавказа, остающихся доселе непокорными: шапсугов, убыхов и абадзехов, прислал депутацию в Тифлис для переговоров и что депутация эта желает представиться и вашему Величеству во время путешествия Вашего по Кубанской области… Прибытие черкесской депутации и миролюбивые ее заверения не должны иметь ни малейшего влияния на исполнение нашего плана действий в Западном Кавказе. Мы должны настойчиво продолжать заселение края казаками, ибо не могу отступить от своего всегдашнего убеждения, что только, вытеснив туземцев из гор и заняв их места казаками, можем прочно утвердиться в крае… " (Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. – Т. XII. – С. 932 – 933. Всеподданнейшая записка управляющего военным министерством, ген. – адъютант. Милютина, от 29 августа 1861).

В сентябре 1861 г. царь Александр II принял представителей адыгов и убыхов во время своего пребывания в Закубанье. Горцы соглашались перейти в русское подданство, если им дадут возможность остаться в горах, на прежних местах жительства. Однако император не был готов к компромиссу. Историк Я.А. Гордин совершенно верно писал: "Трагичность ситуации заключалась в том, что ни одна из противоборствующих сторон не представляла себе взаимоприемлемого компромиссного решения. Россия… считала безоговорочное покорение Кавказа императивом, равно как и его полную интеграцию в общероссийскую систему… Горцы же не мыслили себе иной жизни, кроме ими самими избранной… Уже на исходе войны – в 1861 году – горцы Западного Кавказа предложили в качестве компромисса полную лояльность и вассалитет в обмен на невмешательство в их жизненный уклад и сохранение за ними традиционных территорий. Это предложение было решительно отвергнуто посетившим Кавказ Александром II…" (Осада Кавказа. Воспоминания участников Кавказской войны XIX века… - С. 11).

В ответ на предложение горцев царь заявил: "Я даю месячный срок – абадзехи должны решить: желают ли они переселяться на Кубань, где получат земли в вечное владение и сохранят свое народное устройство и суд, или же пусть переселяются в Турцию" (Эсадзе С. Указ. соч. – С. 81. Об этом см. также: Пятидесятилетие покорения Западного Кавказа и окончания Кавказской войны. – Тифлис, 1914. – С. 34).

командующий Кавказской армией великий князь Михаил Николаевич писал 10 ноября 1863 г. военному министру Д.А. Милютину: "Между тем природа прибрежной полосы и привычки населения, ее занимающего до такой степени не сходны с тем, что мы можем предложить горцам, т.е. с жизнью в прикубанской степи, что большинство этого населения придется истребить оружием, прежде чем оно согласится исполнить наши требования" (Проблемы Кавказской войны и выселение черкесов в пределы Османской империи… - С. 228. Подчеркивания мои. – А.Ч.).

высказывание Евдокимова:"Я считаю себя вправе предоставить горцам лишь то, что останется на их долю после удовлетворения последнего из русских интересов" (Трагические последствия Кавказской войны для адыгов… - С. 157). Военный историк Р.А. Фадеев констатировал в связи с этим:"Земля закубанцев была нужна государству, в них самих не было никакой надобности" (Там же. – С. 162).

В своей книге А. Епифанцев сравнивает жестокости, совершаемые русскими войсками и адыгами во время Кавказской войны (А. Епифанцев. Указ. соч. - С. 153 - 160). При этом он "забывает", что это Россия пришла на Кавказ, а не наоборот. Не надо ставить на одну доску агрессора и его жертву! Что касается жестокости, то ее в полной мере проявляли именно царские колонизаторы А.А. Вельяминов, например, считал "… голод единственным средством к покорению горцев в короткое время" (Кавказ и Российская империя: проекты, идеи, иллюзии и реальность. Начало XIX - начало XX вв. – Санкт – Петербург, 2005. – С. 74).

Говоря об ответственности за геноцид, А. Епифанцев вопрошает: "Но что делать, если факт геноцида был в далеком прошлом? Как судить его по нашим современным законам, исходя из позиций современной морали и нынешних норм межнационального и межгосударственного общения? Как по статьям современного Уголовного кодекса судить человека, жившего 500 лет назад?" (А. Епифанцев. Указ. соч. – С. 138 - 139).

Так вот, никто никого не собирается судить. Никто из адыгских историков не ставит задачи наказать потомков за геноцид, совершенный царями и генералами в XIX в. В рекомендациях I Кошехабльского форума "История – достояние народа" было четко записано" "2. Признать методологически неверным внесоциальное отождествление российского царизма с русским народом и считать необходимым проводить в исследованиях четкое разграничение между самодержавием и передовой Россией" (Черкесия в XIX веке (материалы I Кошехабльского форума "История – достояние народа"). – Майкоп, 1991. – С. 263). В выводах и рекомендациях Всесоюзной научной конференции"Национально – освободительная борьба народов Северного Кавказа и проблемы мухаджирства" также подчеркивается: "Участники конференции признают методологическую несостоятельность и политическую опасность отождествления русского царизма с русским народом и считают необходимым проводить в исследованиях четкое разграничение между ними. В равной мере необходимо руководствоваться этими же критериями при интерпретации и оценке идейных позиций и движущих сил борьбы народов" (Национально - освободительная борьба народов Северного Кавказа и проблемы мухаджирства. Материалы Всесоюзной научно – практической конференции 24 – 26 октября 1990 г. – Нальчик, 1994. – С. 260 - 261).

Нам нужна только правда. На лжи дружбу между народами нашей страны не укрепишь. Республика Адыгея является неотъемлемой составной частью Российской Федерации. Будущее черкесов – только с Россией и в составе России. Наша республика являет собой образец мира и спокойствия на Кавказе. Выше всего у нас ценятся дружба народов и межнациональное согласие. Так давайте будем это согласие укреплять. http://kavkasia.net/Russia/article/1272517654.php