ВОЗ: ответы на вопросыrmvoz.ru

Яков, ну зачем будировать эту тему? Если ты хочешь узнать подробнее о «маячках», я уверен, Ярослав сможет организовать для тебя персональную встречу с Павлом.
Павел сделает доклад, покажет слайды.
Суть не в этом.
Молодежи свойственно увлечение неосуществимыми (не столько с технической, а с точки зрения необходимости) проектами. Это хорошо, так и должно быть, другой вопрос, что взрослые люди впадают в детские забавы, но ведь это проблема взрослых людей.
В целом сегодня есть результат – появился новый информационный ресурс, он наполняется материалом это, наверное, хорошо.
Проведение же встреч, требует предварительно утвержденный регламент, и при соблюдении этого простого правила не будет ни расколов, ни возмущений.

Друзья Агния и Виктор! Я готов завершить эту тему (для себя). Вроде все выяснили. Я с интересом прочитал бы комментарии Ярослава и Максима, однако, отвечать уже не буду. Всем спасибо и простите.

Как вам сказать...
Отрицательный опыт - тоже опыт. И за него стоит сказать судьбе "спасибо".

Агния ! помимо верно перечисленных Вами антагонизмов, следует отметить, что антагонизм РМ - "Поэты и искусствоведы" тоже существует. Причём, конечно, не со всеми поэтами и искусствоведами РМ находится в противоречии, но с подавляющим большинством.

Суть антагонизма такова:

РМ сортирует поэтов по видам, выделяя наиболее ценные из них; искусствоведы же должны "ведать" опираясь на метафизику, иначе всё это "ведение" есть фантазии, плоды больного и убогого воображения.

Искусствоведы и поэты же со своей стороны часто рассматривают РМ как "оригинальный способ видения окружающего мира" своего "коллеги по цеху" поэта Д.Андреева. Для них характерно вписать текст в контекст какой-нибудь мировой культуры, или своей доморощенной теории...

с глубоким прискорбием следует заметить, что мысли таких искусствоведов-Иуд проникают даже в издания текста РМ в качестве предисловий...

Ярослав же в своём желании скрещения РМ с враждебными ей в своей сути элементами просто не понимает, какой вред способен нанести.

Вся эта идея кольца без стержневой идеи выглядит так же дико, как если бы некоторые христиане стали проповедовать христианство без Христа, объявляя его литературным персонажем, или говоря "не так уж и важно, был он в реальности или нет. Главное - добро и толерантность!"

==============

Само понятие объединения РМ-сообщества с поэтами/искусствоведами, меценатами, политиками, сотрудниками КГБ зачастую понимают неправильно: как встречу в кафе/интернете/турбазе человека целиком разделяющего и принимающего написанное в трактате с этими самыми поэтами, меценатами, политиками.

Из такого механического смешения ничего хорошего не выйдет. Будут лишь взаимные насмешки и недоверие.

Объединение должно осуществляться по-другому: люди с сознательного возраста (т.е. с 18-19 лет) усвоившие трактат сами постепенно станут поэтами, искусствоведами, политиками, меценатами и будут встречаться в кафе и интернете... Вот для таких и имеет смысл делать "кольца", эко-турбазы и прочие удобные интернет-сервисы...


Сообщение отредактировал Кирилл - 14.2.2010, 18:28

Можно ответить кратко: жизнь покажет...

А можно чуть подробнее: уже показала... Что именно:

1. Что Интернет начинает структурироваться. Первоначальное всесмешение подходит к концу. Общая Сеть, где один поисковик механически отбирает ресурсы по ключевым словам, не сможет реализовать и сотой части тех возможностей, что заложены в Интернете. Уже появляются первые подсети: научные, технические. Этот процесс закономерен. А от нас зависит: сидеть и ждать, а потом вписаться в такую как бы культурную (а на самом деле коммерческую подсеть) или начинать создавать свою, пока не поздно. Когда Интернет структурируется на подсети, будет поздно. И тогда отдельные островки просто станут не конкурентноспособны: люди будут заходить в ту или иную подсеть. И рм-ресурсам придётся выбирать из предложенного и занять обочину (опять!), а не центральное место, которое обеспечивает лишь инициатива в то время, когда это ещё было не так очевидно и большинству непонятно и не нужно. Когда станет всем всё понятно и всё очевидно, поздно будет: останется лишь пассивная роль пользователя, а не творца. Какую роль изберёт "рм-сообщество"? (Или уже избрало?)

2. Сама структура интернет-подсети способствует именно творчеству диалога культур, то есть - как нельзя лучше способствует духу РМ. Моделировать (создавать) такие подсети (саморегулирующиеся системы - со своим идейно-духовным индивидуально-коллективным лицом)- это творчество нового искусства. Причём не просто нового (придуманного), а органически вытекающего из тех процессов, что идут в цивилизации, в культуре: на Земле и на Небесах. Собственно об этом все мои статьи так или иначе. Интернет - потрясающий инструмент в этом оркестре, на котором мы обязаны сыграть лучше других (закрытых систем).

3. Упираться в трактат, как советует Кирилл, это с первого шага превратить рм в догму и в секту, в безобразную карикатуру на самоё себя. Уже появление нового ресурса характеризуется как раскол - а это очень нехороший признак...

4. Получится ли у нескольких энтузиастов - без материальной и технической базы, без большой поддержки в самом "рм-сообществе" запустить Культурный Поиск или нет? Не знаю. Трудно. Очень трудно. Но только в этом направлении вижу и перспективу, и ту задачу, что поставлена РМ, а не выдумана мной или Павлом.

Чудеса случаются...

Сообщение отредактировал Ярослав - 14.2.2010, 18:54

Да, меня тоже в своё время резануло. Забыл фамилию, а под рукой нет: Романов?
Cлово "мифопоэтический" пошло от них. Сам Д.А. своё зрение на мир "мифопоэзией" не называл и не считал.

да, Максим, правильно

Поэзией считал? Поэтом себя называл? Миф, трансмиф - не самое ли часто употребляемое слово у него?
Если под поэзией видеть игру фантазии и только, а под мифом - выдумку, то тогда "мифопоэтическое" мировоззрение можно принимать за оскорбление Д.А.
Если же увидеть, что все до единого религиозные тексты в мире - мифопоэтические, то следует задуматься... Искусствоведы тут ни при чём. Проще всего обозвать людей, для которых искусство - не музейный экспонат, а творческое проявление Божьего Дара в человеке и живой Процесс, "искусствоведами", навесить ярлык, чтобы пройти мимо и оправдать собственную духовную лень и узость.

Сообщение отредактировал Ярослав - 14.2.2010, 19:01

Это, как справедливо заметил Кирилл, было в древние времена, до Христа. В Новом же завете никакой "мифопоэзии" нет. Там есть образный поэтический язык, там есть притчи, но мифов (даже в андреевском значении!) там нет. Там главные действующие лица -- Господь и его Сын. То есть под Иисусом в новом завете и нужно понимать Иисуса и Бога-Сына, а не один из мифопоэтических символов Бога-Сына.

Кстати, Андреев в кругу друзей и на публике называл себя поэтом, но его не поняли бы, если бы он называл себя "метаисториком" и "вестником". А вот в его письмах есть уже прямые указания на то, что он главной своей специализацией считал метаисторию, а поэтический язык для него -- лишь средство выражения своего опыта.

\\\ Если же увидеть, что все до единого религиозные тексты в мире - мифопоэтические, то следует задуматься... \\\

не все,Ярослав. Со времени перехода человечества к рабовладению мифопоэтика уже была фоном для идеалистической философии.

После пришествия Христа в мир языческие остатки мифопоэтики пропитались совершенно новыми для себя идеями. Метафизика христианская, разумная упорядоченность со Христом во главе проникла во всё.

Люди уже не бредили о непонятном, как это делают некоторые современные искусствоведы и "свободные" умы.

Творчество Данте - поэзия по форме, но её содержание - не мифы, а реальность, как она тогда понималась (с упрощениями).

Творчество Вагнера - поэзия и музыка по форме, миф - как фон, но содержание строго структурировано (почитайте труды Лосева о Вагнере, разборы лейтмотивов...)

Творчество Соловьёва В.С. - стихи и проза по форме, но проникнутые философскими идеями.

Творчество Микеланджело - скульптура, живопись и стихи по форме, но опять же отражающие определённые идеи, под конец его жизни - всё более и более христианские. (почитайте Дживилегова - там это доступно изложено)...

Христос как центр присутствовал в центре всех воззрений (пусть и с мифопоэтическим фоном), был их пределом... Не чья-то фантазия, не сквозной персонаж серии романов, но реальность...

------------------------
\\\ Упираться в трактат, как советует Кирилл, это с первого шага превратить рм в догму \\\

догмой, Ярослав, надо считать мега-факты:
1) многослойность духовной вселенной
2) разнообразие обитателей
3) существование Христа, Зв-Св, Лилит, Гагнунгра и прочих великих Сущностей
4) учение о монадах и падении Люцифера...

Конечно-же не принципиально, сколько пальцев на лапке у игвы и сколько слоёв солнечных инвольтаций в Шаданакаре.

И образы одних и тех же Сущностей могут быть разными: Христа можно рисовать с нимбом, без нимба, с любым цветом кожи...в этом искусство свободно... Но отрицать его существование или считать его литературным персонажем - это совсем другое... А многие поэты и искусствоведы ведь так и считают...

Сообщение отредактировал Кирилл - 14.2.2010, 19:36

Особенно в Апокалипсисе. В иконах и творениях христианских мистиков - никакой поэзии и мифов. У Данта - трактат. У Соловьёва - Три свидания - полный трактат. Индуизм нам не указ (вот уж у кого бы поучиться отношению к Слову и к Мифу!). И т.д.

Ещё раз: поэзия и миф - это больше реальность, чем наукообразная трактатология, и лучшее отражение подлинной реальности, что придумало человечество, а не фантазия. Плоский реализм (будь он хоть трижды метареализмом) дальше от реальности, чем поэзия и миф, потому что не понимает символического отношения реальности (материальной или тонкоматериальной) к Реальности Подлинной - к реальности Духа.
Из Андреева делать наукообразие - это не понимать его и не любить его (что одно и то же).

Сообщение отредактировал Ярослав - 14.2.2010, 19:33

А кто делает? Наукообразие, фарисейство, убивание духа буквой, выхолощенный интеллектуализм -- это лишь крайность, в котороую нельзя впадать. Другая крайность -- превращение мифа, как отражения реальности, в "миф" как фантазию, вымысел, самоценный символизм. Крайность интеллектуализма -- бессердечие. Крайность "мифопоэтизма" -- безумие, отказ от ума, неспособность понять друг друга, так как каждый говорит на своём собственном языке.

Если "мифопоэтические" образы никак идейно и метафизически не связаны, то это уже "миф" не в андреевском понимании, а в самом расхожем.

Так рождаются симфонии вроде "Навны" Жукова, которую, если польстить автору и хоть как-то привязать к метафизике Андреева, правильнее было бы назвать "Стон Дингры" (но об этом позже)...

вот, Ярослав, Вы правильно написали - "подлинная реальность". Выходит, что интуитивно понимаете, что это такое
А теперь давайте посмотрим, что Вы на практике культивируете:
вот цитата с Вашего сайта постинга Ирины Николаевой:



Замечательный образчик мозговой рвоты, как говорил незабвенный Доктор.

Если перевести это на обычный язык то будет так: Фантазии С.Жукова очень похожи на фантазии Д.Андреева. У нас в буфете бутерброды с ветчиной, а у вас в столовой - бутерброды с колбасой. Т.е. есть кое-что общее у нас с вами.

С точки же зрения РМ, Навна - существует. Творчество С.Жукова надо соотносить с самой Навной, а не с "поэтикой этически напряжённого мира Д.Андреева".

Композитор, пишущей о Навне, обращается к ней самой, и пытается выразить её саму, а не к "темам «Навны», образы которой перекликаются с идеями «Розы мира»".

===

вот дальше цитата того же автора с Вашего сайта:



раньше подобное "писатели" и всякие "-веды" писали о КПСС и коммунизме, вопросы о комсомоле подобные были (что является основой комсомола, что лежит в основе комсомола и на чём основан комсомол) а теперь же пишут о непонятном. Модно!

Ведь понять же ничего нельзя... Раньше у нас была блевотина коомунистически-идеологическая, а теперь вот появляется искусствоведческая/типа-метафизическая...

А может, я пока и не дорос до понимания такого... Трактат РМ, к счастью, много проще и понятнее...

------------
Хотя, может быть, Ярослав, цитируемый автор - не типичный для ВОЗа. И алмазы у Вас тоже есть...Однако задумайтесь, зачем вам такое...

Сообщение отредактировал Кирилл - 14.2.2010, 20:42

А кто это делает? Если видеть за мифом и поэтическим языком, на котором он может быть наиболее адекватно передан, фантомы автора - то да, но видеть можно ведь по-разному... "Если имел наглость посмотреть, имей совесть увидеть." (Твой злонежелатель Слава Сумалётов.)
"Самоценного символизма" не бывает в природе (бывает подражание символистам, но это бывает всюду). Символ на то и символ, что он отражает реальность. Только дело в том, что материальный мир и есть символ духовного мира. И подлинный реализм не может не быть символическим. Язык поэзии - объёмный и образный - как нельзя лучше подходит для подлинного реализма. Всё сначала происходит в духе, а не в материи. Не надо путать символ и аллегорию! Символ говорит о духе, аллегория о событиях в материальном мире.

Крайность другая, это не "мифопоэзия", а натурализм. Примитивный натурализм. Именно этим натуралистическим пониманием Андреева грешит большинство рм-учеников его. Всё выбрасывается вовне и внешнему отдаётся приоритет перед внутренним. Тонкоматериальному - перед духовным. Натуралистическое мировоззрение - это шаг назад, а не вперёд. И не важно, к чему подходят с таким мировоззрением: к нашему миру (это материализм в чистом виде) или к мирам иным (это тоже материализм, ничем в принципе не отличающийся от обычного). Приоритет отдаётся внешним, натуралистически, а не символически понятым событиям. Опять всё выбрасывается во вне, причины ищутся во внешнем, а не в духовном. В натурализме, а не духе.

Опасность натуралистического, примитивного понимания вести Даниила Андреева больше опасности наукообразной концептуальности. Это прямой путь в секту. Но слава Богу, никогда и никому не удастся создать секту "Роза Мира" или общину "Роза Мира": слишком свободна, мифопоэтична весть Андреева! Как нельзя создать общину Дантовцев, Соловьёвцев, Достоевщиков, так и Андреевцы - только смешны, и это здорово!

Освободить Розу Мира от любителей мистического натурализма и включить Даниила Андреева в общекультурный и общерелигиозный контекст - вот главная задача этого скромного ВОЗа (о нём ведь речь в данной ветке ).

Если мировая поэзия - это безумие и отказ от ума, то я лучше откажусь от такого ума. Никакая Роза Мира немыслима в обществе, где люди перестали понимать поэзию и нуждаться в поэзии. Отказавшись от языка богов, невозможно не отказаться и от самих богов. Свято место пусто не бывает: то поле, которое занимала в сердцах и умах поэзия, настраивая самой своей структурой души на понимание объёмных смыслов, займёт Дуггур. Ибо третьего не дано.

Сообщение отредактировал Ярослав - 14.2.2010, 20:27

\\\ Освободить Розу Мира от любителей мистического натурализма и включить Даниила Андреева в общекультурный и общерелигиозный контекст - вот главная задача этого скромного ВОЗа \\\

Вы, Ярослав, всё верно пишите про символизм, материализм и дух.

Однако мы живём в мирах (тонко)материальных. Область "чистого духа" - от нас находится крайне далеко.
И от понимания "чистого духа" Ваш сайт крайне далёк.

Наверное, лишь философские произведения Плотина, Гегеля, Соловьёва, Лосева могут считаться что-то говорящими в той области. РМ же они не противоречат и именно сопряжение вышеозначенных философов и РМ и может быть дальнейшим шагом в развитии идей Д.А. (помимо духовидения в прямом смысле).

Но если мы признаём, что двигаться надо от (тонко)материального к духовному, то ведь Ваш ВОЗ движется ровно в противоположную сторону: тонкоматериальных объективно-существущих Существ не признаёте, рассуждая о духовности "вообще", т.е. отказываясь от конкретики, приоткрытой нам Д.А. Познание же мира, диалог с Сущностями - это ознакомление с конкретикой, а не только признание духовности "вообще".

В голове у Вас хаос Смесь правильного и неправильного без соблюдения пропорций и понимания роли человека (маленького (тонко)материального создания в мире).

В цепочке "человек - Мир - Бог" Вы просто выбрасываете "Мир". С т.з. демиургов галактик, наверно, так можно поступать - для них наш мир - плод их коллективного воображения, но в случае создания конкретной интернет-странички ведёт к безсмысленному бреду авторов...

Сообщение отредактировал Кирилл - 14.2.2010, 21:15