ВОЗ: ответы на вопросыrmvoz.ru

Ольга, новости публикуются не в этой ветке. И я ведь не спорю, то есть - когда отвечаю на тот или иной пост не о себе и не о "постящемся" стараюсь думать - а о деле (это уже не спор, это другое умонастроение).

Это понятно.
Даже если случится чудо - и ресурс станет сверхпопулярным?
Ложка дорога к обеду... Но утешься: сверхпопулярным "Замок" станет ещё очень не скоро
Не раньше, чем электронные книги войдут в моду - и ресурсы, которые можно читать целиком, будут туда скачивать (форуму любому это не грозит: он слишком распухший энтропийно-больной организм), и не раньше, чем перевернётся пирамида качества в культуре... Подробнее - в статье "Интернет и Роза Мира" (здесь - она как-то себя лучше чувствует... ).



Вадим, у меня нет ни малейшего желания вести судебный процесс - с доказательствами и цитатами. Если я чем-то обидел тебя лично, прости и забудь. Пусть - я соврал (не во мне дело). Мы о разном думаем и о разном говорим - ты о себе, любимом, а я об авторах и ресурсе, поэтому мои ссылки для тебя неинтересны - "отписка".
Что касается тебя и меня лично - то разговор в такой плоскости на публичной площадке я считаю душевным извращением. К сожалению, ты любишь именно такие разговоры: обсуждать персоналий, навешивать им бирки и определения. Так или иначе - но любую тему уводишь именно в такую область: кто есть кто...
Предлагаю закрыть наш с тобой обмен монологами как не имеющий перспективы в обозримом будущем.

Сообщение отредактировал Ярослав - 24.5.2010, 14:53

До свидания Ярослав!

Можно было бы и без этого приёма попрощаться: вырезал из контекста - и получилось совсем другое по смыслу.
"Пусть я соврал - в твоих глазах - не в этом дело"... Вот изначальный смысл моей фразы в контексте поста. Причём, перед этими словами я попросил у тебя прощения, не за своё "враньё", а если где-то чем-то задел твоё самолюбие и обидел тебя, сам того не желая. На этой ноте можно было бы попрощаться по-человечески. Но тебе захотелось сделать акцент на другом и вывернуть мои слова наизнанку. Хозяин-барин - вольному воля.

До свидания, Вадим.
Очки чёрные снимешь - можно будет поговорить, а пока - бессмысленно.

Сообщение отредактировал Ярослав - 24.5.2010, 16:16

здравствуйте, Ярослав

думаю, вглубь форума читает мало людей.
Хотя есть исключения. Вот я, например, прочитал весь архив "Маяка" после года пребывания на нём.

А вот эта Ваша задумка с "книгой" как раз очень психологически удобная для авторов !
Они всегда висят на видном месте и с грифом "the best".

так что эта похвала Хоть и думали Вы при создании сайта "о вечном", но получилось очень удачно с т.з. психологии.

Вобщем, получилось тут у Вас, как в этой миниатюре Довлатова:



Сообщение отредактировал Кирилл - 24.5.2010, 19:04

За Довлатова - низкий поклон. Очень его люблю. Наш человек, (хоть и атеист )...

Нет, Кирилл, мы и о психологии думали. И вообще... мы - думали...
С думалкой у нас ... (Даже перебор.) С техникой и программистами - труба гремучая... Был один Паша да весь вышел.
Мы реализовали задуманное (только при открытии - задуманное! не в развитии - там намного больше) в лучшем случае процентов на 10-15...

Так что, как всегда в России, судить надо по мечте и по потенциям...
С реализацией в быту (а техника - это уже давно быт) бо-о-о-льшие проблемы. Тру-у-у-б-ааа...
Но эта "труба" ещё и зовёт: у неё есть даль...
Пушкинское "Эхо"... Ему ж нет отклика...
АааааааУ (как пел 18-летний изящный мальчик Виктор Цой...)...


Громада двинулась и рассекает волны.
Плывёт. Куда ж нам плыть?...
..............................
..............................
..............................


Ничего не изменилось...
Может, оно и к лучшему? (Всё-таки наша Родина не здесь...


И - многоточье над "i"


...


Да, кстати, и Вам не хворать.



P.S. (об "атеистах"). Даже у Чехова (!) были "проблемы" с мистикой (о вере в Бога он вообще предпочитал МОЛЧАТЬ...)... А ведь праведник, почти святой - в нашей (совсем не праведной!) литературной братии... Не говорю уж, что от некоторых "истово верующих" тянет таким "душком"... такой злобой... От "розамирцев" же частенько просто возникает с трудом преодолимое желание тихо удавиться (на той же помянутой мною "российской трубе"). Об "эзотериках-астрологах-психологах-нью-ейджиках" мне лучше помалкивать всуе... как Чехову о Боге (но в обратную сторону)...

Сообщение отредактировал Ярослав - 24.5.2010, 19:51

К сожалению, пока что это беда всех РМ-ресурсов, где-то больше, где-то меньше... Будем исправляться

Каким способом? (Я знаю только один, который мы используем на своём ресурсе: постфактум периодически чистить ветки.) Ничего другого придумать пока не удалось.

Переход на личности -- это, согласно Фрейду, суррогатная замена, извиняюсь, "интимным физическим отношениям". Бывает, что люди приходят на форум "неудовлетворёнными", в состоянии повышенного желания ощутить "близость тела" кого-то другого (в данном случае виртуально) и бросаются тогда (совсем, как и в настоящей жизни) на всякую, бессознательно привлекшую их, цель.

Так, по крайней мере, объяснял мне однажды механизм этого процесса один знакомый "псих".

В качестве борьбы с переходом на личности предлагаю заказать для форума специальную функцию, которая бы во всякой острой теме по решению модераторов отсылала бы участника сперва (перед появлением окошка ответа) пройти он-лайн замечательный тест Сонди и ознакомиться с его результатами. Это занимает всего несколько минут, но желание ругаться охладевает буквально в разы! На себе проверял!

.

Поставьте такой эксперимент "на живом материале" и на своём ресурсе (уверен, Максим одобрит! ) -
сработает - станет видно всем.
Тогда и мы возьмём на вооружение сие ноу-хау. А пока по старинке: резать, резать и резать! Чем больше резать авторов - тем вольготнее становится читателю. Свобода авторам - каторга читателю.
Такая графоманская диалектика...

Сообщение отредактировал Ярослав - 25.5.2010, 7:45

Ярослав, позволю себе побыть занудой Где на ВоЗе статистика посещаемости? У Виктора на сайте http://mesembria.ru/ я ее вижу на первой же странице. Здесь, на .орге, тоже. А по ВоЗу сколько ни хожу, никак не могу найти. И почему в IE не отображается вступительная часть ("Добро пожаловать!..") Почему она вообще находится где-то за нижней границей экрана? Мне все время приходится делать прокрутку, и то только потому, что знаю, куда смотреть.

В общем, я не зря определила дизайн ВоЗа как паропанк

Внизу первой страницы форума есть любая статистика. (ссылка "Подробная статистика").

Под IP ресурс отображается некорректно - причины объяснены сразу - при вхождении под IP. А также - во вкладке (и ветке) FAQ.

"Сегодня портал "Воздушный Замок" на 100% соответствует стандартам XHTML 1.0 и CSS 2.1 W3 Consortium. В этом можно убедиться, пройдя по ссылкам внизу Главной страницы." (Цитирую Пашино сообщение, сделанное при открытии ресурса.) Почему IP показывает многие веб-страницы не корректно, надо спрашивать разработчиков этого браузера. Здесь подробный ответ на этот вопрос:
http://rmvoz.ru/forums/index.php/topic,4.msg794.html#msg794

На сегодняшний день у нас наконец-то появился тех-админ, так что будем решать вопросы теперь и совершенствовать ресурс с технической стороны тоже, а не только с содержательной. В том числе и адаптацию под IP, раз уж они, как монополисты, пытаются выламывать руки, а наивные пользователи дальше их винды боятся шагу ступить, чем монополисты и пользуются. Зачем вообще этим IE пользоваться, ты мне можешь ответить? Ты же программист, а даже я - чайник - вижу, насколько он неудобный. Когда впервые вошёл в Сеть через Мозиллу, я удивился, насколько IE искажённые картинки показывает! насколько легче, удобнее, без вечных зависаний работает нормальный браузер (бесплатный и с автоматическими обновлениями).


Если смотреть через IE, то это не дизайн, а уродство. А пользоваться IE - глупость.

Что же касается "делать прокрутку", то вообще-то везде приходится делать прокрутку. На главной странице ОРГа тоже, чтоб посмотреть анонсы последних тем. Редко какой сайт умещается целиком в одном окне (без прокрутки). Но войти с главной на форум можно не только через меню вкладок, но и через меню вверху (так что можно и без прокрутки обойтись). Вкладки же нужны не для входа - это автономный модуль, в котором находится основная информация о ресурсе: от новостей до копилки.
ВОЗ не только форумный движок, а ещё три библиотеки. Теперь будем потихоньку осуществлять задуманное (я уже говорил, что выход Павла заморозил наш проект в самом начале пути, что осуществлено не больше 10% запланированного).
Содержательная часть у нас намного опередила техническую. Что тоже плохо, но лучше, чем наоборот.
Главное наше сокровище - это НАШИ АВТОРЫ (остальное приложится).

Сообщение отредактировал Ярослав - 25.7.2010, 9:08

Ярослав, спасибо за ссылку на статистику! Любопытно, что на ВоЗе резкий скачок посещаемости в июле, больше, чем вдвое по сравнению с июнем... Правда, я так и не поняла, как зайти на статистику с главной страницы. Или нужно входить со своим логином? (честно говоря, логиниться я ленюсь).



Я тоже предпочитаю Мозиллу Однако много людей пользуются IE, и это тоже приходится учитывать. Сейчас у меня, помимо Мозиллы, стоят Google Chrome и Опера. Не то, чтобы я ими пользуюсь, но верстку сайта тестирую и на них.

Удачи с идейным и техническим развитием!

Это переход на хостинг сказался. До конца июня (скачок был в конце июня; см. статистику мая) мы сидели на полуживом домашнем сервере Павла.

На первой странице форума внизу ссылка Подробная статистика. Жмёшь и входишь. Логиниться не надо. Доступно всем. Если только для этого - тем более. Нам нужны активные, творческие люди.

Приходится. Ольга, мы сделали заявление о техническом состоянии проекта давным-давно. Пока у нас не появился программист, какой смысл говорить: то не так, это не эдак? - сделать-то как? и кто будет делать?
Теперь, слава Богу, ситуация стала улучшаться. Ну значит, и мы сможем подтянуть техническое состояние.

Хочется немного порасставлять акценты...

Первое:
Кто является донором, а кто акцептором в отношениях "ресурс-автор"? То есть: автору нужен ресурс или ресурсу автор? Автор без ресурса выживет, а ресурс без авторов?
Вот здесь, мне кажется, у нас по-разному расставлены акценты: авторам нужен ОРГ (это установка ОРГа), ВОЗу нужны авторы (это установка ВОЗа) - делай выводы. Эта установка изначальная - установка воли редакции.

Второе - следствие первого:
Автор - главное, а форум - только оболочка, место, которое автор может оживить своим талантом и своими работами, или не оживить. Ни один автор не является автором ОРГа, ВОЗа, Нового Мира или Современника. Автором "оболочек" является только редактор (или редакция - в случае коллективного управления, как у нас). Перетекание авторов ОРГа - некорректная формулировка, ибо автор ОРГа - один (а он никуда не перетекает).

Автор принадлежит только сам себе, а его талант Богу, а не ОРГу, ВОЗу или ещё чему-то. Автор делает честь ресурсу, а не ресурс - снисходит до автора.
Автор имеет право размещать свои произведения где угодно, руководствуясь только своим личным выбором.

Дело редактора: привлекать авторов и помогать авторам найти своего читателя, а читателю - своего автора. Это - главное в творчестве редактора. Так что все претензии редактор вправе предъявлять только себе: получается у него или не получается. Автор же волен, как волен читатель.
Повторю: автором ОРГа ты можешь называть только себя самого. Все остальные - просто авторы.

Третье: любой многолетний ресурс формально можно назвать донором для молодого. Авторы где-то публиковались. Потом появился новый ресурс (журнал, издательство, театр) - и авторы пришли туда. Формально все ресурсы, где они публиковались до, можно назвать донорами. Только это опять же неверная расстановка акцентов. Донор - сам автор. А ресурсы - лишь место, где он может отдавать свою творческую "кровь".

(Замечу в скобках, что авторы ВОЗа не только с ОРГа пришли. Половина - на ОРГе вообще никогда не были (а половина половины прекратили задолго до появления ВОЗа свою активную деятельность на рм-форумах). Так что у ВОЗа не один донор. Много доноров. Главное, что сделал ВОЗ - это создал альтернативу в рм-поле, дал свободу выбора. А то ведь, кроме ОРГа и ВС, было некуда податься... А свобода выбора - уже благо (безотносительное). За это ВОЗ так и не любят: за то, что он - возможность выхода из навязываемой оппозиции: "орг" или "вс".)

Продолжим.
Ресурс (оболочка) донором быть не может - по определению: у оболочки нет своего собственного содержания. Содержание - это сами авторы, а они не привязаны ни к чему и ничьей собственностью не являются.
Мы уже не раз с тобой путаем картину и рамку. У тебя: картина для рамки. А мне кажется, что всё наоборот.
Тебе нужны уже раскрученные (где-то в другом месте и другими редакторами) авторы, но таким не нужен ты. Твоя задача - заметить никому неизвестный талант, создать условия для его раскрытия, помочь ему стать на ноги и найти отклик своему труду. Ты же делаешь ровным счётом наоборот: с порога говоришь человеку: ты никто и звать никак, а потом сетуешь, что люди уходят или не приходят вовсе. В результате ты создаёшь сам ту среду, которую сам же потом и не уважаешь.

Четвёртое:
Сама структура форума (любого!) не способствует тому, чтобы талантливые люди стремились на форумах размещать свои произведения. Я об этом очень подробно писал, потому что это очень важно:
"Интернет-форум как новый жанр нового искусства" и "Интернет и Роза Мира".
Форум (вне зависимости от воли редактора - просто в силу своей структуры) формирует среду, которая выдавливает талантливых людей, а их произведения топит. Это неизбежный процесс повышения энтропии в таких сетевых структурах как форум. Любой форум может творчески плодоносить от силы первые три года, пока не забит количественно.
Задача редактора - сделать такую структуру и вести такую политику, чтобы талантам было комфортно, чтобы их произведения (которые пишутся трудно и редко, в отличие от тысяч форумных постов) были всегда на виду, на поверхности, а не тонули в тоннах форумного мусора.

"Перетягивание каната" - в корне неверный образ. Культура одна - и никто в ней никого никуда перетянуть не может: это единое поле.
Нам надо (тем, кто взялся делать тот или иной ресурс) просто свести автора и читателя. А где, как, на каком сайте - это не имеет никакого значения, кроме личных амбиций самого редактора.

Закончу фразой человека, немало сделавшего для РМ и немало повидавшего:
Почему так много людей, для которых дело Розы Мира весит меньше, чем собственные амбиции?

Вот этот вопрос лучше ставить почаще самому себе наедине. Тогда акценты - естественным путём - будут расставляться по-другому.

Сообщение отредактировал Ярослав - 30.7.2010, 7:59

Ярослав, не бывает без амбиций, и ты это лучше меня знаешь. В очередной раз только удивляет, почему ты пиняешь на мои амбиции, но не замечаешь свои.

Дело не в уходах и приходах людей, это понятбл, дело в том, что у тебя, по-моему, стремление тотально контролировать всё на всех уровнях, вплоть до запятой, ещё более сильное, чем у меня. Выводы делай сам: все грабли впереди.

---------------

ОРГ ориентирован на конкретную, довольно узкую категорию людей, которые находят его через Яндекс по очень конкретным поисковым запросам. То есть ОРГ зависит в основном только от Яндекса и ни от кого больше.

ВОЗ взял выше и ширше, и не связан с "РМ" напрямую: культура и религия -- слишком общие понятия. А это значит, что ядро ВОЗа, состоящее из РМ-ориентированных авторов, всегда будет акцептором по отношению к "Роза Мира"-ориентированному проекту. В данном случае, по отношению к ОРГу, пока тот существует и пока сохраняет ориентацию именно на читателей Д.Андреева.

Не будет ОРГа, потребуется другой донор, потому что концепт "Воздушного Замка" слишком воздушен и абстрактен сам по себе: "Возьмёмся за руки друзя, чтоб не пропасть по одиночке".

Прав ли я, мы увидим в ближайшие годы.


--------------------



Легко говорить, когда список избранного не превышает десятки пунктов. А когда у тебя будет 100-я статья в "Избранном", никакая "книжная" подача топиков не спасет. Так что у тебя это тоже впереди.

---------------

Вообще, перед культурным Куяндексом будут все те же проблемы, что и перед обычным Яндексом. Известно, что 80% пользователей (если не больше) НЕ заглядывают дальше первой страницы результатов поискового запроса (не говоря уж о том, что первые позиции сильно зависят от воли редакторов поисковика и его механизмов отбора, а не от реальной релевантности).

Все эти проблемы будут и в "Культурном поисковике". Не будет большого смысла автору занимать 125-е место в выборке твоего "маячка", если большинство дальше первой страницы не заходит. Вообще, физически невозможно адекватно представить людям список из сотен и тысяч сайтов.

Есть "закон" о том, что длительность фильма, демонстрируемого в кинотеатре, не должна превышать возможности мочевого пузыря зрителя Вот и сайты нужно делать маленькие, на несколько десятков статей каждый.

Лично я буду заходить с этой стороны и уже придумал концепции для дюжины небольших, но симпатичных сайтов. Что это даст в плане эффективного распространения идей и накопления людей, не знаю. Поглядим.