Готовы ли мы к своей интернет-газете? (заметка)широкой тематики и большого тиража

А смысл?

Я предлагаю способ значительного расширения аудитории (на порядки), а ты за эти же деньги предлагаешь способ сужения аудитории на порядок. Ибо слушать это интернет-радио будут все те же, что тусуются на андреевских форумах. Или даже меньше, напр., я не буду. Ты не путай обычное радио с интернет-радивом. Это ведь и не "радио" вовсе, а просто возможность прослушивать, сидя за компом, то, что тебе ставит диджей, сидящий на другом конце сети.

Может быть, это кому-то интересно само по себе, но задачи расширения аудитории этот проект сейчас не решит. Он лишь будет развлекать уже собранную газетой аудиторию, да и то не всю. Например, я радио вообще не люблю и не слушаю. Любое. И денег на это дело не дам

Когда денег мало, нужно выбирать проекты с максимальным эффектом на каждый вложенный рупь.

Максим, тут есть одна проблема, которая затормозит, или даже сделает неосуществимым любой проект.
У нашего сообщества нет ни общих целей, ни понимания объединяющих идей.
Как ты сам знаешь, в нашем сообществе есть и поэты и политики, и астрологи, и православные, и вегетарианцы и мясоеды.
Нет практически ни одной общей ценности.
По крайней мере, эти ценности не объявлялись и не обсуждались.
Мне конечно можно возразить – а сама книга Д.Андреева?
Но книгу мы прочли, а выводы у каждого свои. И до тех пор, пока мы не найдем идеи, связывающее наше, такое разнообразное сообщество, мы не сможем двинуться дальше.
Я бы предложил сначала очертить эту идею, и каждому высказаться по этому поводу.
А дальше, делать дело с единомышленниками, если такие соберуться.

"Я бы предложил сначала очертить эту идею, и каждому высказаться по этому поводу."
сделать этот мир лучше, светлее...

Сообщение отредактировал Валентин - 17.1.2010, 22:32

Кому-то достаточно зажечь спичку.

Виктор, у андреевского сообщества в целом не может быть какой-то одной объединяющей идеи или одной цели. И это нормально. Слишком разные люди, слишком разные взгляды на всё. С нас достаточно того, что нас объединяет интерес к "Розе Мира".

Но внутри этого броуновского движения начинают возникать инициаторы своих собственных проектов. Свои команды со своими целями. Их не надо брать под одну гребёнку.

Но у них всех есть (или будет) одна общая потребность. Нужен выход на большую аудиторию. Всем! И тем, кто пишет повести и сказки. И тем, кто мечтает об экоцентрах. И тем, кто размышляет над большими сетевыми проектами учебной или культурной направленности.

И вот развилка. Либо каждой инициативной группе пробиваться в одиночку, то есть делать свои новостные рассылки и собирать свои аудитории. Либо организовать нечто вроде ОАО, объединить капиталы и сделать общую газету-рассылку общепознавательной тематики.

Я уверен, что никакой развилки на самом деле нет и выбор этот надуман. Зачем делать заведомо неэффектитвные шаги?

Вот захочешь ты, допустим, открыть постоянно действующий лагерь на берегу моря. Сделаешь небольшой, но симатичный сайт. От сайта будет ходить к людям рассылка новостей и статей. Вложив 5000 рублей, ты, получишь около 1000 подписчиков и ещё столько же наберёшь за год бесплатно.
А если ещё 5 инициаторов нуждаются в аудитории и готовы тратить время и деньги? Не логичнее ли тогда обьединить расходы, объединить усилия и объединить тиражи? И тогда, вложив те же деньги, ты получишь аудиторию в 5 раз больше, то есть уже 10 000 подписчиков.

Я думаю, тут нечего думать и выбирать. Просто, наверное, никто ещё, кроме меня, всерьёз не думал над этим. Всех всё устраивает?

******

Не зря я вначале привёл мысли Ленина на эту же тему. Главная мысль, что общая газета может быть для нас:

1) общей потребностью;
2) объединяющей идеей.

И сегодня уже не та ситуация, что была, положим, 5 лет назад. Сегодня у нас уже есть:

1. Опыт создания и ведения электронных СМИ.
2. Люди на роль редакторов рубрик.
3. Карманные деньги, кои можно вложить в газету.

Будет глупостью не объединить всё это.

Лично я знаю, зачем именно МНЕ нужна такая газета. Меня ночью разбуди, и я отвечу. Я всё равно буду её делать на своих деньгах и своих мощностях.

А вот нужна ли она другим, это пусть каждый сам решит.

Вот Ильич поэтому и назвал свою газету "Искрой", из которой разгорелось пламя.

И нам нужна свои искра, своя газета.

Но не в формате "что вижу, то пою", а со своей концепцией. Концепция такая есть и её можно доработать. Это решим в узком кругу.

Сначала пусть авторы своих проектов скажут, нужна ли им широкая аудитория? Или они собираются всю жизнь сидеть на форуме и развлекать 15 человек?

Может быть ты и прав, Максим.
Я – за, попробовать можно.
Только не отпугну ли я других?

Ну, писатель и команда - вещи несовместные. Творец - индивидуалист, по определению.
Во всяком случае, если для него это дело жизни, а не хобби.


Вот это - другое дело. Здесь, наоборот, в одиночку нельзя.
Не знаю, насколько поможет экоцентру газета, но в любом случае, эта деятельность мне близка. Собственно, и на форум когда-то пришла именно с надеждой на общее дело. И опыта и знаний по теме, кстати, немало...

Идея газеты стара, как печатный мир. Как ни странно, я согласен с Виктором: необходимы базовые духовные ценности, которые эта газета будет распространять в мир. Интереса к одной книге одного автора, даже такой как "Роза Мира" Даниила Андреева, явно недостаточно для формирования духовно-идейно-эстетического лица газеты.

При наличии практической хватки у организатора газеты (Максима Босого) сделать её, я думаю, не является большой проблемой. Проблемой (и немалой!) является СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ часть. Как показала жизнь, выйти из замкнутого провинциального "клуба читателей одной книги" с тем багажом, что есть на рм-форумах (за всю их многолетнюю историю), невозможно.
Если газета будет копировать содержательную часть этого форума, то её ждёт судьба этого форума. По-моему, очевидней некуда. Выше собственного содержания не прыгнешь.

Чтобы делать газету, надо определиться с содержанием первых выпусков, а потом - под это содержание - привлекать материальную и техническую базу. Показать содержание (сверстать первые выпуски) можно на том же форуме (любом). Подобное тянется к подобному: вопрос об участии в проекте "Газета" будет решаться каждым в зависимости от её чётко обозначенного содержательного наполнения: что это будет за содержание, мне по крайней мере, пока не ясно совсем.

На мой взгляд, чтобы у газеты была перспектива, она - как минимум - должна выйти за пределы "клуба читателей одной книги" и расширить своё содержание хотя бы до уровня русской религиозной философии и русской классической литературы. Это тот минимум, после которого можно хоть о чём-то разговаривать. За основу литературной части Газеты можно взять уже готовый проект "Перекличка вестников" Е.Морошкина.
После прохождения "содержательного минимума" можно начинать планомерное расширение в сторону диалога с одной стороны с Православием, с другой стороны с Национальными культурами. Не помешает и диалог с Наукой.
Вот в создании такого "поля для диалога" (сначала в рамках русской культуры: между религией, философией и искусством с привлечением научной базы; а потом с иными культурными и религиозными феноменами) - газета может сослужить свою службу.
Не "Розу Мира" надо рекламировать, а "диалог культур и культуру диалога". В этом цель, и на этом поле надо трудиться сейчас, тогда и сама "Роза Мира" будет внутри этого поля органичной и сможет приносить плоды не только в виде бесконечных дискуссий, но плоды творческие в самых различных областях.
Даже при наличии технической и финансовой базы мне совершенно непонятна и не видна база духовная для этого начинания. А без такой базы - это строительство на песке (в лучшем случае! в худшем - подмена ценностей).

Что ты подразумеваешь под проектом "Культурный Поиск"? Если чисто техническое средство по объединению в сеть различных ресурсов, то для этого никакая газета в принципе не нужна. Но ведь само средство, кратко описанное в статье "Культурный поиск", всего лишь средство (даже только одно из средств), а не цель.
Цель - воссоздание культурной среды и раскрытие творческого потенциала: помощь талантливым людям в реализации их дара. Количество аудитории здесь играет роль, но не является самоцелью. Самое главное и самое трудное - это создание атмосферы: дружественной, умной, внимательной, творческой, где человек сможет раскрыться и куда захочет придти. Если удастся создать такую атмосферу, то количество придёт, но не в ущерб качеству и не подменяя собой качество. В противном случае, в погоне за количеством "РМ" превратится в попсу, в суррогат, и за такую "помощь" ни Андреев, ни другие помудревшие "представители Аримойи" не только спасибо не скажут, но могут и по лбу дать (и очень чувствительно).

Так вот, о птичках. Расширение аудитории только за счёт расширения тиражей "команде Тарана" не то что не надо, а даже вредно: это подмена ориентиров. Начинать надо с СОДЕРЖАНИЯ. Вот содержание Газеты я готов обсуждать. Будет содержание - будет и разговор. А содержание определяется атмосферой и внутренним содержанием создателей этой Газеты. Это альфа и омега. Сделаешь (хотя бы несколько выпусков), создашь работоспособную редколлегию, найдёшь авторов, тогда можно вести речь и о тиражах, и о взносах. А пока не понятно - что это будет за Газета, и что там можно будет читать.

Если под "командой Тарана" понимается два-три человека, а под "Культурным поиском" некий набор технических средств, то газета не нужна.
Если под "командой Тарана" понимается хотя бы сегодняшнее СОДЕРЖАНИЕ, например, того же "Воздушного Замка", а под "Культурным Поиском" расширение этого содержания за счёт появления новых авторов (и не только статей! и не только литературы!), то газета может поспособствовать, как любая газета, но не более чем газета

В общем, начинать надо с картины, а не с рамки и не с помещения для выставки. Пока совершенно непонятно, под какую картину предлагается заготовить рамку и подготовить помещение, способное вместить толпы зрителей.
ЧТО они придут смотреть?

Закончу, с чего начал: без наглядного содержания первых выпусков газеты все разговоры о газете считаю беспредметными и бессмысленными. А появится это содержание (просто как пример того, что ты хочешь видеть в дальнейшем), то тогда и я смогу сказать, буду участвовать или нет.

Ярослав, я тебя понял. Попробую сначала дать общее представление о том, что я понимаю под "газетой".

Первое. Это не газета в привычном понимании, то есть когда идёт большой выпуск на многих полосах с многими рубриками. Каждый выпуск нашей рассылки содержит всего одну иллюстрированную статью/заметку, плюс, может быть, какой-нибудь очень краткий обзор новостей этой же тематики. В таком виде я выпустил более сотни выпусков (ссылки давал выше). Одна статья одной рубрики -- это один выпуск.

Если рубрик, допустим, дюжина, и каждая (по очереди) выдаёт в месяц две заметки, то мы получаем 2х12=24 выпуска в месяц. То есть человеку на почтовый ящик сваливается html-письмо с какой-нибудь одной статьёй (или заметкой, обзором новостей и т.п.)

Таким образом, даже прочитав первые пять выпусков газеты, ты не составишь впечталение о ней в целом, а лишь об уровне статей конкретных авторов в конкретных рубриках. Некое впечателние о газете может дать сам набор рубрик.

Второе. Набор рубрик не должен быть механическим смешением всего отовсюду. Должна быть некая общая идейная и духовная основа. Но эту основу нельзя как-то сверху проинсталировать, то есть сказать, мол, у нас газета основывается на книжках таких-то и таких-то великих людей. Судить об основе всё равно будут по тематике и содержанию конкретных выпусков.

Третье. Делать набор рубрик, как копию андреевских сайтов лично я не собираюсь. То есть не собираюсь посвятить газету "одной книжке". (К слову говоря, о книжках вообще не хотелось бы много говорить, но больше говорить -- рассказывать -- о людях.) Я в своё время закрыл рассылку "На пути к Розе Мира" как раз потому, что не захотел замыкать её внутри РМ-тематики и ставить набор читательской аудтиории в зависимость от того, знают люди книжку Андреева или нет.
Я перенёс акцент на то, что я назвал "метаобразованием".

И сейчас я хочу делать газету именно с этим названием, то есть Метаобразование. Но расширив линейку рубрик, затрагивая не только проблемы обучения и образования в узком смысле, но и вообще проблемы личного развития, духовного и физического здоровья, личной и профессиональной жизни, творчества. Ничто не мешает сделать рубрики для культуроведов и литераторов, если они сумеют разговаривать с людьми на простом языке.

Тот набор рубрик, который был у меня в 2005-2007 годах, отражён в третьем выпуске рассылки "Метаобразование". Вот какие рубрики там были размечены: Своё здоровье, Своя семья, Свой дом, Своё дело, Картины мира, Образование, Ликбез, Босиком, Зверята, Роза Мира...

Сейчас я несколько переработал этот список, кое-что убрал, что-то объединил, что-то добавил. Но список рубрик -- не догма. Можно расширять. Главное -- что материалы всех рубрик именно мировоззренческой направленности, то есть не развлекают или тупо информируют о новостях социума, но заставляют думать и познавать, что-то менять в своей жизни к лучшему и менять мир вокруг. Их главная цель – побудить миллионы людей к осмысленной жизни и светлому творчеству.

Более подробно пока не могу писать в публичной части. Ведь многие темы, это не просто рубрики рассылки, это будущие самостоятельные сайты, для которых я тщательно продумал идейную часть, техническую часть, структуру, оформление, включая даже эскизы логотипов (эмблематических образов). Я расскажу об этом тем, кто будет готов начать работать со мной, не требуя сразу гарантий качества.

Не знаю, ответил ли я на твой вопрос. Наверное, "команде Ярослава" лучше подождать начала газеты, а потом уже предлагать свою рубрику и вносить свою долю в увеличение тиража.

Это же относится и ко всем остальным "командам". Поймите, я никого не хочу и не буду уговаривать. В сущности, я открыл эту ветку, чтобы на первом этапе получить поддержку всего нескольких людей. И я знаю, что эту поддержку я получу. А все остальные, как и всегда, присоединятся позже, когда будет безопаснее Правда, позже будет дороже Я тогда тоже смогу сказать, мол, вы сначала сделайте свой проект в нужном виде, а потом уже убеждайте меня, почему мне будет выгодно предоставить вам рубрику.

Вопросы:

1. Жанр - только публицистические статьи?

2. Книжки пишут не люди? Как разделять? Как ты собираешься отбирать авторов - по каким критериям?

3. В "метаобразование" входит обычное образование: 1. Знание своей культуры: литературы, музыки, других искусств? религии? философии? (хотя бы на уровне школьной программы). Такой проект как, например, "Перекличка вестников" является интересным для "Метаобразования"?

4. В "проблемы духовного развития" что входит? и что подразумевается под "творчеством" (области? критерии? жанры?)?
Пойми, я не для празднословия эти вопросы задаю: просто в сотый раз упираться в одно и то же не хочется. Нужна хоть какая-то ясность.

5. Что подразумевается под "простым языком"? Лихачёв говорил с людьми на каком языке? А Синявский или Померанц? (Специально привожу примеры признанных авторов; другие примеры, знаю по опыту, не пройдут.) Хочется выяснить, что является предметом интересов главного редактора будущей газеты, чтобы не тратить время на его "метаобразование", а выйти на деловой и приемлемый для обеих сторон взаимообмен.


И ещё несколько комментариев по пунктам, которые мне пока не понятны:
Не столько "гарантии качества" в данном случае интересуют, сколько широта горизонта: что входит в круг интересов редакции газеты, а что не входит. Впрочем, приблизительное понимание того, нужна ли твоей газете "команда Ярослава" (определение глупое, но раз уж ты навесил, то пусть висит пока), можно уже сейчас составить по содержательной стороне "Воздушного Замка". К тому времени, когда начнёшь верстать номера (рубрики), содержание будет значительно расширено: вот и сможешь судить: интересны твоей газете эти конкретные произведения этих конкретных авторов, или не интересны. И хотелось бы поменять акценты: не авторы нуждаются в Газете, а Газета нуждается в авторах (пока акценты расставлены ровным счётом наоборот).

Нет никакой "команды Ярослава" в природе. Есть несколько авторов, которые разместили и разместят свои работы на сайте "Воздушный Замок". Портал - для них и для читателей, но не для какой-то "команды Ярослава". От себя лично я могу предложить только своё личное творчество. Со всеми остальными надо говорить тебе как редактору напрямую. В обязанности редактора входит не только и не столько технико-экономическое наполнение, а в первую очередь - умение привлечь авторов и заинтересованность (неподдельная!) в их творчестве. Для этого необходимо не навязывать своих вкусов людям, которые в той или иной области разбираются лучше, чем редактор. Внимательное и заинтересованное отношение к творчеству других - вот главное условие, без которого ничего не получится. (Это дружеский совет, не более.)

А в чём опасность-то? И к чему присоединяться? Есть редактор, есть газета, есть его заинтересованность в авторах. Всё остальное от лукавого.

Вообще-то в нормальных газетах платят авторам, а не наоборот. Какой-то очередной сбой в акцентировании, не находишь?

Ну, это ты говоришь всё время, сколько я тебя знаю. Убеждать тебя (я по крайней мере) не буду; пусть судьба убеждает: что или кто тебе "выгоден" и ради чего или кого ты трудишься. Лицо газеты является слепком внутреннего мира главного редактора. И подобное тянется к подобному. Вот два непреложных закона, остальное - следствия и средства.

Сообщение отредактировал Ярослав - 18.1.2010, 5:47

Ярослав, отвечу кратко сразу на всё. Вот сейчас ты не очень доволен, мягко говоря, этим форумом, однако небольшую новостную рубрику здесь имеешь. И это взаимовыгодно.

И когда появится газета-рассылка с уровнем материалов хотя бы не ниже, чем здесь, но с тиражом, на порядок большим, чем у форума, помяни моё слово, тебе тоже ничто не помешает вести там свою рубрику И это тоже будет взаимовыгодно.

А уж все эти вопросы по жанрам, по языку, по тематике и проч., это ты адресуй сам себе. Делай как хочешь, а мы посмотрим, читают это люди или нет.

Газета будет давать подписчикам возможность гибко управлять своей подпиской: подписываться на избранные рубрики, выбирать шаблон оформления, отказываться от получения рекламы (за плату) и т.п. Соответственно, можно будет делать рейтинг популярности рубрик и авторов по количеству подписчиков и динамике подписок.

Ссылку на архив рассылки "Метаобразование" я уже давал. Там, вкупе с архивом рассылки "На пути к Розе Мира", около сотни выпусков. Достаточно, чтобы составить первое впечателние об уровне и интересах "главного редактора", то есть меня. Просто теперь этот редактор хочет получить ещё с десяток редакторов своих рубрик и хочет найти им финансовую поддержку. Вот и всё.

Сейчас мне достаточно послушать мнение "юридических лиц". Твоё мнение я услышал, спасибо.

Максим

Я не очень доволен форумом вообще - любым. Данный форум мы внесли первым в "Друзья". Но форум - как интернет-жанр - требует качественной революции (любой форум, подчёркиваю). Хочу об этом написать статью ("Дух и буква 2" )
За новостную рубрику - спасибо. Взаимовыгодно? - наверное. Но это ли главное? Кому мы служим?..

Если мне будет предоставлена там рубрика - и я в этой рубрике буду полноправным редактором (как например, у нас есть авторские разделы, куда не вмешивается редколлегия), то все мои вопросы снимаются автоматически. Останется договориться о цене вопроса.

Приглашай Донцову, чего там смотреть. А Мандельштама гони в шею. Я поэтому и спрашивал о критериях. Критерий - читают ли люди? в цифрах?

Это критерий для жёлтой прессы - популярность. Нет?

Мнения моего ты не мог услышать, потому что у меня его нет (нет предмета - нет и мнения); были вопросы, на которые ты ответил так, как ответил. Не знаю является ли "ВОЗ" для тебя "юридическим лицом", но переговоры о ведении самостоятельной рубрики (без вмешательства главного редактора в содержательные вопросы) я готов вести: в этой рубрике будут размещены лучшие работы Избранного (какие - мы решим сами). Будем считать, что предварительное обсуждение закончено. Конкретные предложения - за тобой. Мне добавить тоже больше нечего.

Сообщение отредактировал Ярослав - 18.1.2010, 16:30

Осталось ещё вот это:



Количество подписчиков и динамика, это тоже критерий. А иначе можно довольствоваться тем, что самому себе писать и самому же отвечать, нет?
Просто это не самый главный критерий. Ещё -- отзывы. Вот и будешь публиковать отзывы (письма) читателей. Из таких отзывов и ответов на письма тоже можно делать полноценные выпуски.

Нет. На эти вопросы ответы даны давным-давно. У каждого свой срок и своё время.

Я буду публиковать то, что считаю нужным. Скорее всего, статьи (вряд ли свои). За основу "метаобразования" в нашей рубрике возьмём проект "Перекличка вестников" Е. Морошкина. Это на вскидку. Будет день - будет пища. Вопрос остаётся один - полнота прав в своей рубрике. И цена, разумеется.