Аватар Кэмеронавпечатления от просмотра

Прошу прощения. Пост конечно читала, но имела в виду активный негатив Стругацкого (с намеком, что мог бы и судиться, но не будет). Он имел в виду не "Улитку на склоне", а более ранние вещи.



Отличная идея. Дело за немногим - связаться с Кэмероном и убедить прочесть "РМ".

Но сценарий и часть актеров я бы оставила за русскими.

Кэмерон - коммерческий автор, и загореться РМ у него не больше шансов, чем у Билла Гейтса. Вот если бы Роза уже была популярна, тогда - да. Целевая аудитория, возможность настричь много баблоса, опять же слава... Масскульт не занимается благотворительностью, масскульт хочет денег. Много денег. Очень много денег. А для этого массы надо ублажать. Вот он и ублажает.

Иван, не помню. Наверное, читал, потому что в свое время вынуждено перечел почти все, что у Урсулы было в 90-е гг. на русском. Если для тебя это важно, могу слазить и освежить в памяти, хотя удовольствия особого мне это не доставит.

Это когда героиня по-звериному воет над телом отца? Не знаю, я никакой особой женственности в зверином вое не ощутил. Наверное, плохо слушал. Момент сильный и трагический, конечно... но не женственный. Впрочем, тут спорить бессмысленно.

Вот именно, что оно примитивное. Миф-то должен двигаться вперед, а не назад. А Кэмерон его возвращает в примитивное состояние первобытной спутанности добра и зла, что, кстати, наказуемое Законом деяние.

Это ты уже вносишь "от себя" в Кэмерона то, чего у него нет. Эйва хищников создала. Эйве они полностью подчиняются, поскольку она приказала - они бросились в бой. О том, что она их просветляет или смягчает, ничего не говорится, да и зачем ей это? Сразу бы могла создать их белыми и пушистыми...
Я, кстати, не стал бы столь категорично характеризовать Аватара как антихристианский фильм. Он, скорее, не-христианский или дохристианский. В нем нет христианских ценностей, или их очень мало, но нет и прямого им противостояния. Язычество, одним словом, и не в худшем своем проявлении...

Мне кажется, коммерческий потенциал у картинок из книги тоже есть.

\\\ В нем нет христианских ценностей, или их очень мало, но нет и прямого им противостояния. \\\

как раз есть отрицание христианского взгляда на спасение:

в христианстве "главный герой" страдает и умирает за людей по-настоящему,
а в фильме главный герой есть всего лишь иллюзия, созданная техническими средствами. Он не страдает, а лежит в безопасной капсуле, являясь, на самом деле человеком без ног и образования.

Вот стоит задуматься над названием фильма.
Даже википедия разъясняет это слово так:



Зачем же режиссёр назвал свой фильм словом с явно религиозным и антихристианским смыслом. Зачем всячески усилил антихристианские элементы (воплощается не бог, а человек, не сильный, а безногий, не ради великой цели, а из-за своих собственных проблем...). Или это всё случайные совпадения ?

Почему бы режиссёру не назвать свой фильм без религиозного окраса, например "любовь инвалида ставшего биороботом и дикарки на лоне природы во время американской оккупации планеты" ?

Так что антихристианство тут умышленное и явное, но завёрнутое для маскировки в идеи "единства человека и природы" и "борьбы за мир"

Сообщение отредактировал Кирилл - 10.1.2010, 21:10

Встанем, как один, на защиту православных ценностей от американских империалистов.
Хорошо перекликается с протестом коммунистов Петербурга против "Аватара", к-рый Алексей привел на WS.
А по-моему тут вообще нечего обсуждать. Фильм прекрасный и вся его сила в 3D. А содержание не стоит обсуждения. Вот скоро Кирилла Тамара поддержит
Потрясающие полеты на драконах, погони за неведомыми зверюшками, Прыжк4и с отвесных гор и т.д.
А на идейное содержание мне наплевать. Все идейное содержание в потрясающей красоте и динамике. И все.

\\\ А по-моему тут вообще нечего обсуждать. Фильм прекрасный и вся его сила в 3D. А содержание не стоит обсуждения. \\\

правильно, Яков. Я именно это и написал в своём первом постинге в изначальной веточке
http://forum.rozamira.org/index.php?showto...ost&p=47877

Обьясните мне девевенскому израильскому дурню, одну вещь. Я везде читаю одну и ту загадочную фразу - фильм показывают в 3D.
Вопрос, 3D, это то есть вы видите изображение в обьёме что ли? И насколько я понял, речь идёт не о специфическом кинотеатре типа IMAX, речь идёт об обычных кинотеатрах?
А как это происходит чисто технически?

Очки выдают, стерео. И все объемно. Мне очень понравилось. Только что из кино пришел.

Спасибо Яник, теперь понял. Я такое только в IMAX (кто не знает, там экран типа футбольное поле поставленное в вертикальное положение) видел у нас в Эйлате (несмотря на вызывающе курортный статус, Эйлат это довольно таки продвинутое место в техническом исполнении если).
Цены соответствующие, то есть в три раза дороже обычных среднеизраильских
Но и там фильмы демонстрируют в основном очень тупые и репертуар меняется примерно два раза в сто лет.

Кирилл, по меньшей мере странна ваша активная неприязнь к индуизму - на форуме Даниила Андреева. Вы предшествующую его инкарнацию помните?..

Интересную метафору, кстати, можно увидеть: находящийся в безопасности человек воплощается в другом теле в полном опасностей мире. Монада, пребывая в безопасности и блаженстве в Ирольне, облекается шельтом и спускается в трагичный и опасный Энроф.

\\\ Кирилл, по меньшей мере странна ваша активная неприязнь к индуизму \\\

Агния, я ничего отрицательного про индуизм не писал. Тем более активно.
Вам кажется то, чего нет.

А Кэмерон, на мой взгляд, просто максимально усилил и придал антихристианскую окраску тем аспектам понятия "аватар", которыми оно отличается от христианского "боговоплощения".

Аналогичным образом меня можно объявить активно выступающим против хирургической медицины, т.к. я осуждаю случаи насилия с применением холодного оружия...

======================================================
\\\ ...находящийся в безопасности человек воплощается в другом теле в полном опасностей мире. Монада, пребывая в безопасности и блаженстве в Ирольне, облекается шельтом и спускается в трагичный и опасный Энроф. \\\

в том то и дело, что шельт есть не просто облачение монады, а самосознающее я.
Не просто тёплая одежда для монады, но отдельный субъект.

Мы же уже касались этой темы в постинге "о душе".
http://forum.rozamira.org/index.php?showto...hl=%E4%F3%F8%E5

Так что в приведённых Вами двух случаях упускается из виду именно это "самосознающее я".
Это вполне распространённый взгляд: некоторые представляют Христа лишь как "голограмму" или "3D", спроецированную Богом на землю. Его распятие и воскресение объявляют иллюзией, а его самого чудесно спасшимся и мирно дожившим свой век в эмиграции...

Такие взгляды и проводимые Вами "метафоры" были христианством (в своей терминологии, конечно) осуждены как ересь (докетизм и монофизитство).

вот цитата из википедии:



остаётся только сожалеть, что участники впадают в такие ереси (а может быть это делается сознательно (раз уж тут не обошлось без астрологов), как в своё время на Пасху по каналу НТВ показывали фильм "последнее искушение Христа" с мерзостной клеветой на Спасителя) в великий и светлый праздник Рождества Христова. Именно в такой праздник утверждают то, что самим этим праздником преодолевается...

Как будто-бы для восхваления лже-идей, заложенных в фильме Кэмерона, нельзя было выбрать другой день, подальше от дня рождения Христа

Сообщение отредактировал Кирилл - 10.1.2010, 23:57

Остается только удивляться, что обличения в ереси звучат на форуме, посвященном человеку, называемому большинством современных христиан крупным еретиком.

А вообще, Кирилл, ересь - неотъемлемый ярлык человека свободно мыслящего и не догматичного.
Поэтому обидеть этим словом нельзя.

Об "Аватаре" напишу подробнее, когда наконец посмотрю.

Кирилл...



Допустим, я это мельком читал.
Но из чего сказанного следует, что фильм антихристианский?
Вот ты Кирилл, часто упрекаешь людей, что у них плохо с логикой. А какова логика в данном случае?

Или тебе показалось, что авторы фильма проводят некую параллель между их аватаром и Мессией?

(действительно это так, судя по твоему следующему посту)

Но ведь этой параллели в действительности нет, и уверен, что в замысле авторов тоже не было!
Их аватар это аватар и не более, рабочий инструмент. Так может работать оператор робота, делающего что-то на большой глубине или разминирующего бомбу или выполняющего какую-то еще сложную техническую работу.
Это инструмент-тело.

Хотя из этого совсем не следует, что никаких страданий и "компьютерная игра". Во-первых, через вживление нервной системы оператор ощущает боль как свою собственную, а во-вторых, он участвует в реальных событиях и от его решений и действий многое зависит. Разве он не переживает при этом, не принимает на себя ответственность, не выполняет тяжелую работу (опять же сравню с примером разминирования). Пусть сам ты находишься на расстоянии, но ответственность от твоей работы не становится при этом меньше.

А то, что дикари принимают это воплощение за чистую монету... в общем, тоже не совсем так, так как они называли его "во сне ходящим", с самого начала подразумеваю, что это не настоящее тело, а подделка.
Просто они ощутили с ним некоторое единство души.



Я не читал более ранние вещи, возможно, там параллелей и больше.
Но собственно, многие идеи носятся в воздухе.
Не знаю, насколько Кэмерон знаком с ранними произведениями Стругацких, все-таки они не настолько хорошо известны на Западе. Но в данном случае едва ли уместно будет слово плагиат, так как фильм силен не своим сюжетом, а именно синтезом хорошего 3D-экшена и размышлением на тему свободы и конфликта человека с природой.
А этот конфликт во многих произведениях отражался подобным образом, так что здесь скорее все-таки влияние, чем плагиат.

Ну, Денис... Спорить тут, разумеется, бессмысленно, так как то что одному в женской красоте кажется изящным и привлекательным, у другого вызывает зевоту, а третьего раздражает.

Но как собственно выть над телом отца, если не по-звериному?



Так возвращать можно от чего-то. например от более возвышенного состояния...

А у среднестатистического американского зрителя (да и не американского только) разве понимание всех этих идей выше, нежели у творцов греческих, индийских и т.п. мифов?
До них еще дорасти...

Но собственно, вопрос, какова была альтернатива у Эйвы, если не бороться за свое существование? Мертвая планета?
Это вплотную близко к вопросам метаистории.
Что делать демиургу, соборной душе, когда сверхнароду угрожает тяжелая и неминуемая гибель?
Благославлять освободительную войну? Или смириться с гибелью?
Эйва фактически делает то же самое, что демиург, создавая державного демона, вполне в соответствии с канонами адреевской метаистории.
Почему же такое понимание считать примитивным?



Ну, ни я, ни ты не знаем, как там было. Это обе наши трактовки.
Бог Израиля вон тоже сколько народу погубил, чтобы освободить евреев и привести их в землю обетованную. И до сих пор человечество не может разобраться, в чьих руках наказание и праведный гнев.
А тут растительная стихиаль не может себе позволить погневаться чуть-чуть на своих мучителей?

мне кажется, Иван, что для оценки фильма "Аватар" нужно смотреть и на результаты его просмотра.

вот, например, Агния, фильм ещё не смотрела, но уже впала в докетическую ересь (осуждаемую церковью и противоречащую РМ). А что будет, когда она его (фильм) посмотрит? Даже подумать страшно !

так что это очень опасное кино...

Сообщение отредактировал Кирилл - 12.1.2010, 0:59