РМ и буддизм

РМ и буддизм

-------
Краткая табличка соответствий между некоторыми понятиями буддизма и РМ
 РМ_буддизм.pdf ( 67.85 Кб ) Кол-во скачиваний: 141

-------

позвольте, уважаемые участники, обратить ваше внимание на возможность вИдения религии буддизма в "свете РМ".

на форуме уже были неудачные попытки "примирения" РМ и буддизма, но тогда так и не решили, "кто главнее" , т.е. считать ли РМ "предбанником" к нирване, или наоборот...

-----

Как мы знаем, есть зелёная пирамида - высший аспект буддизма.
Как мне кажется, смысл этой пирамиды не в том, что она называтся "нирвана" и является слоем, куда прозревали буддийские святые, а указывает определённый угол зрения на строение мироздания. А буддийский термин "нирвана" обозначает совершенно иное, нежели зелёная пирамида.

Этот угол зрения такой:

Монады мыслят (творят) живые частицы и мёртвую материю и связи между ними. Живые частицы (обладающие сознанием) также мыслят связи между друг другом и мёртвой материей.

Из этого мышления частиц и связей между ними и возникает картина мироздания.
Эти связи между частицами образуют, кстати, и пространства (Кольцов писал об этом ещё лет 5-6 назад).

Так вот, эти мыслимые всеми существами объекты и связи, имеют в буддизме обозначение - это дхарма-частицы.

Все буддийские школы считают мироздание иллюзией, и лишь дхарма-частицам некоторые буддийские школы приписывают существование (а некоторые считают и их несуществующими).

Буддизм учит, что если очистить разум, то колебания дхарма-частиц утихнут, и человек попадёт в нирвану.

На язык РМ это можно перевести так: если сознание существа (и человека тоже) будет восходить на всё более высокие ступени развития, то те привычные картины, что мы видим (небо, море, облака...) будут исчезать, и мы будем видеть мир так,как воспринимали его сами монады при создании мира - т.е. мироздание будет исчезать на наших глазах.

Таким образом учение буддизма можно понимать не только как практику просветления человека (позволяющую ему прозреть в зелёную пирамиду), но и способ "свёртки мироздания" в сознании вообще всех живых существ, позволяющий как бы вернуться к восприятию мира с точки зрения монад.

Нирваной (с философской точки зрения) и можно назвать такое "монадное", не иллюзорное восприятие действительности.

Нирвана же Будды - это совсем другое - это зелёная пирамида или видение несколько более высших слоёв.

-------

Восприятие мироздания как системы связей между мыслимыми монадами объектами нашло в буддизме любопытное практическое выражение:

когда Гаутама Сиддхартха умер, то встал воспрос о сохранении его светлого облика в памяти поколений, который был решён следующим способом: все имевшиеся описания облика покойного были уничтожены и преднамеренно забыты. Зато был составлен список "32 знаков-отметин великих мужей", по которым и было указано всем ученикам вспоминать Будду.

Этот список был чисто схематический, например: ногти цвета красной меди, ногти гладкие, ногти выпуклые, пальцы округлые, пальцы красивые, вены незаметные, вены без углов, лодыжки незаметные, походка как у льва, походка как у слона, походка как у лебедя,и т.п. Позже был разработан более подробные перечень из 80-ти пунктов.

Т.е. вместо картинки, которая могла бы сказать в 1000 раз больше о Будде, его облик стали сохранять таким (на первый взгляд странным, но глубинным образом соответствующим сути буддизма) способом.

Ныне имеющиеся изображения Будды - это не его портреты - а воспроизведения того самого идеального облика из 32 или 80 разработанных мудрецами черт.

-------

Буддизм не признаёт существование Бога. Здесь наблюдается почти полное совпадение с РМ, где также нет актуально действующего Бога.

И именно посыл буддизма "спасайся собственными силами" очень чётко выражен и в РМ - светлые силы должны сами бороться за просветление мироздания, не ожидая от Бога мгновенной чудодейственной помощи.

-------

Освобождение, к которому призывает буддизм, нужно понимать ни как прекращение своего бытия, но как возвращение шельта назад к монаде и слияние с ним.

Круговорот буддийского мироздания надо понимать ни как циклическое время в мироздании, но как ныне действующий "распорядок жизни" монады/шельта: снисхождение вниз, в материю, просветление её, и обратное поднятие наверх...

-------

Анатман (т.е. отрицание атмана, т.е. вечной души) в буддизме любопытным образом совпадает и с РМ, где Д.А. чётко не указал нам на то, что существуют "искры Божьего Духа", которыми монады оживляют мёртвую материю. [А монады и Бога (с т.з. РМ) буддизм понимает как Нирвану. Т.е. атман в буддизме это просто ложное, несуществующее понятие, а нирвана - это уже совсем другое понятие.]

Лично я в этом вопросе не согласен ни с буддизмом, ни с Д.А.
Эти "искры" мне приходится выдумывать самому (следуя за элементарной логике), чтобы непротиворечиво объяснять мироздание

Вполне возможно, что у Д.А., таким образом (прокол в таком существенном моменте религиозной системы), проявился какой-то опыт (воспоминания прошлых жизней), хотя он, вроде, и не был буддистом в прошлых жизнях...


-------

Любопытным является тот факт, что хронологически последнее направление индийского буддизма (ваджраяна, т.е. алмазная колесница), при котором произошло угасание буддизма в Индии, было видимо отравлено демоническими влияниями. И хронологически это совпало с возникновением в мире ислама.

Если в хинаяне и махаяне для спасения требовались значительные и продолжительные усилия от самого человека, то в ваджраяне спасение могло быть достигнуто за секунду, при применении конечно специальных магических ритуалов и медитаций.

В ваджраяне возникли такие техники медитаций, которые заставляли концентрироваться на сексуальных переживаниях, для медитаций использовались преувеличенные изображения половых органов, мироздание истолковывалось как космическое совокупление высших духовных понятий (кажется, нирваны и сансары), а в буддийский пантеон были введены существа женского пола, а также гневные ипостаси бодхисаттв.

Т.е. выход на мировую арену лже-учителя, против которого была направленна миссия пророка Мухаммеда, идейно подготавливалось дьяволом достаточно широко - в т.ч. и на индийской земле.

================================================================================
======================


 

Сообщение отредактировал Кирилл - 28.12.2009, 18:30

Кирилл, спасибо. Я не знаю буддизма, но мне очень интересно было читать. Подождём, что скажут знатоки.

*****

Да, вот здесь маленькое замечание к формулировке:



Лучше говорить "нет актуально действующего Бога для нас", а то могут понять, что Бог вообще ничего не делает, то есть Его нет.

Максим ! я преднамеренно не писал о том, в чём очевидно буддизм и РМ совпадают: милосердие, сострадание, карма...

т.е. по моему мини-постингу о буддизме не составить полного впечатления.

и я тоже надеюсь, что интересующиеся буддизмом поправят меня, если что

ну и ещё я специально не стал повторять мысли Кольцова (я с ними согласен, и они очевидные):
http://www.rodon.org/koltsov/nvnrb.htm

Сообщение отредактировал Кирилл - 28.12.2009, 6:39

вот кстати ссылка на статью Михаила Белгородского (о воспоминаниях Нордена) и цитата из неё, где говорится о возможной связи Д.А. и буддизма:

http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=1737#no



Сообщение отредактировал Кирилл - 28.12.2009, 6:51

забыл сказать

алмазная колесница (виджраяна), более известна нам под названием "тантрический буддизм", а их "сексуальные медитации" называются щас в простонародье "тантрический секс"...

Достигшие "просветления" с помощью такого "тантрического секса" назывались "совершенными" - т.е. "сиддхами" (как в "Звёздных войнах" сторонники тёмной стороны )

Кирилл, не в обиду вам будь сказано, но рассуждать о буддизме извне - малопродуктивное занятие.
Это настолько сложное - для рассудка - учение, что понять можно только приняв его сердцем, т.е. став правоверным буддистом.
То же относится и к Д.А. - судившем о буддизме, не будучи с ним знакомым изнутри (даже в прошлых жизнях ), и оттого допустившем ряд неточностей..
(Кажется, Гендальф уже писал об этом, и была длинная ветка.)


В "РМ" нет Бога??? А кто тогда Творец мироздания?

Буддисту не нужно ничего менять в себе, чтобы присоединиться к Розе Мира - в отличие от всех остальных религий и учений.
Буддист - розамирец (розамиротворец? розамирич?) изначально. Поскольку приветствует последователей любой светлой религии, считая, что истинный христианин или мусульманин в следующей жизни обязательно придет к буддизму.

Сообщение отредактировал Агния - 28.12.2009, 14:37

Андреев постоянно указывает на то,что светлые силы сотворят Богу,не творят сами по себе,а сотворят.Действует же Бог через Свои создания,которые воплощают Божественный Зымысел и являются разумными свободными проводниками Его Воли.В Розе Мира Бог открыает нам Свое новое Имя: Солнце Мира! И Даниил Андреев на страницах своей Книги возносит молитву этому Вечному Творцу.


Скажите,Агния,а в многосложном учении Будды вообще не говорится о существовании Бога?

Сообщение отредактировал Маратшах - 28.12.2009, 15:48

Кирилл, заметка безусловно интересная, спасибо!
Но на мой взгляд, утверждение: //Буддизм не признаёт существование Бога. Здесь наблюдается почти полное совпадение с РМ, где также нет актуально действующего Бога.// является более чем спорным, в тексте РМ Единый упоминается достаточно часто, и не как пассивное Бытие в себе, а как Начало созидающее и действующее.
За буддизм отвечать не берусь, т.к. чтобы судить нужно быть не вне а все-таки внутри буддийской традиции.

То, что в РМ нет каких-либо пространных рассуждений о Едином можно объяснить тем, что Даниил Андреев видел свою первоочередную задачу в описании мироздания, слоев и иерархий, многослойности вселенной - в отражении того, что прежде было неизвестно, или известно крайне отрывочно, а эти знания Андреев считал необходимыми для возникновения РМ в Энрофе.

Тем не менее, на страницах РМ Единый предстает вполне "актуально действующим", только стоит учитывать, что "действия" Его и действия прочих существ от великих иерархий до человека безусловно будут различаться по своей природе. А наше логизирующее сознание "действие" Единого, вероятно, может представить "недействием" - ибо сознание по природе антиномично, и если руководствоваться только лишь логикой и логическими построениями на основе РМ недолго оказаться в тупике.
Недаром, в том же "Добротолюбии" создатели "практической мистики христианского Востока" говорят об опасностях излишнего мудрствования для "неочищенного" и не озаренного Духом Святым сознания.
Кстати, и Павел Флоренский в "Столпе и утверждении Истины" пришел к идее о невозможности только лишь рационального познания Истины, ввиду антиномичности равно как сознания познающего субъекта так и самой Истины (в результате такого познания возникает противоречие, побеждаемое лишь верой). А вера больше связана с "познанием сердца" нежели "познанием рассудка".
Впрочем, я немного увлекалась и отошла от темы.

Следует заметить, что говоря о Едином, Андреев зачастую делает акцент на какой-либо из ипостасей Его, например:
Кн.2, гл.3 "Дух же Божий воистину вездесущ... Без Него не может существовать ничто, даже то, что мы называем мертвой физической материей. И если бы Дух Божий покинул ее, она перестала бы быть - не в смысле перехода в другую форму материи или в энергию, но совершенно..."

Вторую ипостась Единого - Бога-Сына Даниил Андреев называет Сердцем и Демиургом вселенной (кн.1, гл.3) - само понятие "Демиург" связано с "деятельностью", с водительством вселенной.
Далее, в кн.2 Андреев пишет: "От Бога только спасение. От Него только радость. От Него только благодать. И если мировые законы поражают нас своей жестокостью, то это потому, что голос Бога возвышается в нашей душе против творчества Великого Мучителя". (курсив мой)
У Андреева сказано так. Конечно, мы можем пытаться домысливать и "дописывать".

Но очевидно одно - Бог именно "актуально действующий" в РМ.
Только действование это существенно разнится от того, что мы привыкли понимать под "действием". Ответ дает сам Андреев:
"Господь - это неизмеримое и невыразимое первоверховное стремление, это духотворящая власть, действующая во всех душах, не умолкающая даже в глубине демонических монад и направляющая миры и миры, от микробрамфатур до сверхгалактик... У Бога всеобъемлющая любовь и неиссякающее творчество слиты в одно. Все живое, и человек приближается к Богу через три божественных свойство, врожденных ему: свободу, любовь и богосотворчество. Богосотворчество - цель, любовь - путь, свобода - условие". (Кн.2, гл.3).

Вывод - основное действие Божие в наших сердцах - это пробуждение истинного Пути - т.е. ЛЮБВИ.
Недаром говорится Бог есть любовь.

И у Андреева эта мысль прослеживается не только в "Розе Мира" на и в поэтическом творчестве, в частности:
"За детство, крылатое звонкое детство":
...
И если бывало мне горько и больно,
Ты звездную даль разверзал мне в тиши;
Сходили молитвы и звон колокольный
Покровом на первые раны души.

И радость да будет на радость ответом:
Смеясь, воспевать Твою чудную быль
Рассыпать у ног Твоих перед рассветом
Беспечных стихов золотистую пыль

Кроме того, тезис о том, что в РМ нет "актуально действующего Бога" на мой взгляд сомнителен хотя бы ввиду существования значимого аспекта концепции РМ - Бытия Второй ипостаси Единого - вселенского Логоса, Сердца и Демиурга вселенной.

Да, в этом уникальность буддизма: единственная религия без Бога. По сути, и без души тоже.
Религия Пустоты.

Поэтому многие причисляют буддизм не к религии, а к философии.

об актуальном Боге я ранее написал целый постинг
о молитвах Богу
где попытался заранее ответить на возможные возражения, которые как раз и последовали в этой веточке

----------------------------

\\\ Кстати, и Павел Флоренский в "Столпе и утверждении Истины" пришел к идее о невозможности только лишь рационального познания Истины, ввиду антиномичности равно как сознания познающего субъекта так и самой Истины (в результате такого познания возникает противоречие, побеждаемое лишь верой). \\\

здравствуйте, Дарья !
я тоже придерживаюсь такого мнения. И о диалектическом способе познания писал ещё на Маяке...
----------------------------

\\\ Тем не менее, на страницах РМ Единый предстает вполне "актуально действующим" \\\

Дарья! это оптический обман. Если Вы попытаетесь найти цитату, то с удивлением обнаружите, что в РМ утверждается лишь, что Бог творит монады.

Больше же, кроме эпитетов ("Творец", "Солнце Мира",... ) которые можно понимать по-разному, о Его актуальных действиях не сказано.

Все цитаты, которые Вы привели синим цветом, не говорят о том, что Бог творит актуально.

"Божий Дух присутствует", "голос возвышается", "голос не умолкает", "распят во Вселенной"... - это не актуальное творчество.

-------------------

Зачастую наш разум сам додумывает то, что мы хотим или во что верим с детства. Читателем в текст иногда вкладывается смысл, которого там нет.

Яркий пример из области рекламы: "Покупайте блендамет! Блендамет борется с микробами в полости рта".

И все бегут покупать. Но ведь в рекламе не сказано, что блендамет побеждает микробы. В рекламе вообще не сказано, кто из них побеждает... Но человеческий разум сам по-инерции додумывает, что побеждает блендамет.

Сообщение отредактировал Кирилл - 28.12.2009, 16:44

Выражение "актуальное действие", конечно, неудачное, ибо это "масло масленное". Хотя это выраженние давно закрепилось в узких кругах (по-моему, с Кольцова пошло).

Кирилл имел в виду, что Бог не принимает непосредственного, личного участия и вмешательства в делах монад/шельтов. И по "РМ" это так. В этом смысле "актуальная" или "активная" деятельность Бога связана лишь с творением монад и никак иначе для нас эта Его активность не проявляется.

Присутствие же Бога (духа Божьего) во всём, поддержание Им всего, проявление Бога в своих творениях через побуждение к Любви, Свободе, Творчеству, это уже, условно выражаясь, не "актуальное", а "потенциальное" присутствие Бога в нас, это уже не Его личное вмешателство в наши дела.

Если бы Он лично соучаствовал в творении миров и законов, то и за зло мира тогда бы Он лично отвечал.

/если бы Он лично соучаствовал в творении миров и законов, то и за зло мира тогда бы Он лично отвечал/
За зло мира Он страдает в Ипостаси Бога-Сына,который является распятым до тех пор,пока во Вселенной существует зло;это по Андрееву.Но это,ясно,не искупление,а проявление Его Милосердия,Суть Его - Любовь и всепрощение.

Сохранились ли слова в которых Гаутама Будда хоть как-то упоминает о Боге?Или отрицает Его существование?

Сообщение отредактировал Маратшах - 28.12.2009, 16:40

Максим, спасибо, поняла я все, что имел в виду Кирилл. Но мне эти построения кажутся заведомо ошибочными, смотри ты пишешь - Если бы Он лично соучаствовал в творении миров и законов - и тут оперируешь понятием лично, опосредованно - Его личность.
Можем ли мы - люди судить о том как и в чем участвует Бог лично, в чем опосредованно, когда большинству из нас (предполагаю, что пока в РМ сообществе за исключением м.б. самого Андреева нет ни великих святых, ни великих духовидцев) то, как - "актуально" или "потенциально" Бог участвует в чем-либо по сути трансцендентно, это лишь догадки и попытки логических построений, как для многих, предположу, полностью трансцендентна и его Личность, познаваемая лишь сердцем в любви.
У Андреева, насколько я помню, нигде нет разграничения на "актуальное" и "потенциальное", и слава Богу, мне кажется проблема теодицеи разрешима совсем иначе, без таких вот разграничений.

Макс, у меня по этой теме мыслей много, постараюсь вечером (ночью) почетче их сформулировать - сейчас бегу забирать сына из садика а потом в гости к знакомым!

Кириллу - заметку о "молитвах Богу" читала и с ее положениями во многом не согласна - просто тогда не было времени на дискуссию, честное слово - полный цейтнот.

Сообщение отредактировал Daria - 28.12.2009, 16:46

здравствуйте, Марат !

ответственность Бога за Зло в мире, и Его страдания в Ипостаси Бога-Сына - это разные вещи.

Он своими страданиями не Себя искупляет...Это было бы смешно, т.к. Ему не перед кем "оправдываться"

За Зло Он не ответственен. А страдает Он по милости Своей, чтобы помочь нам. Но помощь эта не мгновенная, и от нас самих сильно зависящая... Эту помощь он подаёт и демонам ("голос не умолкает") чтобы и они могли обратиться.