конец Википедии?как некоммерческого проекта?

Вот ссылка на обращение основателя Википедии к народу. Ниже привожу текст полностью на тот случай, если понадобится цитировать.


Обращение основателя Википедии, Джимми Уэйлса

Сегодня я прошу вас сделать пожертвование и поддержать Википедию.

Я начал её создавать в 2001 году, и для меня большая честь все эти восемь лет видеть, как сотни тысяч добровольцев присоединяются к нам, чтобы создать самую большую энциклопедию в истории человечества.

Википедия — некоммерческий сайт. Это — творение сообщества, полностью создаваемое и финансируемое такими же людьми, как и вы. Более 340 миллионов человек используют Википедию каждый месяц — это почти треть пользователей Интернета в мире. Вы — часть нашего сообщества.

Я верю в нас. Я верю, что Википедия постоянно улучшается. В этом вся суть. Один человек пишет статью, другой её немного улучшает, и с течением времени она становится всё лучше и лучше. Если сегодня Википедия вам полезна, представьте, насколько многого мы можем вместе достичь через 5, 10, 20 лет.

Суть Википедии — в способности таких же людей, как и мы, делать исключительные вещи. Такие же люди, как и мы, пишут Википедию, слово за словом. Такие же люди, как и мы, материально поддерживают её. Это — доказательство нашей способности совместными усилиями изменить мир.

Мы должны оберегать место, где выполняется эта важная работа. Мы должны оберегать Википедию. Мы хотим, чтобы она оставалась бесплатной и свободной от рекламы. Мы хотим, чтобы она оставалась открытой — вы можете использовать информацию из Википедии так, как хотите. Мы хотим, чтобы она продолжала расти, распространяя знание повсюду и призывая к участию каждого.

Фонд Викимедиа — некоммерческая организация, которую я создал в 2003 году для управления, развития, обеспечения поддержки и защиты Википедии. На десять миллионов долларов США в год фонд, в котором работает менее 35 человек, управляет пятым в мире по количеству читателей сайтом. Я прошу вашей помощи, чтобы мы смогли продолжить работу.

Представьте себе мир, где каждый имеет свободный доступ ко всем накопленным человечеством знаниям. Мы идём к этому миру. И с вашей помощью мы туда придём.

Спасибо за то, что вы используете Википедию. Вы — часть нашего успеха; пожалуйста, сделайте пожертвование не откладывая.

Джимми Уэйлс,
основатель Википедии


Интересно, кто что думает по этому поводу. Лично я вижу в этом послании скрытый месседж примерно такого смысла:

"Господа халявщики! Прошу не откладывая делать взносы! Мы устали работать за эти несчастные 10 милилонов долларов в год, мы хотим развиваться и зарабатывать 100 миллионов на каждого. Мы постоянно просим вас скидываться, но скидываетесь вы хреново. Это удручает. Но мы в вас верим и готовы терпеть ещё года два-три."

Делайте ставки, господа. Я утверждаю, что политика "протянутой руки" всегда дефективна, что аппетиты этой "некоммерческой организации" растут и что максимум через 2-3 года этот "фонд Викимедиа" станет делать бизнес на прикормленной аудитории. Я не знаю, что это будет. Может станут тупо продавать рекламу. Может выпустят какой-нибудь платный софт. Может сделают платным часть контента или часть услуг. Это неважно. Важно то, что Джимми Уэйлс устал жить на 300 тыс. баксов в год (номинально), зная, что лего может увеличить свой личный доход в 100 раз. И он увеличит, если не дурак. Без всякой потери качества проекта.

М.

Я уверен, что Википедия – проект изначально коммерческий, уж больно там информация тенденциозно подобрана.
Так, что особенно не расстроюсь, если он закроется.
Кстати, качества в нем и нет, не знаю, как в англоязычной версии.

Максим,

Я бы не парился. На поддержание четвертого по размеру сайта бесплатным 10-20 миллионов долларов в год в мире всегда найдется.

Я тоже в этом уверен. С той лишь поправкой, что я так и не могу до конца понять разницу между "коммерческой" и "некоммерческой" организациями. Формально разница только одна: первая в своём уставе в разделе "цели" декларирует "извлечение прибыли", а вторая декларирует что-то иное. Но при этом и та, и другая могут зарабатывать деньги и зарабатывают! То есть разницы никакой и нет! Просто как бы в сознание налоговика и клиента вкладывается такая установка, мол, коммерческая организация -- это та, которая хочет зарабатывать много и ещё больше, а некоммерческая -- это та, что планирует зарабатывать только на достижение своих благих целей плюс ещё чуть-чуть

Но вот мы видим такие "некоммерческие", белые и пушистые конторы вроде фонда Викимедия, которые декларируют великие просветительско-образовательные цели, но при этом, поди ж ты, контора из 30 человек собирает на пожертвованиях и грантах более 10 миллионов долларов в год. Не хило, да? Я тоже хочу такой НЕ-бизнес!

Вот и получается, что это такой новый вид бизнеса. И ничто не помешает основателям фонда обрасти кучей сопутствующих бизнесов, при этом в глазах юзеров так и оставшись "некоммерческой организацией".




Но ведь Джимми Уэйлс одним щелчком мыши может свой личный доход увеличить до 10-20 миллионов долларов. Об этом я и предложил делать прогнозы. Мой прогноз -- фонд Викимедиа (или его "дочки") начнёт зарабатывать открыто, сославшись на то, что пожертвований на реализацию их грандиозных планов не хватает. А под кризис можно всё списать и всё разрешить

В данном случае уловка работала на потребителя – некоммерческий, независимый энциклопедический ресурс.
Но, увы, ресурс насыщен неверной информацией с одной стороны, с другой информацией профильтрованной цензурой.
Такой проект мог бы существовать под эгидой Юнеско, на международные гранды.

Сообщение отредактировал Вик - 25.12.2009, 10:14

А какая разница? Если вдруг НЕ-бизнес википедии окажется прибыльным... начнут появляться похожие ресурсы с меньшим требуемым взносом... и еще с более меньшим требуемым взносом...а вообще интернет-бизнес грандиозный мыльный пузырь который однажды когда-нибудь лопнит. норма прибыли в нём приобретет адекватные величины и инвесторы кинутся на пирожки посмачнее...

Да Вики каждый год денег под рождество просит. Ее финансовые отчеты прозрачны. Ничего форс-мажорного ))) Вик, а насчет тенденциозности - хорошо бы конкретнее высказаться. Вы же можете сами туда статьи писать.

Вот и попробуйте сами написать. Это уже обсуждалось.- http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=2239

Хочу сказать несколько слов в защиту Википедии.

1. 10 млн. на такой сайт -немного. На зарплату согласно плану 2009-2010 года пойдет около 3 млн. - меньше 100 тыс. долл. на сотрудника. Не слишком жирно.
2. Джимми Уэльс управляет фондом не единолично, есть избираемый совет директоров, в котором он - один из, по-моему, восьми членов. Кликом мышки ничего не изменит.
3. Хотя к Википедии возможны коммерческие пристройки, основной ресурс энциклопедии с 99%-ной вероятностью останется бесплатным. Навсегда.
4. Модель сбора мини-пожертвований от юзеров будет продолжать работать, и скорее всего, вкупе с корпоративными и благотворительными пожертвованиями даст фонду достаточно средств для развития. Хотя, допустив рекламу, они могли бы много заработать, думаю, этого не произойдет.
5. Коллаборативные проекты, как Википедия, Google Maps, YouTube, и т.д. значительно повышают эффективность обмена информацией в мире и являются инструментом прогресса для человечества.

А хочется пожирнее



Цитирую русскую Википедию о нём:





Основной контент и основные сервисы, разумеется, для юзеров останутся бесплатными. Но коммерческий Гугл тоже основные сервисы держит бесплатными. Я уверен, что Вики начнёт зарабатывать на рекламе, побочных платных сервисах или иным хитрым способом.



Бесспорно. Осталось добавить ненавязчивой контекстной рекалмы

мне кажется, что википедия в отношении трактата РМ есть зло, т.к. даёт упрощённое и поверхностное представление о трактате.

лучше всю информацию о РМ из википедии убрать, оставив там лишь ссылки на сайты.

Таким образом мы предотвратим и то, что акула капитализма как-то наживётся на РМ.

Если же кто-то захочет узнать, что такое "Роза мира", то информацию всегда можно будет найти и через обычные поисковики.

Невозможно, уважаемый ЗОВЖ. Остаются старые варианты статей.

привет, Митя!

а разве там нельзя вместо статьи поместить более новую статью из меньшего количества символов ?

Можно на это и по-другому посмотреть: если сила Уэлса так велика (думаю, на деле он один не может командовать), то он мог начать монетизировать Википедию гораздо раньше. Даже если начнет (уверен, что нет), будем ему благодарны за то, что пользовались ей до этого момента.

то есть если там появится реклама, ты перестанешь пользоваться Вики?