Почему я против политических тем

Так я же не призываю не обсуждать. Я пытаюсь сказать, что в данный момент вместо обсуждения сплошной гвалт и обиды.

Нет, есть и спокойные. взвешенные постинги, которые и составляют ценность этой ветки.

На мой взгляд, нужно уметь говорить на эти темы, а если не умеем, то учиться. Ведь и путь человека в Розе Мира -- процесс обучения, облагораживания и самосовершенствования. В процессе обучения возможны и даже неизбежны ошибки. Так что не страшно, если и эта ветка не достигнет своей цели. Все равно она дает опыт, который в будущем позволит подойти к этой теме спокойно.

Согласен Ольга, не знаю, насколько спокойно выглядят мои ответы, но внутренне я к политике отношусь спокойно.
Просто называю вещи своими именами.
Меня вот «западником» называют иногда, а я и не возражаю. Но почему-то никогда не слышу о «восточниках», хоть могу себя отнести и к этой группе.
Я считаю, что окружающий нас мир – прекрасен и интересен, и нам стоит многому поучиться у соседей.
А мы учимся далеко не самому хорошему.
О политике нам необходимо рассуждать, политика напрямую касается нашей жизни, здесь на Земле. И от нее не спрячешься в кустах стыдливого Эроса.
Политика и там достанет.
Можно, к примеру, легко принять закон об «энергосберегающем сексе». И поручить «органам» проверять его выполнение.
Это может произойти хоть завтра, если мы не научимся управлять политиками в собственных интересах и контролировать их действия.

Другой вопрос, почему многие не хотят говорить о политике.
Потому, что стыдно. Конечно, стыдно иметь такую безпомощную политику.
Стыдно и обидно понимать, что не можешь ничего изменить.
Но стыдясь и отмалчиваясь, мы только усугубляем собственное положение.
Чуда, на которые многие надеются, никогда не произойдет в молчаливой стране.
Общество обязано говорить, обсуждать болевые вопросы, а общество включает в себя и наш форум.


Сообщение отредактировал Вик - 9.12.2009, 23:11

Ага, богатую... Я не про "мечтания а ля Манилов", а про мечтания "а ля звёзды" или "а ля природа". Правда, ветка Ивана о встрече в Москве летом 2009 г вдохновила меня, но такое было лишь один раз за все время "лазания" по форуму.
Еще могу один реальный пример привести по поводу мечтаний. Осенью 2007 года меня по-детски прибило посадить несколько подсолнухов на пустыре недалеко от реки нашего города. Заметьте, какой дурак садит подсолнухи осенью? Еще был такой эпизод: мимо проходила женщина и спросила меня, дескать что я делаю. Я ответил: подсолнухи сажу. Понятно, она промолчала и пошла дальше. Естественно, весной результат был нулевой (семена замерзли). Но я все-таки немного надеялся, что что-нибудь вырастет на этом пустыре. Зато теперь, к осени 2009 года на этом пустыре заложена аллея в честь нашей области (посадили яблони, кустарники, сделали тротуары, лавочки, контейнеры для мусора, и поставили камень что-то типа "Аллея в честь 60-летия Томской области").
Согласитесь, что таким мечтам способствует реальное действие и постоянные мысли об этом (и присутствие на том месте)?

Способствует, сначала Вы обратили внимание на пустырь.
Захотелось изменить чахлый пейзаж, сделали попытку, а впоследствии Ваша мечта реализовалась.
Но первое действие было связано с наблюдением – Вы увидели этот пустырь.
Также и в остальной жизни, сегодня большинство людей, как страусы прячут головы в песок, ничего не хотят замечать, и страна превращается в пустырь.
Ситуацию можно изменить, но сначала надо увидеть «пустырь».

Согласен, но увидеть нетрудно. Много чего видно. На всю жизнь хватит . Т.е. начальный уровень безусловно нужен, и тут помогут и форумы, и книги. Но потом это должно как бы отойти на 2-й план.

Александра... прочитайте еще, я не знаю, раз 10 мой пост, и найдите, где там написано о ненависти к родной стране!

Написано об отсутствии особенной любви к культуре и о ненависти к государству (дословно).
Это все-таки немного другое.

Если часть 1) отсутствии особенной любви к культуре еще может задеть (хотя на мой взгляд, сложно оскорбиться этим) то часть 2) ненависть к государству непонятно чем вас задевает
Разве вы иные чувства испытываете к этому государству??



Темы мотивации вообще или участия в форуме?

Если участия в форуме, то она действительно на грани. Ибо со стороны бывает довольно сложно судить об истинных мотивах, по которым человек приходит на форум, и часто другие участники довольно вольно трактуют мотивацию.
Но и брать пример того, как именно на форуме ws обсуждается психология, я бы наверное не стал.

Янику же отвечать не буду, чтобы не раздувать флейм, хотя в свою очередь считаю, что модераторы проявляют излишнюю мягкость именно по отношению к нему.
Ну да ладно.
Как говорит сам Яник, Бог ему судья!

Тема сползает вниз, и очевидно, что интерес к ней участники постепенно теряют.
Я же не вижу никакого резона его как-то специально поддерживать.

Однако к моему сожалению, за исключением нескольких человек, которые меня поддержали, остальные или не пожелали понять всю важность этой проблемы, или предпочли свое мнение не высказывать.
Пожалуй, в такой ситуации, правильным решением мне кажется попросить у модераторов создать свой личный раздел, подобно тому, как созданы сейчас разделы у Белгородского, у Павла, у Ольги
(в свое время сделать это мне предлагали, тогда я отказался, но сейчас пожалуй, лучшего выхода не вижу).

И уж если этот раздел будет создан, то он будет свободен от политики, это я обещаю!

Николай Алексеевич Некрасов "Газетная"


... Через дым, разъедающий очи
Милых дам, убивающих ночи
За игрою в лото-домино,
Разглядеть что-нибудь мудрено.
Миновав этот омут кромешный,
Это тусклое царство теней,
Добрались мы походкой поспешной
До газетной....
.........

Почему же французским романам
Предпочтение мы отдаем?
Не избыток хорошего тона,
Не картин соблазнительный ряд,
Нас отсутствие "мрака и стона"
К ним влечет... Мудрецы говорят:
"Час досуга, за утренним чаем,
Для чего я тоской отравлю?
Наши немощи знаем мы, знаем,
Но я думать о них не люблю!.."

Эта песня давно уже слышится,
Но она не ведет ни к чему.
Коли нам так писалось и пишется,-
Значит, есть и причина тому!
Не заказано ветру свободному
Петь тоскливые песни в полях,
Не заказаны волку голодному
Заунывные стоны в лесах;
Спокон веку дождем разливаются
Над родной стороной небеса,
Гнутся, стонут, под бурей ломаются
Спокон веку родные леса,
Спокон веку работа народная
Под унылую песню кипит,
Вторит ей наша муза свободная,
Вторит ей - или честно молчит.
..........

Да! Но все-таки грустен напев
Наших песен, нельзя не сознаться.
Переделать его не сумев,
Мы решились при нем оставаться.
Примиритесь же с Музой моей!
Я не знаю другого напева.
Кто живет без печали и гнева,
Тот не любит отчизны своей...

1863г.

Сообщение отредактировал Вик - 12.12.2009, 20:42

Бувально за последние пару суток во мне кажется произошёл какой то переворот. И я целиком теперь на стороне Ивана. Дело даже не в политике. Концентрация на негативе вот чего хотелось бы избегать в любой теме. Не знаю что получится, но буду пытаться. Но я именно твёрдо намерен жить без печали и гнева. и в этом некрасовском смысле не выделяю в себе как то любовь к отчизне своей.
Отечество наше на Небесах, а здесь всего лишь временное пристанище, всех проблем которого заведомо не решить за одну человеческую жизнь. Надо на чём то сосредотачиваться. Делать конкретные дела. Стучанием по клавишам мы часто от этого себя только отвлекаем.

Вот помнишь, Иван, ты от меня в последний раз уезжал, а я всё доставал тебя политизированными версиями. Я сейчас такой сам себе неприятен.

Мой однокашник доктор исторических наук Иван Кривушин, знаю моё преклонение перед Николаем Гумилёвым год назад подарил мне книгу Аполлона Давидсона (с которым он лично знаком)"Мир Николая Гумилёва" Москва "руское слово" 2008.
Одна глава меня там особо зацепила.
Как газетный репортёр я испытываю те же эмоции зачастую, да при этом нахожусь ещё с противоположной от читателя стороны газетного листа. Что на самом деле мало что меняет.

Щас не поленюсь переписать отрывки

Что для таких господ -
Закат или расвет?
Глотатели пустот,
Читатели газет!
Марина Цветаева

Здесь, в мире горестей и бед,
В наш век и войн и революций,
Милей забав ребячьих - нет,
Нет глубже - так учил Конфуций.
Николай Гумилёв

Безумный век идёт ко всем чертям.
А я читаю Диккенса и Твена
И в дни всеобщей дикости и тлена,
Смеюсь, молюсь, мальчишеским мечтам.
Борис Чичибабин


известно, что Николай Гумилёв и Максимилиан Волошин с какого-то момента невзлюбили друг друга. Оба на это мели основания. Тем не менее в их воззрениях много общего. И, вероятно, Гумилёву не чужд был взгляд Волошина:

"Политика есть дело грязное: ей надо людей практических, не брезгающих кровью, торговлей трупами и скупкой нечистот... Но избиратели доселе верят в возможность из трёх сотен негодяев построить честное правительсвто стране".
анна Андреевна говорила, даже подчёркивала, что гумилёв не любил читать газет.
Хорошо это или плохо? Вспомните, с какой брезгливостью Марина Цветаева относилась к читателям газет "глотатели пустот", "хвататели минут!" Волошин: "Газета есть смаый сильнодействующий яд". А поближе к нашим дням? Ежи Лец: "Окно в мир можно завесить газетой".
А сколько сарказма вызывали газеты даже в Англии, стране, чья пресса считается наиболее респектабельной. Кто только не точил тут своего остроумия!
"В газетах нет ни слова правды. Потому-то их и читают". - говорил британский премьер Дизраэли.
И то же самое, почти через сто лет, министр иностранных дел Бевин: "Я читаю газеты от первой до последней страницы. Это для меня единственный способ оставаться в мире фантазий!.
Правда, высказывалась и мысль, над которой стоит задуматься в наши дни: "там, где газеты не совбодны печатать всякую чушь, люди у власти свободны делать всякую чушь".
Гумилёв делил окружающих на "читателей книг" и "читателей газет"

современник гумилёва Георгий Гернгрос в автобиографии опубликованной в 1926 м написал что к Октябрьской революции Гумилёв "отнёсся безразлично, так как по своим религиозным убеждениям не придавал значения политическому строю и социальным порядкам, считая что лишь с изменением внутренних качеств человечества может измениться к лучшему и внешняя обстановка жизни".

Лев Лунц ("Серапионовы братья")
"Мы собрались в дни революционного, в дни мощного политического напряжения. "Кто не с нами, тот против нас! - говорили нам справа и слева. - С кем же вы, Серапионовы братья? С коммунистами или против комунистов? За революцию или против революции?"
С кем мы, Серапионовы братья? Мы с пустынником Серапионом...
Мы не хотим утилитаризма. Мы пишем не для пропаганды. искусство реально, как сама жизнь И, как сама жизнь, оно без цели и без смысла6 существует, потому что не может не существовать".

К политике Гумилёв был настолько равнодушен, что даже не говорил о ней. Когда в одном из рассказов написал "люди добрые и честные, но людоеды", - не политиканов ли имел в виду?
Конечно, куда денешься от влияния политики на нашу жизнь... Я уверен лишь, что у Гумилёва это была не наивность, а твёрдо принятое решение: полностью отдаться своему призванию и не отвлекаться ни на что.

Там и искать нечего - несколько человек обратили внимание:
"Причем давно уже замечно, что у некоторых форумчан ненависть к государствам избирательного свойства и предпочтительно направлена на свое, Российское. Что при отсутствии сколько-либо ощутимой любви к самой России не может не вызывать вопросы".


А то, что обвинение в адрес носителя той самой культуры (хотя бы потому, что тексты пишу на русском, а не на японском, общаюсь на форуме "РМ", а не К. Кастанеды и живу в СПб, а не западнее) - это вроде как ничего.
Понятно, что ожидать интереса или уважения к оппоненту нереально, но здравый смысл, как минимум, должен присутствовать. (Мне так кажется. )


По одному посту судить сложно, но многие общаются здесь не один год.
При этом я не призываю озвучивать свои выводы - но лишь руководствоваться ими.
А главное - делать акцент на самопознании, трезво отдавать себе отчет в своих собственных мотивах.

Пытаться развивать в себе ясновидение, яснослышание, умение общаться со стихиалями и т.п., не имея представления о своих базовых психологических качествах - по меньшей мере, нелепо.

Согласна. И кстати, концентрация на негативе -- показатель степени нашей неготовности принять в сердце Розу Мира и выразить ее в делах, даже в таком простом деле, как общение в кругу знакомых (например, на форуме ) Мы больше привыкли грустить, чем радоваться. А ведь Роза Мира -- это сама радость. Не случайно Даниил Андреев отводил в книге такое важное место со-радованию.

Помните его описание перехода в Файр -- когда он увидел просветленных, пришедших просто чтобы порадоваться вместе с ним?..

...Время от времени я слышу -- Навна, Соборная Душа, в плену или с Ней что-то еще похуже. И мне хочется сказать: ребята, вслушайтесь в себя, обратитесь к Ней с чистым сердцем! И вы услышите Ее ответ. Встретите Ее ласковую улыбку. Да, Ей сейчас очень трудно, и мы еще добавляем забот своими психологическими проблемами. Но Она радуется вместе с нами, и в каждом проявлении нашего душевного тепла и доброты -- Ее незримый свет... И это еще раз убеждает меня в том, что темным силам Ее не победить.

Абсолютно верная позиция у 60% россиян! за * скрывается всё - любое количество символов в любых сочетаниях...

Из лекции Гачева.

Теперь интересно подумать, что из основных вопросов существенно для нации. До сих пор я описывал космос, природу. Теперь я обратился к логосу, к ментальности. Основные вопросы в уме – Что? Почему? Зачем? Как? Кто? Для Эллады характерный вопрос – «Что это есть такое?» «Τίττο ει?» – важнейший для греков вопрос о бытии. «Почему?» – важнейший вопрос для немцев – «Warum?» Их интерес направлен к происхождению, к причине вещей. «Warum» – это они ищут глубину, корни древа бытия, залезают в “Was um”: Warum – это Was um, что вокруг. Мир предполагается состоящим из двух частей: я и не я, как это и в философии Фихте. И там это отношение Haus – Raum, дом – пространство, субъект – объект.

А для французов тот же самый вопрос «Почему?» звучит “Pourquoi?” – «Для чего?», значит цель важнее причины. Во Франции цель (pour), в Германии причина – колоссальная разница. Немецкий логос роет происхождение, причины вещей, а французский – финалист, цель, для чего, отсюда у них и социализм, и французские теории прогресса, Руссо, Кондорсе, революция, Ламарк, Тейяр де Шарден, социальные утопии, Сен-Симон, Фурье, Конт. Видите, какая разница просто в вопросе «Почему?» – “Warum?” и “Pourquoi?”, какие колоссальные отличие в установке логоса, ума. Между прочим, польское “Warum?” звучит «Для чево?» – это взаимное притяжение неслучайно между Польшей и Францией в политике, культуре. Напомню о Шопене и Жорж Санд.

А для англичан и американцев какой вопрос будет главным? Кто подскажет?

Реплика из зала: How!

Гачев: Совершенно верно! How? How do you do? Американский, английский – это именно как вещь работает, как вещь сделана. Принцип know-how пошел по миру от них, как сделать. Отсюда все книги Дейла Карнеги “How to Win friends?”, «Как стяжать друзей?», весь стиль “how to”. А что же будет основным вопрос для русских? Всегда трудно это сделать там, где живешь. Но что напрашивается? Основной вопрос для русского ума?

Реплика из зала: Что делать!

Гачев: «Что делать» напрашивается. Еще?

Реплика из зала: Зачем!

Гачев: Зачем… «Зачем» лучше в русском варианте – «на кой?» «а на фуя?». Это, конечно, иронично. Всякое целеполагание в России ущербно. Русский поддается текучке. «Что делать?», «Кто виноват?» – это интеллектуалы придумали. Но русский всегда ищет, кого обвинить, посчитаться. Тем не менее, думая дальше, я понял. Может быть, для русского существенный вопрос «Чей я?». Если другой человек само-стоит, self-made, то русскому важно, к чему прислониться «Чей я?». Даже по фамилии – (чей я?) Мамин, Волгин, Пушкин, Иванов – это притяжательные суффиксы –ин-, -ов-. Русский человек не self-made, и мечта несбыточная русской бабы – самостоятельный мужчина. Нет, русский мужчина склонен падать. «Чей я?». Или, как в песенке, «Чьи вы?». Отсюда и патриотизм. Он без патриотизма не может, ему надо прислониться к сверхидее.
подробнее можно почитать в архиве моей рассылки
http://subscribe.ru/archive/history.klubkl...6/26155525.html