Тема Марса в "Розе Мира". Версии.

Хотелось бы коснуться темы Марса из «Розы Мира». Для начала вспомним цитаты.:

1. "Если, например, система шлюзов и плотин, искалечившая Волгу, будет функционировать сотню лет, Волга станет мертва, как реки Марса - планеты, где есть реки, но стихиалей уже нет, а растительность существует лишь по инерции, просто в силу законов материи, производящих атмосферные движения и вызывающих выпадение осадков."(глава «Культ»)
2. "Реки и озёра, луга и поля Земли станут духовно пустыми, мёртвыми, как реки и степи Марса, и выхолощенные остатки растительности будут поддерживаться лишь разлитой ещё везде арунгвильтой-праной да механически действующими по инерции метеорологическими и орологическими процессами."(глава «Князь тьмы»)

Собственно, само по себе утверждение о наличии на Марсе остатков жизни (или высокоорганизованной самовоспроизводящейся материи, если точнее) никаких противоречий с известными о Марсе вещами не вызывает. Почему бы и нет? Во многом такая гипотеза согласуется с отдельными данными исследований Марса, причем с последними данными.
Перечислю небольшой набор интересных для нас данных, часть из которых получена совсем недавно. Указывающих на условия, необходимые для жизни в настоящем и в прошлом, а также косвенно указывающих на саму жизнь на Марсе.

На Марсе найдены водные ледниковые массивы, найдена соленая вода в составе грунта.

Старая гипотеза о линейных ветвящихся марсианских впадинах, как о руслах исчезнувших рек приобретает, благодаря новым снимкам, всё больше оснований. В частности, направление возможного течения соответствует наклону местности. Слоистый вид стенок возможных русел рек, также указывает на возможное течение в прошлом. Появились новые доводы и о возможном в прошлом существовании на Марсе озер и океанов (судя по контурам впадин и осадочным породам в них).

По ряду признаков, температура на Марсе ранее была существенно выше, атмосфера плотнее. Появление ледников и разряженная атмосфера Марса плохо сочетаются друг с другом. Ситуацию, которая могла привести к резкой перемене климата, некоторые планетологи считают космической катастрофой неизвестного происхождения.

Интересны найденные на поверхности Марса и в грунте сферические слоистые гранулы, которые, по одной из трех версий, могли образоваться в среде подобной нашей океанической.

Обнаруженные в атмосфере Марса следы метана, а затем и аммиака, при отсутствии признаков активности вулканов, и с учетом разряженной марсианской атмосферы, слабой гравитации, могут указывать на постоянный метаболизм, например, грунтовых или ледниковых микроорганизмов.

Любопытны результаты совсем недавнего (2006-го года) изучения одного из 34 метеоритов марсианского происхождения, упавшего в 1911-м году на территории Египта. Метеорит вулканического происхождения, и в нем обнаружены древовидные микроструктуры углерода, которые обычно образуются при распаде органической материи. На Земле такие структуры образуют в камнях микроорганизмы на дне океанов, в результате длительной жизнедеятельности. Кроме того, в метеорите найдено большое количество солей, и глина, указывающая на то, что объект некогда содержал в себе воду.

Интересны и данные микробиологии: в частности изучение микроорганизмов, способных выживать при воздействии отдельных марсианских климатических условиях (при марсианской радиации, марсианской атмосфере).

Нелишне вспомнить и про незапланированный лунный эксперимент 1967-1969 годов, когда в оставленном космическом аппарате «Сервейор-3» были позже найдены микроорганизмы Streptococcus mitis , сумевшие выживать в условиях лунной радиации в течение 31-го месяца.

Всё это подводит нас к мыслям, что
1. гипотезы о способности даже земных микроорганизмов длительно выживать в условиях Марса не лишены оснований.
2. не лишены оснований гипотезы о существующей подобной жизни.

Но суть проблемы в том, что только жизнь на Марсе не удовлетворяет приведенным цитатам из «РМ». В книге дана картина, где присутствуют реки и степи.
Реки, возможно, есть. В определенные моменты повышения температуры ледники и грунтовые воды тают, и, возможно, возникает кратковременное течение очень соленой воды (которая не так быстро испаряется). Возможно, течение не воды, а сжиженного растаявшего CO2, или смеси этих двух веществ. И из-за кратковременности подобного течения, его пока что не удается зафиксировать приборами орбитальных станций. Возможно. Тем более, что в марсианских впадинах также обнаруживается лед.

Но никаких степей по всем данным аэрофотосъемок с высоким разрешением тех же станций – нет.
Давайте будем честны сами с собой, картина Марса описанная Д. Андреевым возможно истинна в сути идеи об остатках жизни, не точна в деталях. Степей на Марсе или чего-то подобного степям не обнаружено.
Это ситуация озадачивала многих.

Вполне возможно, что причина ошибки автора не столь уж серьезна и лежит она на поверхности. Ларчик открывается просто. Полагаю, что эта неточность не есть результат ложного визионерского опыта. А всего лишь результат соединения в сознании автора «Розы Мира» теории (о растительности на Марсе), популярной тогда в стране, и данных полученных Даниилом Андреевым через визионерский опыт (о идее остатков жизни на Марсе). Идея о жизни соединилась с популярной картиной жизни на этой планете.
Соединение духовного опыта и информации «земной» неизбежно и необходимы, как неизбежны и неточности, по словам самого же Даниила Андреева.

Вспомним, те пути, через которые в сознание Д. Андреева вливался поток знания, на основании которого он выстраивал свою метафизическую, трансфизическую и метаисторическую концепции, неизбежно соединяя свой духовный опыт с опытом «земным».
Траснфизические странствия раскрывали перед Андреевым панораму множества миров, но входящих в структуру только Шаданакара. Ни о каком непосредственном созерцании картины Марса здесь речи нет. Лишь эзотерики рассуждают о свободных своих странствиях по каким угодно мирам, любых планет и галактик без существенных усилий. У Андреева границы подобных возможностей обозначены четко.
Метаисторический метод познания раскрывал перед духовидцем процессы в Шаданакаре в их динамике, объемлющие становление сверхнародов и человечества, борьбу иерархий, процессы объемлющие весь Шаданакар. Безусловно, метаисторический род переживаний и осмысление пережитого также никак не связаны с судьбой Марса ни по данным текстов, но по логике повествования.
Вселенский метод познания, прорывы космического сознания охватывают столь широкие области, связанные с предельными тайнами бытия и метаэволюции, что ни о каком выделении из этого откровения частной информации о пейзаже Марса речи также не идёт.
Остается область трансфизических встреч и бесед: логичнее всего предположить, что именно они могли послужить источником информации о жизни на Марсе. Известно также, что именно эти беседы были сопряжены с определенными трудностями восприятия информации. По словам автора, иногда приходилось переспрашивать те или иные имена, некоторые названия не удавалось расслышать отчетливо. Не забудем, что события эти были весьма далеки по своей сложности от того, что мы привычно вкладываем в слово беседа.

Итак, какие именно популярные в годы жизни Даниила Андреева идеи могли оказать на автора влияние, привнести неточности в книгу? В 1945-м году в стране по инициативе исследователя Марса астронома член-корра Академии наук СССР Гавриила Адриановича Тихова выделилась дисциплина, названная астроботаникой. Известный ученый и изобретатель Г.А. Тихов, спектрально изучая изменение поверхности Марса и исследуя способности к жизни арктической растительности, утверждал возможность существования растений на Марсе, причем, что интересно для сравнения с текстом «РМ», в первую очередь низкорослой растительности – трав и кустарников. Вот отрывок одной его публичной лекции от 1948-го года:

"Какой можно представить себе растительность на Марсе. Прежде всего она должна быть низкорослой, прижимающейся к почве. Это главным образом травы и стелющиеся кустарники зелено-голубого цвета. Некоторые из них буреют и высыхают к середине лета, другие сохраняют свои зелено-голубые листочки и зимою.
Живут эти растения вперемежку. Некоторое сходство с марсианскими растениями могут иметь наш можжевельник, остролодка, морошка, брусника, мхи, лишайники и другие северные и высокогорные растения."

Полностью та публичная лекция здесь: http://space.org.ru/Media/Books/mars
Написал несколько книг, в числе которых «Астробиология» в 1953-м году. Содержание книги здесь http://astrodrome.kuzspa.ru/veranda/astrobio.htm
Тиховым была создана секция астроботаники при Академии наук Казахской ССР. Особое внимание уделялось поискам, при спектральном изучении поверхности Марса, полос поглощения хлорофилла и других маркеров растительной жизни.

Популяризация таких идей поощрялась, т. к. имела определенное пропагандистское значение. Отрицая геоцентризм жизни, отрицалась и библейская трактовка ее происхождения.
О популярности работ Г.А. Тихова в те годы можно судить по отрывку из рассказа Артура Кларка от 1961-го года - «До Эдема». Астронавты 21-го века высаживаются на Венере и видят вокруг себя необычно яркую растительность.
«- Тихов был прав, - пробормотал Хатчинс. - Жаль, не
довелось ему убедиться.
- В чем прав? - спросил Джерри, хотя ему казалось
святотатством говорить вслух перед лицом такой красоты.
- Пятьдесят дет назад, в Советском Союзе, он пришел к
выводу, что растения, живущие в очень холодном климате, чаще
всего бывают голубыми и фиолетовыми, а в очень жарких поясах
- красными или оранжевыми. Он предсказал, что растения
Марса окажутся фиолетовыми, а Венеры - если они там есть -
красными. И в обоих случаях оказался прав.»

«Марсианские» мотивы проникли и в поэзию тех лет.
В 1965-м году эта теория о растительности была опровергнута подробными снимками, сделанными с борта первого космического аппарата, долетевшего до Марса.

Вспомним, что Даниил Леонидович был чуток к новым открытиям и научным теориям, по крайней мере, в области физики и астрономии.
Думаю, здесь мы имеем дело со смешением визионерского знания об остатках жизни на Марсе и информации из теорий вполне земных, тем более претендующих на серьезный научный характер. Получив некое мистическое знание о деградирующих остатках жизни на Марсе, новая информация о марсианских степях, подаваемая уже из научных кругов, могла быть воспринята не столь критично, как при обычных обстоятельствах. Могла быть воспринята как дополняющая и подтверждающая протоидею.
Картина Марса – третьестепенная тема в логике повествования «Розы Мира», никак не относящаяся ни к метафизике вселенной, ни к трансфизике и метаистории Шаданакара. Возможно, смешение произошло практически автоматически, т. к. эта частная тема марсианского пейзажа навряд ли занимала значительное место в сознании автора «Розы Мира».

Пожалуй, с такими выводами можно согласиться.

Очень интересное сообщение (или статья?).Большое спасибо.

Хорошая статья. Прямо прорыв на научные темы :-)
Речь идет о соотношении "привнесений" и подлинного опыта.
Помимо Марсианских степей, в РМ есть еще расхождения, с разной степенью достоверности, с наукой:

1. Селениты - очевидный вымысел. Скорее всего, как и со степями Марса, навеяны современной Андрееву фантастической литературой (Г. Уэллс упоминается автором напрямую)

2. Четырехмерные шрастры и прочие многоразмерные миры. Здесь серьезное расхождение с теоретической невозможностью стабильных орбит (у атомов, а также планет и т.д.) в четырехмерных и более пространствах. Что не отрицает их существования, но для антропоморфности шрастров тут уже нет места.

3. Одномерные и двумерные миры. Здесь невозможно существование каких-либо сложных структур, упомянутых в РМ (вплоть до аналога травы) ввиду низкой размерности.

4. Планета Дайя и ее спутник. Современная наука считает наиболее вероятной версию о том, что приливные силы Юпитера просто не дали астероидам слепиться в планету.

5. Упомянутая в соседней ветке судьба Венеры. Психологически (помню из детства), глядя на тройку Марс, Земля, Венера, кажется что Марс - это старая планета, Земля - зрелая, а в туманной и облачной Венере все только зарождается. Так же, с позиции становления, Венера рассматривается и в Розе Мира. В реальности, однако, парниковый эффект убил эту планету, весьма похожую на Землю по многим параметрам.

Тут личная мерка у каждого, но на мой взгляд многие миры РМ следует понимать как мощную и развитую мифологию, лишь приближение первого порядка к действительности . Что-то типа Уицраоров есть, безусловно есть Эгрегоры, Затомисы и пр. - но число и наличие щупалец, измерений, музыкальные предпочтения Игв и насекомообразность Селенитов и т.п. - это уже авторские привнесения, без которых не может обойтись ни один художник, пишущий яркую картину, а не доклад на научную конференцию.

Здравствуйте, Алексей Бондаренко!

Тема жизни на Марсе поднималась регулярно, начиная с открытия каналов Скиапарелли и была актуальна вплоть до конца 20 столетия.
В научном сообществе ее еще обсуждают, так как по-прежнему не доказано отсутствие на Марсе микроорганизмов, о чем Вы, собственно, и пишете.

Но критикуя некоторые частные моменты в "Розе мира", связанные с Марсом, Вы почему-то упускаете из виду главное высказывание, посвященное в книге этой планете:



Да, слово Марс здесь не фигурирует.
Но слова "остальные планеты" подразумевают, естественно, Меркурий, Марс и Плутон.

То есть Андреев был прав в главном - жизнь с этой планеты ушла.
(Какая уж жизнь, если нет брамфатуры!).

Ну а такие частности, как наличие на Марсе рек, действительно связаны с несовершенствой научной картины того времени, когда "Роза мира" писалась.
Андреев допускал, что на Марсе есть реки, так как такова была трактовка тогдашней науки.
Однако это именно частности, да и к тому же - русла рек на Марсе обнаружены, следовательно, реки там когда-то были.

В главном же - подчеркну - Андреев здесь не ошибался.

P.S. Согласно правилам форума, для участия в дискуссиях необходимо разместить свою фотографию

Эндрю, а Вы и рады лишний раз к чему-нибудь в "Розе" подкопаться.
Вам только повод дай Даниила Леонидовича покритиковать. :roll:

По Вашим пунктам:



1. Не видели сами - следовательно этого не может быть?
Где аргументация?



Для меня это только лишний раз подтверждает, что в четырехмерных мирах материя состоит не из атомов вообще.
Собственно, я думаю, что она отличается там от нашей энрофной материи кардинально.
Но так как Вы сами пишете, что это не отрицает их существования, то здесь нет особого повода для спора, так как я тоже против антропоморфности.
Если же в ряде мест "Розы" и присутствует излишняя антропоморфность, то это, связано, во-первых, с отсутствием более доступных нам образов, а во-вторых, с отсутствием соответствующих слов в языке.



Если под структурой понимать не нечто составное из частей - атомов, а нечто цельное?
Эфирная трава состоит не из атомов, скорее она похоже на пламя или морскую волну.
Это я во всяком случае, говорю из собственного опыта, хотя он и не имеет отношения к двумерным мирам.
Но все-таки - если это не составная структура, то почему она не может там существовать?



В современной астрономии на этот счет нет (да и думаю, при нынешнем уровне ее развития не может быть) строгих доказательств, а есть лишь гипотезы, предположения частных лиц, в той или иной степени пользующиеся поддержкой у других астрономов.
Вы верно пишете - наиболее вероятной.
Но из этого не следует, что это доказано на 100%.



Если отвечать коротко - см. предыдущий пункт.
А если говорить более подробно, то наверное, и Вам нужно здесь привести более развернутую аргументацию.

Иоанн,

про Селенитов подробная аргументация была в соседней ветке.
Повторю основные проблемы селенитной гипотезы:

1) Луна геологически мертва 3.5 миллиарда лет. Поэтому она является идеальной консервной банкой. Все что мы видим на ней сейчас - было таким же и 3.5 млрд лет назад. При этом в пробах лунного грунта возрастом от 4.4 до 3.5 млрд. (от завершения формирования Луны до ее геологической смерти) не обнаружили ни бактерий, ни следов их жизнедеятельности. Что же тогда говорить о более сложных формах жизни? Для сравнения, на Земле бактерии находятся почти повсюду, и обнаружены следы их жизнедеятельности свыше 2 млрд лет назад - т.е. жизнь оставляет следы, и тем более эти следы легче было бы обнаружить на законсервированной Луне.

2) Ни одна известная на земле бактерия не выдержит лунных условий.
Тем более высокоразвитые организмы.
Таким образом, доказывать надо бы верящим в Селенитов - а именно как они видят эволюцию сложных существ без воздуха, воды, в условиях космического излучения и перепадов температур в сотни градусов C.

3) Знаете ли Вы о научных трудах, допускающих существование ранее жизни на Луне? В случае Венеры или Марса ответ положительный, т.к. там есть атмосфера и вода.

4) Косвенный признак. Андреев упоминает, в двух местах, что селениты вымерли миллион лет назад. Даже допустив, что на заре лунной истории были условия для возникновения жизни, это означает, что они прятались под землей свыше 3 млрд. лет?


Что касается антропоморфности шрастров - Андреев пишет, что они находятся на изнанке Земли, и Игвы выходили на поверхность. Что они чувствовали холод. Каково определение холода в мире, где нет атомов :?: Нейтринный ветерок зябко пробежал по кварко-лептонной чешуйке Игвы?
И когда он пишет о гигантских для нас размерах статуй - в чем выражается длина, и, вообще, что конкретно измеряется?

Если эти миры есть, и я тоже склонен верить в них, то там нет и процента от антропоморфизма, присутствующего в РМ. Описания из Розы Мира - это своего рода букварь с картинками, который не стоит воспринимать буквально.


> Если под структурой понимать не нечто составное из частей - атомов, а нечто цельное? Эфирная трава состоит не из атомов, скорее она похоже на пламя или морскую волну. Это я во всяком случае, говорю из собственного опыта, хотя он и не имеет отношения к двумерным мирам. Но все-таки - если это не составная структура, то почему она не может там существовать?

Что значит "цельное"?
У любой сложной структуры есть составные элементы - носители информации. Их взаимодействие может быть разным - производя впечатление разрозненности либо цельности.
Известно об эксперименте корпускулярно-волнового дуализма, когда один электрон пропускают одновременно через два отверстия.
Менее известно, что аналогичный эксперимент проведен и с молекулой C60.
Т.е. молекула из 60 атомов углерода может вести себя как одна квантовая частица.

Я пишу это для иллюстрации того, что атомы и молекулы не обладают какой-то особенной грубостью, кардинально отличающей их от квантового/духовного мира.

Физическая структура описывается уравнениями. Можно говорить не про атомы и молекулы, а про волновую функцию системы.
Недавно читал статью в Scientific American, где миры классифицируются по количеству пространственных и временных координат.
Диаграмка в статье помещает 1,2-размерные миры, независимо от числа временных измерений, в категорию тех, где сложные структуры невозможны.
Такой же вывод я не раз встречал в других статьях.

Т.е. вывод, конечно же, не мой. Уравнение Шредингера, записанное в одно, двумерном видах, по мненую физиков не оставляет место для сложных структур, включая атомы.

Таким образом, какая может быть двумерная трава? Разве там есть клетки и молекулы, осуществляющие фотосинтез? Но такое невозможно, раз нет даже атомов.
Зачем же называть это "травой"?

Наконец, насчет Венеры.
Ранее планета, по мнению ученых, имела океаны (водные пары там есть и сейчас) и гораздо менее плотную атмосферу. Это была своего рода сестра Земли, где вполне могла появиться, и, возможно, появилась, жизнь.
Сколько то сотен миллионов лет назад Венера попала в death trap, вызванную парниковым эффектом. Сейчас это выжженная пустыня, в температуре которой расплавился бы свинец.
Ученые надеются (см. http://www.solstation.com/stars/venus.htm ), что некоторые бактерии уцелели в атмосфере Венеры.
В определение "становящейся" данная ситуация явно не подходит.

Andrew...

Относительно Венеры.
А вы не думаете, что фраза Андреева "находится в зародыше" означает, что из-за необратимого парникового эффекта, по времени произошедшего примерно 100 млн. лет назад, брамфатура замерла в зародыше, как иногда замерает/умирает зародыш, ОДНАКО С НАДЕЖДОЙ НА ВОСКРЕШЕНИЕ?
Возможно, такие проекты есть, они есть даже в и-нете, человечество смогло бы возродить брамфатуру Венеры?

Один из проектов, который я читал, состоял в сбросе термоядерного потенциала государств Земли, который в случае объединения всех стран в одно государство станет не нужным, на поверхность Венеры, что вызовет эффект ядерной зимы и понижения температуры до 100-120 градусов цельсия. Следующим шагом стало бы заражение Венеры бактериями и сине-зелёными водорослями, которые в течении 100 лет (именно столько бы длилась ядерная зима и в следствие высокой радиации поверхность была бы непригодна для колонизации) превратили бы значительную часть углекислоты и сернистого газа в свободный кислород.
Естественно, что подобная мера может быть осуществлена из этических соображений только в случае отсутствия на Венере собственной жизни, во-вторых только при наличии глобального мирового правительства на Земле и средств в бюджете у последнего.
Исходя из этого понятно замечание Андреева в РМ, что преобразование поверхности Марса и Венеры с целью заселения человеком сможет осуществить только Антихрист. Но поскольку мероприятия такого рода дадут эффект, касательно, например, Венеры через 300-500 лет как минимум, то до смены эонов колонизировать в Энрофе указанные планеты человечеству не удастся.

И последнее.
О собственой жизни на Венере. В конце советских времён мне попалась книга о биологии альтернативных форм жизни. Там говорилось, в частности, о том, что углерод не единственная основа жизни и в физическом мире вполне возмжны формы жизни на сложных соединениях, аналогичных органическим, но на базе не углерода, а кремния или германия. Вместо воды, например, кремниевый организм, живущий кстати, при температурных условиях вполне соответствующих венерианским, потреблял бы двуокись лития Li2O. Если на Венере есть значительные запасы этого соединения, то не всё на счёт жизни там потеряно, иное дело, что жизнь эта вполне напоминает, вероятно, возможных обитателей земных магм.

А можно мне глянуть ту статью или похожую? Свойства материи, конечно, сильно зависят от метрики, а тем более топологии. А уж когда несколько времён - это вообще не понятно... но весьма любопытно . Хочется верить, что современная физика обнаружит там сюрпризы.

Вторая трудность: до сих пор нет теории, связывающей физику и тонкоматериальные процессы, проще сказать - непонятно, как жизнь управляет атомами. Нет теории для этого мира, где можно более-менее померить, а уж для других... Или кто-то слышал о таких теориях, только не гадательных и не псевдонаучных, вроде торсионов?
Так, у академической науки нет объяснения для сиддх - левитации, ясновидения и проч., так что Андреев может оказаться великим провидцем, а не фантазёром.

Думаю, такие теории невозможны.Традиционная наука упёрлась лбом.Сама же в себя.В свои же собственные основания, к тому же ниспровергнутые.П.Фейерабенд давно уж дело своё завершил, похоронив научную методологию, а наука всё течёт по инерциии...
Торсионы не прошли.Посмотрим что дальше...

Хорошо, я в начале не заметил ее.

Ответил там же.



А вот зря Вы иронизируете.

Насколько я понимаю, в шрастрах речь идет не о физическом теле, а об эфирном.
То, что эфирное тело способно ощущать холод и тепло, мне приходилось убеждаться самому во время некоторого внетелесного опыта.
Наше субъективное восприятие тепла и холода имеет более глубокую природу, чем представления о тепловых колебаниях атомов.
Вы же сами критикуете антропный принцип.
Вот и подключите фантазию.
Некий аналог тепла и холода есть даже на астральном уровне, хотя это уже заметно отличается от того тепла или холода, которое мы знаем здесь, в энрофе.

Жизнь - это не обязательно совокупность частиц.
Я уверен, что тонкие тела состоят не из частиц, а из полей, из энергии, подобной лучистому свету.
Да, у нас в энрофе такие образования не устойчивы, зато у нас устойчивы образования из вещества.
Там - я полагаю - все наоборот. Да, меня пару раз критиковали, так как Андреев писал про сиайру, но во-первых, это именно мои взгляды, а во-вторых, так как Даниил не оставил проработанного учения на эту тему, они не обязаны полностью совпадать.

Волна в море - из чего она состоит? Можно сказать, что она состоит из молекул воды, но ведь это не так. Волна переместилась - частицы остались в другом месте.
Из чего состоят лучи света?



Я думаю, что могут быть иные способы несения информации.
Из чего состоит осознание? И есть ли молекулы в мысли?
Я думаю, что нет, что это чистый свет, а информация - это лишь способность одного осознающего существа прикоснуться к ее источнику, словно высветив нужный участок.

Что касается терминов...



Конечно, там нет ни клеток, ни молекул.

Но как это еще называть, если оно похоже на траву?



А что если все наоборот?
Что там сейчас начинаются процессы формирования океанов и давление постепенно уменьшается?
Вы приводите описание известной теории, но это всего лишь теория, а когда речь заходит о таких временных интервалах, в этой теории лишь немногое опирается на эксперименты.

Иоанну.

Ну хорошо - про тепло и холод оставим.
То, что мы воспринимаем как окружающую действительность - в себе есть кишащий коктейль квантовых частиц. Мы просто способны упрощать и агрегировать реальность так, как наиболее эффективно для выживание вида.
То же самое должно быть верно и для обитателей других миров.

Насчет состава тел - это конечно сложная тема.
В любом случае должны быть связи - в которых хранится информация.
Если это связи между атомами и молекулами - мы имеем привычное нам физическое тело.
Если же это связи между квантовыми частицами (например, фотоны) - то где то тут, быть может, лежит область эфирной материи.

Существует любопытнейшая точка зрения про мозг.
Известно, что в своей нейронной части мозг схож с компьютером - т.е. гольные схемы и электрические сигналы.
Возможно, однако, что мозг имеет также "квантовый" сопроцессор - в виде электромагнитного или другого квантового поля. Это поле генерится теми же нейронами - они способны как вводить туда информацию, так и считывать ее по меняющимся характеристикам этого поля.
Вот ряд преимуществ квантового сопроцессора, т.е. вычислений в квантовом поле:

1) Практически мгновенное решение ряда алгоритмических задач, например поиска и сортировки в массиве. Для этой же цели могут использоваться и искуственные квантовые комьютеры (но там сейчас слишком мало "генерирующих" элементов).
Данная быстрота квантовых вычислений может обьяснить иные взлеты "интуиции".

2) Неограниченность пределами головы. Так, птицы могут использовать квантовые поля индивидов для создания квантового поля стаи (птичьего эгрегора) - и на этой основе получать такие удобства, как мгновенная осведомленность целой стаи об опасности, увиденной только одной из них (а также навигации и пр). Обратный эффект - сбой в "стайном" квантовом поле/эгрегоре может быть причиной массового самоубийства животных.

3) Передача сигналов в квантовом поле не имеет ограничений по скорости и доступности "проводов", как в случае нейронной цепи.

Так вот, возможно что наш разум, являясь квантовым полем - представляет собой активное эфирное тело, действующее прямо здесь, в Энрофе.



Это как бы поэзия
Как описано выше, сознание может быть квантовым полем. Между частицами которого (квантами) безусловно есть связи, в которых хранится и обрабатывается информация - и вся система описывается волновой функцией.



Парниковый эффект, к сожалению - это runaway process, который усиливает сам себя.
Неизвестно никаких натуральных механизмов, которые могли бы обратить этот процесс.
Венера раньше не была такой, т.к. ее поверхность, во первых, переплавлена и, во во вторых, относительно молода (около 800 млн лет).

С диаграмкой все просто.

1,2 - пространственных измерения => нет сложных структур.
Больше одного временного => нет причинно-следственных связей.
Больше трех пространственных => нет устойчивых связей между частицами.

Так делается вывод, что наша метрика - единственный островок между морем примитивизма и океаном хаоса.

Аналогичная картина с исключительно благоприятными для создания сложной и устойчивой вселенной значениями ряда фундаментальных физических констант.
Они подогнаны до долей процента - измени чуть чуть - и невозможны звезды, атомы, образование тяжелых элементов и т.п.

Отсюда вывод: либо вселенная - это шедевр инженерной мысли создателя, либо же, как предполагает автор, мы имеем мирриады паралельных вселенных, которые образованы бурлением первичного "квантового бульона". В результате были созданы все возможные комбинации вселенных (bubbles), с разными метриками и значениями фундаментальных констант. Мы живем в одной из "самых удачных".

Вы интересно пишете про птиц.

Хотя думаю, что мне больше понравилось бы другое объяснение - на уровне тонких тел.
Возможно, это какое-то взаимопроникновение астрального тела, которое приводит к общим ощущениям.

Точных научных формулировок на сегодняшний день для этого просто не существует.
Отсюда и "поэзия". Что собственно - плохого?
Писал ведь Андреев по этому поводу:

Да это даже не психология, это просто поэзия! — скажет кто-нибудь. Что же, разве историческая наука выше поэзии, чтобы позволять себе смотреть на неё свысока? А если они равноценны, если они должны друг друга оплодотворить, то закономерна не только история поэзии, но и поэзия истории.

Во всяком случае, многие открытия в науке (не только исторической) с поэтических озарений начинались.
И уже потом под них подводились строгие формулировки и соответствующие уравнения.
Случайно ли, если уж говорить о Венере, не только Андреев, но и Клайв Льюис упомянул в "трилогии" Венеру юную, на которой только начинается формирование жизни?
А ведь они никак не знали друг о друге.

В связи с этим я не случийно писал про воспоминания, так сказать, детства.
Венера в тройке с Марсом и Землей воспринимается как нечто противоположное "старому" Марсу, и своей туманной атмосферой навевает мысли о чем-то зарождающемся. Я даже помню как обсуждал это свое "озарение" с мамой :-)
Думаю, что такое, весьма обманчивое впечатление, было у многих.
За густым облачным покровом оказались не болота и туманы, а раскаленная выше температуры плавления свинца оранжевая пустыня.

Как и автор темы, я полагаю что Андреев просто следовал общепринятым представлениям. С его точки зрения, раз на Венере "рождается жизнь", значит там рождается и брамфатура. Но посылка оказалась ложной.

Что касается поэзии. В упомянутой Вами цитате, взятой из главы об экспансии Казаков, поэзия как раз оказалась недостаточной Вне зависимости от поэтического элемента, Казаки имели достаточную подпитку своей экспансии в виде покоренных местных народов, собиравших им пушнину.
Думаю, что поэзия не может заменить профессионализм. Иначе может выйти как в сказке про художника и сапожника.

Касательно тонких тел.
Должны быть частицы и связи между ними. Без частиц и связей нет ничего.
При этом удивительных свойств квантовых частиц достаточно, на мой взгляд, чтобы обьяснить ими и эфир, и астрал, и т.д. Сами квантовые частицы можно понимать как первокирпичики воли - своего рода мини-монады.

Например, когда Андреев писал, что чудеса Христа были бы невозможны без эфирной материи - мы можем перефразировать этот вопрос в рамках современной физики. Т.е. как мы можем обьяснить Евангельские чудеса на основе квантовой механики?

И оказывается, что возможности управлять волновой функцией - т.е. управлять выбором из ряда возможных собственных состояний огромной совокупности квантовых частиц - достаточно для любого Евангелького чуда.

Т.е. если квантовая механика обьясняет чудеса, которые Андреев обьяснял "эфиром", то это значит что квантовые первокирпичики фундаментальны - и из них может состоять и эфир, и астрал и что угодно.

И тогда имеет смысл рассматривать свойства материи на самом фундаментальном квантовом уровне, т.к. любые ее формы происходят из него.