Халявва (статья)ибо – ибо!

Подмена. Мне платит не государство, а ты (в частности). И я - сам себе, как налогоплательщик. Да, научное сообщество спонсируется в основном государством. Но государство само ничего не зарабатывает. У него нет своих денег. Это наши деньги.

А телеги я гоню и за бесплатно ;-) Аудиозаписи лекций вывешиваю в сети.

Максим, эк все на тебя навалились -- прямо хякунин-кумитэ, бой с сотней противников

Неравнодушие форумчан к этой теме на самом деле показывает, как трудно совместить реализацию Божьего дара -- творчество -- с необходимостью элементарно зарабатывать на жизнь. А заодно показывает отношение нынешнего общества к человеку -- творцу.

Думаю, что в эпоху Розы Мира это отношение поменяется При этом изменится и общественное отношение к художнику. Сегодня, например, непонятно, как это так человек не может получить при необходимости неотложную врачебную помощь. Право на медицинское обслуживание уже считается признанным. А людям будущего, возможно, будет казаться непонятным, как человек с интересным авторским проектом не получает финансовой поддержки...

Уже сегодня (и последние 20-30 лет), в Дании, ставится проблемма зависимости творчества от необходимости материaльного самообеспечения. Левое интелектуальное крыло предложило идею "Гражданская Зарплата" - сумма денег выплачиваемая всем гражданам, независимо от рода занятий.
(Надо заметить, что датчане необычайно трудолюбивы, и поэтому в Дании, во всяком случае до иммиграции из Восточной Европпы и афро-арабских стан, эта идея воспринимается серьёзно.)

Сообщение отредактировал Leonid - 30.9.2009, 16:37

И на этом основании ты делаешь вывод, что государство не нужно и можно даже партизанить против него воровством и копилефтингом?

Но если чиновники и администраторы тебе не нужны, то почему ты до сих пор не фрилансер? На кой шут тебе РГГУ? Находи нас, студентов, сам, сам же огранизовывай учебный процесс, сам себя контролируй и сам зарабатывай.

Мы ведь обсуждали это уже не раз. Без чиновников, менеджеров и ещё кучи "посредников" никак не обойтись. Иначе это будет мелкое ремесленничество, когда ты будешь читать свои лекции у себя на кухне.

Так что, Митя, пока ты делаешь одно, а говоришь другое, ты неубедителен.

*****

Вернёмся к нашим халяврам. Сергей выше уже второй или третий раз написал, что авторское право на продукт не обязательно стоит на защите бизнеса, нередко бывает так, что автор наоборот, хочет ЗАПРЕТИТЬ использование своего продукта тем или иным людям для тех или иных целей.

Сообщение отредактировал Максим - 30.9.2009, 18:58

Да-а,на Максима навалились -- это точно...

Собственно говоря, как я воспринимаю это, Максим хочет, чтобы всякий творец искусства имел возможность в нашем обществе достойно заработать на своём художественном труде. То есть, не побираться, не канючить у спонсоров, меценатов или у государства, а получать свой кусок хлеба, как благодарность и справедливое вознаграждение за создание красоты, гармонии и выражение средствами искусства высоких идеалов.

Саму по себе мысль эту я лично тоже поддерживаю и разделяю.

Я просто не вижу, как в современном экономическом пространстве в ныне господствующем Рынке (с большой "Р") подобное может реализоваться без сделки (прошу прощения за грубость) с "жёлтым дьяволом"?

Я бы очень хотел попросить Леонида рассказать поподробнее обо всех этих европейских инициативах по "гражданской зарплате" и прочему подобному, и вообще о настроении в народе относительно данных тем. Я, прямо-таки, "душой возвышаюсь" %) от мысли о том, что где-то кто-то в масштабе всей страны действительно задумывался и пытался реализовать такой общенациональный проект.

Вот если бы в Америке подобное реализовали!

И вообще, после такой информации начинаешь гораздо выше думать о Западной Европе и о Северо-Западном культурном пространстве в целом и его потенциале.

~

P.S. По поводу "Ксерокса" и трудового договора я стою на марксистских позициях учения о "прибавочной стоимости", которое очень популярно изложил Антон в теме об отношении к коммунизму. Лучше мне и не сказать...

.

Да элементарно! Для начала убить халявщика в себе. Перестать воровать не только у авторов и их агентов по сбыту, но и у корпораций, чтобы они не навешивали лишнего на тех же авторов и покупателей. Воровство по любому порочно, хоть так посмотри, хоть эдак.

*****

Я невольно выпрыгнул на авансцену в роли солиста или зазывалы. И вот уже играю роль "борца" за что-то там. Но я не хотел и не хочу тупо бороться. Вообще, вся тема родилась из шуточной связки "шавва -- халявва", хотя на тему халявы я давно хотел сказануть.

Я ни к чему не призываю, ни за что не борюсь, не предлагаю создавать никаких движений и подписывать деклараций. То есть не хочу поступать так же тупо, как защитники животных в одной из веток форума, обвиняя, требуя, апеллируя к совести и разуму. Я поступлю умнее.

Защита авторских прав выгодна не только мне, как начинающему автору, но и чиновникам, как органу надзора, плюс это выгодно бизнесу, как каналу сбыта моей продукции. Это вообще редкий случай, когда свободные авторы, "паразиты чиновники" и "хапуги бизнесмены" запряжены в одну упряжку и преследуют одну цель.

Так что время ваше, господа халявщики, идёт к концу. Сейчас своебразная правовая "полночь" в Рунете. Но стрелка уже перевалила за 12...

Вон, в славе
                   знак Льва.
Бой халяве
                  дадим в два!

Сообщение отредактировал Максим - 30.9.2009, 19:59

Максим, тебя уже несколько раз спрашивали - спрошу и я:

Публичные библиотеки, по-твоему, слудует закрыть? Или я не имею права сдать ЛЮБУЮ приобретенную мной книгу в библиотеку?

уу, книга одно, код, другое, копирование оочень быстротечно..
ссори, спрашивали не у меня..)...

Митя, а почему это "по-моему"? Я такой ерунды не утверждал. Зачем закрывать библиотеки? Просто библиотекари не должны воровать, только и всего. То есть закон действует и на них. То есть на твой вопрос:



Правильный ответ такой. Библиотекарь не имеет права принимать у тебя книжку, если это нарушает права автора или правообладателя. Библиотекарь должен сначала спросить разрешения у автора или правообладателя (Это, понятное дело, не касается произведений, ставших народным достоянием).

Вот публикация у нас "Розы Мира" и других произведений Д.Андреева нарушает права Окунева Андрея Александровича, брата Аллы Александровны и правопреемника на все произведения Андреевых. Я уже приводил на форуме моё письмо к Окуневу, где говорил, что готов немедленно убрать все тексты по первому требованию (правда, я предлагал альтернативу -- сделать официальный сайт Фонда и кое-что выложить там в свободный доступ).

Если не ошибаюсь, некоторые нюансы, связанные с библиотеками, отражены в законе (но тут надо опять Сергея просить, мне лень рыться в законе). Но электронные библиотеки точно не имеют права вот так запросто выкладывать в халявный доступ копии книги без разрешения. Цитату от Мошкова я уже приводил.

М.

Сообщение отредактировал Максим - 30.9.2009, 21:40

... И выходит, что если правопреемник окажется зубастым, то все библиотеки действительно придётся позакрывать. Или же храниться там будет только и исключительно древняя литература. Толкиена, например, не прочтёшь --- у него есть правопреемник. И до чего же мы так дойдём, как общество?

Оля, некультурными словами не выражаться! © Шариков

Оль, но ведь я больше навешиваю, чем пропускаю! Я вообще считаю, что в этом бою победа будет за мной или она уже за мной. Против лома нет приёма. Никто никогда никому не сможет доказать, что халява полезна для здоровья. Халява убивает автора, развращает потребителя, отягчает душу.

В качестве защиты своей позиции все укушенные халяврами могут только стырить афоризм алкоголиков: "Алкоголь полезен! Миллионы мужчин не могут ошибаться..."

*****

Единственный "спорный" момент в моих рассуждениях, это тезис о том, что в обязательный "соцпакет" любого творца должно входить вознаграждение не только моральное, но и материальное.

Мне тут говорят, что творец, думающий о деньгах, ничего не создаст. Вся фишка в том, что я с этим абсолютно согласен! И вот ИМЕННО ПОЭТОМУ творец должден получать материальную отдачу (или не получать, если бездарь). Тогда он не будет думать, чем накормить детей и почему он опять не может поехать в любимую Японию на уикэнд...

Необходмый материальный достаток как раз даёт СВОБОДУ от денег.

А вот если ты не получаешь деньги за своё творчество, то ты вынужден либо идти на сделки с совестью, продавать душу дьяволу в обмен на чечевичную похлёбку. Либо постоянно прерывать творчество заботами о хлебе насущном.

Я утвержаю, что соблазн творцу покрыться жиром от материального достатка, это меньшее зло. Гораздо хуже зависеть от БЕДНОСТИ, чем от достатка.

Ты только представь чувства Даниила в момент, когда он (поэт!) был вынужден заниматься тупым черчением шрифтов ради того, чтобы не умереть с голоду. Бр-р-р!

Короче, ребзя, вы бой почти сдали. Как я вам нанёс нокдаун в первом раунде, на первых секундах, так вы до сих пор не очухались. Лепечем что-то про "жёлтого дьявола"!

Эх, Паша, да ведь халява и нажива -- это одно и то же! Об этом я скоро напишу. Мне опять пошла инфа, и рука сама движется. Завтра опубликую. (Сёдня батя приехал на дачу, мы сичас только поле бани, собираемся поужинать. Конец связи.)

М.

Сообщение отредактировал Максим - 1.10.2009, 0:59

А ты не воруй! Что тебе мешает купить эту книжку или DVD? Ведь если все будут покупать, а не воровать, то и розничную цену можно делать ниже.

И совсем не "древняя литература". Срок -- 50 лет, по-моему. (Или 75?) Это ничто по сравнению с вечностью.

М.

Сообщение отредактировал Максим - 30.9.2009, 23:33

В посте, предшествующем данному (на несколько шагов назад), Максим дал несколько невернную координату в отношении прав библиотек (и граждан) на распоряжение продуктом интеллектуального труда. От этого и ужас Павла. Хотя, надо признать, наверно Максим ничего не утверждал, заслав оппонентов за достоверной информацией куда подальше, т.е. к Сергею
Итак, внесу некоторую поправку в тему публичных библиотек.

Ключевая фраза здесь - "правомерно введённые в гражданский оборот".
Что это означает. Это означает то, что если книга введена в гражданский оборот законно, она становится объектом гражданского оборота без каких-либо ограничений (в отличие от DVD, например, на упаковке которого указываются ограничительные условия). Т.е. с момента законного введения книги в гражданский оборот (издания и запуска в продажу) она становится с точки зрения ГК обычной вещью, имеющей эквивалент стоимости, которую можно продать, купить, подарить, перепродать, заложить, одолжить и т.д. Таким образом, любой гражданин книгу может продать библиотеке, подарить библиотеке и т.д., не спрашивая на это разрешения автора и не уплачивая ему ничего. Библиотека же может купить у гражданина такую книгу или принять в дар...
Всё будет законно.
Книгоиндустрия - отрасль с наименьшими заморочками в области соблюдения авторского права. Главное, чтобы ISBNчик на книжке красиво смотрелся

Сообщение отредактировал Сергей С. - 30.9.2009, 22:35

Сергей, вот давайте я опишу вот такую, весьма правдоподобную, ситуацию. В настоящий момент правопреемником на Розу Мира является брат Аллы Александровны. По всей видимости, он порядочный человек и не ставит никаких препонов к распространению книги. Но(!) Вот вам ситуация. Приезжает к брату Аллы Александровны представитель некоей фирмы... эээ... "Кабаний хвост" и говорит: "Дорогой уважаемый человек! Мы вам готовы заплатить несколько тысяч у.е. за продажу вашего правопреемства нам. А вы купите на эти деньги машину вашему правнуку. Идёт? По рукам?.."

Вообразите, что пожилой человек, выросший на совсем другой системе ценностей, и не слишком свободно владеющий занием нынешнего законодательства об интеллектуальной собственности, подумает, да и согласится. И вот является к Максиму, и к другим хозяевам сайтов, публикующих Розу Мира, вышеозначенная фирма "Кабаний хвост" и говорит: "А ну! Убирайте все ваши тексты на фик!..."

И придётся подчиниться...

А далее фирма скажет: а мы вообще не заинтересованы в распространении этого произведения. Поэтому отныне все, кто продаёт, покупает, сдаёт в публичное пользование или как-либо иначе делает доступным для народа текст Розы Мира, обязаны уплатить нам штраф и впредь забыть даже само сочетание этих слов в контексте тематики книги.

И снова придётся подчиняться...

А теперь вообразите, что такая фирма "Кабаний хвост" окажется богатой и вредной и скупит авторские права вообще на все книги, выпущенные за последние 75 лет. И что выйдет? Мы полностью потеряем весь тот пласт литературы! И, будьте уверены, они найдут качественных юристов, чтобы доказать, что книги были введены в "гражданский оборот" незаконно. Какая-нибудь зацепочка всегда отыщется...

И вот мы, извиняюсь, и приплыли...

И всё, якобы, по закону.

И чем это лучше тоталитарной цензуры? Только механизм исполнения другой...

.

Это точно. Я тебе, Максим, даже цитату из пророка нашла, где он с тобой соглашается:

В нас креп утробный ропот голода.
За этот месяц сколько раз мы
Преодолеть пытались спазмы,
Опустошающие мозг!
Но голод пух, мутил нам головы,
И видел каждый: воля, вера,
Рассудок - в этих лапах серых
Податливей, чем нежный воск.

6

Он заволакивал нам зрение,
Затягивал всю душу студнем;
Он только к пище, только к будням
Спешил направить труд ума...
Свои восторги, озарения,
Тоску, наитья, взрывы злобы
Рождает этот дух безлобый,
Бесформенный, как смерть сама.

7

Как страшно чуять эти щупальцы,
Сперва скользящие в желудке,
Потом - в сознанье, в промежутке
Меж двух идей, двух фраз, двух слов!
От паутины липкой щурится
И слепнет дух, дичает разум,
И мутный медленный маразм
Жизнь превращает в рыск и в лов.

8

Прости, насыть, помилуй. Господи,
Пошли еще один кусок тем,
Кто после пшенной каши ногтем
Скребет по днищу котелка;
Кто, попадая в теплый госпиталь,
Сестер, хирургов молит тупо:
"Товарищ доктор, супа... супа!" -
О да, воистину жалка

9

Судьба того, кто мир наследовал
В его минуты роковые,
Кого призвали Всеблагие
Как собеседника на пир -
И кто лишь с поваром беседовал
Тайком, в походной кухне роты,
Суля ему за все щедроты
Табак - свой лучший сувенир.


Еще насчет творчества и ремесла. Чтобы не разменивать жизнь на тупое зарабатывание денег, нужно все, чем занимаешься, обратить в творчество. Особенно - то ремесло, за счет которого живешь. Бессмысленно разделять свои дела на творческие - для себя или Бога - и нетворческие, неважные, совершаемые для того, чтобы пустить пыль в глаза "системе". Сансара заест. Нужно, наоборот, во всем, чего рука касается, зажечь творческий огонь.