Халявва (статья)ибо – ибо!

Позвольте мне побыть многословным...

Хочу в тезисном порядке срезюмировать,
почему я поддерживаю "интернет-шару"...


1. "Шара" никак не влияет на доходы реальных авторов тех или иных публикуемых произведений (влияет только на доходы компаний, поклоняющихся, извиняюсь, "жёлтому дьяволу").

2. "Шара" не даёт нам того самого продукта, который продаётся в магазинах. Из интернета нельзя извлечь книгу в обложке с картинками или DVD с обёртками и спец дизайном.

3. "Шара" развивает чувство братства и щедрости, ибо священен принцип: поделились с тобой, поделись и ты... "Шара" подобна туристской "вписке". Есть гостиницы: хочешь -- иди и плати, а хочешь -- иди "вписывайся" за бесплатно. Там будут иные условия: не дадут матрас, возможно, не будет швейцарским кафелем выложен туалет, но будет коллективчик и не пропадёшь с голоду... Но(!) Дали тебе, дай и ты: не будь жлобом -- делись своей жратвой и чаем, соблюдай правила общежития.

4. "Шара" спасает мир от тотальной корпоративной власти. Нередки случаи, когда компании покупают авторские права на фильм, но из своих коммерческих соображений не реализуют его, а кладут в стол на многие годы. Где его взять зрителю тогда?

5. "Шара" позволяет дотянуться до продукта, не взирая на границы и географические расстояния. Если у вас в Индии не выпускают чилийскую мультипликацию, то в емуле её вполне можно обрести и приобщиться к творчеству.

При этом снова добавлю: полностью поддерживаю идею благодарения автора. Доставили радость тебе, скажи спасибо и ты. И, возможно, не только спасибо, но и кинь что-то безымянно автору в "шапку" -- не жмодись.


Есть ли возражения по тезисам?

.

Сергей, спасибо!

*********



Я думаю, благодарность обязательно должна быть и материальной и моральной. Без чего-то одного уже не комплект.



Павел, а ты фильм купил или скачал? Если купил лицензионный диск, а потом ещё в добавок отправил автору письмо с восхищением, то халявры должны обходить тебя за милю. Что-то невыидимое будет мешать им укусить тебя

Прочитал с удовольствием искходный пост и почти с таким же удовольствием комментарий Павла. Я где-то посередине.
Максим выдал порцию качественного розамирического юмора, что само по себе очень здорово. Я думаю, что такие вещи имеют право со временем стать классикой.

По существу же все достаточно сложно.
Я вот (да и большинство отметившихся в этой ветке наверное тоже) активно пользуюсь торрентом. Если прав Максим, я должен испытывать угрызения совести. Но дело в том, что я их не испытываю. Нет при этом ощущения какой-то кармической ответственности за происходящее.
Да, безусловно продажа DVD терпит немалые убытки. Но вообще у меня такое чувство, что продажа DVD через несколько лет отомрет.
Игры у нас в Воронеже например продавать перестали (зачем платить 300-400 руб, если есть торрент), с программами почти такая же ситуация.
Здесь авторам и издателям DVD, наверное, стоило бы быть гибче, и с одной стороны, не задирать так заоблочно цены (ну что при себестоимости продукта 50-70 руб. продавать его за 500?), а с другой - задуматься об альтернативных способах обеспечения авторских прав.
Если интернет становится основным носителем информации, то нужно думать больше не о продаже DVD, а о том, как распространять информацию за деньги в сети, но за разумную плату!
Никто не станет покупать в интернет-магазине диск за 400-500 руб, но скинуть с телефона руб. 20-30 за гарантированно качественную и быструю закачку готовы многие.
При этом продать его таким образом можно существенно большему числу людей.

Что касается личных чувств, то меня наверное скорее бы радовало все-таки, если бы мое произведение стало ходить по сети. Если, конечно, под моим именем, а не под дядиным.
Хотя думаю, что радости было бы еще больше, если бы мне за это заплатили

Эх, Павел, ведь висят же в Халявро-зоопарке строгие таблички "С рук не кормить!", а ты всё равно суёшь сквозь прутья печенья да конфеты (да ещё не свои )... Смотри, коготок увяз, всей птичке пропасть.



Воровство у компаний влияет на доходы авторов, которые публикуются через эти компании. Процент за возможные "непредвиденные убытки", типа пиратства, УЖЕ заложен в стоимость и УЖЕ снимается с автора. Это одна из причин, почему авторский гонорар у нас такой низкий -- на уровне 5-7% для неизвестных авторов, и 10-15% для маститых.



Соблазн своровать контент через сеть -- главная причина, почему покупатель так и не доходит до магазина и не покупает сам диск. От этого старадют все: и автор, и реализатор, у которого снижается мотивация вообще связываться с этим бизнесом и помогать авторам.



Воровство развивает такие черты характеры, как подлость, скупость, жадность, паразитизм. Шара не перестаёт быть воровством только от того, что многие "грабят награбленое".



По этой аналогии, халявщик и шарист -- это тот, кто "вписывает" людей не на свою жилплощадь, а на чужую Ведь халявщик не своим имуществом великодушно делится, а чужим. ЧУЖИМ!!!



Воровство не может спасать мир. Не укради (с) А экономика без крупного бизнеса и без корпораций, это возвращение в первобытно-общинный строй. Выстрогал рубанком собственный DVD, пошёл обменял его в своей же деревне на еду или секс. Всё.



О, да! Шара позволяет воровать из любой точки мира и практически неуязвимо. Но это временно. Со временем интернет, как и всё в этом мире, разделится на две большие половины.

М.

Иван, спасибо за отзыв!

А все эти вопросы, как уменьшить себестоимость цифрового товара и как эффективнее его сбывать через web, это всё тактика. Главное, нужно решить, плохо воровать или нет? Точнее, соучаствуешь ты в воровсте, качая из торрента, или нет. Вот и реши сам для себя.

По мне -- это очевидное соучастие в воровсте.

А то, что ты не испытываешь угрызений совести, качая по сети украденный продукт, переименованный в "халяву", так это к вопросу о привычках. Многие мясоеды ведь тоже не испытывают никаких угрызений совести, поедая шашлык...

За скаченный нахаляву ворованный диск вряд ли можно загреметь в ад. Но ведь всё начинается с малого. Сначала человек на уровне рефлекса, не задумываясь, соучаствует в воровсте, пусть пока и косвенно и без личной финансовой выгоды. И считает это НОРМОЙ. Затем его дети будут считать нормой воровать всё у Природы, (ведь это же типа общее, то есть ничьё?). А внуки могут и жизни другие "на шару" забирать. Стоит приучить людей, что это вполне нормально. Совесть может просто не пробиться.

Сегодня он качает джаз,
а завтра - Родину продаст.
А послезавтра этот в раз
скачает вас.


М.

Сообщение отредактировал Максим - 29.9.2009, 20:21

Хм... Н-да-а... (озадаченно) Сложный это вопрос... Сходу прокомментировать не могу...

Рад присоединению к ветке Иоанна!

По поводу "Последнего единорога". Поначалу я его брал в прокате. Много-много раз, один за другим... Не очень умно, да? Однако, где-то после десятого раза до меня стало постепенно доходить, что целесообразнее просто купить этот фильм, раз он так полюбился. Оказалось, правда, что его не так-то легко приобрести -- у нас в городе, например, на продажу его вообще нигде не было. Но удалось заказать откуда-то издалека. Через десять дней пришла кассета (он тогда существовал только в кассетном варианте). Позже был у меня и DVD... Я это кино одно время кустарным образом распространял... Несколько "шаровых" копий послал в Россию, одну копию в Мексику девочке какой-то...




Аналогично!
Ещё хорошо было бы если бы кто-то предложил такую (или альтернативную, но похожую по "лёгкости исполнения") возможность для жителей дальнего зарубежья.


.

да торрентс ру конечно замечательная вещь, я там даже распространял одну из своих вещей как автор..если честно, впечатления ровные, скачали примерно 100 раз пока модераторы из чувства белой)) зависти не закрыли.., кому любопытно:
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?p=26451344#26451344

конечно автору гораздо приятнее распространять хотя бы за небольшую плату..

Сообщение отредактировал AlexDi - 29.9.2009, 21:12

Интересно, как с сетевыми библиотеками быть.
(Их масса: библиотека Мошкова, Литсовет, Самиздат, Проза_ру...)
Наверное, вход надо сделать платным, а деньги делить между авторами - пропорционально заходам на их страничку, и устроителями сайта.

Еще с индивидуальными сайтами недоработка.
(У Ивана есть такой сайт, у Дениса Наблюдателя, наверное, еще у кого-то.) Тоже вход должен быть платным: статьи, стихи, фотографии - труд, а каждый труд должен быть оплачен.

Есть такой автор-эзотерик Авессалом Подводный. В свое время его книги мне многое дали. Считала его одним из своих Учителей (хоть и не встречалась ни разу).
Года два-три назад свой сайт в сети он сделал платным.
И отношение к этому замечательному - во всех отношениях - человеку неуловимым образом поменялось.

Привет, Максим!

Предлагаю и тебе и всем прочесть вот такую небольшую статью о выплатах гонораров за писательский труд:
http://www.kmt.graa.ru/textbook_d.php?cr=406&see=1

Что мне особенно понравилось там?

То, как расчитывается стоимость тиража.

ВНИМАНИЕ! Книги ещё не проданы (стало быть, ещё нет никакой "шары" и быть не может), а стоимость тиража уже известна и выплаты автору исчислены (хотя, и не сделаны, но это другой вопрос)!

Это слово в пользу того, что интернетная "шара" никак не влияет на доходы реального автора произведения.

То, что пиратство каким-то образом уже зашито в себестоимость, ИМХО свидетельствует больше о пиратстве самих компаний и издательств, чем о бесплатном интернетном скачивании. Ибо, строго говоря, нельзя зашить в цену то, чего ещё нет. То есть, зашивают предположения, зашивают ожидания. Или, иными словами, некий виртуал.

Обращу внимание вот на что: издательства зашивают в цену свой "виртуал" произвольно и бесконтрольно.

Иными словами, можно просто создать большой и громкий шум вокруг, что воруют, мол, в интернете всякие Мошковы и прочие иже с ними, и сделать вывод: вот теперь по этой причине, я буду автору недоплачивать 50% от ранее дискутируемой цены. Это абсолютно никто на свете проверить не может. Есть ли там вообще ущерб или нет? Это полностью на совести "жёлтого дьявола", у которого, как мы все догадываемся, обычно совесть не является самым великим достоянием...

А теперь вообразите ещё, что у нас схема реализации книги вообще многоступенчатая. То есть, не "автор -- издательство -- магазин", а ещё и несколько фирм-посредников. Там концов не соберёшь. И ничего не докажешь.

Поэтому все эти официально декларируемые 10% или 5% гонорара -- это по настоящему есть фикция. Ибо прибыль есть величина виртуальная. Она варьируется в зависимости ото многих причин и в частности от настроения топ-менеджмента и может включать в себя самые любые и разные издержки-оправдания. Скажем, пожелает менеджмент новый дом себе в Испании приобрести и поднимут издержки. А скажут, это потому, что кто-то левую копию из сети скачал...

Я-то, как раз, думаю, что наличие бесплатных рессурсов в интернете, это огромное благо. Оно даёт людям глоток свежего воздуха. Позволяет вырваться, хотя бы частично, из-под власти корпоратократии. Когда я делал те несколько бесплатных "шаровых" копий "Единорога" вобщем-то для всех желающих, я делал это с огромным душевным подъёмом. Я сам тратился: на пересылку и на копирование, но я чувствовал вознаграждение от того, что могу дать кому-то то, что им интересно, разделить с ними хорошее искусство (в моём представлении) и вызвать в них ответный интерес.

То же самое, по сути дела, дают мне и торренты и емул. Качаю я, качают и у меня. Смотрю -- и радуюсь!..

.

но вопрос между прочим очень интересный. лично моё мнение, творческий труд, сетевой (it) в том числе очень (просто отвратительно ) мало оплачивается.. я думаю и Максим, как владелец многих ресурсов со мной согласиться, и не раз себя спросит автор, а нужно ли это ему..? это наверно для многих больше как хобби, чтоб похвастаться..)

Наверняка отношение поменялось в основном только у халявщиков и просто жмотов. У нормальных пацанов не поменялось, напротив, дышать им на сайте "Учителя" стало легче. Тыща рублей -- это вообще по нынишним временам не деньги, а тем более -- за вход на сайт к "Учителю"

Геннадий Малахов, устав от халявщиков, на своём сайте тоже открыл платный раздел. Но у него и бесплатного много и книжки есть по дешёвой розничной цене.
Юрий Мороз, чей набор из двеннадцати Вордовских файликов с текстом его годового курса стоит сейчас более 50 000 рублей (я 4 года назад покупал за штуку), тоже устал от халявщиков и просто дураков и сделал письма в свой адрес платными. Стоит письмо всего один доллар, но даже этого хватает, чтобы отсеять людей с нулевой мотивацией учиться у него или просто проходимцев. Он говорит, что если твоё письмо не стоит доллар, то оно не нужно ни тебе, ни тем более ему. И это верно.

То есть можно критиковать Подводного за непродуманную маркетинговую тактику, но сам подход отсеивать халявщиков очень верный. Халявщик в принципе не может и не хочет ничему учиться, однако норовит за бесплатно все соки из тебя выжать...



Давайте не доводить до абсурда, ладно? Почему это вход ДОЛЖЕН БЫТЬ платным, если сам автор сайта этого не хочет и вывешивает статьи бесплатно?



На всех сетевых библиотеках написано, что, мол, если мы нарушили ваши авторские права, напишите нам, и мы уберём книжку из сети. Закон действует и на сетевые библиотеки. У Мошкова (lib.ru) вот что написано:



Хотя по-хорошему они обязаны ДО публикации спрашивать разрешения у авторов или правообладателей (если книга ещё не стала народным достоянием). Но они пока пользуются общей неразберихой в Рунете.

Однако со временем более-менее сносный правовой порядок в Рунете будет, я больше чем уверен. Ибо это просто экономически выгодно и авторам, и бизнесменам, и государству. Невыгодно это только убеждённым халявщикам...

М.

Сообщение отредактировал Максим - 30.9.2009, 12:47

Блин, не успеваю даже читать ветку, не то что отвечать

Паша, Саша, отвечу позже.

М.

Говоря о поменявшемся отношении, я имела в виду себя (хотя, разумеется, об этом говорили и другие мои знакомые).
Не думала, что придется объяснять разницу между учителем (математики, японского, программирования и т.д.) и Учителем (подразумевается духовный аспект).
Мне трудно представить Христа, берущего деньги за исцеление от проказы, или Рамакришну, предъявляющему счет ученикам, попадавшим благодаря ему в состояние самадхи.

Что касается творческих людей, то есть еще такая штука, как моральное удовлетворение.
За всех моих собратьев (то бишь людей пишущих) сказать не могу, но большинство, думаю, согласятся, что никакой гонорар не заменит (и не перевесит) слов благодарности или слез (сорри за пафос).

На мой взгляд, такой разброс мнений вызван неоднозначностью самого вопроса. Ладно, если речь идет о материальном предмете, например, телевизоре или музыкальном центре -- своровать чужую вещь однозначно грех. Но если речь идет о вещах интеллектуального, эстетического, духовного плана...

1) Имеет ли читатель право на доступ к произведениям искусства, обогащающим и расширяющим душу? -- Да, имеет.
2) Хочет ли автор донести свое произведение до широкой читательской аудитории? -- Странно, если бы не хотел.
3) Имеет ли автор право получать плату за свой труд? -- Да, имеет.

Очевидно, имеет место несостыковка первого тезиса с третьим, по той простой причине, что автору тоже хочется кушать и автор вынужден покрывать свои расходы за счет "конечного пользователя -- читателя". При этом автору приходится переступать через естественное для любого творца желание донести свое творчество до максимально возможного числа людей. Но это, как я уже говорила, порок самой системы, вынуждающей автора (с горячей помощью и одобрением посредников вроде книжных издательств) брать деньги с читателей. И это ставит ряд других этических вопросов.

А если потенциальный читатель -- пенсионер, и ему денег на хлеб с молоком едва хватает? Что же, человеку путь духовного обогащения перекрыт только потому, что он по состоянию здоровья не может заработать денег, чтобы купить книгу? (Хорошо, что существуют бесплатные библиотеки и русская классика, на которую копирайтов нет ) А если это мать-одиночка с двумя детьми? И хочет она пойти со своими чадами в кино, а цены-то на билеты -- ого-го для ее скромного семейного бюджета! И можно ли назвать ее халявщицей, если она экономит деньги, вместо похода в кино беря у кого-то из знакомых копию фильма на диске?

Пока несправедлива сама система, будут и попытки ее обойти -- возможно, такие же этически неоднозначные, как и ограничения самой системы, отрезающей малообеспеченную часть населения от духовных благ. Но антисистема всегда возникает там, где система дает сбой.

Александр,



Для меня форумы Андреева и Высоцкого -- это моё даже не хобби, а отдушина. Но я абсолютно уверен, что в будущем к списку некоммерческих сайтов у меня добавится кое-что. Я смогу зарабатывать, не выходя из дома. Точнее, выходя из дома в свой сад, ибо жить буду за городом в каком-нибудь живописном уголке Башкирии.

Но даже некоммерческие сайты дают мне и опыт, и определённый "имидж", который в будущем поможет зарабатывать.



Павел,



Нет, всё же ты с какой-то другой платнеты прилетел Случайно не ты играл Алису в фильме "Гостья из будущего"?

Рынок, разумеется, не совершенен и над ним желателен этический контроль точно так же, как он необходим и над государствами вообще. Но это не значит, что рынок по определению зло и что надо сносить его к чертям собачьим и отбрасывать себя на тысячелетия назад.

С тобой, Павел, про экономику я уже зарекался спорить, ибо мне хватило ещё дискуссии в теме "Мировой кризис" (если не ошибаюсь), где вообще весь бизнес в сфере услуг ты записал в разряд спекулянтов и паразитов на теле общества...

Но даже не это главное в нашем сегодняшнем разговоре. Главное, это то, что ты вольно или невольно предлагаешь "бороться" с произволом "корпорато-кратии" с помощью воровства. Над корпоратократией ты предлагаешь установить не этическую Розу Мира, а халяво-кратию.

Но ведь это было уже в истории под лозунгами "Грабь награбленное!" и "Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем!". И финал мы помним.

******

Павел, спасибо тебе за то, что своими рассуждениями ты вдохновил меня на написание бестселлера про Халявву Ты прям как даймон из Жерама. Ещё чуть-чуть, и я напишу продолжение

М.

Сообщение отредактировал Максим - 30.9.2009, 0:59