Халявва (статья)ибо – ибо!

Мне кажется, что халява всё-таки перевешивает желание получить инфу быстро. И стоит ввести даже дешёвые ценники на скачивание, как аудитория сильно уменьшится.

Впрочем, технологии быстрой оплаты и быстрого ввода продукта в электронный магазин обязательно нужно развивать. И это дело близкого будущего.

Но я бы добавил ещё работу некого органа надзора, лучше внекоммерческого, государственного, который будет закрывать нарушающие права авторов халяво-раздатчики сети и сажать владельцев за решётку. Управление "К" и так, вроде бы, что-то уже закрывает, но пока вяло.

Отсеется случайная аудитория, только и всего. Как в твоем случае с самоучителем игры на гитаре.

У нас с Димой проблема именно в получении необходимой информации. Вот и сейчас качаем фильмы об Индии. И единственный пока что известный нам источник -- опять же пиринговые сети. То есть мы и рады были бы качать за небольшую плату, чтобы часть денег уходила на хорошее дело, но -- неоткуда!

Что касается платных медиатек -- они должны быть с хорошей поисковой системой, пользовательским рейтингом и возможностью предпросмотра (например, для аниме-сериалов длиною в полсезона или сезон бесплатное скачивание первой серии). Тогда они действительно составят хорошую конкуренцию пиринговым сетям.

Знавал я одного сантехника. Очень творческая личность. До изумления. За замену одной прокладки меньше трёх тыщ с заказчика не брал никогда. Но, конечно, как и у всякого талантливого человека у него недоброжелатели были. Даже среди коллег. Завидовали. Интриговали. Начальству доносили. В конце концов своего добились - наехали на него работодатели. Теперь он пьёт, а талант его не проявляется в нашем мире никак. Очень печально всё это.

Да, творческий человек и приработок себе выбирает либо творческий и интересный, либо с массой свободного времени.
Для литератора самое лучшее - преподавать, редактировать или заниматься внештатной журналистикой.


Да, все индивидуально и нельзя всех под одну гребенку. Кто-то из творцов ломается - спивается, сходит с ума (среди моих знакомых есть такие), и не столько даже от бедности и голода - как от непризнания, отсутствия публикаций.
Но слава и успех - ИМХО - большее испытание, чем бедность и безвестность.
Пример того же Подводного (упоминавшегося и Яковым): человек с явной миссией учительства миссию свою предал. Продал.
Согласно Д.А. вряд ли что может стрястись с человеком страшнее.

Отчего же, я приведу современный пример. Александр Мень вел творческую жизнь во всем, что делал. Его внешняя жизнь соответствовала внутреннему призванию. И в проповедях, и в общении со своими духовными детьми, и в литературной работе. Практически все воспоминания о нем об этом говорят. В этом и мой опыт есть - в восприятии его творчества.

Александр, а что это за работа - спасателем? Кого спасаете, чем конкретно занимаетесь?

Сообщение отредактировал Polina Brown - 1.10.2009, 17:07

Максим, я одного не понимаю: почему бесплатные интернет рессурсы (с книгами, аудиозаписям, фильмами) не могут сосуществовать с продажей в магазине? Авторские права в смысле корректности текстов и правильного указания авторства сохраняются. Кому от этого плохо? Брат Аллы Александровны какой-то дискомфорт от этого испытывает? Или это это фирма "Кабаний хвост" всё страдает: как же, мол! мы бы ща нарубили тут! вот только Правообладатель, мол, не резкий... Я лично в этом вижу именно алчность рыночников. А в бесплатных рессурсах вижу свободу от такой алчности. Повторю: воровства там НИКАКОГО нет и быть не может, ибо интернет не даёт тебе возможность материализовать у себя за столом книгу или магазинный DVD.

Я случай расскажу из жизни. Реальный.

Раньше фильм "Наусика" можно было приобрести в фан клубах по всему свету БЕСПЛАТНО, оплачивая только саму кассету и пересылку. За сам фильм они не брали ни копейки. Фаны при этом производили работу: снабжали фильм субтитрами на языках своих стран. Но за эту работу ни с кого ничего не брали! Это был неписанный закон...
Однажды я таким образом этот фильм с английскими субтитрами и приобрёл. Из фан-клуба в английском Уэльсе...
А ещё через год компания Дисней купила все авторские права на этот фильм и фан-клубы делать записи перестали... Но Дисней отнюдь не спешил реализовывать свою версию фильма! Ибо не видел в том коммерческой выгоды. В итоге фильм оказался полностью недоступным (кроме емула) в течение НЕСКОЛЬКИХ ЛЕТ!

И ты хочешь сказать, это являлось пользой для искусства?

А мог бы и вообще не выпускать. Честно. Нет никакого правового механизма в мире, который позволил бы заставить компанию-правообладателя выпускать в обращение купленный им фильм. То есть, Сергей, вот, не верит, но купит некий "Кобаний рог (с)" права на кино и положит их в стол и приехали, товарищи: "кина больше не будет"...

Думаете, почему в Америке нет общественного транспорта? Потому, что компании скупали его (вполне легально), а затем массово выводили из обращения. У них был умысел. Они хотели всех "подсадить" на необходимость покупать автомобили. С тех пор транспорта нет кроме нескольких городов всего. Разительный контраст, кстати, с соседней Канадой.

Логика совершенно одинаковая была: купил права -- выгодно тебе? -- издал, невыгодно? -- вывел из обращения, уничтожил... Это и есть та жа самая тоталитарная цензура, только работающая по иной схеме. Не по государственной, а по рыночной.

Сейчас сообразила, что именно такой случай произошел с моим фильмом (единственным - потому и обидно), снятым в Латвии в 91-ом году.
Продюсер, давший деньги на съемку, готовый фильм не разрешил никому показывать, кроме узкого круга.
Ни я его не видела, ни актеры...

Двое суток не был на форуме и был уверен, что ветка заглохла. Куда там!

Настаиваю и готов каждому доказать отдельно.
Не только против Максима 100%, но и сам он сдал все позиции еще на первой странице.

Речь шла о холяве только в денежном выражении. Или о каком-то эквиваленте.


Нет, Сергей, мои статданные безукоризненны.
И вы их доказали столь же безукоризненно, уже следующей фразой.
Никто (!!!) из участников не зациклился на деньгах. Разве, что Максим, но и он наотрез это отрицает. И яростно отбрыкивается от обвинений в меркантильности. Напр., мне, чтобы я избежал халявы, любуясь шедеврами архитектуры, посоветовал посадить в СПб дерево
Никто не спорит. что достойные произведения искусства д.б. вознаграждены. И все, включая Максима, признают, что денежного эквивалента не м.б. по определению.
Иначе при самой грубой и заниженной оценке, например, "Мертвые души" д.б. стоить 10000000000 руб., а какая-нибудь Маринина (я не проявляю к не неуважения, а просто сравниваю в денежном эквиваленте с Гоголем) - 100 руб. Но это Маринина - ее будут читать. А какой-нибудь графоман, издавший свой роман за свой счет при себестоимости книги 150 руб., не сможет ее продать и за 3 руб. Но он же честно трудился и его роман очень нравится его жене и теще. Получается мы его еще и грабим.
В общем, даешь бесплатное наслаждение всеми видами искусства!
Все обстоит сейчас наилучшим образом.
Не плачьте, господа!
Не пропадем!

Павел, боюсь вас разочаровать, оснований для "возвышения душой", наверное нет.
"Гражданская зарплата", как я прямо перевёл с датского, по-русски называется "Безусловный основной доход",
(по данным википедии).

Я сам не интересовался особо этим вопросом, но слышал дискуссии в левых кругах об этом.
Насколько я помню, основной аргумент как раз и был - высвобождение творческого импульса личности от гнёта необходимости зарабатывать на жизнь.

Вот пара ссылок на русском и на английском, с датской стрнички в википедии.
(Список авторов действительно впечатляющий, текст пока не читал)

Пиратская партия Швеции (в Дании по примеру шведов, тоже теперь есть), как мне это услышалось, строит свою аргументацию на утверждении что закон об авторских правах полностью извращён существующей практикой.
Изначально цель закона была дать автору, и иммено автору, право распространять продукт своей интелектуальной деятельности. То есть что бы автор имел право на книгу, а не церковь, партия, работодатель или государcтво. Таким образом цель закона была именно в облегчении распространения продуктов интелектуальной деятельности.

Сегодняшняя практика совершенно противоположна изначальной идее, и закон используется для ограничения распространения продуктов интелектуального труда. Поэтому "пираты" хотят изменить законодательство и вернуть практику к облегчению распространения книг, песен, фильмов, картин, фотографий, итд...

Среди населения они пользуются огромной поддержкой.

В Дании организации по "защите" авторских прав, отчаялись воевать с копированием музыки и фильмов и добились налога на чистые CD и DVD. Таким образом часть цены за диск идёт этим организациям (не знаю как это потом доходит до авторов).

Государственное телевидение и радио в Дании тоже не бесплатное, и всякий покупатель радиоприёмника, телевизора (а теперь и компьютера) регистрируется магазином и получает счёт от гос. компании "Датское Радио". Время от времени их работники обходят город от двери к двери (тех кто ещё не платит) и спрашивают, не был ли приобретён телевизор или компьютер или радио в последнее время, и если да то выписывают счёт.

Сообщение отредактировал Leonid - 1.10.2009, 21:49

У нас много общего!



Воть - http://vseedinstvo.narod.ru/metaist/chutka/halyava.htm

Уважаемые! Т.к. тема интересная- пару слов выскажу.
1. Авторов жалко, но технологическая революция (конкретно интернет) поставила их в тяжелые условия выживания в эпоху этой самой технологической революции( Собственно, надо автору честно отказаться от меркантильных соображений и пытаться встроиться в эту систему, уповая на свой талант и фортуну. Никакие кары не смогут остановить в нете геометрический рост торрентов, либрусеков и т.д. Технологии пиратства будут развиваться и совершенствоваться, а сдержать этот процесс можно только в каком-нибудь тоталитарном государстве. Нам это надо???
2. В то же время, предложение Максима высылать денежное вознаграждение непосредственно Автору вызвало у меня горячее желание выслать что- нибудь моим любимым писателям (коих я безжалостно скачал в либрусеке), но не очень понятно - как это должно быть организовано чисто технически. Так что альтернатива "чистому" пиратству явно существует, но технически пока не реализуется!
3. Совершенно солидарен с Ляписом Трубецким в его классовой ненависти к буржуям (за их жадность), а ведь закон об авторских правах работает на 90% на них, и лишь на 10% на авторов(предположительно такая вот пропорция плюс минус лапоть). Т.ч., когда Л.Трубецкой размещает свои альбомы на бесплатное скачивание, а бабло зарабатывает честным трудом на концертах- это и есть честный и реалистичный подход к авторскому праву. Думаю, что талантливый Автор найдет способ вписаться в современные реалии в любой сфере творчества!

Если так, то это было не творчество, Сергей, а всего лишь материальная заинтересованность ремесленника высокого уровня. Хотя, если ваши лекции и методички совершили революцию в учебном процессе пусть даже отдельного ВУЗа, то это уже можно считать творчеством...

Сообщение отредактировал Gandalf - 2.10.2009, 3:55

Александр, не могу согласиться с такой постановкой вопроса. Полагаю, что надо разделять профессиональное творчество, или точнее, творчество в профессиональной сфере и творчество сугубо личного свойства (например, писание стихов), результаты которого, тем не менее, тоже можно продать.
Так вот, творчествов профессиональной сфере обязательно требует материального вознаграждения, иначе оно превратится в тоскливую трудовую повинность. Какой уж там полёт мысли! Профессиональное творчество тем и отличается, что ты не обязан его делать бесплатно - это аксиома. Ну а по степени оплаты ты лишь судишь, насколько твоё творчество ценят. Могу сказать, то, что платили мне, платили немногим единицам, имея в них заинтересованность.

Не знаю, что там насчёт революций, но Госдума присылала мне как-то письмо, в котором признавала недоработку закона и необходимость устранения противоречий в нём, ответив тем самым на моё недовольное послание о том, что я не могу давать студентам материал, основанный на такой фигне. Некоторые учебные заведения в качестве одного из главных достижений своих преподавателей до сих пор хранят копию этого "пораженческого" письма высшего законодателя страны.

Интересно почитать статью в Википедии Авторское право. И там ещё куча интересных ссылок.

Отсутствовал три дня, а тут такая битва. Максим, вот эта фраза, о всеобщей выгоде : "мне, как начинающему автору, но и чиновникам, как органу надзора, плюс это выгодно бизнесу".
Знаешь, она говорит только об одном, насколько ты далек от жизни.
Ну, это тоже самое, что думала творческая интеллигенция в 1918 году - у нас общие интересы, у рабочих , крестьян , интеллигенции ,и новой власти.
В результате - "фабрики - рабочим", "земля-крестьянам", интеллигенцию, как лишнюю прослойку в лагеря.
Творчество твое никому не будет интересно, пока оно не даст прибыль, а если же оно вдруг эту прибыль даст,
у тебя это отберут, а тебя уберут.
И права на продукт будут очень сильно защищены, но не твои - автора, а нового владельца, из "органа надзора".
Так, что вот, сегодня халява - единственная возможность сохранить права на собственный продукт,
если конечно, этот продукт имеет ценность.

Сообщение отредактировал Вик - 2.10.2009, 13:33