Халявва (статья)ибо – ибо!

Максим, а если я согласна с тобой только наполовину? (А на вторую половину не согласна, но получила огромный заряд позитива от твоей статьи )

Ну а если серьезно... Я уже говорила, что это не столько проблема наличия халявщиков, сколько проблема общества. Общества, в котором на абсолютно пустые фильмы тратятся миллионы, а на операцию, чтобы спасти жизнь человеку, приходится собирать с миру по нитке. Пока общество не поставило своей целью всестороннее совершенствование -- лучше сказать, просветление человека, общественные механизмы всегда будут ударять по чьим-то интересам.

Безусловно, авторы должны получать материальное вознаграждение, ибо автор тоже человек, и ему кушать тоже надо. Праной пока что мы питаться не научились

Безусловно, читатель (зритель, слушатель) имеет право увидеть, услышать, прочесть то, что поможет ему стать лучше. И автор сам в этом заинтересован, не только по материальным соображениям.

Парадокс нынешнего общества, что эти две вещи могут оказаться в противоречии друг с другом. Но это повод задуматься о несовершенстве нынешнего общества. Я убеждена, что в обществе эпохи Розы Мира эти вопросы будут решены, например, с помощью системы грантов, которая давно уже реботает в науке.

И еще по поводу востребованности. Здесь не все так просто. Бывает, что обществу хочется хлеба и зрелищ. И автор, пытающийся пронести в общество что-то духовное, на первых порах оказывается невостребованным. Не случайно многих талантливых людей оценили уже после их смерти.

Скажу больше. Иногда автору нужно принять, что он невостребован, и все равно пытатья донести до людей свои идеи. Потому что он сеет семена, которые прорастут в будущем. Даниил Андреев не был востребован своим временем, но мы читаем его сейчас. И многие поколения после нас будут искать в "Розе Мира" ответы на волнующие душу вопросы... То есть не нужно ориентироваться на потребности нынешнего общества. Нужно смотреть в будущее, учиться различать перспективы.

Кстати, забыл упомянуть о Н.Левашове.
Он сознательно раздаёт свои книги на "халяву". И видеоматериалы также. Через сеть естественно. А кто хочет бумажную книгу или более качественное видео, тот пусть покупает. Т.е. что давать, а что не давать на "халяву" зависит от автора. И нет в том греха. Если автор понимает, что важнее распространение информации, а на пропитание ему хватает (думаю, Н.Левашову хватает и без продажи книг), то "халява" приветствуется. А если автору не хватает, то пожалуйста, пусть вводит некоторые ограничения. Просветление знанием >> важнее денег, но если нужны деньги - пожалуйста.

Вывод. Везде необходим здравый подход, везде нужна мера, хозяин - барин.

Сообщение отредактировал naw - 3.6.2010, 6:46

Как перечислять деньги на Яндекс-счет? У меня нет банковской карты, а в отделении Сбербанка большая очередь - не хочется терять время. Значит, отправлять нужно почтовым переводом, так? Есть специальный бланк перевода или можно на общем?

Он получил два года условно и штраф пять тысяч рублей, а также лишился работы. Несправедливо, но должен признать, что это имело и некоторое положительное значение. Так наше государство с одной стороны отвалила Микрософту 3 милиарда рублей (если память не подводит), чтоб подобных дел больше не было, а с другой стороны обратила внимание на СПО. В результате началось постепенное внедрение свободных программ в учебный процесс и отказ от Windows, что не может не радовать. А что касается Поносова, то он до недавнего времени Линукс у себя в регионе внедрял, этим и зарабатывал. А несколько месяцев назад был реабилитирован и получил 112 тысяч рублей моральной компенсации.
А проблема в несправедливых законах, которые проталкивают у нас зарубежные корпорации за крупные взятки кому надо. И за всей этой борьбой за защиту авторских прав скрываются их интересы.

Это вымогательство и ничего общего с благодарностью иметь не может.



А это хвастовство, так говорить, тем более это же нельзя проверить! И как можно денежно отблагодарить автора, если не знаешь его реквизиты, да и вдруг ему мои три копейки обидны будут, подумает, что его за нищего принимаю..
Есть другое предложение организовать фонд помощи молодым авторам, соответствующим по духу Розе Мира (твоя статья про халявры сюда ни каким боком, так что благодарить тебя за нее вовсе не за что, я бы лично еще и штраф наложил), хотя бы в перспективе..

Предлагаю к прочтению следующую статью: Пересмотр системы авторских прав

Антон, хорошо, меня ты готов оштрафовать.

Но представь обществу список скаченных тобой на халяву платных материалов и список авторов, которым ты перевёл на добровольных основах какое-нибудь вознаграждение. Либо представь платёжку о переводе денег в какой-нибудь Фонд защиты авторов (хотя он тоже посредник, то есть "паразит" по вашей логике).

Если не представишь, то твои слова расходятся с делом.

А ты, думаю, не представишь. Даже с учётом того, что я ничего проверять не буду и не могу и готов поверить тебе на слово.

И таких как ты -- легион. Качаете халяву мегатоннами, а не отдали вознаграждений даже на рупь. (И все разговоры о том, что трудно найти реквизиты авторов, это обычная отмазка.)

М.

Антон, я обратил внимание, что в этой статье очень метко озвучена суть проблемы: это не авторы vs. общество, это издатели (то есть, корпорации) vs. общество. В действительности всё так и есть. Издателю на автора, извиняюсь, глубоко на*** (наплевать), хоть он (автор) в картонной коробке спать будет под окнами их фирмы. Художественная ценность произведения книгоиздательству тоже абсолютно безразлична -- им важно то, что можно удачно раскрутить. Ибо цель -- самому себе положить в карман побольше бабла -- и главное, именно побольше! -- верхнего предела здесь не существует и никто не скажет "довольно, мне хватит", ибо современный бизнес -- это по определению, когда без верхнего предела, так гарвардская школа учит... (отсюда и слово "беспредел" пошло )

А вообще, самое верное -- это действительно было бы найти каких-то РЕАЛЬНЫХ АВТОРОВ, то есть тех, которые публикуются или публиковались, и спросить у них, что они лично по их мнению теряют от торрентов, каким образом начисляются их гонорары, можно ли на эти гонорары в принципе прожить, ожидают ли они, что их гонорары увеличатся, если все торренты закроют, и так далее и тому подобное... Здесь выше по теме писал немного об этом Сергей С. Но хорошо было бы услышать множество людей. Тогда мы бы набрали статистику и сделали бы выводы: как на жизни самих авторов сказывается (или не сказывается) наличие неподконтрольных и бесплатных интеренетных рессурсов. Иначе мы, по сути, фантазируем за авторов, приписываем им ход мыслей и проблематику, которая там то ли есть, то ли нет. Могу попытаться разведать по своим каналлам, но это время займёт и нет абсолютных гарантий...


.

Интересно, а если читатель испытал от прочтения представленного «продукта» чувство глубокого разочарования и сожаление о потерянном времени, готов ли автор в свою очередь возместить ему моральный ущерб, можно ли в таком случае читателю открыть свой яндекс-счет?

На мой взгляд, без смены приоритетов в обществе и соответственно перераспределения средств проблема так называемой «халявы» останется неразрешимой. Основной источник финансирования и создание нормальных условий для творчества - это задача и забота не «потребителя» (читателя, слушателя, зрителя), благодарность которого может быть так же в качестве добровольного пожертвования выражена автору в любой доступной ему форме, а государства.

И как-то не хочется думать о людях, что они поголовно все халявщики, которые только потребляют, не испытывая чувства благодарности, ведь не известно как повлияет на ту или иную душу и какие повлечет за собой последствия произведение одаренного автора, возможно, что благодарность читателя будет простираться уже за пределами отношений «автор-читатель» и продлится всю его жизнь, принося бесценные плоды.
Мне кажется, автору все-таки желательно не забывать, что творит он в первую очередь не во имя свое, а ради людей, во имя Бога.

Хорошо было бы и мне писать эту книгу не на грани войны, не тогда, когда ежедневно барабанят по мозгам одни угрожающие известия за другими! Хорошо быть уверенным хотя бы в том, что завтра не превратится в ничто и тот город, в котором живёшь, и сотни других городов во всех странах! Хорошо быть уверенным, что книгу, которую вынашиваешь всю жизнь, когда-нибудь прочитают чьи-то внимательные глаза и чья-то душа обогатится изложенным в ней духовным опытом.

Я тяжело болен, годы жизни моей сочтены. Если рукопись будет уничтожена или утрачена, я восстановить её не успею. Но если она дойдёт когда-нибудь хотя бы до нескольких человек, чья духовная жажда заставит их прочитать её до конца, преодолевая все её трудности, – идеи, заложенные в ней, не смогут не стать семенами, рождающими ростки в чужих сердцах.

И произойдёт ли это ещё до третьей мировой войны или после неё, или третья война не будет развязана в ближайшие годы вовсе – книга не умрёт всё равно, если хоть одни дружественные глаза пройдут, глава за главой, по её страницам. Потому что вопросы, на которые она пытается дать ответ, будут волновать людей ещё и в далёком будущем. ("Роза Мира" Д. Андреев)

Максим, я выхожу в интернет через мобильный, подключил пакет 100 МБ и пытаюсь в него уложиться, отключены картинки, java-script включаю по необходимости (например, здесь). Так что никакой речи о скачивании платных материалов мной и речи быть не может. А если бы и была безлимитка, то фильмы бы я скачивать не стал, потому что очень редкий фильм действительно бывает интересен, а времени у меня очень мало, днем работаю, вечером в универе учусь, летом еще и огород, выходные с любимой провожу.. Я бы лучше какой-нибудь дистрибутив Линукса скачал да поигрался:)
Из "грехов" недавно несколько пиратских mp3-дисков купил по 35 рублей. Иногда фильмы и музыку от знакомых скидываю на флэшку. Ну вот в принципе и все.
В настоящий момент не существует ни культуры вознаграждения авторов, ни самой системы, которая позволяла бы это организовать. Но в последнее время все стало меняться, в этом кстати и виноваты сами медиакомпании, жадность которых вызвала в обществе серьезный резонанс, результатом чего некоторые авторы стали распространять свои произведения бесплатно и появились сайты подобные Кругам. Также стоит отметить появление лицензии Creative Commons. Так "вся музыка на jammendo доступна под одной из шести лицензий Creative Commons. Они разрешают бесплатные загрузки и помогают исполнителям продвигать свою музыку, при этом защищая их права." Так что лично я, когда будет безлимитка буду пользоваться свободно распространяемыми произведениями, а также все свои произведения распространять свободно. Надеюсь этим я положу маленький кирпичик в создание новой культуры распространения произведений и вознаграждения авторов, которая и будет являть собой одно из проявлений распускающейся Розы..

Да, Павел, все именно так и рад, что вы это понимаете. Я предлагаю развивать и пропагандировать альтернативу -- свободное распространение произведений и добровольное вознаграждение авторов.



Об этой проблематики жужжат медиакомпании и двигают новые законы, защищающие их интересы. Было бы просто прекрасно провести опрос самих авторов, но и это по сути не решит проблемы. Большинство (отнюдь не очень-то и талантливое) может и вправду считать копирайт защитой своих интересов..

А несправедливые законы опять же упираются в несовершенство педагогики. Если мы даже исправим законы, но не воспитаем соответствующих потребителей авторской информации, то ситуация улучщится ненамного. Настоящие халявщики, против которых направлена статья Максима, ему просто не ответят. А если и ответят, то в самой циничной форме,не допускающей никакого разумного диалога. Он же здесь пытается убедить нас, как более порядочных потребителей авторской информации, уже сегодня отказаться от такой халявы, не обращая внимания на наши возражения. В том числе на то, что такая халява нужна нам не для развлечений. Да, это все равно непорядочно по отношению к авторам. Но можно привести кучу примеров такой же (и даже более обидной) непорядочности по отношению к нам со стороны государства и общества, толкающей нас на халяву. Поэтому могу только повторить: проблема халявы - комплексная. Одними лишь призывами добровольно отказаться от халявы ее не решить. Даже в рамках нашей маленькой компании...

Александр, а как возможно воспитать целое поколение (а не небольшую группу) нормальных (в плане добропорядочности) людей с такими-то законами? Ведь если следовать букве закона, придется стать высокомерной жадной сволочью-доносчиком! И это я вовсе не утрирую. Нам прививают следующее в области авторского права:
1. Запрещается копировать лицензионный контент, даже для своих личных нужд
2. Запрещается передавать кому-либо свою копию, даже из добрых побуждений, а также приглашать на просмотр или совместное чтение друзей, знакомых и даже родных
3. Если ты узнал, что кто-то нарушил первые два пункта, пусть даже это будет близкий тебе человек, ты как добропорядочный гражданин обязан донести на этого человека
4. Вывод: не делись с ближним ни фильмом, ни книгой, ни хлебом, потому что ты это купил для СЕБЯ любимого, а не для этого ближнего "нищего", который не может сам на что-то заработать. А если ему кто-то что-то даст, ты обязательно на него донесешь, потому что ведь по законам рынка, чем больше выпускается продукции тем она дешевле, а следовательно он, употребив товар, но не заплатив за него ни копейки, косвенно украл у ТЕБЯ часть сбережений, которые можно было бы сэкономить, благодаря тому, что цена на копию была чуть ниже. Поэтому ты гордо доносишь на него, защищая свои интересы по рыночной логике, а не интересы автора.
В выводе явно демонстрируется, что продвигаемые законы не просто противоречат основам христианской морали, но и просто их перечеркивают. Все завязано на эгоизме индивида и его низменных инстинктах. А педагогика в массовости своей подстраивается под законы, потому что образование должно соответствовать запросам государства. И воспитается в своей массе следующее поколение моральными уродами, которые будут гордиться своим уродством.
Стоит также отметить, что рыночная логика не может работать в сфере нематериального производства. Так сама по себе копия цифрового контента продавцу ничего не стоит-то, практически, а их количество не ограничено, да к тому же продавец еще и монополист, то прибыль его будет стремиться к бесконечности. А резона снижать стоимость копии у него вовсе нет, ведь и так купят..
Так что справедливые законы -- это необходимое условие для воспитания благодарных читателей, слушателей, зрителей..

Необходимое, но не достаточное. Я имею в виду законы об авторском праве, а также все другие законы, которые не касаются напрямую педагогики. Повторяю: "если мы даже исправим (эти) законы, но не воспитаем соответствующих потребителей авторской информации, то ситуация улучщится ненамного". Потребители с гибкой (не говоря уже об извращенной) моралью все равно будут использовать их во вред авторам. Только тогда, когда мы реформируем саму педагогику (т.е. исправим ее законы и обеспечим их выполнение), только тогда ситуация улучшится радикально. Я говорил об этом в "Педагогике "Розы Мира"", Максим говорил об этом в своей работе "На пути к метаообразованию", но забыл почему-то в "Халяве". Только говорил (где - точно не помню), что это само собой подразумевается. Но если бы он действительно помнил об этом, то не был бы так категоричен в своих возражениях.

Предлагаю еще одну статью про отношение к копирайту и халяве, но относительно музыки beat-to-bit