Халявва (статья)ибо – ибо!

Согласна, так и выходит.
Однако, есть старики, которые вовсе не помышляют "забрать свое", на что имеют безусловное право, и об этом "своем" не задумываются; живут в согласии с совестью, не стеная, не выпрашивая. Радуются успехам детей, внучатам, кошкам-любимицам. С теплотой вспоминают своих учеников, коллег, ушедших уже друзей.

Это к вопросу об авторских правах.
Если уж англичане занимаются таким рэкетом, то к России вопросов нет.
Появляется дополнительный заработок для ментов и чиновников.

Тем более, что для наших орлов общественное мнение понятие неизвестное.


Поющую продавщицу хотели оштрафовать за нарушение авторских прав

Владислав Цыплухин
tsyplukhinatchargmail.com 26.10.2009 09:40


Сотрудница магазина A&T Food 56–летняя Сандра Берт получила строгое предупреждение от представителей организации Performing Right Society (PRS), занимающейся сбором лицензионных отчислений за публичное воспроизведение музыкальных произведений. Все дело в том, что 56–летняя женщина привыкла петь любимые песни на рабочем месте.
Как сообщает SecurityLab, несколько ранее сотрудники PRS связались с руководством магазина A&T Food и предложили приобрести лицензию, дающую право на воспроизведение музыки, передаваемой по радио, в присутствии покупателей. Владелец предприятия, чтобы избежать незапланированных расходов, запретил включать радио в помещении магазина. После этого у миссис Берт, поклонницы британской группы Rolling Stones, появилась привычка петь на рабочем месте.

Расставляя товары на полках и выполняя другую скучную работу, пожилая продавщица часто напевает себе под нос. "После запрета радио в магазине стало слишком тихо, а музыка помогает мне сохранять хорошее настроение. Конечно же я рассмеялась, когда представители PRS заявили о том, что я смогу петь лишь после покупки лицензии. Мне показалось, что это очень забавная шутка", — сказала Берт.

Миссис Берт не прекратила петь даже после того, как защитники копирайта пригрозили ей штрафом в несколько тысяч фунтов стерлингов. "Для того чтобы я перестала петь, им придется заклеить мне рот пластырем. Я не в силах отказаться от своей привычки", — заявила она.

После того как информация о предъявляемых продавщице претензиях просочилась в местные СМИ, а затем и в блоги по всему миру, получив широкий общественный резонанс, сотрудники PRS связались с миссис Берт и принесли ей свои извинения.

Но не пытайся для себя хранить
Тебе дарованное небесами:
Осуждены – и это знаем сами –
Мы расточать, а не копить.

Таков "завет" Анны Ахматовой, ее понимание творчества, предназначения творца:

Иди один и исцеляй слепых,
Чтобы узнать в тяжелый час сомненья
Учеников злорадное глумленье
И равнодушие толпы.

Были и прежде, в веке 19 похожие строки. Времена меняются, меняются приоритеты.
С этими строками можно согласиться вполне, и вся российская история показывает, что путь творца в России
(не берусь судить за весь мир!) - крестный путь. Благодарность (не важно в каком эквиваленте) ожидала творцов зачастую лишь посмертно.
Даром (от Бога) получил - даром давай.
Но такой завет - для великих. А что делать малым? Система грантов - хорошая идея, но думаю и там хватает "бюрократии".

Ценнейшая мысль статьи "Халявва", на мой взгляд, - в необходимости учиться благодарить. Кто как может.

Пример, приведенный Виктором про лицензию "на право петь" - одна нелепая крайность.
"Юноша бледный" (от недоедания, в данном случае) "со взором горящим" - крайность противоположная.
Необходим баланс.
"Скачивающий в Интернте" - не вор, безусловно, тут соглашусь с Иваном. И книгу, прочитав наискось в сети, нормальный человек приобретет в магазине, чтобы читать как ему удобно и где удобно. Только, увы, большинство средств от такой покупки пойдет далеко не автору...
Информация не должна быть платной (т.е. закрытой!), иначе мы придем к чудовищным последствиям - продажности всего и вся.
Сейчас (крайне редко) но в некоторых православных церквях жива еще традиция не вводить такс за обряды и таинства, но принимать добровольные пожертвования - сколько кто может, столько жертвует. Как применить эту схему в вопросе авторства - не знаю, но традиция замечательная.

Вроде бы, с авторскими правами все ясно, а вот насчет того, что жены существуют на халяву за счет мужей- так это не про Россию! ( в основной массе российских пар, исключая жен воров- в широком смысле). В России женщина, по большей части, пашет на двух работах: на основной, а потом в семье. Связано это, по-моему, с алкоголизацией большой части мужского населения страны На западе женщина сама может выбрать свой путь в жизни, а в России этот путь определяется соображениями выживания потомства! Российские женщины могли бы избегнуть такой предопределенности, но тогда им пришлось бы задушить в себе инстинкт материнства, это как???

Иван, вор, кто ВЫКЛАДЫВАЕТ защищаемый автором и законом продукт в халявный доступ. А те, кто скачивают украденное, -- пока не воры, а лишь косвенные соучастники. Но когда заработают механизмы быстрого и недорого скачивания/просмотра из сети за деньги, тогда попытка скачать в обход оплате будет тоже воровством. Во всех системах отсчёта, хоть в юридической, хоть в кармической.

Я ведь не зря про карму животных вначале ветки писал Если я выложил на всеобщее обозрение чужой диск вопреки воле автора и издателя, то я вор и несу персональную ответственность. Если же я лишь скачал то, что украли до меня, то личной ответственности я не несу, но несу ответственость как представитель всего рода халявщиков

*****

Ты верно пишешь, что рост технологий упразднит многие недоразумения и сами диски как продукт. Но этого мало. Если не будет системы наказаний над ворами, то люди не будут платить. Даже если скачать фильм по сети будет стоить на порядок дешевле, чем сходить в кинотеатр или купить диск, то всё равно будут любители искать обходные пути.

То есть можно прогнозировать не только рост технологий, но и ужесточение обстановки в сети по отношению к нарушителям.

П.С. Иван, ты продолжение (про фигв и хапуггов) читал? Как тебе?

Сообщение отредактировал Максим - 27.10.2009, 0:08

Не так давно во Франкфурте-на-Майне прошла ежегодная книжная ярморка. Это самая большая ярмарка из ныне существующих. Одним из ключевых вопросов, который на ней поднимался, был вопрос о мерах по соблюдению авторских прав в условиях развития цифровых технологий и вызванной этим общедоступности продуктов интеллектуального труда. Как раз в связи с этим и предлагались на ярмарке различные модели того, о чем говорит Максим, т.е. модели увязывания общедоступности и платы за доступ (использование). Думаю, в Европе это дело самого ближайшего будущего. Про Россию сказать сложнее...

Ну-с… подкинем дровишек…

Рассуждая о пагубном влиянии халявы, я почему-то упустил один очень важный аспект. (Текст ниже включу в один из головных постов темы.)





Халява – это не только результат воровства, когда кто-то берёт чужое без спросу и без благодарности.

Халява – это также любое благо, которое ты получил НЕЗАСЛУЖЕННО.

Мы много раз слышали фразу: «За всё надо платить». А платить действительно надо за всё. Даже за собственную жизнь.

Часто говорят, что наши жизни, как солнечный свет, воздух и вода, даны нам бесплатно. И это преподносится как аргумент в защиту халявы. Это не так! Жизнь наша нам дана отнюдь не на халяву! Наша жизнь – это АВАНС, который нужно отработать.

Возможно, бессмертные духовные монады ничего не должны Богу. Но мы, созданные из праха, по гроб жизни обязаны нашим монадам, нашим Божественным «Я». Мы должны соответствовать Божественному замыслу о самих себе.

Человек должен соответствовать замыслу своего духа о нём самом. Человечество должно соответствовать замыслу Бога о нём самом. То есть мы должны делать то, что от нас требуется, то, ради чего нас извлекли из небытия. Отсюда в «Розе Мира» и слово «долженствование».

Долженствование человека – превратиться из зверя в Человека (для начала). Долженствование человечества – вернуть долг животным и просветлить этот мир.

Отсутствие долженствования означало бы, что мы можем жить, как хотим, и распоряжаться жизнью, как хотим. Нет, не можем.

Умный и тонкий человек понимает, что если на него вдруг свалилось большое счастье – большая любовь, большие деньги, большая удача, большой талант – то это лучше понимать как аванс, который нужно отработать, который нужно заслужить. И в первую очередь заслужить не перед Богом, не перед судьбой, а перед самим собой. Нужно суметь дорасти до своего счастья, иначе оно раздавит.

Нет, не обязательно платой за счастье должны быть страдания и утраты. Страдания нужны демонам, а не Богу. А Богу нужно, чтобы ты отдавал взамен тем же, чем и берёшь – любовью, добродетелью, жизненной отдачей.

Большие деньги должны быть оплачены большим трудом. Не обязательно большим в смысле количества выполненной работы, но большим в смысле качества и полезности для людей. Незаработанные же деньги развращают человека. Примеров – тьма.

Большая любовь должна быть оплачена большой готовностью к самопожертвованию и прощению. Сильная любовь без умения любить, то есть умения отдавать и прощать, делает человека сильным ревнивцем и палачом своей любви. Примеров – тьма.

Большая духовность – к большему обязывает. Чем выше стоит существо на духовной лестнице, тем больше оно должно нижестоящим. Пример – помощь Провидения нам, то есть помощь небесных Великанов лилипутам духа.

Мы не можем знать цену тому, что не заработали, не заслужили, не измерили собой и своим трудом. То есть мы не сможем этим правильно распорядиться.

Получить благо, не заслужив и не отработав его, это всё равно что украсть его. А ворованное благо не может быть благом. Как не могут быть благом ворованные деньги, украденная любовь и присвоенная духовность.

Да, жизнь – это дар. Но это не награда за былые заслуги! Ведь никаких «былых» заслуг у меня не было! Не мог я ничего сделать ДО того, как был создан из праха. И поэтому жизнь – это авансовый подарок. Подарок бесконечной величины, который нужно отрабатывать бесконечно, то есть всю жизнь.

Незаслуженные и неотработанные подарки – смертельный яд для души. Нет более короткого способа погубить человека, чем заваливать его незаслуженными подарками, незаработанными деньгами, лживыми комплементами. То есть заваливать его халявой.

Как ни крути, халява убивает.


Максим

Сообщение отредактировал Максим - 3.11.2009, 23:23

На мой последний пост реакции не последовало. Это значит, что я:

1. Либо взял оппонентов измором и все устали.

2. Либо я изрёк истину, на которую возразить нечего.

Мне ближе второе

Мне кажется, высказаны все аргументы о вреде халявы, какие только могут быть. Даже метафизические

Сообщение отредактировал Максим - 3.11.2009, 18:45

Не так. Жизнь не аванс, жизнь - это работа которую надо сделать. Сделать и получить прибыль, а кто не получил и, тем паче, прогорел - раб ленивый и неблагодарный, для которого будут огонь и скрежет зубов.

Хотя, может и аванс, но если так, то скорее кредит, кредит взятый у ростовщика неотступного и несправедливого, что "жнёт, где не сеял и берёт, где не клал", который надо вернуть с процентами и немалыми.




Не так. Из зверя, но не в человека (ибо человек и так зверь) - в бога; ведь "Бог стал человеком, чтобы человек стал богом".



Ave!!!


Сообщение отредактировал Константин - 3.11.2009, 22:45

Максиму:

Вот с этим последним я абсолютно согласен!

Кроме того, это утверждения, по сути, Православного толка: например, учение о спасении и говорит нам о подобном авансе, данном в крещении, которое в дальнейшем необходимо "отработать" своими делами и верою, чтобы оказаться действительно достойными Царствия Небесного.

Так что, я, как твой первый (по хронологии) оппонент в этой теме, твой последний "концептуальный" постинг с душой принимаю.

Мне кажется он и вообще, как даже самостоятельная "проповедь", достаточно ценен. В нём кратко сведена целая жизненная философия, которая по моему мнению провиденциальна и этически высока.


P. S.

Только про справедливость в бизнесе не пиши...

P. S. S.

Нет, ну мелкий бизнес (из десяти человек) в принципе может быть справедливым, ибо там всё навиду -- это да, не спорю...

.

Павел, а если из 15, то все - хана?

Сообщение отредактировал Вик - 3.11.2009, 23:52

Павел, я рад! И вообще, прости меня Христа ради, если в нашем споре я тебя немножко помял или сказал что-то не так. Я тебя (как и других тут) халявщиком не считаю, ты просто упал из Жерама и тебе тяжело перестроиться (а может -- и не надо )

*****



Хорошо. Давай выработаем свой модус вивенди: я тебе не пишу про бизнес, а ты мне не пишешь про бизнес. Ок?

Кстати, бизнес бизнесу рознь. Поэтому я не люблю слово "бизнесмены" и чаще употребляю слово "предприниматели".

ПРЕД-приниматель -- это тот (в самом широком смысле), кто принимает меры ПЕРЕД, заранее, загодя. Делает что-то ПЕРЕД тем, как это будет нужно, будет востребовано. То есть улавливает спрос, потребность в товарах и услугах, насущную или будущую, и предпринимает усилия для того, чтобы эти потребности людей удовлетворить и заработать на этом. И все довольны.

А если предприниматель перед тем, как начать предпринимать, ещё проверяет дело на соответствие совести, то есть отсеивает душегубные проекты, то он уже -- предприниматель облагороженного образа. Такие тоже есть, чаще всего их можно встретить в сфере "лайф-стайл бизнеса", то есть когда человек зарабатывает тем, что поддерживает в себе и в других определённый образ жизни...

Я уже размышлял на подобную тему в заметке Роза Мира как метабизнес...

Но и крупный бизнес может быть справедливым. Правда, у тебя, Павел, и понимание справедливости тоже наверняка "жерамское". То есть примерно как у Антона_дэ_Трая: давайте платить предпринимателю зарплату, которая не может быть в 10 раз выше зарплаты его наёмных работников. Это, мол, справделиво, а иначе это типа грабёж...

Но предприниматель не может сидеть на зарплате. На зарплате сидят те, кто не умеют предпринимать, то есть кого предприниматель НАНЯЛ делать то, что ему надо. Они сами нанялись и стоимость их найма определяет рынок.

И чтобы предпринимателю имело смысл быть именно предпринимателем (брать на себя риски), он должен быть и собственником бизнеса и получать ВСЁ, что заработал за вычетом накладных расходов, в частности, на зарплату исполнителям...

А вот ПОТОМ, получив всё что заработал, предприниматель облагороженного образа должен ДОБРОВОЛЬНО жертвовать часть на нужды общества, на культуру, на благотворительность. То есть любой предприниматель автоматически должен быть меценатом.
Следить же за расходованием пожертвований мецената должно само общество, а заодно оно должно воспитывать и взращивать предпринимателей облагороженного образа.

Вот таков механизм умного распределения средств в обществе, то есть такова "умная справедливость".

А назначать предпринимателям уравнительные "зарплаты", да ещё гнобить предпринимателей за их сверхдоходы, это, кроме того что это смешно, это ещё и грустно. Это выводить на корню саму породу предпринимателей. И плодить людей, чей лозунг "Взять и поделить!". То есть плодить халявщиков...

Вот такая диалектика

Сообщение отредактировал Максим - 4.11.2009, 0:08

Максим, ты все правильно описал, только нам надо понимать, что это не открытие Америки.
Большая часть Мира именно так и живет.
Большие доходы - большие налоги, + меценатство.
Все узаконено и расписано, лет 100 назад.
И работает.
Кстати, я тут прочитал, что самые счастливые люди сейчас живут в Финляндии.
Это 150 км от Питера=))
Бывшая наша провинция.
Грустно нам.

Максиму:

Нет, давай, всё же, писать обо всём. Это я погорячился там выше (или пощутил ).

... Потому что, если не писать, то и не поймёшь ничего, не разберёшься, где правда.

Статью твою о Метабизнесе я читал и раньше, и теперь перечитал вновь. Она нравится мне по "замашкам", как бы, по целеполаганию (новое слово выучил! ), но у меня просто есть сомнения, что такое дело с прибылью и духовной и материальной одновременно удасться организовать.

О некоторых реально совершившихся примерах ты, однако, рассказал в своей статье. Я бы тебе предложил при случае рассказывать и ещё, ибо, хотя я сам бизнесом и не занимаюсь, быть в курсе общей "техники" осуществления подобных проектов, всё равно полезно. Потому что и сама жизнь всякого человека -- это в каком-то смысле тоже предпринимательство, ибо мы все каждый день затрачиваем какие-то усилия, надеясь получить взамен какие-то блага. И, разумеется, материальная сторона для всех для нас немаловажна (а, порой, и очень даже). Таким образом, из успешных примеров подобного рода можно будет что-то, быть может, позаимствовать и для самого себя.


Виктору:


"А если пятнадцать, то хана?.."

Да. Только десять! Ну, по самому максимуму -- одиннадцать...

Нет, вообще, если серьёзно, я эту цифру взял из какого-то давнишнего руководства по производственной психологии. Там они вычислили оптимальный размер рабочей группы, в которой сохраняется, как бы, единый иерархический статус каждого -- то есть, когда никто ни на кого не работает, а все работают вместе над чем-то (над делом, проектом). В результате, выходит, что и распределение доходов в таком коллективе достаточно справедливое и рабочая загрузка тоже.

Я могу ошибаться в цифрах тут, но какое-то число они там выяснили, и вроде бы что-то в районе десятка. Не знаю, вы возможно знакомы с этой работой лучше -- это, по моему, что-то из стандартного курса обучения бизнесу...

.

Максимальная рабочая группа состоит из 7 человек, а дальше иерархические структуры вниз до безконечности, по семеркам.

Сообщение отредактировал Вик - 4.11.2009, 10:32