Халявва (статья)ибо – ибо!

Меня поражает, как Максим выразительно игнорирует аргументы Агнии.



Сообщение отредактировал Ахтырский - 5.10.2009, 15:45

Митя, а меня уже ничто не поражает. Я лишь понимаю состояние Кости Софьина в теме о животных. Он наивно полагал, что все форумчане как минимум дружно скажут, что да – поедать животных, это плохо. Так же как я наивно думал, что все дружно скажут, что халява сети, в основе которой лежит нарушение заповеди «Не укради!» - это тоже плохо. А в итоге мы оба поучили уловки изощрённых умов. Все на словах говорят, что воровать плохо, но НИКТО прямым текстом не сказал, что халява в сети держится на воровстве. Это такой волшебный трюк, ловкость рук и никакого мошенничества: стоит переименовать воровство в халяву, как она тут же из греха превращается чуть ли не в благой инструмент священной войны против воров других.

Моя претензия к Косте Софьину в теме о животных была в том, что он, равно как и Ярослав и некоторые другие, были абсолютно неубедительны. Нельзя жрать мясо и агитировать, да ещё так напористо, за вегетарианство. Это, мягко говоря, не убедительно.
Вот, наверное, и я в этой ветке совсем не убедителен. Мне надо сначала состояться как автор, вывести свой продукт на широкий рынок, обязательно дождаться, чтобы меня обворовали халявщики, и потом, разумеется, я стану со страшной силой убедителен. Мои слова будут как пудовые гири верны.

Агния сначала сама продала (и неплохо) свой текст хозяину фильма, а теперь возмущается тем, что хозяин сам свой же фильм не выпустил в прокат. Или приводит в пример двух людей, из которых одна заработала только известность и ни копейки денег, а другой зарабатывает «чёсом». И напрочь игнорируется моё замечание, что в цивилизованной стране, если ты большой талант, эта девочка заработала бы на золотых тиражах книг, а парень заработал бы на золотом тираже дисков. А при беспределе пиратов и халявщиков это невозможно.

Виктор же с Павлом вообще корки мочат. Им халявщики всех стран должны памятник поставить и авторские отчислять за прекрасную отмазку, которая им была подарена. У Вика бедных граждан обобрал до нитки Карабас-Барабас Газпром, выгреб всю мелочь из карманов и штаны снял, и теперь бедные люди не могут DVD-ишку лицензионную себе купить. А у Павла всё то же самое, та же забота о голодранцах халявщиках, только вместо Газпрома другой Карабас-Барабас – спекулянт и дармоед издатель.

А о том, что в основе халявы лежит воровство, предпочитают не акцентировать лишний раз. Идёт перевод стрелок на Карабасов-Барабасов. А так как всегда будут и чиновники, и бизнесмены, то можно спокойно поощрять халяву до Второго пришествия. Вот придёт царь иудейский, поменяет «систему», и тогда халява будет везде и всюду.

М.

Да, лежит воровство, в основе. А в основе абортов вообще лежит детоубийство.
И что делать с этим?
Ты Максим, словно ослеп, видно за живое задело.
Но, успокойся. И в интернете люди зарабатывают, и в реале.
И в интернете людей грабят, и в реале.
Не получится у тебя сделать европейскую зону в рунете.
Лучше подумать, как сделать Россию европейской страной.

Сообщение отредактировал Вик - 5.10.2009, 19:09

Вообще-то - я сказал.

Так что, ты вовсе не одинокий рыцарь сражающийся во мраке. На самом деле таких довольно много; беда только в том, что халявщиков ещё больше...

Да уж, Дон Кихот и Санчо Панса!

Сообщение отредактировал Вик - 5.10.2009, 19:33

Да, но под "никто из них" я имел в виду наших с тобой оппонентов.


**********



Как что делать, Виктор? Для начала сделать то же, что ты предлагаешь сделать со сталинизмом: признать и признаться, что сталинизм -- это зло. Нельзя развиваться дальше русскому народу, не поняв, в чём именно зло сталинизма и как он вообще зародился у нас.

И аборты -- это зло.

И халява -- это то же самое, что сталинизм и аборты. То есть зло. И пока мы не поймём, чем вредна халява, особенно как идеология, мы точно также не сможем развиваться в качестве народа.

Ведь, в сущности, что такое есть воровство и разграбление верхушкой ресурсов страны? Да это то же самое -- стремление к халяве лежит в основе. Отсутствие авторов у власти, которые хотят что-то преумножить в стране. Напротив, там полно потребителей с халяво-хватательным рефлексом. Авторов своего продукта и своих созидательных идей там почти нет.

Если бы в начале этой ветки форума некоторые просто написали, мол, да, халява это зло или это ТОЖЕ зло, как и кабала издателей и воровство чиновников, то вопросов бы не было, и спора бы не было. Но ведь поди ж ты...

Десять страниц мне даказывают, что халява сегодня почти благо. У меня до сих пор перед глазами стоит эта страшная картина:

Чиновник-карабас и Издатель-барабас срывают с русского Народа Ивановича последние портки и он, бедный, судорожно ищет фиговый листок халявы, чтобы прикрыть срам...

Кузьми-ич, с-сука! Фашис-ты-ы-ы!!! ©

Сообщение отредактировал Максим - 5.10.2009, 21:00

О двух сторонах наличия бесплатных сетевых рессурсов...

Вообще, наверное, справедливости ради надо сказать, что создание бесплатных рессурсов в интернете и пользование ими может диктоваться очень разными мотивациями.

Вероятно, надо было произнести это с самого начала.

Иначе выходит, что те, кто критикуют бесплатный доступ, критикуют (и достаточно справедливо) один его аспект, а защитники бесплатного доступа (и я сам в частности) поддерживают его другой аспект.

1. Отрицательный аспект бесплатных рессурсов. Он состоит в культивации "шары", в своего рода одержимости человека (пользователя интернета) всегда и всё получать задаром с помощью разных технологических манипуляций и ухищрений. Такой подход безусловно достоин осуждения. Хотя, не думаю, что он как-либо реально вредит рыночному спросу на книги или фильмы (не путать с компьютерными играми -- это совсем иной жанр и другая целевая аудитория). Этот подход вредит, однако, самому практикующему, а также создаёт нездоровую атмосферу вокруг того, что имеется в наличии -- придаёт ему некий душок криминальности. То есть, приносит вред, вобщем-то многим пользователям.

2. Положительный аспект бесплатных рессурсов. Они позволяют: 1) избежать тотального диктата корпоративной политики фирм-дистрибьютеров, 2) в определённых случаях уйти от политических "рогаток и препонов" авторитарных госструктур, 3) практиковать здоровые дружеские отношения в виртуальном пространстве и дружеский обмен полюбившимися книгами, картинками, видео и аудиозаписями без страха "стука", 4) читать/смотреть вещи, которые в данном конкретном месте крайне трудно купить, например, различные иностранные рессурсы, 5) выйти, наконец, в мир, где отсутствует осточертевшая, извиняюсь, власть чистогана...

Проблема, однако, в том, что обе эти стороны бесплатного доступа тесно переплетены на практике и их толком невозможно разделить. Поэтому, борясь с "халявщиками" (1 тип) мы одновременно начнём перекрывать кислород и людям, руководствующимся мотивами типа 2.


.

В принципе, эти все аспекты, достаточно просто регулируется, и Максим сам это знает.
Другой вопрос, если сегодня в стране сверху скажут - отрегулировать, то инет или закроют, и останется только "1 канал", или все будут башлять в какое-то новомодное спецуправление.
Эта система по другому не работает.
Поэтому не стоит быть наивным и махать шашкой, объясняя нам, какие мы нехристи, и благородных порывов не понимаем.
Понимаем. Но понимаем, и как за благородными порывами, вырастают в системе сталинские лагеря.


Сообщение отредактировал Вик - 5.10.2009, 20:15

Павел, с последним твоим постом (если не брать нюансы) я в целом согласен. Ура. Разве что повторю то же, что писал для примеров Агнии: не надо путать изначально бесплатные услуги/продукты и "халяву", то есть то, что сделали свободно досутпным в результате воровства.

Агния приводила в пример авторов, которые изначально выложили своё добро бесплатно. Для нормального же заработка, особенно в области электронной коммерции, нужно сочетать и платное, и бесплатное.

Мы не найдём ни одного автора, который оказался бы доволен тем, что воры превратили в халяву то, что он планировал продавать.

******



Это тема для отдельного большого разговора в новой ветке. Каким путём идти. Лично я не считаю, что Россия может и должна стать европейской страной. По уровню жизни и уровню свобод, конечно, надо их догнать, но не факт, что это надо делать перекройкой РФ под Европу.

Это ещё Пётр начал фигачить, быстро и слишком внешне, бороды рубил, кафтаны европейские напяливал, тичеров заграничных выписывал и т.п. А эти, которые сегодня у власти, ведь в каком-то смысле его дело продолжают! Тоже фигачат внешний слепок с Запада. Но не фига у них не получится. Сегодняшний духовный обморок в России, это всё следствие таких вот "реформ" с бесконечными оглядками на четыре стороны.

А у нас ведь есть и свой опыт русского капитализма, вполне успешный, но свой, сильно отличный от западного (особенно конец 19 века). Есть и вполне успешный опыт своей русской демократии (Новгород с 12 по 15 век). Всё у нас есть.

Так что нам надо себя вспоминать, Расею, делать выводы, и фигачить своё, но уже с учётом новых дней. А не инсталлировать механически западную "демократию" и "капитализм" на русские головы. У нас от этого историческая рвота идёт (вот и сейчас опять народ тошнит от "реформаторов"-прозападников).

А тем, кто хочет быстро и хорошо зажить в России, увы, лучше сразу валить на запад.

Я не поеду.

М.

Сообщение отредактировал Максим - 5.10.2009, 21:14

Павел, позволю себе для точности перефразировать эту цитату: "Поэтому, борясь с халявщиками, мы одновременно начнём перекрывать кислород и идейным любителям чужого".

Перечисленное Вами, Павел, во второй группе не имеет никакого отношения к праву, а имеет лишь отношение к желаниям.

Уже несколько дней мы говорим об одном и том же. Ходим по кругу как ослики.

Пеняем на власть, на корпорации, на дядю Васю, забыв замечательные слова профессора Ф.Ф.Преображенского о том, что разруха начинается в головах. В этой связи позиция людей, ратующих за свободную любовь сеть кажется мне совершенно коммунистической - взять (у кого-то), и поделить (между всеми желающими), на то она и сеть.

Коротко о сказанном:

Запрет на несанкционированное использование результатов чужого интеллектуального труда установлен в законе и мы с этим соглашаемся.

Брать без спроса чужое - безнравственно и мы тоже с этим согласны.

Но как же силён в нас дух халявы, когда речь заходит о нашем эгоистичном, но таком родном "хочу"!..

А во всём виновата власть - сама ворует, а другим не даёт. На неё всё и спишем. Я так в детстве иногда поступал. Удобно...

Сообщение отредактировал Сергей С. - 5.10.2009, 20:56

К вопросу о воровстве...

Сергею:

Закон -- это да...

Проблема вот в чём...

Воровство -- это что?

По нормальному, воровство определяется, как присвоение чужого имущества без добровольного согласия владельца. Согласны?

Здесь, простите мне мою "детскость", но у меня есть загвоздка с пониманием.

Что здесь есть имущество?

Ну, в данном случае это фабричные DVD или книги. (Компьютерные игры я не беру -- с ними всё иначе. Почему? могу тоже рассказать, но позже).

Но через интернет я принципиально не могу материализовать ни реальную книгу, ни реальный заводской DVD. Нет таких технологий пока.

Вариант ответа с "ущербом для рыночных продаж от сетевого скачивания" просьба не предлагать до предъявления вначале научной и достоверной методики расчёта такого "ущерба". По моим сведениям, такой методики просто нет, а есть "гадание на средне-русской ромашке" (Вдовин (с)), которое каждая компания-дистрибьютер неизменно производит в свой карман.

То есть, что воруется?

Колебания воздуха определённой длины волны и амплитуды?
(Говорю это не в оскорбительном тоне, а просто с небольшой иронией, тут нет насмешки).

~

Позволю себе небольшое лирическое иллюстративное отступление. Допустим, я умею хорошо играть на рояле и при этом обожаю целый ряд современных композиторов. Может такое быть? Допустим я имею дома рояль и приглашаю в гости нескольких друзей. И начинаю для них играть... ну, скажем, японского композитора Шо Хисаши... (он работает в содружестве с режиссёром Миядзаки обычно). Хорошая музыка. Нравится... Но я не имею авторского разрешения от Хисаши исполнять публично его музыку! Я -- вор? Хорошо, а если я эту же самую музыку заведу из файла MP3, скачанного из сети? А если запишу сам себя и выйдет близко к оригиналу и потом заведу?

Да, и просьба ещё прокомментировать случай, описанный выше Виктором, с исполнением в магазине Ляписа... Администратор магазина украла у Ляписа ноту? За что менты-то привязались?

А если бы она с творческим коллективом в перерыв спела тоже самое? Менты бы тоже привязались?

.

Выдержка из правил системы "Литсовет"

О соблюдении авторских прав:


Публикуя материал как автор, Вы тем самым заявляете, что Вам принадлежат на него авторские права.

Копирование размещенных на сайте материалов для публикации любым способом (электронное, типографское и т.д.) запрещено без разрешения автора, высказанного в явной форме.

Подобное основанное на законе уведомление можно встретить на любом другом литературном сайте. Но кто ему следует?..

По статистике одной из моих страничек мои произведения в общей сложности скачали 459 раз. Я не знаю, как ими распорядились...

На одном из творческих вечеров в краснодарском муниципальном концертном зале мне резанули слух слова, которые произносила ведущая, знакомя заполненный 300-местный зал с творчеством виновника торжества. Сперва я не понял, в чём дело, а потом до меня дошло - в текст выступления был вставлен большой кусок из моей критической статьи, которую я никому из устроителей не давал. Как потом выяснилась, статью скачали из интернета, естественно, меня не спросив.
Ну и самый больной для всех вопрос - деньги. Устроители подняли с этого концерта энную сумму денег, забыв сказать мне даже простое спасибо, когда узнали чей материал использовали в работе.
Милые люди с устоявшимся отношением к сети - если там что-то выставлено, значит, халява.
И дискуссия на форуме показывает, что это уже укоренилось в наших мозгах.

Максим, Новгород, панимаешь, был европейским городом, до прихода туда Ивана Васильевича,
так-что не надо.
Ты съезди в Новгород, походи по кремлю, тебе расскажут.

Интеллектуальный труд воруется. Оригинальные идеи, образы и т.п. Которые создал автор, а без его их бы не было.

А иначе, чего такого особенного сделал Пушкин? Ведь он писал чёрными буквами по белой бумаге. Если я сворую его стихотворение, то не будет считаться моим оправданием то, что бумага и буквы у нас одни и те же. Мол, а что такого особенного я своровал?

Это называется плагиат, воровство.

Использовать стих Пушкина без указания автора или под своим именем, это всё равно, что использовать (потреблять) созданный другим человеком авторский продукт без его разрешения и вознаграждения.

М.

Сообщение отредактировал Максим - 5.10.2009, 21:49

Павел, слово "ворует" я употребил в своём посте лишь однажды, и то не прямо, а иносказательно (предвижу, как на меня накинутся за это "не прямо").

Формально квалифицировать подобные деяния как кражу (ст. 158 УК РФ) невозможно, для этого существует отдельная статья УК. Поэтому термин "воровство (кража)" отчасти является здесь фигуральным. Соответственно, охраняемым законом объектом в данном случае является право обладать и распоряжаться результатом интеллектуального труда по собственному усмотрению.

Как видно из приведённой ниже статьи УК РФ, уголовная ответственность за посягательство на это право наступает лишь в определённых случаях. Основным критерием является крупный ущерб автору или иному правообладателю. Не вдаваясь в процесс доказывания всего этого, скажем, что, естественно, скачивание и дальнейшее использования продукта без согласия правообладателя, о котором мы говорим (халява), не образует состава преступления, но это не означает, что оно законно. Гражданский кодекс РФ совершенно определённо запрещает поступать таким образом без определённо выраженного согласия автора (иного правообладателя). Т.о. преступниками являются именно те, кто, выложив продукт в сети, причинил тем самым крупный ущерб автору (правообладателю). При хорошей квалификации следователя это всё поддаётся подсчёту и отслеживается технически.

Таким образом, я более развёрнуто лишь сказал то, о чём уже говорил Максим раньше: один преступник - легион халявщиков.



Примечание: под сбытом в данном случае понимается любое распространение.

P.S. Павел, ситуацию с Ляписом я комментировать не хочу - это банальный "развод", к праву отношение имеющий отдалённое.

Сообщение отредактировал Сергей С. - 5.10.2009, 21:54