Сталин, возвращение в Россию? (*)Сталин во внешней политике оказался тем же, кем Пушкин в поэзии

Да,по вашему получается "синклит" решил сохранить германскую армию, и уничтожить народ русский? Есть такой "синклит" -большевизм, Россия была уничтожена.

Сообщение отредактировал Вик - 9.8.2010, 9:40

Леонид, я зарекаюсь разговаривать с тобой об СССР и тому, что ты понимаешь под "большевизмом". Дай тебе волю, ты и весь советский/русский народ заставишь пасть на колени и раскаиваться в том, что они верили в коммунизм и строили СССР.

-----------------------

Хочу обратиться к читателям и гостям: не смотрите на компиляцию цитат из "РМ" - так можно обосновать всё что угодно, вплоть до диаметрально противоположных идей - смотрите на текст в целом и учитывайте контекст. Некоторые умудряются и диктатуру разглядеть в образе Розы Мира, поняв превратно и в отрыве от контекста некоторые цитаты "РМ".


-----------------------

Даниил Андреев никогда не сводил государственность страны и людей у власти только лишь к деятельности уицраора, даже в эпоху раннего СССР. Есть ещё над страной светлая Диада и синклит, которые не останавливали своего влияния на людей во власти в том числе и в эпоху СССР (исключая двух первых вождей, как тёмных миссионеров).

Даниил Андреев никогда не ставил знака равенства между мировоззрением авторов и идеологов государственной Доктрины коммунизма и мировоззрением советского народа, мировоззрением и верой простых революционеров и коммунистов.

Даниил Андреев никогда не обобщал всех революционеров, коммунистов, большевиков до злодеев и никогда не ставил знака равенства и тождества между СССР и Доктриной, между СССР и Тиранией, между СССР и Жругром, между СССР и злом.

Даниил Андреев никогда не говорил, что светлые силы, де, "боролись с СССР" или даже боролись "с теми силами что стояли за СССР" (таких цитат НЕТ!), потому что за СССР стояли разные силы и сам СССР, как конгломерат народов, мировоззрений и вер никогда не подвергался обобщающей и осуждающей оценке Андреева. Светлые силы боролись со Жруграми (и то лишь ограничивая их влияние), а также пытались оказывать влияние на Сталина (пробить завесу тьмы вокруг него), но никогда, повторю, не Д.Андреев отождествлял феномен СССР со Злом.

------------------

В такой подмене, когда вместо Доктрины коммунизма под скальпель осуждения подсовывается феномен всего СССР, а вместо идеологов и палачей режима под топор "международного суда" кладутся головы всех революционеров и коммунистов, при этом простых советских/русских людей тоже за волосы тянут к покаянию, в такой подмене заключена или ложь или чудовищная ошибка.

Читайте "Розу Мира", а не компиляцию из неё.

М.

Максим и Леонид.

Вы явно путаетесь в названиях и терминах, и поэтому Ваш спор теряет здравый смысл. Ну какие могут быть претензии к СССР, как к государственному образованию? Еще раз повторю, таких претензий нет даже к Германии, пишут так - "Германия под властью фашизма"
Так и здесь, Россия была уничтожена большевизмом, а вновь образованный СССР находился под властью большевизма.

И основная задача современной России разобраться с самим большевизмом, судить идеологию и исполнителей, потому, что большевизм к русскому народу имеет такое же отношение, как фашизм к еврейскому.

Сообщение отредактировал Вик - 9.8.2010, 10:13

На мой взгляд Россия августе 1914 года была втянута в жесточайшую кровавую бойню! я не знаю - кто там какую армию хотел сохранить, но я знаю точно - что единственные, кто был против вступления России в Первую Мировую Войну были БОЛЬШЕВИКИ! еще я знаю точно, что не большевики принудили царя отречься от престола. а еще я знаю точно - что именно большевики подписали мирный договор с Германией - покончив с войной.

Леонид страны победители судили нацистских главарей вот по каким обвинениям:
a) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий;
б) военные преступления, а именно: нарушения законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления.
в) преступления против человечества, а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.

В приговоре же - был отдельно рассмотрен и этот принцип - что типа закон не имеет обратной силы. Оговорено специально - что все действия которые указаны в этих трех пунктах - заведомо были известны нацистским главарям как преступления - потому что Германия подписывалась под Гаагскими договоренностями 1907 года и всякими другими договоренностями вплоть до пакта о ненападении...

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 9.8.2010, 10:55

"Брестский мир не только позволил находившимся в 1917 году на грани поражения Центральным державам(Германии и т.д.) продолжить войну, но и дал им шанс на победу, позволив сосредоточить все свои силы против войск Антанты во Франции и Италии, а ликвидация Кавказского фронта развязывала руки Турции для действий против англичан на Ближнем Востоке и в Месопотамии.

Существует мнение, что заключением Брестского мира и выводом России из войны большевики выполнили ранее взятые на себя обязательства перед Германией за её поддержку в захвате ими власти в России"

http://ru.wikipedia.org Брестский мир

Таким образом большевики являлись "пятой колонной" Германии, предали интересы России и приступили к ее разграблению.

Сообщение отредактировал Вик - 9.8.2010, 11:14

Никто не мешал странам антанты тоже начать мирные переговоры - тем самым избежать лишних жертв. я считаю Россия не должна нести ответственность за упущенные шансы на победы других стран.

Россия сама была членом антанты и должна была стать страной победительницей, как это и случилось во второй мировой войне с Советским Союзом. И она не несет ответственность за действия предателей-большевиков,которые тут-же начали войну с русским народом.
Россия стала жертвой предательства большевиков.

Сообщение отредактировал Вик - 9.8.2010, 11:48

Насколько я помню предательство совершили представители русского генералитета - низложив Главнокомандующего Царя и заставив его подписать отречение. Вот что такое предательство!!! Все последующие события втч и 25 октября 1917 - есть лишь поиски выхода из ситуации полнейшего коллапса. Большевики оказались расторопнее эсеров, меньшевиков, кадетов и других деятелей... Хотя у эсеров и меньшевиков - было аж 8 месяцев с февраля по октябрь 1917 года чтобы обуздать ситуацию - но они не справились...
Предатели - это Генералы и представители политической элиты царской России! Это на них лежит ответственность за гибель и разграбление Российской империи! Это ведь не большевики вывезли золото в штаты, а Колчак с Деникиным... Это ведь не большевики интервентов пригласили - а белогвардейцы интервентов в помощь себе позвали... вот кто грабители-то... и предатели...

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 9.8.2010, 12:02

Большевизм воспитал у людей такое смещенное сознание, оно оправдывает все большевистские преступления, и напротив очерняет всех остальных, весь русский народ, царя, православие и т.д.
Царизм может быть назван как угодно: «…В России всесилие капитала сливалось с деспотизмом царизма…» Сталин. «Революция вскрыла, что царизм есть заклятый враг народа…» История ВКП(б). «Царизм выступал в качестве палача и мучителя нерусских народов.» История ВКП(б)
Но в случае отречения царя - добровольного, для успокоения волнений вызванных большевистской пропагандой - это предательство. Я не оправдываю отречение, хотя царь тем самым обрек на мученическую смерть и себя самого и свою семью и русский народ, которых в слепой (а возможно и не слепой) ненависти стали уничтожать большевики.
Лишь подчеркиваю, что большевизм возник как течение предательское по отношению к России, и вылился в войну на уничтожение собственного, русского народа, что конечно же было высоко оценено германской военщиной.

Сообщение отредактировал Вик - 9.8.2010, 12:19

Оппозиционеры, идейные, политические или военные соперники - не могут по определению быть предателями. Предатель - этот тот кому ты доверял, а он тебя предал. А большевики изначально себя противниками царизма позиционировали. Они никак не могли быть предателями - их и так царь к себе на пушечный выстрел не подпускал, во власти их не было, ни в одно мало-мальски властное место - большевиков не пускали. Как могут быть предателями те, которые ни к каким госсекретам не допущены, которые никаких рычагов власти не имеют, которые полками, флотами и армиями не командуют? Большевиков и не было в Питере в момент февральской революции...они все были кто на каторге, кто в эмиграции...

Это и есть смещенное большевизмом сознание:

.

Ну и представьте, что предателей второй мировой войны также будут называть "идейными оппозиционерами", они были, но они являются предателями, если помогали фашисткой Германии, а настоящие оппозиционеры в момент всеобщей опасности для Родины, забывают свои разногласия. И таких примеров великое множество, а главный пример это православная церковь, которую большевики старались уничтожить в первую очередь.
Но церковь, не смотря на свое мученичество от рук большевиков не предала свой народ, и во время второй мировой войны призвала дать отпор Гитлеру.

Сообщение отредактировал Вик - 9.8.2010, 13:10

нет это попытка взломать устойчивый стереотип - будто большевики виновны в сломе Российской империи - тогда как реально российскую империю взломали как раз приближенные императора.
те кто добровольно помогал фашистской Германии - например власов - вполне определенно - ПРЕДАТЕЛЬ, поскольку он командующий армией был в момент перехода на сторону фашистов.
Но это отступление от первой мировой войны - в 1914 году - не было никакой всеобщей опасности для Родины. Войны вообще могло бы не быть - если бы у венценосного жругрочела в энрофе - шиза на помощь сербии и захвату стамбула не взыграла... Пусть формально германия нам войну объявила 1 августа, но на самом деле - это ведь Россия вторглась в Германию первой. Вторглась, и из-за измены Ренненкампфа потеряла армию самсонова. И причем тут большевики?
Большевики - как раз забыли свои разногласия с царем - и занимались общеэкономическими-общефилософскими разработками... Ленин например писал свою "Империализм - как как высшая фаза капитализма", Троцкий занимался журналистикой, Сталин и Свердлов отбывали ссылку... При том сталин даже был призван в армию и в момент февральской революции проходил службу в учебной роте в красноярске... Никто из них гадостей царю и не делал - и с призывами свергать царя не выступал... А вот когда царя скинули... То тут уже другое дело - уже империи нет, а раз империи нет, то нельзя быть и предателем несущесвтующего государства...

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 9.8.2010, 13:18

Деньги они в это время искали и нашли, Ленин в Германии, а Троцкий в США.



Это пишет Троцкий.

Заметка Ленина о том, что жертвой является Германия понятна, именно Германия была финансистом Ильича.
Удивляет в этой связи другое, фактически это декларации национального предательства, в первую очередь обращенное в сторону России, потому, что авторы не являются гражданами других стран, но "смещенное большевистское сознание" называет это интернационализмом.
Вопрос , почему интернационализм такого рода во время второй мировой войны был назван проще - предательством?

Сам текст является подлинным извращением национального сознания.

Сообщение отредактировал Вик - 9.8.2010, 16:38

ну и что? много нашли денег? Наверное под эти привезенные Лениным и Троцким марки и доллары - эсеры керенок ничем не обеспеченных навыпускали? Сперва о Троцком. США вроде как на тот момент уже была страной Антанты. Корабль на котором Лев Давидович выплыл из США - первую же остановку сделал в Галифаксе. Англичане - тут же ссадили Троцкого с корабля - тот сопротивлялся - и его вытащили с корабля вместе со стулом. Потом ему все-таки разрешили плыть дальше - в общем ни одного чемодана с баксами или с золотом - во время обыска при Троцком обнаружено не было!!! Напомню что вебмонями мир тогда еще не умел трансферты проводить. и все эти моменты решались именно физическим провозом монет или банкнот. Троцкий в этом смысле чист перед Россией!!!
Но подозрение на Ленина осталось? Ну насобирал чувак будто бы германских марок и привез их чтобы подкупить нужных лиц и агитаторов и чтобы организовать новую пролетарскую революцию. Эта легенда конечно очень красиво звучит. Но следует вдуматься в смысл привоза марок в Россию! Даже если бы Ленин привез в Питер целый броневик марок - ТО ЧТО ОН МОГ БЫ СДЕЛАТЬ с этими марками в стране - где МАРКИ не ходили и ни на что не обменивались?... Ну то есть абсолютно... К тому моменту уже три года как марки нельзя было обменять на рубли... Это все равно что дизтопливом заправлять двигатель бензиновой машины...