Сталин, возвращение в Россию? (*)Сталин во внешней политике оказался тем же, кем Пушкин в поэзии

Ольга, политические темы не являются приоритетными на форуме не из-за того, что форум посвящён книге "Роза Мира" и другим произведения Даниила Леонидовича, а из-за личных вкусов модераторов-редколегии.

Несколько человек указало на это, когда решение о приоритетах было принято модераторами.
Можно набрать огромное количество цитат из "Розы Мира" прямо и косвенно говоряших о важности политики.

Этот вопрос, наверняка, будет подниматься ещё много раз. Отрывать политику от "Розы Мира" - это такой же курьёз, как оправдывать Сталина "Розой Мира".

Не надо этого делать под флагом "Розы Мира", лучше сказать как есть - в соответствии с личными вкусами модераторов, политические темы не являются приоритетными на форуме.

О важности, но не главенстве.

Приоритеты форума, в общем и целом, отражены в перечне его клубных разделов. Раздел "Беседка" под политику, новости и беседы обо всём не должен быть важнее разделов с обсуждениями концепции РМ, религии, (мета)истории, трансфизики, культуры, природы, творчества и т.д. Точно также как все политические инициативы РМ на страницах "РМ" не важнее религии, культуры, образования, метафизики, природы и т.д.

Нет, Антон, в Нюрнберге судили не по законам стран - противников Третьего Рейха.

Был создан международный военный трибунал, была издана Лондонская Хартия, дающая легальное юридическое основание для судебного процесса, обвинением были не только военные преступления, но и преступления против мира, и преступления против человечности.

Вот так последние охарактеризованы в Википедии на русском:



Замените слово нацисты на большевики, и получится картина СССР, а не Третьего Рейха.


Николая II с трона не скидывали, он сам отказался от прав и обязанностей Царя.
Власть большевики захватили по-бандитски, никакого призвания большевиков народом не было.

Романовых же, как и Рюриковичей призывали на царствовние русские люди, соборно (Романовы поначалу отказывались боясь именно такого конца, который им достался, и народ клялся, что так не будет)

вот ссылка на историко-юридическую справку



PS.
Вообще, разговор о юридическом аспекте третьей государственности, наверное лучше продолжить в соответствующей ветке: о декларации "Преемственность и возрождение России"
(там и материал уже собран)

Сообщение отредактировал Leonid - 8.8.2010, 1:26

Максим, никто не говорит о главенстве, но лишь о важности.

Сколько бы ты, Ольга и другие модераторы не утверждали свою точку зрения, любой читавший "Розу Мира", здравомыслящий человек удивится увидев, что темы о плавающих малышах, или спортивной борьбе (культурном происке, арабской музыке, дивном острове буяне и многие другие) имеют больший приоритет, нежели тема о таком тревожном (именно с точки зрения откровений и предсказаний "Розы Мира") явлении, как нравственая реабелитация Сталина.

Конечно же, это не приоритеты "Розы Мира", а модераторов-редколегии форума.

Заметь, я аргументирую даже не столько против решений модераторов, сколько оправданий этих решений "Розой Мира".

Дорогой Леонид, никакой нравственной реабилитации Сталина в РФ нет, и в среде сетевых интеллектуалов нет, и в культурной среде нет. И на форуме у нас тоже нет.

Вам (Леонид и Виктор) давно пора бы засунуть пугало СССР обратно в шкаф. У нас давно другая страна и проблемы другие. Ненужно принимать слишком близко к сердцу весь трёп о Сталине со стороны небольшой кучки чиновников от власти, чиновников от церкви, чиновников от культуры и отмороженных "патриотов". Скелетам место в шкафу, и все нормальные люди тут это понимают. Излишне волноваться могут только те, кого "призрак коммунизма" перепугал в детстве и стал для них фобией.

Так что лучше о "плавающих мышах" (а где это?)

Максим, очень бы хотелось верить что это так, но я думаю ты ошибаешся.

В среде интелектуалов и в культуной среде, Сталин пока ещё может и не реабелитирован нравственно, но в среде "простых" россиян это сильно заметно, не только по пугающим новостям но и по разговорам за "чаркой водки" - мало кто считает "отца народов" преступником и злодеем.

Да и на форуме, хотя Сталина открыто оправдывает пока лишь один дебатёр, но большевикам простили многие (в дискуссиях к 9-му маю это сильно чувствуется)

И уж, в любом случае, Сталин - отнюдь не скелет в шкафу (которого стыдятся и поэтому прячут), а плакаты в метро, на автобусах и на футболках молодых девчушек.
(интересно спросить москвичей - убрали на станции метро "Курская" недавно восстановленные восхваления Сталину или нет?)

Проблемы в России может и другие, чем в СССР, но связанны они и юридически и нравственно и метаисторически с неосуждением СССР - прежде всего в сердцах и душах большинства россиян, а затем и внешне(как "денафикация" Германии у немцев).

Пока не произойдёт "дебольшевизация" России, не то что о Розе Мира, но даже и о нормальной жизни мечтать несерьёзно.

Так мне это видится, и дай Бог, чтобы я ошибался, а ты был прав.

А про малышей (не мышей) вот здесь

Сообщение отредактировал Leonid - 8.8.2010, 2:29

Аргумент об отсутствии юридических переходов власти от одних к другим не стоит "вешать" на большевиков и Сталина, т.к.это отсутствие можно обнаружить как у самих Романовых ( вплоть до смертоубийства царских особ), так и в других странах.
Поэтому всегда и везде законен тот, кто власть взял и удержался. Удержался Ельцин в 93 - значит законен.

У нас многие что-то не принимают в РМ, но раз не уходят, значит принимают то, что для себя считают более важным.

Я благодарен Андрееву за то, что он исполнил мою детскую мечту. Всегда хотел поподробней узнать устройство рая и ада. Не безвозвратность ада и бесконечность рая, уходящего в не осознаваемое человеком - вот главное для меня в РМ.
Ну а антихрист ли Сталин, или нет - вполне могу предположить, что Андреев внёс сюда личные нотки.
Это "РМ - ересь"?

Я против знака равенства между немецким национал-социализмом и сталинизмом. Этого равенства не было и нет!



Немцы - до сих пор оккупированная нация. Они проиграли войну, но почему им уже четвёртое поколение столь активно прививают комплекс неполноценности, промывают мозги и до сих пор что-там заставляют выплачивать за войну? И, главное, кто? Народы России их уже очень давно освободили от искупления.
Так что, зомбированным немцам писать бессмысленно.


Сталинизм тоже когда-то был нашей жизнью, а не только идеологией.
Ну а из новостей можно делать такие подборки, что это будет идеологией.


Проблема России в том, что скоро наше молодое поколение не сможет вообще ответить кто такой Сталин и что означают буквы СССР.

Лично меня устраивает сложившийся здесь статус-кво с обсуждением тем. Лучше не надо специально писать в правилах про сталинизм.

Леонид, я сильно не поддерживаю твоего однобокого отношения к СССР. Для тебя это "империя зла" и ничего более. Так может говорить только человек без родины и без истории. И власть большевиков не может быть незаконной, как и любая власть, взятая во время смуты и революции. Или ты сокрушаешься, что Переворот перевернули красные, а не белые? Царизм же к моменту революции уже лет 30 как был морально и физически разложен, то есть на нём основная вина за подведение страны к переворотам и большевикам.

Судить нужно конкретных преступников, диктаторов, тиранов, мучителей народа, а не весь социал-коммунизм. Миром ещё будет востребован опыт Союза советских социалистических республик, и мы ещё будем жить при коммунизме На новом витке.

А что касается доставания из шкафа скелета Сталина, то сам Сталин тут не причём и не о нём речь. Просто работает своеобразный закон истории: когда действующая власть творит произвол, беззаконие, несправделивость, ведёт себя как паразит и захватчик, то всегда в памяти народной вспоминается какой-нибудь "сильный человек" со стальной рукой: народного заступника Стеньку Разина уже никто не помнит, давно это было, а вот Сталин исторически рядом.

И не важно, что бунт Разина имел под собой уицраоральные корни, а сам он был прОклятым государственной церковью "душегубцем и разбойником" -- важно, что он на тот момент был носителем справедливости и выразителем народного суда по отношению к несправедилвой власти.
И вот сейчас людям тоже не важно, что Сталин был тираном, держал полстраны в лагерях и в страхе: они знают, что при нём такого несусветного воровства и разложения не было.

Не о Сталине некоторые люди тоскуют, а о "сильном человеке". И я их понимаю. Сегодня нужна эгоистическая национальная стратегия сбережения России и жёсткий диктат по реализации этой стратегии.

Вон даже ведущий антисталинист нашего форума Виктор, насмотревшись на то, что происходит с Россией, начал писать в том стиле, что, мол, временная диктатура стране просто необходима, иначе разложения не остановить.

Да. Власть не справилась с ситуацией. Увы...



Именно так. Потому что многое в Доктрине, включая основной тезис -- гармоничное развитие человека и общества, -- заимствовано из россианства. Это давняя мечта нашей светлой диады. Мечта, с которой они начали строительство Российской метакультуры. И в Советском Союзе, при всех его недостатках, немало ценных практических наработок в этом направлении.

Недостатки же идут от людей. Общество не было готово к реализации социалистических идей. Не было готово в этическом плане. Но ведь Роза Мира ставит во главу угла изменение этического климата -- а это изменит и общественные отношения. В лучшую сторону

Максим, я знаю, что у нас с тобой к СССР отношение разное, это по-своему хорошо для форума, ибо на то он и форум, чтобы дебатёры излагали свои точки зрения и аргументы, а читатели решали для себя - какая точка зрения более верная. Более того, я не теряю надежды переубедить тебя и других здравомыслящих людей.

Как это видится мне, моё отношение соответствует отношению Даниила Леонидовича к СССР и описаниям Третьей Государственности России в "Розе Мира".

Поэтому называя его однобоким, ты непрямо, но всё же называешь однобоким отношение к СССР и Даниила Леонидовича, и Демиурга, и всего синклита Небесной России.

Это надо писать открытым текстом, а не подавать как приоритеты "Розы Мира".

Например можно написать - моя оценка СССР не такакя как у Демиурга и Синклита.
..или - я считаю, что Даниил Леонидович ошибся в описании отношения к СССР Синклита Небесной России и Демиурга российского сверхнарода.

Вобщем, выясняй для себя - с кем ты несогласен: с Даниилом Леонидовичем или с Демиургом и Синклитом.

Царизм, я ни в коем разе не оправдываю нравственно, более того трагедия возникновения СССР, мне видится именно как наказание за прегрешения царизма. (был поднят юридический аспект законности власти, и тут независимо от нравственной оценки царизма, правда в том, что юридически - Вторая Государственность законна, а Третья нет)

Однако грехи царизма никак не оправдывают деяния большевиков, и власть большевиков не может быть законной, только по тому, что они оказались самыми сильными в смуте. Это власть "Воров в законе", а не закона. (это и жизненная философия сегодняшних воров)

Судить, конечно можно только конкретных людей, но осуждать надо весь феномен СССР.
Всё то хорошое, что было в России при СССР, было не благодаря СССР, а вопреки ему.




Такая позиция и есть - нравственная реабелитация Сталина, даже если само имя Сталин засовывается в шкаф.

Ведь не только лично Сталин - враг всего доброго и светлого, но и, прежде всего, тот дух тирании и умножения страданий, который он воплощал в нашем мире. Не за то ведь, мы ужасаемся Сталина, что он был грузин, или его звали Иосиф, или он плохо говорил по русски, и даже не за то что он был завистлив, властолюбив, жесток, а за то что он держал полстраны в лагерях и в страхе.

Те, кто тоскуют о "сильном человеке" в душе надеются, что не их будут пытать на допросах, не их семьи ссылать на смерть, не им придётся продавать друзей.

Наивная надежда... всем, всем придётся делать выбор - или подлая трусость, или злодеяния, или мучительная смерть.

Те кто помнят как это было (или достаточно чутки, чтобы представить себе как страдали люди тогда), без колебаний сделают выбор в пользу сегодняшнего воровства, против ужаса тех дней. Не потому - что вороство хорошо, а потому - что диктатура хуже.

Сообщение отредактировал Leonid - 8.8.2010, 19:02

Ловко, Лёня! В смысле, уловка.

Даниил Андреев никогда и нигде не ставил знака равенства между СССР и Третьей Государственностью!!! Это раз.

Более того, Даниил Андреев никогда не ставил абсолютного знака равенства между государственным аппаратом и Жругром!!! Это два.

Есть ещё и три, и четыре, но хватит и этого.

Учи мат. часть

Цитату про то, что Демиург в революционные годы не смог осенить санкцией ни одного из отпрысков второго Жргуга я знаю и без тебя. Но нет ни одного указния, что для Андреева СССР == Тирания == Зло.

Ты уже не в первый раз пытаешься проводить этот взгляд на форуме, видимо, так велико желание судить большевиков за какие-то личные, семейные, родовые обиды. А я тебе скажу, что даже большевиков/революционеров Даниил Леонидович не обобщал всех до преступников, и цитаты об этом ты сможешь легко найти, если захочешь.

А самый главный вопрос: судьи кто? Кто тот самый беспристрастный и незапятнанный международный суд, который имеет право судить СССР?

В Ньнбергском процессе, по твоей же логике, одни преступники судили других, так как победителей не судят.

Розы Мира пока нет, а появись она, не какими судебными тяжбами она заниматься не будет.

Кто будет судить? Внуки белоэммгрантов только и будут судить, мстя за родовые обиды.

Судить нужно конкретных палачей. Союз Советских Социалистических Республик не просто нельзя судить, но пройдёт ещё несколько десятилетий и позитивный опыт СССР, очищенный от мути, ляжет, наряду с позитивным опытом Запада и Востока, в основу нового социального устройства.

\\\ Не потому - что вороство хорошо, а потому - что диктатура хуже \\\
то же самое, но в стихах Иосифа Бродского:

Максим, а при чем здесь суд над СССР?
Насколько я понимаю, Германию и то никто не судил.
Был суд на руководителями гитлеровской Германии - .
То есть конкретный спрос, с конкретных преступников, за конкретные преступления.
Трибунал был международный, потому, что преступления гитлеризма касались в большей части других народов, а не немцев.

У нас же суд над лидерами большевизма должен быть народным, потому, что жертвой был собственный народ, ну а раз СССР больше нет, то в России судить - российским, а в Украине украинским, в Узбекистане - узбекским, и т.д.
А судить надо, а то так и ляжет уничтожение собственного народа - "позитивным опытом".

А положительный опыт никто не отрицает, за него грамоты дают и ордена ( они их кстати все получили в свое время), но даже убийца - орденоносец не становится неподсуден.
Суд это учтет, но не оправдает.

А насчет Ленина вообще вопрос отдельный, вот лежит эта ритуальная мумия в центре России и лежит, а зачем?



Писал и считаю, что да нужна диктатура, но на четко определенный срок, и для выполнения сегодня уже всем понятной задачи - борьбе с коррупцией, как это было в древнем Риме, где: "Иногда диктатор избирался для исполнения какого-нибудь одного поручения, например, «диктатор для забития гвоздя» (религиозный ритуал во время праздника)."

Это миссия жертвенная и кажется сегодня нереальной, потому, что спустя определенный срок диктатор обязан сам уйти.
Но, если такого героя в стране нет, то о каком "сбережении России" может идти речь?

Сообщение отредактировал Вик - 8.8.2010, 21:53

Максим, никакой уловки - как думаю, чувствую, верю - так и пишу.



Эта логика право несерьёзна, даже не буду искать конкретную опровергающюю цитату.
Если Третья Государственность это не СССР, то что же тогда?

Даниил Леонидович нигде не упоминает, что земля круглая, это разве повод для сомнений в таком общеизвестном факте?



Здесь я даже не понял что ты хочешь сказать? Что такое государственный аппарат? Райкомы, обкомы, горсоветы, президиум СССР? Это что ли?

Каким образом это контр-аргумент на утверждение, что Даниил Леонидович увидел и поведал читателям в "Розе Мира" о том, что Демиург и Синклит Небесной России боролись с СССР и теми силами, которые стояли за ним, и никогда не оказывали никакой помощи Третьей Государственности?

И что такое абсолютный знак равенства? Понятно что существа из других миров не могут быть абсолютно равны чему либо в Энрофе.

Вобщем ни раз ни два, никак серьёзными аргументами назвать нельзя. Надеюсь, что если действительно есть три и четыре, то они будут более серьёзными.



Есть, на первой же странице:

Я начинал эту книгу в самые глухие годы тирании, довлевшей над двумястами миллионами людей.
...
я принадлежу к тем, кто смертельною ранен двумя великими бедствиями: мировыми войнами и единоличной тиранией.
...
Оба эти бедствия были для нас своего рода апокалипсисами - откровениями о могуществе мирового Зла и о его вековечной борьбе с силами Света.



Не первый, и наверное не последний. И уловка - "видимо тут какие-то личные, семейные, родовые обиды" тоже применяется не в первый раз. Оставь меня в стороне - возражай книге "Роза Мира"

Цитату про революционеров ты наверное имешь ввиду вот эту:

Я понимаю, как оскорбительно для поколений, воспитанных на идеалах революционной борьбы и видящих в событиях 1905 года беззаветный героизм народных масс и их вождей - с одной стороны, кровавый произвол власти - с другой, принять мысль, что за этой величественной эпопеей скрывается грызня отвратительных чудовищ метаистории между собой - столь отвратительных, что санкция демиурга не могла осенить ни одного из них своим отблеском. Но самый факт существования уицраоров и их борьба нисколько не умаляет ни духовной красоты революционного героизма, ни оправданности тех субъективных мотивов, которыми были движимы наиболее идейные и чистые борцы за народное освобождение, ни, наконец, гнусной жестокости их палачей.

Но в ней не идёт речь об СССР (и я даже не уверен что героями 1905 года - с кульминацией в Кровавое Воскресенье были большевики). Когда большевики в 1917 году позвали Россию за собой, то духовной красоты революционного героизма там не было. Зов был - "Грабь награбленное". И в гражданской войне большевики были не жертвами угнетателей народа, а палачами того самого народа, за счастье которого они якобы боролись. Да и народ освобождать уже не от кого было.

Про положительные моменты Доктрины, ты наверное имеешь ввиду вот эти цитаты:

Ясно, что положительные идеалы этого учения, во многом совпадающие с мечтаниями самых высоких человеческих сердец, не были и не могли быть инспирированы силами Гагтунгра. Корнями своими они уходят в противоположный планетарному демону ряд общечеловеческих идей, в тот ряд, который включает в себя и многие проявления христианской духовности. Но, попав между валиками энергичного, неутомимого, охваченного гордыней, узкого и ограниченного ума, они сплющились, спрессовались, стиснулись, и, в конце концов, идеалы утратили свою духовность, а провозглашаемые методы оказались в резком противоречии с требованиями элементарной гуманности. Быть может, ущерб духовности ни в чём не сказался так ярко, как именно в утверждении, будто бы единственный путь к претворению этих идеалов в жизнь лежит через вооружённую борьбу, насильственный захват власти, беспощадное уничтожение врагов и диктатуру одного класса - вернее, его организованной части - над всеми остальными группами населения.

Речь здесь идёт лишь о корнях, но никак о самой Доктрине, которая в России приняла форму большевизма с бездуховными (и даже антидуховными) идеалами, и в полной мере использовала методы, противоречащие требованиям элементарной гуманности.

семя этой идеологии и всего этого движения, идеал совершенного социального устройства, было посеяно на исторической ниве теми же силами, которые некогда уяснили разуму и сердцам далёких минувших поколений идеалы всеобщего братства, равенства людей перед Богом и права на свободу для каждого из живущих. В человечестве, не получившем возможности это осуществить вследствие оборванности миссии Христа, идеалы эти неизбежно должны были постепенно лишиться своей одухотворённости, снизиться и выхолоститься, а практика должна была отказаться от слишком медленного и веками дискредитировавшегося принципа христианского самосовершенствования и прийти к замене его принципом внешнего насилия. Так демоническое начало исказило идеал и залило кровью дорогу. Именно это видим мы и в панорамах Гражданской войны, и в последовавших за нею этапах истории. Но это ещё не значило, будто бы демоническое начало полностью захватило и контролирует и это движение, и психику людей, к нему примкнувших. Сколь ни снижалась их этическая практика и сколь враждебен ко всякой духовности ни становился их порабощённый материалистической доктриной ум, но человеческие душевные движения, вытекавшие из бессознательной или сверхсознательной сферы, продолжали зачастую быть и возвышенными, и чистыми, и достойными. Отсюда вытекало и чувство товарищества, и жажда знания, и героизм, и самопожертвование, тем более ценные, что жертвующий своей жизнью ради блага грядущего человечества не рассчитывал на воздаяние в загробной жизни.

Опять речь идёт лишь о семенах, взрастить которые не удалось. Доктрина - в России большевизм - это искажённый идеал, и на практике - залитая кровью дорога. Тот факт, что Доктрина не полностью убивала добрые движения в человеках, отнюдь не есть аргумент за её какое-либо положительное содержание, а наоборот - подтверждение того, что всё хорошее при большевиках было не благодаря, а вопреки СССР.

Никто не отрицает идеал совершенного социального устройства, которым прикрывается Доктрина, но всегда надо помнить что максимум лжи и зла оправданный минимумом правды и добра - есть учение левой руки, соблазн для умов и сердец. Большевизм, несомненно есть одно из учений левой руки, пославшее невообразимое количество душ в страдалища бесов. И лишь благодаря усилиям Демиурга и Синклита Небесной России, русская Доктрина не завоевала и не искалечила духовно весь мир. Такая угроза была очень реальной и сильной (но ты знаешь мат. часть и сам помнишь места в "Розе Мира" описывающие это)

PS. Про СССР я писал не судить, а осуждать и судьи тут сердце и совесть.

Сообщение отредактировал Leonid - 9.8.2010, 2:37