Сталин, возвращение в Россию? (*)Сталин во внешней политике оказался тем же, кем Пушкин в поэзии

Ничего сталиновозвращательского в этой передаче нету... наоборот это передача - сталиноубирательская... сталинисты проиграли её в чистую...
даже просто на эмоциональном уровне... я знаю произведение - откуда ганапольский взял эту историю о детях на полу... эмоционально сильно... но никто не задался вопросом (даже если этот художественный факт имел место при сталине, а не во времена гражданской войны)почему за нынче за брошенных детей Медведева с Путиным не объявляют преступниками? Брошенных находят не то что на полу- на свалках, в мусоропроводах... и ничего - президенту с премьером это сходит с рук... или все таки мамашка - должна отвечать? в первую очередь?

Да у Вас это больная тема, я смотрю - чтобы "мамашки" за что-нибудь отвечали... И чтобы смирно сидели - "кюхе, киндер, партсобрание".

Поправка, не фильмы, а сказки об Александре Невском, Иване Грозном, Петре Первом, Ушакове, Кутузове с Суворовым

-----------------------------------------------------------------------------------




Митя, а вот тут Максим де Трай прав. В России нет чёткой и отлаженной системы которая позволяла бы женщинам не желающих воспитывать детей не бояться этого, а отдавать их в некий эквивалент госвоспиталища.
Дур хватает везде, но если бы эта дура точно знала, что вот в случае чего если она залетит, то вместо аборта, она бы этой программой воспользовалась, а когда родила бы то просто оставила бы там ребёнка и всё. Все были бы живы, здоровы и количество абортов бы сократилось в разы.

А по поводу кюхе, киндер, слово партсобрание лишнее. Кюхе киндер, кирхе, так правильно.
Есть ещё вариант, а идише мама. Так вот, если выбирать между современой мамой, с сигаретой в зубах и банкой пива в руке, то я всё таки выберу кюхе киндер...
От варианта ''а идише мама'' тоже не откажусь. Более того, я бы на такую маму всю жизнь бы молился.
Да и в качестве жены, это самый лучший вариант из всех возможных.

Сообщение отредактировал Вадим К - 30.7.2010, 17:31

Максим де Трай - патриот СССР, поэтому я и упомянул о партсобрании.

Я с тобой согласен, Вадим - но так это как раз систему нужно выстроить такую - чтобы вместо абортов предоставлять человеку альтернативы. А Максим де Трай скорее, карать "мамашек" хочет, а о создании адекватныой социальной системы - суррогатного материнства и так далее - молчит.

Да ты прав...
Всё таки разница есть, между системой помощи и карать.

Я тут даже слова не молвил такого "карать"...
Я понять не могу почему Ганапольский пеняет Сталину за подкинутых к сельсовету детей...
И при этом совсем не пеняет Медведеву за выкинутых в мусоровпровод детей...
Хотя и тогда и сейчас - мать и отец - они и есть родители - родили еслив - воспитывайте и растите...

Антон, дело даже не в конкретном споре Ганапольского и Джугашвили. Документы так и не рассекречены, и какой именно документ, какая формулировка послужили "яблоком раздора" остаётся судить по противоположным выссказываниям сторон.

Суть дела в том, что такое вообще возможно и не запрещено законом.

Представь себе, что кто-либо из родственников Гитлера подал иск на 10 миллионов рублей радиостанции назвавшей Гитлера преступником?

А со Сталиным такой номер проходит.

Нацистские вожди были осуждены международным Нюрнбергским трибуналом. Некоторые из них казнены, некоторые сумели покончить жизнь самоубивством, некоторые весь остаток зижни провели за решеткой... И еслив кто-то из родственников Гитлера, Геринга, Кейтеля, Гиммлера и других рискнет подать иск - перед ним вырастет непреодолимая стена.
А вот со Сталиным такой номер прокатывает - человек этот мертв. и о нем - репортерики в принципе могут написать что угодно. это их мнение. ну и пусть пишут. важно же не то что они пишут. важно что они пишут неправду. важно чтобы все поняли - что они пишут неправду. Мало этого - они пытаются судить человека по нынешним законам, хотя все прекрасно понимают - что законы обратной силы не имеют.

Антон, если законы не имеют обратной силы, по каким же законам судили в Нюрнберге?
Ведь не по законам же Третьего Рейха. Это было как раз часто используемое оправдание нацистами своих преступлений - мол мы действовали по законам нашего государства.

Кроме того большевисткие законы, чисто юридически, не являются законными, ибо изданы бандой преступников. Законного, юридического перехода от империи Романовых к СССР в России не было.

От царства Рюриковичей к империи Романовых было, а от Романовых к СССР не было.
Поэтому, весь СССР, не только Сталин, с юридической точки зрения - преступление.

Но юридический аспект в передаче не затрагивается. В передаче, Сталин назван преступником не с юридической, а с нравственной точки зрения. С нравственной же точки зрения, нет большой разницы между преступлениями Сталина и Гитлера, большевиков и нацистов.

Сообщение отредактировал Leonid - 3.8.2010, 18:20

Максим, ты опять в данном случае неверно проинформирован. В 1961 году был снят фильм, который так и назывался ''Нюрнбергский процесс'' Так вот, в конце фильма было сказано: Дословно.
Нюрнбергские процессы проводились в американской зоне, закончились 14 июля 1949 года.

99 подсудимых были приговорены к различным срокам тюремного заключения.
На сегодняшний день, ни один из них НЕ отбывает наказания...

Напомню, фильм был снят в 1961 году. То есть, за те 12 лет после обьявления последнего приговора, они были попросту, по тихому, освобождены из под стражи.

Сообщение отредактировал Вадим К - 3.8.2010, 19:07

Господа.
Ну не удивительно ли, что на форуме РМ, присутствует 1 сталинист. Причем верный и упорный.
"Общественность" ведет разъяснительную работу уж более года на моей памяти, а сталинист наш чувствует себя прекрасно и упорно гнет свою линию.
Я не возмущаюсь, просто пытаюсь анализировать.
Может ли человек прочитавший Розу Мира не задаться вопросом о фигуре Сталина, даже если его дедушка умер с портретом этого идола в руках?
Ответ простой не может.
Может сторонник "Розы Мира" не понимать, что основная направленность "РМ"- это разъяснение сущности тирании как таковой, и лично Сталина как "орудие самого Великого Мучителя". Не приняв эти утверждения, не осознав сущность тирании, сущность Сталина ни о какой Розе Мира говорить не придется.
Я уже писал, что с именем Сталина может быть только Роза в колючей проволоке.

По сути мы имеем место с явной провокацией, и я думаю, что с провокацией сознательной.
Почему я так думаю, потому, что доводы приводимые Антоном-Максимом просто глупейшие, но при этом в других темах он не выглядит слабоумным.
Но если человек разумен, если он прочитал Розу Мира, если он даже участвует в форуме сторонников РМ,
но при этом высасывает из пальца оправдания тирану, значит для чего-то это нужно.
Провокация.

Более того, как мне кажется в правилах форума РМ должны быть прописаны не только правила культурного общения), а может быть и не столько.
А должно быть правило общих целей, а цель разъяснена словами самого Д.Андреева.
Должны соблюдаться принципы озвученные автором Р.М.
И сталинизму здесь не место.
Если это не так, тогда это форум не сторонников , а обсуждателей Розы Мира.

В данном случае хотелось бы услышать мнение модераторов, мне действительно хочется понять ситуацию.

Сообщение отредактировал Вик - 3.8.2010, 21:20

Виктор, даже если Антон-дэ-Трай сталинист и занимается сознательной провокацией, то что именно он провоцирует? Любовь к Сталину? сталинизму? Или ты против даже упоминания имени Сталина на форуме?

Я не считаю, что 1 сталинист/сатанист/фашист и прочий ...ист может нанести урон форуму, ведь количество понимающих людей и правильных текстов тут гораздо больше.

Более того, часто по-настоящему исследовать проблему сталинизма/сатанизма/фашизма и прочего ...изма можно только в диалоге с убеждённым ...истом (правда, желательно, чтобы он был умён и образован).

Вот если на форум случится наплыв сталинистов/сатанистов/фашистов и прочих ...истов, вот тогда вмешаются модераторы. Хотя и в этом случае разумно не выкорчёвывать совсем эти фракции, а просто свести колиество их членов до безвредной концентрации. В этом и состоит суть умной идеологической цензуры -- лимитировать и управлять через соблюдение нужных пропорций поднимаемых на форуме тем.

Это лишь моё мнение, как одного из модераторов. Если хочешь, подними вопрос ещё раз ближе к сентябрю. Сейчас Павел и Иван в отпуске, да и Ольга скоро уедет.

Я живу на даче. Сегодня три раза купался и мне плевать на проблему сталинизма на форуме

???

Не ожидал.

Я ведь писал не об уроне форуму, а о принципах и правилах, которых следует придерживаться на форуме Р.М, да и в жизни.



Сообщение отредактировал Вик - 3.8.2010, 23:24

И какие принципы нарушены?

Сталинизм должен быть осуждён.

У Д.Андреева сталинизм осуждён.

На форуме сталинизм осуждён.

Или ты предлагаешь осудить коллективно, собрать собрание и всем подписать протокол? А тех кто не подпишет, прогнать через ОСО "Тройка" и -- в лагеря?

Ну так и добавь это в правила, а то, что ты ерничаешь без повода, тебе не к лицу, сам подумай.
Вот в правилах клуба ты пишешь:



В данном случае надо добавить конкретный запрет на восхваления и популяризацию Сталинизма, как темы противоречащей цели Клуба читателей и нарушающей оба правила и 1 и 2.

Сообщение отредактировал Вик - 4.8.2010, 9:14