Сталин, возвращение в Россию? (*)Сталин во внешней политике оказался тем же, кем Пушкин в поэзии

Твою эсэрскую деятельность и мировоззрение оценивать не буду и не собираюсь критиковать...
Ведь всем и так прекрасно известно что лидер партии СР - убежденный сторонник СОЦИАЛИЗМА - в своем собственном понимании этого слова!

Ну почему же, не исключено, что именно Гурджиев поспособствовал тому, что у Сталина раскрылись те каналы восприятия, позволившие ему общаться с миром за пределами Энрофа.

А про господина Миронова мне как то не слишком интересны его представления о социализме. как и мнения Ходорковского на эту тему. Он ведь за решёткой тоже принялся что такое нудеть о левом повороте.
Конкретных политичиеских лидеров я проверяю не на их идеологических конструкциях, которые в наш век легко сфабриковать любые, а на их некоторых личностных индивидуальных чертах, которые симулировать весьма сложно. По принципу "Дьявол прячется в деталях"

Миронов реально много работал геологом-геофизиком в экспедициях и работать в своём кабинете предпочитает не сидя за столом, а стоя за конторкой. А когда думаешь стоя на ногах, а не упираешься задницей мысли начинают работать существенно иначе.
В некоторых историко-политичесеких вопросах Миронов явно глуповат. Но как метко отметил Невзоров, политика не терпит слишком умных профессионалов и вот такая глуповатость приближает политика к серым массам и поэтому в сфере политики больше востребована, чем чрезмерный интеллектуализм. (Он нужен не политикам а экспертам (советникам политиков)).

вернёмся к Сталину.

Ты как то вяло его защищаешь, я так и не понял считаешь ты его преступником или нет.
Раз так попробую я сам его позащищать.

Один такой современный политик, ярый антиельцинист и антипутинист, входивший в начале 90-х в коллективное руководство Фронта национального спасения Валерий Скурлатов, которого я часто раньше цитировал и явно слишком много начитался его интернет-рассылки
проводит полную аналогию Сталинской политики репрессий и того, что сотворил со своим народом Моисей, когда спустился с горы и увидел, что евреи соорудили "Золотого тельца" и принялись поклоняться ему. Моисей тогда раздал мечи левитам и велеол им пройти всеь лагерь вдоль и поперёк и рубить всех кто подвернётся без разбору.
Вот дескать и Сталин также направил своих левитов чекисов энкавэдэшников гнобить без разбору миллионы сограждан, дабы весь народ впал в шок и стреес от страха и не мог впасть в культ золотого тельца, не погряз в шкурничестве.

И выходит иначе с этими скотами человекообразными просто не получается.
А если мы начинаем впадать в ярый антисталинизм, то тогда должны быть последовательными и с тех же позиций осудить и Моисея.

Скурлатов при этом проводит ещё такую важную мысль, что тогда во времена Сталина актуальной была именно социализация, подъём масс на определённый образовательный и социальный уровень доступный для весх. таковы были условия индустриальной эпохи с её фабричным производством.

В наш век, когда главной движущей силой в экономике становится не фабрика, а лаборатория требуются иные люди и иные подходы. и поэтому актуальна не социализация а субъектизация. И в этом смысле актуальны не Моисей и Сталин, а Дэн Сяопин и Ли Хуан Ю (создатель сингапурского экономического чуда, заставивиший своего сына выучить русский, чтобы в подлиннике читать Ленина (буквально по Маяковскому)).

Кстати Скурлатов этот мне сегодня приснился, а и ложился спать с намерением, чтобы мне что то путное приснилось. Уже полтора года ощущаю некоторый прогресс в осознанных сновидениях.

Сообщение отредактировал Сель - 18.12.2009, 8:22

Вот тут то и ошибка...одними опытами, экпериментами и исследованиями прорывов не добиться...Производство...производство и еще раз производство...Тут важно понять - зачем человек пришел в мир... созерцательствовать и описательствовать...как БГ... ИЛИ деятельно менять этот мир к лучшему! Я выбираю второе. Затем нужно понять что есть лучшее? Лучшее - это значит отличное от худшего. Если есть что-то неудовлетворяющее мне и обществу - МЕНЯЙ или переделывай это до достижения положительных результатов. и вот сюда только включается лабораторный процесс и то только на некоторое время...

Тут Сель разговаривая о Сталине нужно бы построить табличку типа
Год || население || ввп || ввп на душу населения || ср.уровень доходов руб || объем накоплений, руб|| объем накоплений на душу населения, руб
1887
1900
1913
1926
1939
1952
мы бы узнали динамику...тогда

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 18.12.2009, 10:24

В. ШЕНДЕРОВИЧ:

..... большинство людей у нас - не в Европе, а у нас, в Африке и ещё в некоторых странах… - никак не связывают отлаженную работу демократических механизмов, т.е. разделение власти… никто никак не связывает неуклонную работу этих механизмов с качеством своей жизни.
С качеством, продолжительностью своей жизни. А мы уже - 58 лет средняя продолжительность?
Мы не понимаем, что это в том числе тоже связано с отсутствием разделения властей. Войны, менты вот эти, чиновники…
Никому не хочется - я не знаю людей, которым бы хотелось, чтобы их детей забирали, делали то, что делают с людьми в армии… чтобы их унижал любой чиновник, чтобы у них воровали. Никто этого не хочет. Чтобы взрывали их дома, чтобы он шёл в театр и попадал на «Норд-Ост».
Никто не хочет!
Но что для этого нужно бить начальство по рукам и ежедневно его контролировать и улучшать, что нужна демократия не для Страсбурга и не для Госдепа США, а для себя, как нужно мыть руки для себя… Первые несколько лет жизни – для папы с мамой, а потом, если ты не дебил, то уже начинаешь сам, доходишь мозгом, что это нужно тебе, а не папе с мамой. Заболеешь, дурак, умрёшь… животик болеть будет. Люди уже это понимают.
А вот то, что нужна свободная пресса, что свободная пресса нужна не Политковской, не Муратову…

Страна потом вымирает, потому что не освоила этот механизм. Демократия нужна, просто об этом не подозревают - как ребёнок, выросший на помойке,
без нормальных папы-мамы, не подозревает, что надо мыть руки. Он как-то и так... Только живёт не долго.


http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/641800-echo/

Виктор - это всё так... но только это декларативность... все эти Шендеровичи, Злобины... они только говорят что свободы нет и что это плохо...А что предлагают сделать то? Меры какие надо предпринять? Чтобы свобода была, а вместе с нею продолжительность и качество жизни? Руки помыть? Пилат тоже следовал совету Шендеровича и руки умыл... Свободнее он стал?

зашла группа лиц в чащу темную - заблудилися- щас прям сразу крикуны появились "Нужен свет!" кричат - будто без них этого не понятно...А Данко не кричал - сердце свое вырвал - и путь из чащи осветил! Так бы и ладно - самопожертвовал... но нет же - те кто "Нужен свет!" - громче всех кричал - те под шумочек растоптать хотят даже и память о Данко...

Вик спасибо это всё очень верно. И я как раз и работаю всравнительно свободной прессе ради вот этих описанных тобой (точнее Шендеровичем) целей и принципов.
НО
Белая раса вымирает вся как таковая и в развитых странах тоже, пусть там и выше продолжительность жизни. И тут проблемы более глубокие, только одним разделнием властей и правом журналистов свободно публиковать любую ахинею эти проблемы не решаются.
Впрочем я думаю эта серьёзная тема за пределами Сталинской темы.
Сталин своим мягко говоря небережным отношением к народу, процесс вымирания и взаимоистребления однозначно ускорил. Либеральный вариант вымирания из-за расцвета гедонизма гораздо более приятный и гуманный вариант но примерно с теми же последствиями (в демографическом отношении).
Максим де Трай
о проблеме фабрики и лаборатории
думаю не будет споров о том, что они друг без друга не могут.
Я (вслед за Скурлатовым) лишь доказываю что в позапрошлом и первой половине прошлого века в эпоху индустриализма шло экстенсивное накопление количества
В постиндустриальную эпоху актуальнее становятся преобразования качества.
В наши дни наклепать тех или иных товаров уже не такая острая проблема. Дайти инвестиции и энергию и вам наклепают - дело техники.
Моя мысль в том, что лидерстов в мире определяется в наши дни не столько объёмом ВВП, сколько контролем над передовыми технологиями. А этот контроль осуществляется не на фабриках, а в лабораториях, не засчёт дисциплины и энтузиазма, а за счёт креативности и творчества.

Но главный то мой вопрос был о Моисее и Сталине. Неужели об этом нечего сказать?

Сель, тебя волнуют проблемы белой расы?- это вопрос генетический.
Вопрос европейского гедонизма? Я думаю, что еще древние греки с этим вопросом разобрались.
Если же посмотреть на Российскую действительность, то здесь властвует некая форма общественного садомазохизма.
И ярче всего это проявляется в народной любви к тирании и обожествлению страшнейшего из тиранов - Сталина.

"Мазохизм является взаимодополняющей противоположностью садизма: мазохист испытывает сексуальное возбуждение и получает удовлетворение от подчинения, покорности сексуальному партнёру, включающих готовность претерпевать боль и унижение."

Сообщение отредактировал Вик - 18.12.2009, 16:48

Да судьба белой расы мне очень дорога. и наверняка проблема не только и не столько генетическая. Проблема хорошо описана Львом Гумилёвы - иссякание пассионарности, а вместе с ней и жизненных сил и способностей к выживанию в ходе исторического процесса.
В этой Гумилёвской концепции ведь как раз и получается что дело не в личных качествах Сталина или какого иного тирана того же Петра Первого
(хотя по стилистике Петра я просто обожаю, но не сказать, чтобы и Сталин был мне так уж неприятен как личность).
Но по Гумилёву получается что на определённых историчесеких этапах появление подобных тиранов запрограммировано. Примерно так же кстати и марксизм говорит о роли личности в истории.
Не может личность лидера слишком уж далеко увести руководимые им массы в сторону от того, что массы сами сознательно или бессознательно хотят. И в некотором смысле Сталин это просто такая функция. и не будь Джугашвили на выполнение этой функции нашёлся бы кто нибудь другой.
Эту мысль кстати пытались провести в фильме о Сталине и Троцком, показанном на прошлой неделе по 5 каналу. Похоже свежеслепленный фильм с явной тенденцией к мягкой реабелитации Сталина.

В этом фильме правда речь о том, что Сталина выдвинули масы 9 не в понимании что народные массы) а именно партийные массы та среда достаточно прагматичных младших и средних командиров и комиссаров Красной армии, которые от гражданской войны уже устали и лезть дальше в мировую революцию явно не желали.
Фанатики в духе островского (Корчагина) или шолоховского Нагульного были ярче и их чаще воспроизводит литература и кинематограф, но реальные красные в своей основной массе не были такими уж упёртыми фанатиками, им также хотелось трахать женщин и тащиться от малиновых пиджаков ( у них по моде того времени это были кожанные тужурки) как и нынешним "новым русским" они также хотели радоваться простым прелестям жизни. и у них был вполне осознанный общий интерес, который их и сплачивал и задавал общий вектор их политическим пристрастиям - страх перед реставрацией власти "бывших хозяев".
То есть подобно обыкновеному бандиту уже награбившему достаточно для собственного благополучия, они не желали дальше рисковать в "мокрухе" мировой революции, а хотели занять своё удобное место в правящей элите покорённой ими и отобранной у предшествующей элите страны. Отсюда и постепенное "обострение миролюбия" во внешней политике коммунистов и тенденция к компромиссу а потом "инкорпорированию" "новой номенклатурной элиты в сонм мировых элит.
В некотором смысле и Запад охотно принял эту игру после Второй мировой, хорошо осознавая, что ему выгоднее откупиться от внуков и правнуков "комиссаров в пыльных шлемах", а не вести с ними "последний и решительный бой".

Сталин будучи умным человеком и прекрасно конечно же въехавший в предостережения и пророчества Троцкого видел эту тенденцию и говорил своему ближнему кругу - без меня вы пропадёте.
и если бы Берию не переиграли, Берия демонтаж сталинского социализма провёл бы ещё тогда, в конце 50-х.
Как я уже не раз повторял и Че Гевара прекрасно въехал в ситуацию и увидел обречённость бюрократического варианта социализма к перерождению в капитализм.

Так что вот все эти "крокодиловы слёзы" ах сволочи либералы отняли ку нас "счастливое сталинское детство" льются от неумения мыслить исторично.

Ну а внаши дни, когда желаемое достигнуто. Номенклатура худо бедно завершила процесс окончательного перерождения в "новую буржуазию" она естсетвенно утрачивает свою революционность. даже в "перестроечном" смысле. Ей не нужны идеологические образцы показывающие примеры того, как любую казалось бы намертво устаканившуюся систему можно сломать и переделать, ей нужны образцы стабильности и консерватизма.
Поэтому у идеологической обслуги режима востребованы именно тираны и диктаторы Александр III Колчак и тот же Сталин. Брежнев тоже ничего, но он уж слишком неказист и откровенно гнилью отдаёт, это уж образец для полных недоумков для самого плебса, который кроме дешёвой колбасы и отсутствия безработицы не заморачивается много о иных ценностях
. Сталин сегодня вполне способен в таком мифологизированом виде быть удобным знаменем именно для "новой буржуазии", именно в силу номенклатурно-коммунистического её происхождения.


Апологеты Сталина вольно или невольно защищают и нынешний хитрожопый строй декоративной демокартии под властью гебья. Защищают контрреволюцию и выступают против революцию. Сталин именно он задушил революционный порыв 1917 года.
Глеб Павловский ещё в начале нынешнего десятилетия чётко поставил в заслугу путинизму, что он "задушил гидру революции".

А исторические фигуры Александра II , и тех же Ленина и Троцкого, а также и Хрущёва, не говоря уже о Горби и Ельцине этой мечтающей о стабильности братии не подходят и с этими фигурами носятся куда меньше.

Сообщение отредактировал Сель - 19.12.2009, 8:08

Да Вик , а что ты имел в виду, когда говорил, что древние греки решили проблему гедонизма?
Я не врубился.
Всё что они в итоги сумели, это передать эстафету своей великой культуры победившим их римлянам, которые в свою очередь рухнули от того же гедонизма в лапы германцев, подхвативших эту эстафету.
На подхват правда ушло ещё почти тысячу лет.
То есть лучшее, что ждёт представителя белой расы лет эдак через 50 это быть домашним учителем у отпрыска какого нибудь преуспевающего араба или китайца.

Любое не развитое общество нуждается в появлении тиранов и, развитое общество напротив, препятствует и делает невозможным их появление.

Гумилев, при всем моем уважении к нему, в своих работах вынужден был учитывать то, в какой стране он работает, и многие вопросы рассматривал с учетом собственного самосохранения. Это не преуменьшает значение его работ, но это факт.

По Гумилеву:
«Пассионарность (от passion – страсть) – это высокая целеустремленность отдельных личностей, способных на пути к реальной или иллюзорной цели жертвовать своей жизнью для достижения цели и вести за собой других людей, заражая их своим энтузиазмом.»

«Однако пассионарность имеет обратный вектор, ибо заставляет людей жертвовать собой и своим потомством, которое либо не рождается, либо находится в полном пренебрежении ради иллюзорных вожделений: честолюбия, тщеславия, гордости, алчности, ревности...»

С другой стороны, если бы Гумилев не родился и жил в Советском Союзе, а работал, к примеру, в США, или в Индии, у него могла бы и не появится эта теория, либо она звучала бы совершенно по-иному.
Поэтому, как и ко всем философским течениям, к его работам необходимо прислушиваться, но не более того.

Мир доказал возможность жизни и развития без участия тиранов.
Россия пытается доказать миру обратное.

Лично для меня нет необходимости в присутствии тирана.
Я думаю, на этот вопрос должно ответить российское общество в целом.
При этом каждый должен ответить за себя.

По поводу тревоги за «белую расу», Сель, оставь эту проблему Богу.

А греки между тем пережили латинян еще на тыщу лет...в образе Византии...

плебсу... то есть в том числе и мне ТИРАН не нужен... мы за демократию...но Сталин-то тут причем? Как состояние демократии 2010 зависит от Сталина?

Гумилёву приходилось учитывать в какой стране он работает. Это факт. С этим нисколько не спорю. И не спорю, что все идеи Гумилёва неоднозначны. (Слишком в высокие выси он забрался в своём теоретизировании)
У Гумилёва есть ведь ещё и определённые представления о так называемых антисистемных идеологиях, куда он причисляет, как я понимаю весь агностицизм, почти весь буддизм и современный экзистенциализм. Так вот если немного шевельнуть мозгой, по моему выходит по таким же критериям в этот антисичтемный ряд вписывается и ортодоксальный большевизм. ясно об этом выразиться Гумилёв конечно же не мог.

По Гумилёву (как я понимаю) проблема то с пассионраностью не в появлении обязательно тирании. Тирания это всего лишь конкретно-историческая форма, которая может быть и иной, а содержательно трагедия исторического процесса заключается в том, что любую цивилизацию на её высокий уровень выдвигают люди чести и долга, служители той или иной идеологии. Но люди так устроены, что НИКОГДА не могут надолго договориться об одной идеологии. И люди чести и долга лет за 300 в истории любого этноса (цивилизации) в его акматической фазе просто истребляют друг друга из-за идеологических разногласий. В итоге тон в обществе начинают задавать субпассионарии, шкурники, которым глубоко плевать на любые идеологические разногласия, у них более прагматические цели и ценности, И такие шкурники уже не способны ничего созидать, способны лишь проедать накопленное предками. (примерно как черви пожирают яблоко)
Они и детей уже заводят минимум, потому что в них мало любви и мало жизненной силы. Если такой период проходит в сравнительно мягких условиях, Гумилёв называет это "Золотой осенью" по внешним параметрам это может выглядеть как самое благополучное время в истории этноса. Но за золотой осенью непременно наступает поздняя совсем уже неприглядная осень, предзимье, и смерть зимы. Редко какой этнос доживает до такого упадка. Чаще его к тому времени поглощают другие более молодые этносы.


Нет. Византия это уже и другой этнос и Другая цивилизация.
II Рим (Восточная Римская Империя) если уж начинать так передёргивать, с ещё большим основанием Византию следует считать уцелевшей частью римской цивилизации
Никак нельзя считать Христианскую Византию и Языческую Античную Грецию одним и тем же историческим явлением. На этом очень настаиваю.