Информация в "РМ", вызывающая недоумение.Ошибался ли Даниил Андреев?

Александр, спасибо за подробный и доходчиво изложенный ответ на мой вопрос.
Вроде бы, есть повод для полемики, ибо мы находимся на разных позициях во взглядах на одно и то же событие - приход РМ, однако, полемика в данном вопросе мне видится бесперспективной и ненужной потому что конечной целью ее может быть желание переубедить собеседника, а доводами разума это сделать невозможно.


Согласен с Максимом и полагаю, что упование на разум в таком сложном вопросе как вера, окажется безплодным. В течение многих лет я безуспешно пытался прийти к вере и даже отчаялся достичь этого. "РМ" помогла мне в обретении веры. Оглядываясь назад, я вижу, что до знакомства с книгой мне мешал как раз разумный подход к моей личной проблеме. Душа, чувства были выключены, разум же ничего не подсказывал ибо не имел духовного опыта и "разумно" отрицал его как нечто непознанное и не подтверждённое никем изх авторитетов. И только прочитав "РМ", не сразу, постепенно, спустя какое-то время, я начал учиться слышать себя, свою душу, но не разум, открывать в себе такое, что никак разумным не назовешь, но что разум мой уже не отвергает, полагаясь на верно настроенные "струны души". При этом я вижу несовершенство людей, объединенных книгой, вижу их недостатки, даже нередко серьёзные недостатки, вижу несовершенство и убогость окружающего нас общественного устройства, но мне и в голову не приходило брать всё это критерием оценки правильности "РМ" и возможности ее прихода. Для того, чтобы верить в приход "РМ" мне не требуется рационального подхода к этому и детального осмысления с прикидкой вариантов и процентного соотношения возможных перспектив. Это чувство выше разумных доводов, оно просто живёт во мне несмотря ни на какие доводы разума.
В этой связи совершенно согласен с Максимом, что вера и воля глубже и первичнее. Разум в этом плохой советчик. Вот и получается, что мы с Вами движемся встречными курсами: я - к "Розе", а Вы - обратно, замёрзнув на остановке ожидания и не дождавшись этого красивого экспресса И глубинной причиной этой разницы мне видится именно разница в подходах. Я иду от разумного к душевному (духовному), а Вы - в обратную сторону. А, может быть, просто ещё время не пришло, Александр? Я почему-то верю, что Ваше время, настоящее, а не мнимое, придёт.

В вопросах переубеждения сектанта и атеиста я так же не вижу перспектив и полезности. переубедить доводами разума человека невозможно. Переубедить можно только личным примером, влечением душ, взаимным интересом. То есть тем, что Gandalf называет педагогикой. О, это тонкая и могучая штука! В ней скрыт огромный потенциал развития нашего общества. Проблема только в том, что далеко не каждый обладает даром педагогического воздействия и не каждый из обладающих знает как правильно им распорядиться.

В этом имхо и кроется одна из главных проблем нашего развития сегодня. педагогика должна быть искренней и бескорыстной. Гляжу на сегодняшних передовых учителей и не вижу в них ничего, кроме жажды признания, президентских грантов и прочих дивидентов от своей педагогической деятельности. А это подмена. опасная подмена. Потому что такая педагогика бездуховна. Она калечит. Есть, конечно, исключения, но их крайне мало.

Одной из моих личных бед считаю, что чувствую в себе педагогический дар (в широком смысле), но так и не реализовал его в полной мере. Делал и делаю лишь малую часть того, что могу.

Gandalf уже высказался по этому поводу. Хочу сказать и я. Истина существует. Есть высшая истина, которая труднодоступна для людского понимания, не будем её сейчас трогать. Есть ещё простая житейская всеобъемлющая истина, которая может меняться в человеке в течение жизни, и это правильно, но без которой человек не может быть Человеком, а будет аморфным существом, духовным калекой. Да, истина, о которой мы говорим с вами сейчас, субъективна, но она и должна быть такой. ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ. ЕЁ НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ. При помощи этой суъективной истины, которая есть не что иное, как человеческое убеждение, его мировоззрение, и происходит (пусть и не всегда успешно) постигание Истины Высшей.

Лично я считаю, что дело здесь не столько в личных педагогических способностях отдельных людей, сколько в правильной педагогической структуре нашего общества. На ветке "Воровской мир..." я так и говорю:



А в статьях "Педагогика РМ", "Проблема идеального народоустройства..." и др. я говорю, что нужна соответствующая педагогическая структура всего нашего общества, чтобы результаты воспитания людей (в первую очередь, конечно же, детей) не зависели от педагогического таланта и энтузиазма педагогов. Само по себе наличие такого таланта и энтузиазма, конечно, не помешает (и даже наоборот, чем больше у нас будет таких педагогов, тем лучше), но оно не может иметь массового распространения, по крайней мере, в условиях сегодняшней педагогики, а значит не может радикально улучшить ситуацию...



Я бы все же сделал акцент на интерсубъективности. У каждого человека своя субъективная истина, как правильно сказал Александр. Но эта истина непрерывно изменяется при общении с другими людьми и культурными ценностями нашей цивилизации - изменяется в сторону общечеловеческой истины, которая тоже является субъективной, поскольку является истиной только для человечества нашей планеты и только на настоящем этапе его развития. Эта истина (ее я и называю "интерсубъективной") гораздо ближе к Высшей (Абсолютной) Истине, чем личная субъективная истина одного человека...

Сообщение отредактировал Gandalf - 30.10.2009, 10:12

Да, я также это заметил. Более того, помимо Аркаима у меня возник вопрос по-поводу Асгарда Ирийского, который якобы был на месте Омска. Интересный момент. То ли тёмные силы настолько скрывали это, что даже скрыли от Андреева, то ли нас сегодня кто-то обманывает.

Сообщение отредактировал Анатолий - 1.2.2010, 8:57

То ли "Ашхабад" - искажённое "Асгард", Один и Дионис - одна и та же личность (причём историческая), а басмачи (красящие бороды в рыжий цвет) пытаются стать хотя бы внешне похожими (и напугать сегодняшних противников) на своих исторических врагов - варягов (финно-угров?)...
Короче, нефиг столько читать Фоменко, Левашова и т.п. )))

Хотя тема и интересная: аберрации автора РМ.

Сообщение отредактировал Vladimir - 1.2.2010, 12:48

А что такое Асгард Ирийский? Я о нем не слышал.
Скорее всего, фраза Андреева об отсутствии цивилизаций на территории России до Киева объясняется тем, что в его время об Аркаиме ничего не знали. Многое в РМ интерпретировано автором с позиций тогдашней науки. Это, конечно, не умаляет колоссального значения книги, просто мы (и ортодоксы от РМ в том числе) д.б. готовы к таким открытиям. Ревизионизм в отношении РМ вполне уместен.
Могу предложить и другое объяснение - Аркаим относился к какой-то уже известной метакультуре (может, даже индийской - арийской, не дравидической), находился на ее окрине и в этом отношении являлся несущественным для упоминания "друзьями сердца" Даниила Андреева в РМ.
И еще одно (хотя здесь, Анатолий, Вы, скорее всего, со мной не согласитесь) - я совсем не уверен, что отождествление древних ариев с более поздними славянами правомочно. Т.е. Аркаим населяли, конечно, арии, но не славяно-арии (словосочетание, сопоставимое по смыслу, например с "белорусо-савянами" или какими-нибудь "немцо-германцами", что даже звучит смешно).


А почему Фоменко читать много нельзя, а Андреева можно?

Я ранее считал, что весь труд РМ - одна больша аберрация. Но, скорее всего, прав коллега Dmitriy с соседнего форума (ссылки на него приводились здесь многими), что грустно, но, по крайней мере, отбило у меня охоту продолжать начатую тему дальше, так как его статья о невозможности прихода Розы ответила на большую часть моих вопросов. Вернее, сделала их бессмысленными, как и дальнейшую деятельность (какую-либо) на благо того, что принято называть "грядущей эпохой Розы Мира". Смысл что-л. делать для этой эпохи, если ее не будет. Не будет то ли потому, что она - просто результат размышлений Андреева, то ли потому, что ее - отменили. Это уже не важно.

"В детстве таких как вы я убивал на месте. Из рогатки." ©

Не для всех отменили видимо... Но для кого-то точно.

некоторые параллели присутствуют в творчестве Профессора (Дж.Р.Р. Толкиена).




Исчезают 75% малых городов. Более полная информация о кризисе XIII-XIV века на Руси - http://bratorm.livejournal.com/30877.html

В середине ХХ века многое еще было преждевременно, тем более у Даниила Леонидовича были другие приоритеты. Миссия, предуготовленная будущей России, была известна (кому нужно) за многие тысячи лет до нашей эры. Скоро скрытое станет явным. имхо



Аркаим - эхо, пришедшее с Севера и распространившееся на просторы от Кавказа до Алтая. Индийские арии - лишь его дальний отблеск. Печалью и Надеждой были овеяны следы того народа. В Синташтинской культуре (к которой принадлежит Аркаим) родился и нашел свою смерть Заратуштра.

РМ в том виде, как она отражена в книге Даниила Андреева, не будет (но это и хорошо), но РМ будет.

Уважаемый Александр! При такой изначальной установке Вам было бы уместнее зайти в свое время на гостевую страницу и сообщить всему форуму РМ:"Ребята! Д.Андреев и его последователи разводят вас как лохов чилийских!" И на сем успокоиться. Наверное, Вы где-то лукавите. Иначе трудно объяснить Вашу довольно большую активность на форуме.

Борис, Александр же это сказал в прошедшем времени

У меня вопрос (№18) состоял скорее в ином. По Андрееву, демиург Яросвет сражался с монгольским уицраором (проиграл), после чего монгольский уицраор загасил много эфирных источников в Небесной России... Т.е., во-первых, получается, что для защиты народа уицраор совершенно не обязателен - достаточно "накачанного" демиурга. Что, например, было, если бы Яросвет победил "монгола"? Жругр (в обозримой исторической перспективе) был бы не нужен.
И, во-вторых, уицраоры (т.е. демоны) вполне могут добраться до затомисов: "монгол" ведь разорял Небесную Россию (куда смотрел монгольский демиург и остальные, вопрос отдельный). Что мешает делать это им впредь? Причем не только уицраорам, и не только с затомисами. Ладно, допустим, материальность высших слоев не позволяет другим демонам проникнуть в них. Но вот, Вторая мировая. Ваггаг вторгся в Друккарг, в Энрофе - немцы оккупировали четверть России земной, самые исконные земли. Что делает Яросвет? Он не мешает Жругру сражаться. При этом Ваггаг, судя по всему и не пытается вторгнуться в Небесную Россию. То ли уже были предприняты меры (по сравнению с 13 веком), благодаря которым уицраор уже не мог войти в затомис, то ли в очередной раз "отыгрались" на Энрофе.


А кому? Я не уверен, что так давно. Ведь, по Андрееву, миссия Христа могла завершиться, как и у даймонов. Тогда в РМ не было бы необходимости. А в первые века христианства (у Андреева это подчеркивается неонократно) ярость Гагтунгра была такова, что антихрист появился бы сразу. России тогда не было, она бы и не возникла.

Очень на это надеюсь. Но как скоро?

Будете смеяться, брат орм, но у меня, скептика, точно такое же ощущение. Что-то будет, но это будет не РМ. И, по моему мнению, не с России начнется.


Уважаемый Борис! Я, к сожалению, не знаю, как Д.Андреев разводлил "лохов чилийских". Я не уверен, что он вообще разводил каких-нибудь лохов, более того, к своему стыду не смогу отличить лоха чилийскокого от аргентинского или парагвайского. А Вы ?
Моя изначальная установка, до прихода на форум, была сверхортодоксальна, примерно как у Кирилла. Поэтому приписываемую мне фразу я не мог написать просто потому, что не мог. А вот за год эволюция отношения к РМ претерпела изменения от ортодоксии до практически полного отрицания (кроме уицраоров - очень хорошо чувствуется, что за государствами стоят эти омерзительные демоны). Сейчас, согласен, скорее склоняюсь к мысли брата орма - "РМ будет, но это будет не РМ" (я эту мысль немного отредактировал ). Вот и хочется понять:
1. Что такого пошло не так, что РМ по Андрееву не будет и почему?
2. Какой будет эта грядущая РМ="не-РМ" и будет ли?
Я полагаю, что, кроме осознания действительности и логических умозаключений, на эти вопросы позволит ответить разбор такого труда как "Роза Мира", в том числе и с позиций разумной критики.
Ну а всем, кто хочет жить в РМ по Андрееву - так кто мешает?

Александр, прошу прощения, если я не уловил. С мировоззренческой платформы нельзя уйти в никуда. Какая нарисовалась полноценная альтернатива "Розе Мира"? (Прежде всего в части этической картины мироздания (метафизики Добра и Зла), и в части трансфизической панорамы мироздания?)

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 24.2.2010, 22:12

Будет!


Ох, щас я всем отвечу. Разом отвечу всем маловерным, малодушным, малохольным, сомневающимся в Розе Мира мужчинкам. Сомнивайтесь в себе, а не в Экклезии!



Сама постановка вопроса "Будет, не будет?" напоминает игру в ромашку "Беременный, не беременный?" и говорит о полном непонимании или внутреннем НЕПРИЯТИИ одного из ключевых откровений "Розы Мира".

Даниил Андреев сказал: "Беременна!", то есть мир "чреват" Розой Мира. Одна из главных вестей "РМ" в том, что:



Вот о том же:



Интересно, что низлияние сил Приснодевы-Матери происходит всякий раз перед каким-то важным, эпохальным "проектом" Логоса:



А в этот раз Логос планирует Второе пришествие и смену эонов. Значит, и помощь Ему будет от Ней.

Уж если безличное низлияние сил Женственности вызвало "смягчение каменности":



То насколько сильнее будет эффект от личного нисхождения в наши "ближние небеса" самой Звенты-Свентаны?



"Роза Мира" -- это ведь не кулинарная книга, когда нужно замесить по рецепту тесто, а потом волноваться -- подымется или не подымется?

Здесь проще. Доверяешь ты Даниилу или нет? Веришь в нисхождение Звенты-Свентаны или нет? Если да, то Роза Мира для тебя будет неотвратимо. Если нет, то она всё равно будет

Что касается вопроса "в каком виде" -- как Андреев описал или нет, то это неважно. Хотя и здесь желательно мыслить логически. Не может всеобщее женственное "смягчение климата" пройти мимо мужчин. Мужчины тоже смягчатся! Но женщинами они от этого не станут и не должны.

Миром на земле управляют мужчины, а не женщины. А это значит, что всё равно будут президенты, генеральные директора и наставники, которые будут организовывать организации и проектировать проекты. Только всё это будет мягче, с человеческим лицом. Это и есть смягчение сущности государства и рождение в нашем мире мироправдеников.

Мужчинки! Сомневайтесь в себе! В Экклезии сомневаться не надо.

М.

Максим, как всегда -- прямо и верно! Поддерживаю!