Информация в "РМ", вызывающая недоумение.Ошибался ли Даниил Андреев?

Глядя со стороны, заметно, что многие из участников дискуссии рассматривают РМ как-то очень уж буквально, в прикладном варианте. Как модель, или макет будущего мироустроения... которую почти что можно пощупать руками, измерить…
Но ведь.. к миру духовному нельзя применять наших земных циркулей и формул. Един только лишь всеобщий моральный закон, а в остальном – как можно применять наш собственный здешний опыт к мирам, познание которых ограничено исключительно духовным зрением, нам к тому же большею частью недоступным? А споры об их обитателях ведем, словно о соседях из другого подъезда.
Мне кажется, вдумчивое отношение к РМ, осознание наших реальных познавательных возможностей, а также временного охвата человеческой жизни все же должны дистанцировать нас от излишних споров о том, что в «макете» верно, а что нет. Иначе получается все, что угодно – игра в логические кубики, кто больше найдет несоответствий у Д.А., чьи убежденья более бескомпромиссны..
Но никто из нас в сегодняшнем воплощении не доживет до РМ. О чем же тут спорить? И поэтому гораздо важнее, как мне кажется, внутренняя работа, творчество – одно из ключевых понятий у Д.А. Нужно спросить себя, что же лично я, как человек, внесу и оставлю для будущей РМ, если верю в нее – разве это не основной вопрос, который должен встать перед вдумчивым читателем РМ?

Еще хотелось бы добавить, что само название Розы Мира, как мне кажется, символично вдвойне - ибо как РМ предопределено объединить религии «правой руки», так и сама книга Д.А. сияет в плеяде светлых провидческих книг, написанных до нее, и после.
Как маяки, возвышающиеся над призрачным океаном из всех когда-либо изреченных слов, на дне которого покоится самое первое Слово, горят пророческие слова гениев – тех духовидцев, в ряду которых, несомненно, стоит Даниил Андреев. Жаль, что у нас нет карты всех этих маяков, что нельзя соединить слов всех этих светлых книг одной решительной чертой, прочесть ее всю от начала до конца… понадобилось ли бы тогда спорить о чем-то еще?

Вы знете, Константин, эти картины на протяжении года тоже менялись, я прошел даже через материализм (но не атеизм, хотя был близок и к нему). Кстати, т.н. "научная картина мира" объясняет многое, на мой взгляд, значительно лучше любых идеализмов, а РМ можно отнести именно к объективному идеализму.
Что касается Добра и Зла я, было, пришел к выводу, что данные понятия - субъективны и ни добра, ни зла как таковых нет. Что один человек будет считать добром, другой посчитает злом, и наоборот. Даже боль и мучения. Это что касается этики.
Трансфизика оказалась несколько сложнее - дело в том, что я отрицал РМ только в вопросе прихода собственно эпохи Розы Мира, как она описана у Андреева. Миры вне Энрофа (иномерные) могут, конечно, быть, но не обязательно те и в том виде, как написано в РМ. Метаисторический взгляд РМ на историю человечества и других миров (даймоны, титаны), вернее - оценку этого взгляда - отрицаю и сейчас. Не все там так гладко, чисто и светло.
Взгляд на эволюцию человечества у меня был скорее пессимистический - я считал, что люди повторят судьбу мифических селенитов Андреева, поскольку техническая деградация человечества - налицо и дальше ситуация будет только хуже. По сравнению с 1960-ми годами мы деградировали, не смотря на компьютеры, интернет и т.п. (тем более, что это все как раз и было заложено до/в 1960-х).
Существенное место "альтернативы РМ" заняла идея, которой у Андреева нет. Миры Эверетта - альтернативные реальности. У меня были необычные "сны" на этот счет, я рассказывал их только друзьям, поскольку считал демонической прелестью либо игрой собственного ума. Только один из "показанных" "миров" вписывался в концепцию Андреева (двумерный плюс два временных измерения).
И еще одно существенное "дополнение" - я считаю, что Вселенная реально такова, каковы наши представления о ней. Т.е. не исключено, что если все "уверуют" в структуру мира по РМ, она таковой и станет, причем не только в настоящем, но и прошлом (потому что времени, как такового, тоже нет. И материи нет).





Максим, Ольга! Вы очень хорошие. Очень светлые люди. Когда была летняя встреча, у меня было ощущение, что я общался с людьми будущего - особенно это относится к Ольге. Как отсвет Аримойи...
Но. Я уже писал, что веру нельзя поменять логическими рассуждениями, и все со мной согласились. Поэтому каждый останется при своем.
Если РМ будет - и Слава Богу! Если она будет, как описал Андреев - удивлюсь и успокоюсь, потому что вернется то ощущение уверенности и скорого мирового счастья и братства, которое у меня было после первого прочтения "Розы Мира" (тогда мне было 16 лет).
Если РМ возникнет в России - я удивлюсь вдвойне



А почему нельзя?
Некоторые теологи считают, например, что "на Земле, как на небе" и, соответственно, наоборот - земные понятия суть отражение "небесных". И что такое "мир духовный"? Может, его и нет вовсе

Согласен. Но иногда хочется и в кубики поиграть. Чем не занятие?

Многие форумчане считают, что доживут. Некоторые ждут РМ со дня на день, а некоторые - в 2012. А есть те, кто полагает, что РМ уже построена - ведь Андреев говорил о 1960-х...

Согласен. А Вы для себя на этот вопрос ответили?

Вряд ли это возможно.

Александр, странный вопрос.. А в РМ – какие же тогда миры описаны? Они разве познаваемы человеческими органами чувств?



Воля Ваша, если есть такое желание.



1960 год - где же Вы это увидели?
В Книге:
"Мы никогда не смеем сказать с абсолютной уверенностью: при наступлении такого-то звена человечеством будет сделан выбор именно этой, а не другой возможности. Я не могу сказать, например: Роза Мира придет к власти тогда-то и так-то; я даже не могу сказать, придет ли она к власти вообще."



Да, ответила.



Но почему бы не попытаться? Ведь такие слова и произведения выделяются в истории, они как бы озарены внутренним светом.. К пониманию их связи можно лишь чуть-чуть приблизиться - а серьезная и полная работа над подобным синтезом по плечу будет только человеку с энциклопедической эрудицией, одаренному прозорливостью, огромной работоспособностью и умением особого прочтения творений вестников.

Если где-то что-то описано, это не значит, что оно есть
Сам я существования миров, описанных в РМ, не отрицаю, более того, считаю, что их значительно больше (для Шаданакара - не 241, а десятки тысяч, но это мои домыслы, ничем не подкрепленные), и взаимодействуют они по-другому.
Познаваться могут тремя путями - либо кто-то расскажет ("друзья сердца"), либо органами сверхчувственного восприятия (Андреев про это писал), либо приборами, способными уловить "образы иных миров" и ретранслировать их в Энроф, т.е. под наши же глаза и уши (как понимаете, ничего подобного нет).

Книга Первая, Глава Первая РМ, примерно в середине. (Расположение значимых мест РМ знаю практически наизусть, поэтому при случае нужную цитату приведу быстро).

Никто, кроме Господа Бога, не знает, где и когда затеплится первый огонь Розы Мира. Страна – Россия – только предуказана; ещё возможны трагические события, которые осложнят совершение этого мистического акта и принудят перенести его в другую страну. Эпоха – шестидесятые годы нашего века (я выделил - А.Б.)– только намечена; возможны гибельные катаклизмы, которые отодвинут эту дату на длительный ряд лет. Возможно, что средой, где затеплится первый пламень, окажется не Лига преобразования сущности государства, а иной, сейчас ещё не предугаданный круг людей. Но там ли, здесь ли, в этой стране или в другой, раньше на десятилетие или позже, интеррелигиозная, всечеловеческая церковь новых времён, Роза Мира, явится как итог духовной деятельности множества, как соборное творчество людей, ставших под низливающийся поток откровения, – явится, возникнет, вступит на исторический путь.


А вот это, что называется - в точку.

Скорее коллективу людей, единомышленников. Попытаться, конечно, стоит. Но где эти люди?

Превосходно сказано.Но... Самое слабое место книги - её абсолютная беспомощность в ряду других источников...нигде нет напоминания о ничём подобном.Единственность. А те духовидцы и святые люди прошлого, настоящего и будущего говорят всегда на одном языке. Как и их книги.
Самое сильное место книги - Мечта и грандиозная панорама инореальности...
Как и всё в жизни - она двойственна.

Возможно, эти источники есть, только мы о них не ведаем. Априори - конечно, нет.

Спорно. Особенно про будущее - мы же не знаем, вдруг все заговорят терминологией РМ

У коммунистов тоже была Мечта. Результат известен. Надо будет поразмышлять, каким может быть общество, где на самом деле реализованы идеи РМ, как они изложены у Андреева.

Андреев писал, что Врагу удалось исказить смысл даже таких книг, как Библия и Коран. Наивно предполагать, что РМ смогла избежать такого влияния, в то время как Библия и Коран не смогли. Или считать, что все, написанное в РМ - только от Бога? Получается противоречие.

А вот это то, что собственно, меня и привело на форум! Но тут не принято основательно о этом думать...Чаще сразу в галоп по зауми,(пустой зауми, ибо метапрозрение, почти полностью отсутствует у форумчан, все размышления - логического плана, что уже неточно для Видения Картины, ибо трансфизика сложна переходом в трансперсональное, а его сложно высказать. Андреев сам много говорил о этом. (Мне хочется, чтобы кто-то из присутствующих ощутил это на себе. Тогда ему будет всё сложнее отвечать, логистируя...это парадокс Ведения...знания Реальные, сложно трансформировать в понятия для "всех", ибо тот кто Знает, не может позволить фривольности в "своих" (на деле Реальных) выводах, он хранит это в Себе. "высказанное - есть ложь"...потому Мудрость всегда молчалива... ) а для "простых" вопросов вроде как и нет места...чаще всего видны натруженные в метапониманиях Аспектов, мозги. Зато канонам церкви и догматам гораздо чаще достаётся по "полной".
Для меня не метафизика важна в РМ (хотя она исключительна по качеству!), не споры о уицраорах и другое, а то, что собственно есть РОЗА МИРА? Я не могу это составить из этого сочинения. Почти туман. Андреев - Поэт. И это надо помнить. Всё ли надо воспринимать буквально? Я ни в коей мере не сомневаюсь в духовидстве и Призвании Андреева, но многие вещи спорны не фактологически, а эсхатологически - исторически. Фактом остаётся и то, что РМ не имеет никакой институционной конструкции в Реальности Дня. Она безвестна и локальна,(в масштабах планеты) как к примеру, Супраментальная, Агни Йога или Дианетика и пр.пр.Она в умах равно настолько, насколько её воспринимают...в этом качестве...И в чём признаки наступления РМ? Где они в жизни? На каком фундаменте и какого мирового согласия она возникнет? Понятно, что теософски, не произойдёт сближения Религий, люди разных наций то не сходятся...в полной гармонии. И это противоречит их Доктринам, а доктрины менять нельзя, не отрицая Реальной их Институции. Это крайне опасно. Кто в состоянии отменить это? Или помягче - "реформировать"...Кто? Или Что? Понятно, что Мировое Объединение возможно лишь пред угрозой Глобального характера, когда забудутся противоречия...без катастрофы такие вопросы, как показывает Жизнь, не решаются, на одних лишь благих пожеланиях...Точка бифуркации (см. Синергетика) обязана быть и чем более качнуть маятник, тем более возвратная амплитуда, тем более возможности Изменений...Не так ли?
Так РМ - это предтеча Катастрофы?Или после... Или Эво - люции? (я разумеется, не о приходе Диавола...а до того...) По Андрееву можно крутнуть и в одну и в другую сторону...Он то сам сомневался в её виде...
А вот тут я позволю себе высказать своё видение РМ...

- ЭТО случилось непостижимо и страшно неожиданно...мировая бойня развязалась стремительно...два месяца самого жуткого в истории человечества Противостояния...начался Исход...эти трагические группы людей, идущие вереницей и разбредающиеся по окрестным деревням...и мелкий пепел размазывался по лицам и оседал на седых волосах...оставшихся...
Гекатомбы жертв и руины городов...
Вселенский ужас и светопредставление багрового отсвета неба...истошный вопль всего и вся...

...А потом было собрано из остатков государственности, то что на международной арене назвалось позже "правительством Нового Мира"... и родилась Сила в Мысли, что Страны Разделённые есть Зло непреходящее...и осуждено это было и стали готовится к Новому. И ТА, что более всех пострадала и вымучила это в Себе, озвучит как "Всечеловеческую Декларацию" Нового Мира, и поддержана она всеми...и столицей этой стал воскресаемый из пепла город...и авторитет местности этой, был поддержан небывалым явлением...и содрогнулись в благовейном поклоне...
Но главное стало в том, что появилась возможность Объединения Духовного, ибо веление времени созвало на тот памятный форум Всех и была прописана новая Экклезия волеводительствующих устремлений, и то стало мощнейшим и невиданным в истории шагом...
И отменено было право прошлое и воссияло Солнце на всех скрижалях истории и написаны были неизбывные строки на возведённом главном храме Величественного Собора Всей Скорби Вселенской - "Помни...
И возникло новое и прекрасное в своей свободе от Насилия Новое Общество, общество где "правили" 20 мудрецов собранных со всею страстностью всех народов, как Водителей их и Пастырей...
И много, много, много ещё чего...
Но...
Вот тут я закончу.

Сообщение отредактировал Андрей Кир - 18.3.2010, 12:51

Это такой детский максимализм, ничего страшного. Одна учительница начальных классов говорила своим деткам: "Миллионами ворочаете, а два плюс два сложить не можете". Ведь "миллионами ворочать" интереснее (я это тоже люблю ), чем выучить таблицу умножения. Но детки потом выросли, и таблицу умножения выучили, и миллионами (уже настоящими и по-настоящему) распоряжаться стали.
А вот насчет логики - не совсем согласен. Очень хороший инструмент. Некоторые концепции, особенно на уровне "простых" вопросов, можно и нужно поверять логикой.

Согласен с Андреевым и с Вами.

Вот здесь логика и позитивистский подход вполне уместны. Ведь живем в реальном (как нам кажется) мире, в нем и можно искать.

Верно, споры идут уже давно.

Вообще, отличный пост написали, Андрей. Очень четко сформулировали стоящие перед нами проблемы, которые надо решить в первую очередь. И насчет точки бифуркации - согласен. А Ваше поэтическое описание Катастрофы и последующего объединения - потрясающее. Скажите, Вы знакомы с другой масштабной книгой Андреева - "Железная Мистерия"?

Я хочу Вам кое-что в личку написать. Это не для всеобщего обозрения. Не возражаете насчет личной переписки?

Задач я не формулировал. Просто сама Жизнь ткнёт личиком в реальность и тогда будет яснее. А утопии - всегда есть только утопии.
Пишите в личку. Жду.

Зашел на rodon.org
Почитал ответы на вопросы, касающиеся критики РМ. Уровень контраргументации на уровне да ведь в "Розе Мира" же написано! М-да.

Самое большое недоумение вызывает вопрос - как всё-таки Бог допустил отпадение демонов, развитие их деятельности до грандиозных вселенских масштабов, ведь всё же остановить их (то есть нарушить свободу воли) было бы неизмеримо меньшим злом, чем допустить их деятельность. Что-то тут нечисто или не так сказано (в концепции Андреева).

Видимо тогда так не считали. Теперь считают . Сейчас есть некоторое нарушение свободы ради спасения жизни на Земле, да и самой Земли, что важнее. Временной фактор сработал. Галактический Цикл.

Лёша, так в том то и дело, что демонов постоянно останавливают и ограничивают (это и есть борьба добра со злом). То есть Господь Бог, в лице Бога-Сына, Демиурга вселенной постоянно ведёт борьбу со злом, ограничивая демонические монады в свободе творить зло. Мы читаем в "РМ", что Люцифер был "изгнан из макробрамфатуры Вселенной", а это значит, что его, выражаясь форумным языком, забанили для клубных разделов форума

Вопрос в том, почему зло не преодолено СРАЗУ, быстро. Но по "Розе Мира" не может быть никакого "внешнего вмешательства Божества". Не может не потому, что Ему дороже какие-то принципы, а не люди, а потому, что Бог-Отец, это нечто принципиально иное, чем любая самая большая монада. В принципе не правильно смотреть на Него, как на некое "Я" или даже "сверх-Я", которое может или не может что-то "делать".

Господь - это неизменное и невыразимое первоверховное стремление, это - духотворящая власть, действующая во всех душах, не умолкающая даже в глубине демонических монад и направляющая миры и миры, от микробрамфатур до сверхгалактик, к чему-то более совершенному, чем добро, и более высокому, чем блаженство.

То есть Господь невыразим и пребывает "выше" любых монад, светлых и демонических. Поэтому панибратски рассуждать о Нём, почему Он не видит, не слышит, не реагирует, не спасёт сразу всех, это бессмысленно.

Мы можем так рассуждать только относительно Его проявления во внешнем мире в лице Его второй и третьей ипостасей, которые тоже для нас выражаются не напрямую, а в первом приближении, через другие монады, через планетарного Логоса и Звенту-Свентану.

А эти монады (наши боги) не могут мгновенно победить монаду Люцифера потому, что тот оказывает упругое сопротивление, ведь он был "один из величайших".

Не знаю, смог ли я что-то объяснить. Но для меня предъявление ответственности к Богу за зло лишено смысла, потому что Бог-Отец -- это не то, к чему можно что-то предъявлять и чего-то от него ожидать в человеческом смысле. Это что-то принципиально иное, чем любая монада, не говоря уж о людях, и что мы можем постигать лишь через посредников, выражающих Его для нас и проводящих звуки Его голоса в наши души.

Сообщение отредактировал Максим - 22.3.2010, 15:51

Леша, "тут нечисто или не так сказано" вовсе не только "в концепции Андреева", а абсолютно во всех мировых религиях и философиях. Свобода воли - это главный атрибут богосотворенного человека. И ему дарована возможность выбора добра или зла. А Бог-Творец не есть самый главный начальник и контролер над человеками. Ну а про первородный грех - особый разговор.
В общем, в этом вопросе претензии к ДА абсолютно не обоснованы.


Имхо, Андрей, это поспешные суждения. Тут вполне "принято основательно о этом думать.." Ну а если результаты Вас не всегда устраивают, так потерпите, еще не вечер. И "заумь" далеко не всегда пустая. И также не всегда "метапрозрение, ...отсутствует у форумчан".
А Вы не заглядывали на чрезвычайно дружественный форум http://forum.rozamira.ws/ ?
Там нравы и суждения несколько свободнее. Правда, духовидцев и там не жалуют. Но это им, как правило, на пользу.

Наоборот, Вы можете посмотреть с каким энтузиазмом защищают Православие в ветке про Серафима Роуза. (правда, не очень ясно - от кого).

Андрей, Ваше поэтичное и мощное описание воцарения Розы Мира один к одному совпадает с "Железной мистерией". Бестактно спрошу: Вы ее читали?

Пожалуйста, продолжайте.

Ага, только допускать произвол со стороны выбравших зло не есть благо по отношению к многочисленнейшим жертвам, пострадавшим от такого субъекта. Андреев же (ну и многие религии) утверждает, что Бог благ.



Ну это да, понятно...

Сообщение отредактировал Лёша - 23.3.2010, 6:35