Информация в "РМ", вызывающая недоумение.Ошибался ли Даниил Андреев?

ну причём тут атмосфера ?
дело в личном характере Демиургов, создающих и искажающих жизнь на планете. А из чего будет состоять жизнь - это уже вопрос подручного материала.

Демиурги Луны - Танит и Воглеа. Воздействие Танит и Воглеа каждый может почувствовать через сексуальную сферу.
Главным, на мой вкус, тут является желание проникать и сливаться с партнёром, как бы растворяясь в нём.

Вот они (Танит и Воглеа) селенитов такими и делали - эластичными, как резиновые sex-игрушки )))
-------

я вот даже стишок на эту тему написал - "прекрасный мир в полутонах"
стишок

Сообщение отредактировал Кирилл - 23.8.2009, 1:39

Кирилл, а всегда ли это плохо? Мне, например, знакома глубокая творческая эмпатия, когда вместе с близким человеком созерцаешь один и тот же сильный, яркий образ. (Если вы смотрели с любимой девушкой хороший фильм, то примерно представляете, о чем я). Это сильное и просветляющее переживание, сильнее его могут быть, наверное, только переживания религиозного плана.

Ольга ! Я поправил постинг! Сразу то я про кино и не подумал ))))))))))))))))!
скажем, Танит - хорошо, а Воглеа - плохо!

я же про логику жизни (био-логию), что она определяется вкусом и личными предпочтениями Демиургов (Танит и Воглеа).

----

Вы же с Александром рассуждаете о том, похожа ли жизнь на Луне на Земную, считая земное вселенским образцом.

Подобно этому, ежели ты по утрам выжымаешь на кухне морковный сок, то кухонные тараканы возведут это в ранг "закона" и будут так же рассуждать о кухнях, которые видны из окна !

Сообщение отредактировал Кирилл - 23.8.2009, 1:39

Вот любопытная информация: http://www.mk.ru/68928/68928.html

http://images.google.ru/imgres?imgurl=http...nK8_v-QaHuv3yDQ

Сообщение отредактировал Евгений - 23.8.2009, 5:03

Насколько я помню на Европе атмосферы нет - это голый ледяной шар; впрочем жизнь на Европе возможно есть - в возможном океане под слоем льда.

И вообще, в Солнечной системе есть только один спутник планеты с плотной атмосферой - Титан, спутник Сатурна.

Сообщение отредактировал Константин - 23.8.2009, 5:29

Константин, спасибо за поправку.

Титан — единственный спутник в Солнечной системе, обладающий плотной атмосферой.

Спасибо за отклики и пояснения. Виктор - я убежден, что мир троичен и пытаюсь найти указание на это в РМ. Единственное, что претендует на третье начало - это материя, те самые эл. частицы, которые разумны. Скорее всего, им "фиолетово" на борьбу света с тьмой, слишком разные масштабы, прежде всего временнЫе. Кирилл, Максим - извините, не убедили. Я сам безоговорочно, с искренней верой принимаю очень многое в РМ. Но есть вещи, на которые веры мне не хватает. Я пытаюсь немного поразмыслить... Евгений, Константин, Ольга - спасибо за информацию. Позже попробую ответить и прокомментировать.
Пока продолжу по вопросам, ответы на которые я в РМ не нашел.
5. Монады. Человеческая монада (об остальных в РМ сказано менее подробно) приходит в свой слой, Ирольн, формирует шельт. Шельт живой и разумный - он может страдать. Но этот разум не является разумом монады. У них могут быть разные точки зрения на то, например, служить или не служить Г-ру (история с антихристами, про них позже). Шельт - инструмент пресловутого "просветления материи" и конечным его проявлением является то, что на физическом уровне, в Энрофе, человек проживает свою жизнь в труде (условно), преобразуя здешний мир. Т.е., вообще говоря, у человека два разума - разум монады и разум шельта. В 33 года, по РМ, между ними может быть установлена прямая связь.
Хорошо. Я даже согласен быть инструментом своего "высшего Я", страдая (или не страдая, но все равно находясь в менее комфортных условиях) тут за него. В конечном итоге, награда воздастся сторицей, в момент единения. Когда-нибудь. Не сейчас.
Далее. Вот человек, поддавшись соблазнам, срывается в Дуггур. Сначала становится рабом, потом превилегированным. И... так в Дуггуре и остается. Силы Света пытаются его спасти, внушив мысль о спасительном самоубийстве. Тут все честно. И здесь монада, "высшее Я", видите ли, отказывается от своего шельта, он падает в Суфэтх, где "страдания неописуемы". Потом шельт погибает. Вообще. А монада уходит из Шаданакара, чтобы попробовать себя еще где-нибудь во Вселенной. Надо полагать, загубить свое творение, свою копию еще раз... Т.е. поступает, мягко говоря, не очень хорошо. Нет, чтобы подождать каких-нибудь максимум 500 лет до смены эонов (Дуггур явно ослабнет), для монады такой срок - небольшой. Не обрекать шельт на страшнейшие страдания в Суфэтхе и не делать напрасными усилия Света по его спасению. Как это назвать? Не знаю...
6. Карма. Кроме кармы в том смысле, в котором это понятие упоминается в буддизме и индуизме, в РМ говорится и то, что человек несет ответственность и за дела своих предков, что полностью согласуется с христианской традицией. Так может, никакой собственно "кармы" и нет? Исключительно "грехи отцов"? А если и то и другое, каков "весовой коэффициент" для каждой из этих составляющих, непонятно.
Более частные вопросы. Преимущественно по персоналиям.
7. Нестор. Летописец "помещен" Андреевым в Элиту Шаданакара (если не ошибаюсь, по крайней мере, куда-то высоко). А что он, собственно, такого сделал? Или со времени своего "энрофного воплощения" Нестор просто сумел настолько поднять свой духовный уровень?
Тут одна проблема: сейчас существует аргументированная версия, что летопись Нестора - подделка более позднего времени, века 16-го, а сам Нестор, скорее всего, не существовал. Впрочем, во времена Андреева как раз-таки господствовала официальная историческая версия - Нестор - первый летописец "земли Русской", за сомнения можно было лишиться многого.
Не хочу в этой ветке обсуждать политику, просто обращаю внимание на такое вот несоответствие.
8. Лжедмитрий. Что такого плохого сделал Лжедмитрий за полгода своего правления, что заслужил столь суровое посмертие? Опять-таки, удивительное единодушие с официальной исторической версией, по которой Лжедмитрий - редкостный гад, пытавшийся поставить Россию на европейские рельсы. (При этом Петр Первый, сделавший тоже самое, но несколько позже и со значительно бОьшими жертвами, такого посмертия не заслужил).
9. Павел Первый. Туда же. Правил всего четыре года, ограничил привилегии дворянства, уменьшил тяготы крестьян. Заслужил такое посмертие, что спустя 150 лет поднялся только до Аггра. Чем? Всяко лучше Петра.
Про Мухаммеда, Мартина Лютера, Сталина - вопросы дальше.
Потом напишу и про некоторые непонятные свойства слоев.

Александр!

По моему нет особого смысла вникать в детали видений Д.Андреева, все равно не разберешься.
Надо его воспринимать в целом. А копаться в деталях - труд неблагодарный.
Можно всю жизнь посвятить диспутам, проблема в том, что:

"Все законы Иерархии, или Космические законы, или законы Любви, и т.д., которые сформулированы, формулируются и будут формулироваться на любом человеческом языке теми или иными ( подчас гениальными, действительно имеющими контакт) авторами, страдают одним и тем же неустранимым изъяном - они являются не изложением Законов, а всего лишь проэкцией этих законов на нашу мерность, проэкцией их сознания на наше сознание."

Эти тексты, Андреева, в том числе, получены путем сотворчества земного автора и автора небесного.
Это Дар, но не смотря на то, что главным соавтором в тандеме является представитель Иерархии,
в тексте все равно просвечивает автор, и отражается во многих параметрах - в стилистике, манере, словарном запасе, и естественно с багажом своих
земных знаний, возможно в чем-то и ошибочных.

Сообщение отредактировал Вик - 23.8.2009, 22:11

Это твоя установка воли и попытка найти для неё рациональные подпорки в текстах "РМ". Это не ново.

Денис в теме "Базовая система ценностей РМ" недоумевал, почему люди, выворачивающие наизнанку некоторые идеи или факты "Розы Мира" (часто -- идеи "опорные"), тем не менее хотят считать себя "андреевцами" или "розамиристами", а не кем-то ещё.

Ответ прост. Васю Пупкина слушать не будут, потому что он -- никто, и звать его -- никак. А вот если "встать на плечи" гиганта Андреева, то, глядишь, и заметят.


М.

Максим, я не думаю, что у Александра есть потребность "вставать на плечи гиганта".
Он задает вопросы, согласно своему мироощущению.
Это нормально. Единственно, всегда надо помнить, что ни один из гигантов не является истиной в последней инстанции.

Я не диспутирую. Хочу просто обозначить ряд вопросов.
В остальном, Виктор, полностью согласен с тобой.
Что до "залезания на плечи гиганта" - и в мыслях не было. Не обижайся, Максим. Но сравнение мне понравилось. Ведь ребенок, залезая на плечи взрослого, видит мир по-другому - больше и шире. То, что его самого при этом видно - так ребенку это все равно, не ради этого он лез.
Поэтому продолжу.
10. Мухаммед. Помним, что к 6-му веку н.э. Г-р решил реализовать план по захвату христианской церкви изнутри. Помочь ему в этом должна была и некая "религия левой руки", которая должна была привлечь окраинные народы (арабов) и бросить их на уничтожение христианства. Чтобы этого не произошло, Светлые силы подготовили миссию пророка Мухаммеда (мир ему). Далее, по РМ, было примерно так. Мухаммед должен был утвердить христианство у арабских племен и укрепить его, тем самым сорвав план Г-ра. Но, поскольку, Мухаммед был больше поэтом, чем пророком, он, вместо укрепления христианства, основал новую религию - Ислам. Ислам представлял, скорее, упрощенное христианство, близкое к арианству (из исторических источников известно, что на Мухаммеда произвело большое впечатление знакомство с неким арианским монахом). У Ислама, по РМ, нет своего трансмифа : это отблеск голубой пирамиды христианского трансмифа.
Дальше арабы сделали то, что, видимо, им суждено было сделать и без Мухаммеда, с "леворуким" лжепророком: завоевали бОльшую часть христианской Византии, заняли христианскую Северную Африку (включая Египет), завоевали христианскую же Испанию. Попутно приступили к исламизации древнеиранской культуры.
Мухаммеду пришлось, как понимаю, тоже убивать врагов Ислама. Коран не осуждает такие действия.
В своем посмертии Мухаммед не испытал нисходящего пути, шел только вверх и вверх, но медленно.. Вот эта медленность меня более всего здесь и интересует.

Александр, тема очень важная, интересная и вопросы поставлены корректно.
Удивляет резкая и грубая реакция Максима и Кирилла. Хотя можно было привыкнуть. Хорошо еще, что Ярослав занят великими делами. Уж он оттянулся бы по полной.
И тем не менее я не согласен ни с одним выводом Александра
Сначала стратегический вопрос общего плана.
Ты, Александр, православный, воцерковленный человек.
Судя по данному тексту у тебя подобных, вызывающих недоумение, вопросов к православию нет. Или есть?
1,2. Про селенитов и Дайю на форумах споры проходили многократно. Я никогда не участвовал, т.к. мне было не интересно.
Трансфизика она - по определению НЕ физика. А вовсе не более сложная физика. Я не помню говорится ли в "РМ", что силениты и Дайя - энрофные создания. Кажется -нет, но проверять не буду. Это дела не меняет.
И поверять трансфизику физикой бессмысленно. А доказываютс я трансфизические истины путем откровений, своей внутренней непротиворечивостью, и выводами из нее (трансфизики), находящими подтверждение в энрофе.

Опять взываю к твоему православию. Ты каждый день повторяешь: "Верую в ... Сына Божьего единородного, иже от Отца рожденного ПРЕЖДЕ ВСЕХ ВЕК". Да, "рожденный ПРЕЖДЕ ВСЕХ ВЕК"(т.е. до возникновения Времени), Сын Божий - один.
Но ПРЕЖДЕ ВСЕХ ВЕК родился не Иисус Христос, т.к. Он родился примерно 2009 лет назад, а не ПРЕЖДЕ ВСЕХ ВЕК. А ПРЕЖДЕ ВСЕХ ВЕК родился единственный Сын Божий, к-рый яляется планетарным логосом разных брамфатур, не теряя своей единственности.


Привел цитату полностью, т.к. совершенно не уловил логики. Почему, например, "получается, что материя , Хаос, третье, безличное начало"? У меня из твоих слов такой вывод не получается. Не буду углублять, но ни с одним выводом из этого пункта я не согласен.

С удовольствием позже продолжим.

\\\ А ПРЕЖДЕ ВСЕХ ВЕК родился единственный Сын Божий, к-рый яляется планетарным логосом разных брамфатур, не теряя своей единственности. \\\

это не совсем так. РМ так можно истолковать лишь с огромными натяжками

Так ведь несет и за предков... Просто в буддизме и индуизме это принято объяснять тем, что душа рождается в том роду, который ему необходим и в т.ч. соответствует его "кармическому грузу". Уж не говоря о том, что с большей частью наших родных мы отношения строим уже не одно воплощение и все те грехи понаделали в совместной с ними деятельности

\\\ Удивляет резкая и грубая реакция ... Кирилла. Хотя можно было привыкнуть. \\\

не так Вы, Яков, пишите. Особенно прро "привыкнуть".

лично мне писать "доказательства с точки зрения РМ" на её критику от непонимания уже надоело. Я же несколько лет терпеливо этим занимался... можно устать-то ?

Вы, как новый участник, этого не застали, оттого и воспринимаете меня на коротком временном интервале.