Обсуждение работы А.Палея "Идейное наследие Д.Андреева – pro et contra" Перемещено из темы "Федор Гиренок. Новое язычество"

Иоанну:

"Зачем воскресать физически, если речь идёт об избавлении от смерти духовной?"

Дело в том, что у нас учат о единстве материи и духа. Одно оказывает сильнейшее влияние на другое. И в этом смысле христианство очень материалистично. Поэтому Символ веры и говорит нам: "чаю воскресения мертвых и жизни будущего века". То есть, по церковному, жизнь души без тела лишена полноты. По этой же причине христианство чуждо идеи развоплощения, то есть, умерщвления тела и "освобождения" духа. У нас умервщляют "плоть", но не тело (по гречески это тоже разные слова с разным значением -- soma и sarx, кажется).

Воскресение Христа явилось именно триумфом воссоединения, полноты спасённого состояния человека -- того состояния, которое по хорошему мы все должны иметь во Втором эоне.

Имеет ли это какое-либо отношение к наблюдаемому положению вещей, когда люди продолжают физически умирать? В том числе и праведники и великие святые?

Вопрос в том, как человек умирает. Христос, пройдя через физическую смерть, что-то изменил в самом её характере. Опять-таки, "механику" процесса у нас никто не знает, поэтому объяснить невозможно. Но факт есть факт, что "процентный выход вверх" в результате физической смерти в христианских культурах пошёл на подъём по сравнению с дохристианским периодом. Смерть тела перестала быть неизменным входом в царство Аида... После Воскресения многие входят и в хорошие места. Особенно те, кто к этому стремился по жизни.

Разве это не победа? Пускай относительная... Но в церкви и учат, что победа окончательная ещё только предстоит после Второго Пришествия... Так что в этом мы сходимся с Андреевым. Миссия Христа недовершена -- это правда. Разница лишь в том, что в церкви мы считаем, что эта "недовершённость" была ясна и с самого начала и, зная человечество, Бог превосходно видел, что данная миссия Христа будет именно миссией Креста и Жертвы... Да и, ИМХО, нелепо было бы надеяться на повсеместное принятие Спасителя в тогдашнем мире. Он очевидно был слишком жесток и суров и переломить его как-то неснасильственно проповедью любви и прощения, не пострадав при этом самому, явилось бы утопией.

Сообщение отредактировал Павел - 12.7.2009, 21:39

Павел, понимаешь, оставаясь на позиции "у нас учат", "отцы церкви пишут", "православная Церковь считает", сложно вести такой диалог.

Если ты считаешь, что Андреев в данном вопросе не прав, то так следует и написать, что мол, Андреев ошибался, миссия довершена, и все в порядке.
У меня вопросов не будет.

Но в то же время ты кажется, признаешь за ним некоторую правоту.
Поэтому я не очень хорошо могу понять твою собственную позицию. Тут ведь нельзя сказать, что и Андреев прав, и христиане правы, так как есть достаточно отчетливое противоречие - Андреев считал, что миссия была не довершена.

Церковь же считает, что миссия была довершена полностью, и данная точка зрения Андреева наверняка считается еретической.



Кирилл, Вашу позицию я тоже что-то не очень хорошо понимаю. Обычно в подобных "догматических" вопросах Вы целиком и полностью поддерживали Даниила Андреева.
Значит, Вы считаете, что он ошибался, и Его миссия была довершена, раз только таким образом можно было победить смерть?

* * *



Повторяю вопрос о датировке потопа и его всемирности.

Собственно, меня зацепили по большей части обсуждения "схождения сыновей небесных к дочерям человеческим", так как эта неоднозначная фраза в книге Бытия рождает немало трактовок (и соблазнов ) и на мой взгляд, относится именно к мифологическому пространству.

Сообщение отредактировал Иоанн - 16.7.2009, 10:45

Я бы сказал, да




Имхо, полностью применимо к миссии среди человечества даймонов

На WS в свое время шла интересная дискуссия по миссии Христа. Ссылку попозже кину.
http://www.forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=1609


Связь есть, но она сокрыта, до поры до времени, имхо.



Имхо, потоп - лишь часть произошедшего, которое может быть выражено как усиление преград между Энрофом и иными слоями. Произошедшее примерно в указанные сроки. В книге Логинова описана фабула конфликта Атлантиды и Гпиребореи, дающая некоторое представление.

Сообщение отредактировал брат орм - 16.7.2009, 22:38

\\\ Кирилл, Вашу позицию я тоже что-то не очень хорошо понимаю. Обычно в подобных "догматических" вопросах Вы целиком и полностью поддерживали Даниила Андреева.
Значит, Вы считаете, что он ошибался, и Его миссия была довершена, раз только таким образом можно было победить смерть? \\\ Иван

Иван!

истолковывая РМ и факты исторической жизни можно сделать вывод, что физическое воплощение Христа было необходимостью. Затем и был подготовительный спуск в Гондвану. И общий закон - "монады воплощаются" - это подтверждает.

А вот смерть на кресте - это момент не очень понятный. Может быть, если бы в Энрофе всё было благополучно, то и смерти бы такой не потребовалось (кем? - балансом сил Логоса и Гагтунгра).

Иными словами: воплощение в Энрофе было для Христа необходимостью. А смерть на кресте - свидетельствует о незавершённости миссии в идеале, но в тех тяжёлых условиях смерть на кресте была лучше, чем переход на "нелегальное положение"

Сообщение отредактировал Кирилл - 16.7.2009, 16:18

Имхо, своим спуском Он увлекал в нижние миры часть пространства верхних, которая была с ним изначально. Он становился своеобразным каналом передачи. Действие, очень мучительное для канала, но... Очень важное