Образ Бога в творчестве Н.А. Бердяева и Д.Л. Андреева (статья)

То, что пишет Льюис о свободной воле, действительно объясняет многое. Вячеслав говорит , что проблему которую он формулирует как «Взаимопожирание» это не объясняет. То есть единственно только свободной волей феномен зла, кажется, полностью не объясняется.
Присутствует некий дефект, изъян, первородный грех , нецелостность, которые оказывают очень существенное, а порой и решающее воздействие на способность человека воспользоваться своей свободой волей в положительном русле.
Кто-то объясняет это искушением и вторжением демонических сил. Кто-то , ищет изначальный дефект в сотворении материальной вселенной, который обусловил в свою очередь и сознание. Кто то говорит о некоем самоограничении Богом своего сознания, вплоть до плотной материи и ниже — инволюции, сворачивании и последующей эволюции.
Попытаюсь перечислить основные теории объясняющие причины зла (заранее извиняюсь если что-то упустил):
1. Причина зла исключительно в влиянии демонических сил — «экстремальный зороастризм».
Тигр, пожирающий лань — это плохо, потому, что в изначальные времена демонические силы вторглись и повлияли на формирование жизни на земле и тигр в хищном виде продукт влияния демонизма.

2. Имеет место не зло, а несовершенство (или его издержки), самоограничение Бога инволюция и дальнейшее становление — эволюция, рост сознания от плотной материи через более примитивные формы жизни к все более сознательным.
Тигр, пожирающий лань это не зло, но это временное несовершенство и то, что может быть в будущем исправлено, развитием подъемом того же тигра по лестнице сознания.
При этом , человек убивающий, массовая бойня людей — это уже скорее зло, потому, что то, что «нормально» для тигра не подобает человеку, не соответствует его эволюционному уровню, это извращение , деволюция.

3. Все что происходит в мире и природе присуще «естественной природе», а все что естественно, то не безобразно. Поэтому все что мы видим в мире это все совершенно, все в мире «чики-пуки» , «тип топ». Все на своем месте. Представления о добре и зле это только типа обусловленность скучных, догматичных дяденек.
Тигр, пожирающий лань это естественный, гармоничный акт природы. И вообще все эти страдания только на эмоциональном плане и у людей , а у лани нет этих эмоциональных страданий, да она типа и не возмущается вовсе, да и не страдает почти.
И отсюда обычно следует вывод, провозглашенный Кроули «Do what thou wilt shall be the whole of the Law» Делай что хочешь таков закон.

4. Все проявление это лишь иллюзия, майя, это всего лишь игра, все не по настоящему.
На самом деле тигр не убивает лань и она страдает не по настоящему, поскольку они оба иллюзорны, поэтому ничего страшного в принципе не происходит.
При этом убивать и предаваться пороку это не хорошо и заниматься этим не стоит, поскольку грех вызывает еще большее помрачение сознания, запускает закон причины и следствия и не дает выбраться из колеса перерождений во все более тяжких мирах и выбраться из страдания, которые хоть и не реальны, но для помраченного сознания вполне ощутимы и осязаемы.

5. Достаточно экзотическая теория с гностической подоплекой — некий демиург «халтурщик» напортачил при создании нашей вселенной, а главный Бог не виноват, он либо запределен и до таких вопросов у него руки не доходят или не вмешивается еще по каким то причинам.
Тигр, убивающий лань это зло.

Есть еще хорошая теория состоящая из комбинации двух первых демонической и эволюционной — на проблематику мира влияют обе эти составляющие — временное несовершенство (которому уготовано преображение) и демонические влияния, которые осложняют жизнь , пользуясь временным несовершенством эволюционирующих существ, паразитируя и приводя к гибели становящиеся миры.

Вячеслав — вы какой теории придерживаетесь? Еще варианты ответа — голосую против всех, воздержался, мой кандидат отсутствует в списке.

Владимир, многие люди на протяжение истории, да и в нынешнее время называют себя таковыми. Что делать, когда их мнения противоречат друг другу? Каковы четкие критерии различения, чей духовидческий уровень выше и точнее отражает истинную природу Творца? Есть ли у Даниила Леонидовича предшественники, говорившие в таком же ключе о взаимопожирании? Вы постоянно ссылаетесь на Зороастризм, но процитируйте хоть одну строчку из Авесты, говорящую об этом. Да, были отдельные гностические школы, не приемлющие взаимопожирания. Кстати, насколько я знаю, отец Даниила Андреева примыкал к гностической традиции, быть может, отдельные философские положения, в т.ч. о взаимопожирании, передались и сыну.

Но предположим, произошло некое повсеместное искажение, чего я не исключаю в принципе. В таком случае, почему остались другие вещи, намного более значимые для духовности? Вам не кажется, что вера в то, происходит ли взаимопожирание или другие элементы разрушения от демонов или Бога никак не влияет на нравственный уровень? По крайней мере, это никак не помешало представителям многих традиционных религий в достижении святости и/или получении прозрений. С другой же стороны, многие убежденные вегетарианцы, которых косвенно можно отнести к противникам идеи взаимопожирании, совершили немало преступлений. Или те же розамировцы, принимающее положение об искажении материальной природы всей душой. Кажется, во многих нравственных аспектах они мало чем отличаются от самых обычных людей, особенно, когда заходит речь об ущемлении личных интересов, способности прощать, проявить уступчивость, тактичность и т.д. Вывод напрашивается сам собой — человека делает лучше или хуже что-то более глубинное, чем приятие либо неприятие взаимопожирания. Отсюда, если и есть попытка что-то исказить, то она должна быть направленна именно на эту более глубинную область.



В «Лалита Сахасранаме» Кундалини — одно из имен Великой Богини. Та же мысль прослеживается во многих других индийских религиозных источниках. Ну и я лично воспринимаю (именно воспринимаю, а не мыслю) Кундалини как одухотворенную женственность.




Vali, из предложенного вами списка мне ближе всего это:



Сообщение отредактировал Вьяса - 29.4.2013, 17:01

Вьяса, оправдываете пожирание друг друга — будет вам по вере вашей.

Что касается критериев:


Своё понимание критериев истинности (точнее — убедительности) я изложил в заметке О проблемах «учения Розы Мира».


А вы постоянно ссылаетесь на всё что угодно кроме Христианства. Покажите, где Христос оправдывал взаимопожирание? Для меня и многих христиан Христианство не просто более убедительно, но являет собой более высокий этап эволюции религиозной этики и мысли.

И ничего мы вам тут не докажем, а вы — нам, ибо речь идёт о догматах веры. Веруем мы так, понимаете?

Не для того Иисус Христос, а потом тысячи святых и праведников в нашей религии и культуре, столько сил потратили на преодоление ветхозаветных искажений (вместо «око за око» — «возлюби врагов твоих»), чтобы мы сейчас откатывались назад в угоду восточно-азиатским предствлениям о Боге, где и Бога-то часто нет вовсе.

Будет вам по вере вашей. И в жизни. И на форуме.

И главное. Зачем в этическом вопросе нужны ссылки на авторитеты? А совесть уже не работает, что ли? Даниил Андреев для меня убедителен тем, что его идеи и идеалы звучат в унисон с моей душой и совестью, с моим ощущением Бога и блага.

Максим, я где-то уже говорил, что этот вид взаимоотношений не устраивает меня как таковой. Я принимаю его как временную данность, если хотите, временное зло и несовершенство. Но я также принимаю, что это временное несовершенство создано Богом. Причина же, по которой я настаиваю на этом — с моей точки зрения, ваше представление о Боге будет только помехой на пути к Нему. Если вы не согласны с этим, то останемся при своем и будущее нас рассудит.




Ну почему же? Я упоминал и Серафима Саровского, и Клайва Льюиса, а в очерке упомянуты и некоторые апокрифы. Лучше скажите вы, где в Христианстве говорится, что закон взаимопожирания — не от Бога? Кто из тысяч христианских святых и праведников получил подобное откровение?




Моя личная позиция — между Западом и Востоком. Что же касается нравственного портрета христиан, то даже некоторые иезуиты удивлялись тому, какая гармония царила в некоторых «примитивных» обществах Нового Света... перед тем, как туда пришли европейцы. Давайте не будет затрагивать то, как завет «возлюби врагов своих» исторически воплощался на практике и в самих христианских странах, и в захваченных ими колониях. Если и имел место некий прогресс, то это скорее было чем-то сугубо индивидуальным, ложки меда в бочках дегтя. А светлые индивидуумы появлялись в самых разных культурах, и не нам, а Богу судить, кто из них был выше в нравственном отношении и ближе к Нему.




К авторитетам, в первую очередь, аппелируете вы, и мне ничего не оставалось, как последовать вашему примеру (здесь имею в виду не только лично вас). Вероятно, ваше представление о благе мало чем отличается от моего. И это еще раз доказывает, что более глубинные вещи, чем принятие или непринятие взаимопожирания как произошедшего по воле Бога, играют первостепенную роль.

Сообщение отредактировал Вьяса - 30.4.2013, 0:50

Еще, Маским, вы вероятно знакомы с творчеством Зинаиды Миркины и скорее всего знаете о пережитом ею духовном опыте, когда ей было 19. Но на всякий случай:



http://pomeranz.ru/m/index.html

Когда она осознала, что Бог совершенен, вопрос о взаимопожирании не был как-то разрешен, он был просто снят. Как мне видится, таким же образом этот вопрос снимается и Льюисом, когда Аслан не хочет рассказывать о диковатых существах в своей свите. Покой и любовь, о которых говорит Зинаида Александровна, мне не чужды, и это сочетание позволило мне внутренне принять наличие грубости в животных отношениях, но в определенном контексте и как нечто, что должно быть преодолено. Поэтому не спешите навешивать на меня ярлык «оккультиста», тем более «сатаниста» и испытывать ко мне соответствующие чувства.

Сообщение отредактировал Вьяса - 30.4.2013, 0:52

Вячеслав, извините, что не могу оперативно реагировать, совершенно нет времени.


В Индийской традиции признается много путей к Богу, один из них, Путь божественного знания.
Великого духовидца, основателя новой, светлой религии, мы видим в Андрееве не потому, что он сам себя таким считает, а на основании его метафизических исследований, результатом которых и является Роза Мира. Мы в нем видим духовидца, вестника мира горнего потому, что именно он отвечает на многие волнующие человечество (без преувеличения) вопросы, в том числе о природе Добра и Зла, причинах страданий и многие другие, которые темные вестники обходят стороной. Кстати, он о своей роли отзывается очень скромно. Цитату я приводил.
Для меня лично единственным авторитетным учителем является сама Жизнь. Она и ставит перед нами вопросы, на которые мы пытаемся найти ответы везде, в священных текстах, в проповедях отдельных духовидцев или самостоятельно. И авторитетными, заслуживающими доверия эти тексты, духовидцы, результаты собственных поисков могут быть в зависимости от того насколько полные и согласующиеся с Жизнью ответы они нам дают.
До знакомства с Розой Мира я пытался разобраться в волнующих меня вопросах, увлекался многими религиями, теософскими и антропософскими учениями, трудами отдельных авторов. Но именно Роза Мира Андреева дала мне наиболее полные ответы на многие жизненно важные вопросы, вложила смысл в то, к чему я стремился интуитивно.

Есть ли у Андреева предшественники, кроме зороастрийцев и гностиков? Для того чтобы учение считать истинным, не обязательно чтобы оно имело предшественников. Важно насколько оно отвечает на поставленные жизнью вопросы и способствует торжеству Света.
Необходимо понять, что знания — научно-религиозные и религиозно-философские концепции, естественнонаучные, творческие озарения деятелей искусств это, прежде всего результат инвольтации надстоящих над нами иерархий, как светлых, так и темных. То, что все эти плоды интеллектуальной деятельности есть плод человеческого ума или вдохновения — заблуждение, возникшее совсем недавно, лет триста назад в материалистически ориентированной западной науке. Источник наших знаний находится не человеческий интеллект, как считают Западные ученые, не в традициях, как учат Восточные религии, а в Небе, в новых откровениях.




http://avesta.tripod.com/pehlev/Bundahishn01.htm

Из “Зендагах” о сотворении основы

http://svitk.ru/004_book_book/14b/3167_zen...henie_magov.php

Зенер УЧЕНИЕ МАГОВ
ГЛАВА II. ДВА ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ ДУХА И ТВОРЕНЬЕ
БУНДАХИШН
(гл. 1, ред. Джусти, стр. 1-3, Анклесария стр. 2-22)
"(1) Как открыто в Доброй Религии, Хормазд был высшим по своему всеведенью и доброте, ибо безграничное время он пребывал в свете. Свет — это пространство и место Хормазда; некоторые называют его Бесконечным Светом. А доброта и всеведенье — неизменные черты Хормазда; некоторые называют их Религией. Толкование их обеих одинаково, они суть непрерывный характер Бесконечного Времени, ибо Хормазд и Пространство, Религия и Время Хормазда были, есть и будут всегда.
(2) Ахриман, медленный в понимании, чья воля направлена к разрушению, был погружен в глубокий мрак; (он был) и есть, и все же, его не будет. Воля к разрушению — его неизменная склонность, а мрак — его место; некоторые называют его Бесконечной Тьмой.
(3) Между ними была Пустота; некоторые называют ее Вайю, в которой два Духа смешаны.
(4) В отношении предельного и беспредельного: высоты, именуемые Бесконечным Светом (поскольку у них нет конца), и глубины, называемые Бесконечной Тьмой, — они беспредельны. Но на границе они конечны, ибо среди них находится Пустота, и нет никакой связи между ними. Так что оба Духа ограничены сами в себе. А что касается всеведенья Хормазда, то все известное ему знание конечно, т.е. он знает о пределе, который существует между двумя Духами до тех пор, пока творение Хормазда не воцарится в Последнем Теле навечно и навсегда, что он безграничен. Когда придет время Последнего Тела, мир Ахримана будет разрушен, т.е. он также конечен.
(5) Хормазд в своем всеведеньи знал о том, что существует Дух Разрушения, что он собирается напасть, и поскольку его воля есть зависть, то попытается смешаться с ним; и от начала до конца он знал, какими орудиями он воспользуется, чтобы достичь своей цели. В идеальной форме он произвел такой мир, который был необходим ему, как орудие (предположительно, именно Вайю, Пустота, оживляет Божественное творение после того, как оно приходит к существованию). И на протяжении трех тысяч лет творение пребывало в идеальном состоянии, ибо оно было без мысли, без движения, без ощущения.
(6) Дух Разрушения, навек замедленный в познании, не ведал о существовании Хормазда. Затем он восстал из глубин и вышел к границе, откуда был виден свет. Когда он усмотрел непостижимый свет Хормазда, он ринулся в наступление. Поскольку его воля есть разрушение, а его сущность — зависть, он захотел скорей уничтожить его, но при виде доблести и славы, превосходящих его собственные, унесся во тьму и произвел там множество демонов, разрушительных тварей, готовых к битве.
(7) Когда Хормазд узрел этот мир созданий Духа Разрушения, он не показался ему благим, этот мир ужасных, извращенных, мерзостных и злых; и он не нашел их достойными почитания. Затем Дух Разрушения взглянул на творение Хормазда, и оно показалось ему благим — мир мудрых, победоносных, обладающих всезнанием; и он нашел достойным почитания творение Хормазда.



Андреев сам рассказал, какими путями он шел к этим знаниям. Это путь научно-религиозного познания, путь исследования миров иных, получения все новых и новых знаний о запредельной реальности.

Если Вы не поймете что попытка разобраться, в чем либо, с позиций земного сознания безуспешна, Вы далеко на своем пути не продвинетесь, сколько бы священных книг и другого материала на эту тему Вами не было прочитано. Физический мир, это мир следствий, а изучать необходимо причины.
Отсюда и второе, как я писал знание, это не плод человеческого интеллекта, а результат инспираций свыше.
И третье — Законы Вселенной, в том числе и физического мира не статичны, не даны раз и навсегда, они меняются и подвержены просветлению, как и материя.
Не поняв это, нельзя понять ни Розу Мира, ни откровения других религий.
Кроме того Андреева воспитывал не отец, а дядя, который был православным по убеждению.






Вячеслав, это не только вера, а и знания, в прямом смысле этого слова, полученные в результате религиозного познания миров иных.

Еще как влияет.

«… привнесение в образ Бога черт грозного, безжалостного судьи, даже мстителя, и приписывание именно Ему бесчеловечных законов природы и нравственного возмездия. Эта древняя подмена служит немалым тормозом на восходящем пути души: спутанность в сознании божественного с демоническим заставляет свыкнуться с идеей оправданности, предвечности и неизменности тех самых законов, ответственность за которые несёт Гагтунгр и которые должны быть облегчены, одухотворены, изменены в корне. Такое снижение уровня этического понимания естественно ведёт к сосредоточению внимания на своём личном спасении, а импульс социального сострадания и активное стремление к просветлению мира оказываются в параличе.


Как видно из цитаты, более чистая не искаженная вера (точнее знание) очень влияет и на нравственное становление отдельной личности и человечества. Ведь законен вопрос — если Бог является виновником Зла Мира, почему я должен быть стремится к высокой нравственности. Если же Зло не от Бога, а злые законы подлежат просветлению, то и я должен стремится стать лучше.

По поводу розамировцев, никто не утверждает, что все розамировцы ангелы, но следовать учению или нет, уже выбирает каждый самостоятельно, и естественно сам несет кармическую ответственность за свой выбор.