О сроках воплощения Розы Мира (статья)

Виктор, переведены только 6 частей "РМ" (канадцем по имени Джей). Подробнее о переводе здесь. Сам английский текст здесь.

А для меня очевидно, что из второй половины необходимым в первую очередь является перевод завершающей 12-той книги – кульминации всей идейной системы Даниила Андреева. Меня всегда поражало, что перевод обрублен на полпути и все эти годы издаётся брошенным в таком состоянии.

Автор перевода на английский язык – неизвестный канадец по имени Джей.

Вот ссылки для Виктора:
История перевода на английский язык
История перевода на испанский язык
Анонс перевода на финский язык


Когда Денис пообещал высказаться по поводу «ужасных личностей, но не здесь и не сейчас», то это, вероятно, означает, что Денис продолжит свою традицию «Бремени Розы», и мы увидим плодотворное осмысление и выводы из прошедшего ряда лет, а не личные разборки, как Вы подумали. Денис, поправь меня, если я ошибаюсь.

Мите:

1. Палей... Палей, между прочим, очень сильно извратил суть книги в своей работе "Pro et Contra". Настолько сильно, что это немало народа оттолкнуло от РМ вообще... А переводы кто-то читает. Например, видел совсем недавно на британском "амазоне" (который "ко.юк") издание этой книги, которое отличается внешне от американского. То есть, не просто торгуют уже однажды выпущенным, а переиздают. Наверное, расчитывают и на какой-то круг покупателей... В любом случае, читателей больше, чем если бы всё содержалось в тайне за семью печатями.. А, вот, аналогичных откровений в других культурах действительно не видно и не слышно... Единственное, с кем можно сравнить Андреева, это, ИМХО, Сведенборг. Но то давно писалось и в иной обстановке совершенно...

2. По части того, кто больше ругается матом: российские женщины или американские, доказать "с цифрами в руках" не могу. Хотя, мысль провести исследование по английским и российским блогам имелось. Но это занятие долгое и результат тоже может быть не слишком репрезентативным... Лично-опытное же ощущение таково, что американки ругаются существенно чаще и вообще в целом в поведении намного резче и "фемининнее"

3. Не дают буддистам заниматься прозелитизмом в России... Тут, опять же, комментировать сложно. Смотря что понимать под прозелетизмом... И вот ещё предлагаю о такой аналогии подумать. Ведь жители буддийского затомиса, уверен, не занимаются прозелетизмом в Монсальвате, например, или в Эдеме или в Джаннэте? Не тянут там никого за руку: обращайся, мол, в буддизм... А почему на земле на чужих "канонических территориях" можно?

4. Ограничения по национальному признаку... Да, есть, наверняка. Ну, а где их нет? То есть, в сравнении с другими странами, тут ситуация очень даже оптимистичной выглядит. Даже в бывшем СССР у власти стояли и грузин, и полуеврей, и украинец... А уж в Политбюро были все республики практически представлены... До революции был и князь Багратиони и князь Урусов (татарин), и князья Юсуповы (откуда только такая "чисто славянская" фамилия! ) и Мусин-Пушкин. Да и сам Александр Сергеевич тоже своего рода образчик национальной терпимости. В лицее, по крайней мере, ему никто учиться не мешал... Так что не всё так печально с этим, ИМХО. Как раз, с чем-чем, а с этим очень даже не-печально!

Павел

Не буду спорить, но заметь, ты наверное забыл, что в США сегодня президент - Барак Обама, он конечно не грузин, но все же....


Сообщение отредактировал Вик - 23.4.2009, 18:55

Ой, Виктор! Что ж вы так меняетесь резко!

Обама... Да, но тут кризис сложился. Выбирать, по сути, было не из кого. Альтернативой являлась совсем уж одиозная пара: агрессивный старик, поборник политики, уже заведшей страну за 8 лет в тупик + какая-то абсолютно безбашенная, всем подмигивающая женщина, бывшая фотомодель в стиле "ню"... Можно ещё предположить Клинтон... Но она, ведь, женщина. Не может женщина править великой державой! (Это к вопросу о мужественности/женственности там выше...) Да кроме того ещё и без определённой программы и без какой-либо конкретики в целях.

А вот ещё предлагаю обратить внимание на такую особенность. В США не было президентов не только иных рас кроме белой, но даже и таких, которые бы носили не-англосаксонские фамилии. (Исключая, пожалуй, только Эйзенхауэра). Смотрите: Буш, Клинтон, Рейган, Картер, Форд, Никсон, Джонсон, Кеннеди... Все только и исключительно англосаксы. Никаких, там, Дукакисов или Герулайтисов, или Перейры, или Шмидтов.

Да, Павел!
Тяжело.
Вот мы в России вобще не выбирали, нам просто назначили!
Это значительно проще!

Кстати, Вы не забыли, что Обама - чернокожий?
Читайте Марк Твена!

Сообщение отредактировал Вик - 23.4.2009, 20:30

Уважаемые коллеги! Объясните невежде: если Д.Андреев видел рождение РМ в России, то почему он об этом не написал конкретно в книге "РМ"- вроде бы ничто ему не мешало, но он пишет, напротив, что Звента-Свентана нисходит в один из затомисов!!!, а в истории энрофа это отражается рождением Розы. Остальные аргументы о рождении РМ в России- тоже больше похожи на выдачу желаемого за действительное. Возможности для этого были и остаются, и, может быть , у России для этого рождения будут со временем наиболее благоприятные условия, но реально такие возможности смог бы оценить духовидец, сравнимый с Д.Андреевым.

Виктор, что это вы всё с картинками балуетесь?

То, что избрали Обаму, это очень большое и знаковое событие в американской истории (может даже и мировой), ибо такого вообще никогда прежде не было и подумать об этом даже было невозможно. В Америке сейчас происходят очень интересные, но не очень весёлые процессы, которые как-то, как правило, никем особенно не озвучиваются, хотя, вроде бы, и на виду. В частности, это смещение "расового спектра" нации от старого англо-саксонского ядра с его традиционной религией и философией жизни кальвинистско-пуританского толка в сторону разнообразных меньшинств (не только именно чёрного), которые теперь уже становятся кое-где и большинством. Это разочарование людей в прежних ценностях и в способности старой системы мировоззрения успешно действовать на всеобщее благо в новых условиях... А ещё вернее будет, пожалуй, сказать, что прежняя система ценностей уже отслужила своё и использование её в чуждых ей ситуациях приводит к абсурдным и деструктивным плодам. И сейчас общество, по сути дела, пытается найти какую-то замену старому... Пока ещё не слишком активно, но, тем не менее... Хотя, это, ИМХО, тема для отдельного большого разговора. Я сейчас не готов её раскрыть...

Именно потому, что такого духовидца нет, я верю Даниилу Андрееву. А он пишет о том, что к этой миссии готовилась именно Российская метакультура. Причем готовилась столетиями. Наша светлая диада с самого начала знала, что за задача им предстоит и как это будет трудно.

А стопроцентной гарантии ни в чем не бывает. Но. Борис, вы, как человек, занимающийся боевыми искусствами, знаете, что для того, чтобы победить, нужна вера в победу. Даже если победа и кажется невозможной. Что такое крик "кияй", который мы используем на тренировках? Это способ соединить силы тела и души в единый импульс, способный преодолеть все!..

Вот уже в который раз ловлю себя на мысли, что объясняю очевидные вещи. Мы ведь доверяем Соборной Душе и Демиургу? Верим им? А чего ради мы родились в России и собрались на этом сайте?

Сообщение отредактировал ladyvoltron - 24.4.2009, 0:19

Ольга! Я полагаю, что Вы так не думаете, но в Ваших словах есть нечто похожее на идею "социалистического соревнования". Провиденциальные силы всех метакультур творят вместе, в сотрудничестве, а не в соперничестве.

Митя, боюсь, что я опять плохо объяснила...

Удивительная постановка вопроса. И в корне ошибочная.
Даниил Андреев в своем великом произведении не изображает из себя пророка. (Хотя мог бы)
Все его прогнозы носят вероятностный характер.
Один раз даже оговаривается, о возможности невозникновения Розы Мира вообще.
А про Россию - еще более вероятностно.

Коренной вопрос данной ветки и статьи Дениса:почему не исполнился прогноз Даниила Андреева о появлении РМ в 60-х годах.
Предлагались разные варианты. Я, напр., считаю, что РМ зародилась в Зап.Европе. в 60-е.
Были и другие варианты.
Но имхо когда спор идет о свершившемся событии - свершилось оно или нет - то приводить аргумент: Я считаю что событие не свершилось, т.к. Даниил считал его маловероятным, странно.

Сообщение отредактировал Яник - 24.4.2009, 7:43

Агния, я все прекрасно понимаю, потому концерта группы Тату здесь и сейчас конечно не будет. Что же до терпимости и нетерпимости - это очень долгая и разнообразная история. Пока хочу только спросить - лично по отношению к себе ощущаете ли Вы эту нетерпимость (например, в ветке о Пелевине), или Вы сочувствуете неким "безвинным страдальцам"? Спрашиваю просто ради интереса...

Нет, исчерпать свой потенциал (как и всякое дружеское общение) они в принципе не могут. Есть те, кому это общение совершенно необходимо, и эти встречи, конечно, должны и будут продолжаться. Но я против другого - против того, чтобы видеть в них то, чего в них нет, и ожидать от них того, чего они никогда не дадут. Эти встречи уже выработали себе и поддерживают некий стабильный формат, не желая уже становится чем-то иным. Не скажу, что этот формат плох, но довольствоваться им можно только, если именно его и считать "Розой Мира".

Ты не ошибаешся.

Яник, когда Д.А. отказывается называть себя пророком, он имеет в виду нечто иное, чем Вы. Пророк отличается от вестника тем, что вся его жизнь превратилась в служение Провидению. А не истинностью передаваемой информации. "Истинность" у вестника и пророка одинаковая, во всяком случае, сообщают они "не от себя" и источник Откровения у них один.
Конечно, на дружественном ресурсе стало модным считать все, написанное Даниилом, "отсебятиной", и на этом основании заменять это "отсебятиной" своей. К сожалению для многих, эти модные веяния обходят пока Оргу стороной и здесь принято Вестнику верить. Особенно в принципиальных вопросах.
Поэтому спор и повисает в воздухе.
Ольга верит Даниилу (также, как и я), придерживаясь его системы понятий.
Вы не верите - ни Даниилу, ни его описанию "Розы", вкладывая в понятие "Роза Мира" что-то, что считаете нужным.
Спорить становится не о чем из-за разной системы координат. Если для меня РМ - это сарай на даче, то я могу, разумеется, с пеной у рта отстаивать точку зрения, что РМ уже воплотилась. И очень обижаться на тех, кто в это не верит. Но выглядеть это будет глупо.

Мне кажется, что правы оба. Ведь есть же разница между теми или иными событиями, определяющими появление Р.М. и становлением самой Р.М. Что бы понятна была моя мысль: события, определившие появления христианства описаны в евангелиях, проявление же самого христианства, как мировой религии, произошло гараздо позже.
На мой взгляд, Даниил Андреев, именно как вестник, "увидел" всю панораму тех метаисторических событий, которые предопределили Р.М.
Более того, четко был указн исторический "узел", определяющий относительные сроки - возможность третьей мировой войны.
Так что соглашусь с Яковым в том, что 60-е годы 20-го столетия были насышены событиями являющимися по сути отражением Розы Мира, как предопределенного пути развития общества. Но говорить о возникновении Р.М. в это время, и тут я согласен с Денисом, безосновательно, а главное, это противоречит вести Д. Андреева, и тогда следует говорить о возникновении не Розы Мира, а чего-то другого, какого-то нового движения в мировой общественной жизни.