Экономика на пути к эпохе РМ (*)

Коллеги,

Хочу предложить для обсуждения следующую тему, которая родилась из прочтения многих постов постоянных участников форума. В них рыночные экономические механизмы и идеология противопоставляются духовным и нравственным началам как основе для развития общества. При этом критикуются как современная российская экономическая реальность, с ее коррупцией, неэффективностью, так и капиталистическая модель западных стран, с ее глобалистичностью, доминированием крупных бездушных корпораций, нацеленностью на безудержное потребление. Встает вопрос о том, как форумисты видят альтернативную модель организации экономики, которая бы отвечала РМ-концепции и как осуществится переход к данной модели от сегодняшнего плачевного состояния?

Для меня экономическая свобода индивидуума, которая лежит в основе современного капитализма, непреложным образом вытекает из постулата свободного выбора человека/души, который является базовым для, думаю, многих религий, из которых я больше всего знаком с христианством. Таким образом, христианскому мироустройству более всего отвечает принцип свободного распоряжения собственным трудом и капиталом, и рыночного (т.е. тоже свободного) товарно-денежного обращения. В связи с этим частная инициатива, предпринимательский риск, стремление к инновациям и получению прибыли являются безусловным благом и двигателем экономики. Одной из задач человека в земной жизни является максимальное полное раскрытие своих способностей (в противоположность "зарытию своих талантов в землю"), в том числе в области бизнеса. Поэтому мне альтернатива рыночной модели, к которой можно стремиться по пути к воплощению на земле РМ/Царства Божия, не вполне видна.

Альтернативой частной собственности на средства производства как основе капиталистической системы является общественная, прежде всего, государственная. Вероятно, что на пути просветления общества и повышения общей сознательности, государственный сектор экономики сможет увеличивать свою долю без ущерба для эффективности, производительности, инновационности, присущих предпринимательской форме ведения бизнеса. Государство также будет играть свою роль в перераспределении доходов между различными социальными слоями, а также в финансировании общественно-полезных расходов. Но ограничение экономической свободы, свободы предпринимательства будет, в моем представлении, безусловным регрессом.

В связи с этим, хотелось бы понять, направлены ли стрелы критики на те искажения в рыночной модели, которые сейчас наблюдаются в России или в мире (и в чем они заключаются), или на капиталистическую модель как таковую, и если последнее, то что предлагается взамен?

Сообщение отредактировал Максим - 29.6.2010, 4:21

Володя, по-моему, ты сам хорошо ответил на свой же вопрос.



Полностью согласен.

Если взять за модель некую закрытую кучку людей, то "просветление экономики" внутри этой кучки будет выражаться в постепенном превращении собственности из частной в общую. То есть путь-то ясен: от частных собственников (человек человеку волк) -- к общине (человек человеку брат).

Вот и Д. Андреев писал об этом:



Видимо, в мире даймонов, где миссия Логоса была победно завершена, всё равно осталась и экономика, и "машинная цивилизация", и само общество, живущее по социальным законам, но уже не знающее "социальной дисгармонии"...

Я сам неоднократно (и пока не успешно) пытался размышлять о некоем "предпринимателе облагороженного образа". Последняя (но не последняя) моя попытка -- это Роза Мира как метабизнес.

Там две ключевые мысли. Во-первых, "метабизнес" -- это попытка делать мировоззренчески и духовно правильные проекты, оставаясь рентабельным. Если сейчас это всё ещё звучит почти смешно, то в мире даймонов меня бы поняли А вторая мысль -- попытка смотреть на деятельность РМ-сообщества глазами "мета-предпринимателя", то есть оценивать эффективность РМ-проектов с позиций "вложено/получено", но считать уже не только деньги, но и "РМ-выхлоп" (да простят меня поэты за это словечко...). Навсякий случай, дам цитаты из той заметки:







******

Мне кажется, более одуховторённая экономика как раз и будет иметь следующие черты:

1. Движение от "бизнеса" к "метабизнесу", то есть добровольный выбор предпринимателями таких проектов, которые способны приносить прибыль не только денежную, но и "духовную".

2. Движение от частной собственности к общественным ассоциациям, а потом -- и к новым общинам.

М.

Спасибо, Максим!

Во многом согласен. В общем, направление эволюции понятно, и наверное, возможно. То есть, обобществление снизу, в отличие от революционного "землю - крестьянам, фабрики - рабочим". Сохранение принципа добровольности и экономической свободы. "Колхозный конь постепенно вытесняет кулацкую лошадку". Времени, полагаю, потребуется много, но для вечности это ерунда. Частная инициатива, основанная на материальной заинтересованности, со временем заменяется на стремление помочь человечеству, без потери инновационности и эффективности.



Знакомый до оскомины принцип Госплана, но, может быть, на новом нравственном уровне сработает.

Меценатство тогда - первый шаг по этому пути, когда обобществляется не капитал/средства производства, а его плоды. А потом "новые меценаты" начнут в общую копилку сдавать свои предприятия. А управлять ими будут, видимо, избираемые на демократической основе самые эффективные менеджеры. Теоретически возможный сценарий, поживем-увидим.

Владимир, Максим.

При рассмотрении глубинных вопросов противостояния рыночной экономики и государственной, а именно это нам и пытаются внушить многие идеологи, мы с Вами обязаны понимать, что рыночной экономики в России никогда за все постсоветское время не было, нет ее и сейчас.
У нас сегодня существует некое экономическое дитя – уродец, о двух головах.
Вот написал, и понял не двух, а трех.
Т.е. экономический дракончик.

1. голова – государственная, пишет себе законодательства, ни о чем, не задумываясь, и ни за что, не отвечая, участвует во всех крупных монополиях, в целях освоения прибыли от продажи природных ресурсов, и умудряется при этом все промотать, даже не накормив своих стариков.

2. голова – предпринимательская, слабенькая, на тонкой шейке, с дебильными наростами в виде частных компаний разбухших от личных связей на всевозможных вертикалях и горизонталях.

3.голова – чиновников всех уровней, количество которых уже зашкаливает за все мыслимые нормы.
Что интересно бюджет третьей головы уже превышает совокупный бюджет первых двух.

Так вот рыночных отношений в России нет, потому, что на рынке, условия игры примерно равны, и мало зависят от влияния козырного туза в рукаве.
И имеем мы сегодня представление лишь о советской государственной экономической системе и российской системе, псевдорыночной.
Ни та, ни другая система не жизнеспособна. Это тоже надо понимать.
Предприниматели, которые сегодня умудряются работать частным образом, без туза в рукаве, и у кого сегодня это получается – Гении и Герои. Потому, что это в принципе не возможно. Вот такая "загогулина, панимашь".

Пока все, остальное завтра.

Сообщение отредактировал Вик - 15.4.2009, 20:12

На капиталистическую систему как таковую направлены стрелы моей критики.

У вас ужасная интерпретация христианства. Христианскому мироустройству более всего отвечают принципы Нагорной проповеди Христа, а не принципы «товарно-денежного обращения». Христос зашел в Иерусалимский Храм, где в тот момент как раз осуществлялись принципы свободного распоряжения капиталом и рыночных отношений, и выгнал оттуда торговцев и менял, и опрокинул столы их.

Частная инициатива. Мудрый предприниматель всегда будет стараться заглушить частную инициативу своих работников, а то те, перестанут быть у него работниками, а займутся собственным бизнесом. А делается это едва хватающей на жизнь заработной платой. А то если работник (особенно квалифицированный) будет получать слишком много – то легко накопит денег на собственный бизнес – правильно ведь? Кому охота работать на дядю? Вот вам уже и неравенство.
Предпринимательский риск. Ну это уже фикция. Где вы найдете безумца, который будет вкладывать деньги в заведомо убыточное предприятие. Вы же прекрасно понимаете, что прежде чем вложить деньги предприниматель сто раз просчитает все + и - . Так что риск в предпринимательстве отсутствует. Есть безрассудство во время кредитования и ощущения, того, что ты успеешь провернуть дельце до того, пока тебе придется возвращать кредит.
Стремление к инновациям – этот пункт относится лишь к мизерной доле капиталистов. Лишь единицы изобретателей стали великими бизнесменами – Эдисон, Форд, Нобель, Хилти, Гейтс… Их звезды вспыхивают и потом постепенно гаснут. Бизнесмен сам по себе не инноватор. Инновации придумывают и внедряют люди на службе у бизнесмена. За весьма скромную плату.
А вот ПОЛУЧЕНИЕ ПРИБЫЛИ – о да!!! Этот пункт в самую тютельку. ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ ДЛЯ БИЗНЕСА. Это центровой нерв капитала. Сюда устремлены все мысли и желания капиталиста. И не важно, что есть уже все с лихвой для жизни и еда и жилье и кругосветку 10 раз ездил и даже в космос туристом слетал. Но становится важным не просто владение богатством, а постоянное преумножение богатства. Сама маржа становится смыслом бытия. Мамона.
Двигатель экономики – все видят сейчас в мире – какой это двигатель…

Антон



Прошу не трогать Иисуса Христа, праздник на дворе!


Сообщение отредактировал Вик - 15.4.2009, 20:30

Владимир,
Если говорить о поднятой теме методологически, то, если Вы принимаете во внимание христианство, в основе следуетучесть слова Спасителя: кесарю- кесарево, а Богу - богово. Т.е., априори, движения духовное и материальное суть разнонаправленные. Конечно же можно их связывать в тех или иных случаях, в тех или иных временных интервалах жизни общества, а более конкретного человека. Все это имеет частный или субъективный характер,и совершенно не имеет ни какого отношения к общему, к пониманию сути эволюции в ее "высшем" понимании.
Поэтому все Ваши рассуждения говорят лишь о лично Вашем восприятии окружающего Вас мира.

Сан Саныч, Вы священников наших видели? Как то они, служители Божьи, очень заботятся о своем материальном, и не переживают, не все конечно, но большинство. А уж они по сути добязаны заниматься только духовным движением.
Так что же нам, простым смертным, либо о духовном и не помышлять и заниматься только материальным, либо уходить в аскетизм?
Не надо быть святее "Папы", все в жизни взаимосвязано, и сам поиск сложных истин - правильный путь.
Очень не простой, но верный.

В моем посте нет интерпретации христианства. Там написано, что принципу свободного выбора человека с точки зрения экономической модели наиболее естественно отвечает капитализм.



Христос изгнал торговцев из дома отца своего. Но сам принимал участие в рыночных отношениях, будучи плотником, а также покупая еду, одежду и т.д.



Неравенство людей по имуществу, интеллекту, оборотистости, лидерству, качествам, которые определяют успех или неуспех в бизнесе - факт и от него не избавиться. Есть ли равенство всех людей в этих аспектах цель РМ-движения?



Риск присутствует практически в любых бизнес-начинаниях, вопрос в умении его оценить и снизить. Если бы его не было не было бы банкротств, которыми заканчивают большинство новых компаний.




Инновации - это не только новые технологии или изобретения. Это умение привлечь в эти технологии инвестиции, наладить производство, маркетинг, организовать работу компании.




Большинство крупных предпринимателей мотивируются не потенциальным увеличением потребления, а возможностью сделать свое дело/прибыль лучше/больше, чем другие. Это естественно. Если у тебя есть талант, надо его использовать по максимуму.





Может быть не обязательно разнонаправленные, но на разных уровнях.

Но это все эмоции. А какова альтернатива рыночной модели, и как к ней будет постепенно осуществляться движение?

Кто спорит, все в жизни связано, а на небесах развязано.
Виктор, не надо меня обличать, я сам такой и очень давно.
При чем здесь священники, каков приход, такой и поп.
Еще раз уточняю, если мы считаем, что если платим "налоги" (здесь имеется в виду не только, и далеко не столько государство) , то и спим спокойно, то это ерунда.
Сложных истин я уже давно не ищу, я просто живу. Мне глубоко плевать на все сложности жизни, все эти сложности лишь во взаимоотношениях зависимых друг от друга людей.

Это не эмоции. Лучшие умы мира думают над этой проблемой, пока безрезультатно, но рынку, каким он является на сегодняшний день, на мой взгляд, все равно кирдык.

Сообщение отредактировал Сан Саныч - 15.4.2009, 21:48

В это трудно поверить: чтобы лучшие умы, да безрезультатно. Хотя бы промежуточные результаты должны быть.

Вот мы с Максимом в первых постах придумали вроде реалистичный сценарий. Что Вы по поводу него думаете?

Странно, что разговор опять норовит съехать на те темы, которые, казалось бы, уже давно должны были быть продуманы умными людьми и оставлены позади, как пройденный этап.

Двойственность нашего мира проявляется и в бизнесе (экономике). Есть бизнес как Паразитизм. И есть бизнес как Творчество.

Первым движет жажда власти, ВЛАДЕНИЯ. Заостряться на демоничной сущности такого "бизнеса", я думаю, будет лишним, особенно на РМ-форуме. Но не весь бизнес сводится к паразитизму. Для подавляющего большинства бизнесменов бизнес служит тренажёром для личного развития и даже, не побоюсь этого слова, для творчества. Ведь творить можно не только на холсте, но и в жизни. Скруджей Мак-Даков, которых интересуют денежные знаки сами по себе, -- ничтожное меньшинство. Это душевнобольные люди...

Если человек по уровню развития выше среднего, то его уже невозможно замотивировать никакими чисто материальными богатствами. Развитие личных способностей, интеллекта, воли, силы духа и т.д. -- это куда более весомое богатство, которое не сточит ржа и не украдут воры. Это и движет бизнесменами.

Поэтому я категорически не принимаю взгляд на бизнес, как на нечто убого-постыдное. Я думаю, в Вышних мирах, где нет в нашем смысле материальных нужд и нашей "экономики", всё равно есть Бизнес-Как-Творчество. Демиурги вынашивают "проекты", подбивают ресурсы, оценивают ситуацию на "местности", организовывают дело и получают от него удовольствие. (Это если сильно утрировать...)

Второй камень преткновения, который тоже, казалось бы, должен давно быть скинут на обочину, это якобы противостояние "духовного" и "материального"... Читайте "РМ"! -- что тут можно ещё сказать. Разница не принципиальная, а стадиальная. Да и невозможно представить становление монады вне материи. Ведь и в человеке тело и дух -- не антиподы, но сотрудники, партнёры и сообщающиеся сосуды. Тело -- младший партнёр. Дух -- главный акционер и инвестор с контрольным пакетом

Одновременно с форумом читаю философа Григория Померанца, "Собирание себя". Случайно (или не случайно) наткнулся на такой пассаж, к вопросу о духовном и материальном:

"Идеология, даже хорошая, не дает глубины. Но если она хорошая - она понимает свое место. Тогда она становится ориентацией в пространстве и времени. Скажем, в наших обстоятельствах одни стоят за рынок, другие пpотив - это, если хотите, тоже идеология, это связано с нашим комплексом идей. Но хорошая идеология понимает свои границы, ее сфера - это ориентация человека в потоке перемен. Вечность - проблема pелигии. С другой стороны, когда pелигия пытается регулировать бытовую жизнь, она тоже становится ложной, как становится она ложной в Иране, где сделана попытка вернуть людей к правилам поведения, сейчас совершенно невозможным. Особенно страшна идеология фанатическая, то есть сплав однониточной теории с обрывками pелигии. То явление, котоpое в истоpии pелигии называется милленаризмом, то есть надеждой покончить с историей, вырваться в какое-то абсолютно совершенное состояние, - на уpовне чистого интеллекта становится утопией, котоpая фактически означает нечто очень сходное, тоже проект абсолютно совершенного общества; и во имя этой абсолютной цели становятся допустимыми в глазах ее сторонников любые средства."

И далее:

"История на самом деле никогда не может дать совершенства. История всегда дает перекосы. Реальное общество всегда перекошено либо в стоpону чрезмерного рационализма, либо иррационализма и поисков целого. Скажем, экономически общество всегда перекошено в стоpону эффективности (и, следовательно, свободной инициативы), или в стоpону социальной защищенности, котоpая тормозит инициативу. И принципиально не может быть абсолютно совершенного общества. Наиболее совершенное общество - это общество, сознающее свое несовершенство. И время от времени его исправляющее."