Декларация о Нейтралитете России и другие...Объединяющая идея России в свете Розы Мира

Меня нельзя обвинить в военной истерии... я воевать никого не зову...я наоброт зову мириться с белорусами, украинцами и грузинами... на нашей планете есть шаловливые ручки Стэбинга. Вот ему нейтралитет не писан-ему и докажите, что воевать нехорошо. И вам конгрессмены и сенаторы от каждого из 50 штатов - доходчиво и грамотно втолкуют - что именно им как раз воевать можно -потому что они несут Democracy, Liberty, Independence - другим отсталым народам.

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 17.6.2009, 5:49

Такое ощущение Антон, что конгресмены и сенаторы Вам все доходчиво объяснили, А Стэбинг ваш сосед по даче, и его шаловливые ручки тырят вашу клубнику.

Стэбинг мой сосед, в той же степни что и Ваш. И нет гарантии, что шавва с моей дачи ему приятнее, чем с Вашей.

Антон, объясните доходчиво, что значит эта фраза?

вот я и говорю - что он такой же сосед для меня как и для вас, но не факт что тырит клубнику(шавва) он у меня, а не у вас.

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 18.6.2009, 5:05

Я о Стэбинге никогда не писал, так как не имею о нем представления, кроме как из книги Андреева.
Вы же Антон, описываете его как собственного знакомого.
Я писал лишь, что противостояние, военное проивостояние США и России сохраняется в большей степени в воспаленных мозгах.
И я очень бы хотел , что бы это воспаление было излечено.
И излечиться можно, приняв идею нейтралитета. Вооруженного нейтралитета.
Это позволит вызвободить и направить на развитие России и финансовые и человеческие ресурсы.

А вот я писал неоднократно. И готов повторить.
Соединенные Штаты Америки никогда не нападали и даже не угрожали ни Российской Империи, ни СССР, ни РФ.
И больше всего на свете меня интересует происхождение панического ужаса перед Стэбингом у моих соотечественников.

Максим_де_Трай, с какими конгрессменами и сенаторами США Вам удалось побеседовать? Расскажите подробнее.

Мне кажется что Россия уже сделала все что только можно для того чтобы США убедились, что мы хотим мира - военные базы по всему миру мы убрали,ракеты сс-18 порезали, жемчужины флота продали китаю и индии, армию сократили. Что? что еще нужно сделать чтобы нас не считали вероятными противниками и не размещали в сопредельных государствах новых военных баз, аэродромов и установок ПРО?

Здравствуйте Яник!
Если конгресс и сенат США голосуют за отправку войск например в Ирак или Афганистан - это значит что они убеждены в своей правоте, иначе бы они так не голосовали. Перед любым голосованием конгрессмены и сенаторы ведут дебаты, консультации и совещания - на которых втолковывают друг другу правоту именно такого решения. не нужно, уважаемый Яник, иметь личную беседу с каким-либо конгрессменом - достаточно лишь послушать публичные высказывания американских политиков, имеющих право принимать такие решения, чтобы понять, что в их устах найдется оправдание любой войне, которую ведут США.


Считаете ли вы что Стэбинг ведет себя иначе в метафизическом смысле, чем вел себя Жругр? Если да, то может укажете отличия, характеризующие Стэбинга с положительной стороны?

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 18.6.2009, 11:57

Антон, почитайте статью Николая Злобина, она написана год назад, но ситуация в отношениях наших стран не изменилась, мы не предствляем стратегической опасности для США, а Америка соответственно не опасна для России.
Могу сказать больше, весь антиамериканский мыльный пузырь нужен нашей военщине для оправдания разворовывания бюджетных средств.
И почему это америка виновата в том, что наши вояки загнали свои "жемчужины флота" китайцам и индусам за копейки?
Я бы понял Ваш накал, если бы Вы сами участвовали в этих "сделках века"
Тогда понятно.
Но если вы трезвый человек, то должны понять, что нас "вероятным противником" уже давно не считают.
А все "сопредельные страны", это бывшие наши союзники .
Проблема в том, что друзей у нас не остается.
Пора задать себе вопрос, почему?
Неужели нас окружают только предатели?
А мы такие все в белом?



США и Россия: Не друг и не врагJun. 18th, 2008 at 5:09 PM

Президентская кампания в США вышла на финишную прямую. Похоже, что основными вопросами на выборах станут состояние дел в экономике страны, Ирак и социальное обеспечение. Война в Ираке — безусловно, крупнейший просчет элиты США за последние десятилетия — привела к тому, что американцы стали несколько больше внимания уделять внешней политике и хоть немного задумываться о роли своей страны в мире. Поэтому внешняя политика, скорее всего, будет играть большую роль в нынешней избирательной кампании, чем обычно. Конечно, в значительной степени это будет Ирак. Но не только.
Российская тема почти не затрагивалась в ходе кампании. Россия стоит невысоко как в списке тревог, так и в списке надежд американского истеблишмента. Но есть другие причины нынешнего игнорирования России. При всей очень жесткой критике, которой подвергается сегодня Джордж Буш, его политика в отношении Москвы воспринимается претендентами на его пост как сравнительно разумная и в целом верная. Я опросил их ведущих внешнеполитических советников, в чем состоят просчеты нынешнего Белого дома в отношении к России, что их кандидаты, придя туда, изменят. Суть ответов сводилась к тому, что администрация Буша проводила более или менее рациональную политику в этом вопросе и критиковать ее фундаментальные основы в ходе предвыборной кампании нет особого повода. Можно утверждать, что российская политика Вашингтона после выборов изменится лишь косметически.

Белый дом — не Кремль, а президент США далеко не столь мощная в своей стране фигура, как президент России и уж тем более ее нынешний премьер-министр. Американский президент — это скорее главный политический брокер, которому постоянно надо находить компромисс между различными центрами силы и влияния. Он не может огласить свою внешнеполитическую программу, находясь, скажем, в Германии. Ему надо сначала обратиться с этим к своей элите, получить ее реакцию и одобрение. Сегодня и Барак Обама, и Джон Маккейн исходят из того, что российская политика Джорджа Буша не вызывает неприятия в стране и элите. В США сформировался устойчивый, скорее негативный, имидж России, интересы и ценности которой сильно отличаются от американских, но с которой Америке важно сотрудничать по целому ряду стратегических направлений. Россия в глазах американской элиты не друг США в силу причин, не зависящих от Вашингтона, а политика Джорджа Буша не превратила Россию во врага. Кто бы ни стал победителем в ноябре, он не сможет эти настроения игнорировать.

Конечно, есть сторонники очевидных крайностей типа блокирования вступления России в ВТО или исключения ее из «восьмерки», с одной стороны, немедленной отмены поправки Джексона — Веника или полного отказа от размещения элементов ПРО в Восточной Европе — с другой. Шансы на то, что новый президент будет тратить свой политический капитал на такие идеи, крайне малы. Перед ним стоят совсем иные, нероссийские приоритеты. Политику в отношении Москвы будут определять другие факторы.

Во-первых, Америка не сумела сделать Москву своим стратегическим партнером и теперь окончательно отказывается от такого рода попыток. Взаимный интеграционный проект, развернутый было после окончания холодной войны, окончился неудачно. Но и во взаимной конфронтации стороны не заинтересованы. Во-вторых, по разным причинам элиты США и России устраивает нынешнее состояние двусторонних отношений. Ни политически, ни экономически, ни интеллектуально они не готовы на какие-либо шаги, способные радикально изменить их динамику и содержание.

В-третьих, традиционные отношения России и Запада сегодня быстро распадаются на двусторонние отношения США и России, отношения между Россией и Евросоюзом, отношения между ЕС и США по поводу России и Евразии. Это делает когда-то очень простую систему более сложной, многогранной и устойчивой, создавая при этом не столько новые риски, сколько новые возможности для более изощренной и гибкой политики. В-четвертых, все основные конфликты между Россией и США сосредоточены в Восточной Европе и Евразии, т. е. в регионе, который не является критическим для национальных интересов США. Это создает большие возможности для сотрудничества в других местах.

В ближайшем будущем отношения России и США будут объективно носить характер мягкого взаимного сдерживания в сочетании с ограниченной региональной конкуренцией и избирательным геополитическим партнерством. Это на сегодня самая подходящая для обеих сторон динамика. Джордж Буш, безусловно, был самым пророссийским президентом в новейшей истории Америки. При всех просчетах своей внешней политики он на практике не сделал ничего, чтобы помешать экономическому укреплению России и росту ее влияния в мире. Следующему президенту США будет очень трудно изменить этот подход. Да и вряд ли такие попытки могут быть позитивно восприняты истеблишментом Америки.

Опубликовано в газете "Ведомости" 19 июня 2008 года

Сообщение отредактировал Вик - 18.6.2009, 19:42

Теперь прошу Вас, Максим_де_Трай, объяснить - отчего же при таких исключительно благоприятных обстоятельствах США не нападают и не захватывают многострадальную Россию и не делают Вас и меня своими рабами?

В отличии от Вас я знаю о Стэбинге, как и Виктор, из "Розы Мира". А вот Жругра я хорошо представляю и ощущаю спинным мозгом. Поэтому ответ на Ваш вопрос хотел бы от Вас и получить (и от многих других на этом форуме и за его пределами).

А потому Яник, что у Россиии еще есть 2 или 3 подводных лодки с ядерными ракетами. вот, что их сдерживает.

Помилуйте Виктор - вы кого называете военщиной? пятьсот тыщ духов в бамовских раструбных кирзачах? а может лейтех в первый же день контракта подающих на увольнение из войск? или может комбатов на газ-69 телепающих от жонининых щей после обеда на построение в часть? А может комдивов, ЛИЧНО отдающих приказ на заправку со склада ГСМ последними 10литрами бензина дивизионной Волги-24 для встречи с аэродрома зампотыла корпуса? Виктор - все что могли украсть люди этого уровня - разворовано за 15 лет до них. сейчас их жниво - десяточек солдат на левой свиноферме или кирпичном заводике. Ну да зампотыл корпуса может за откатики контрактик на тушенку или овощи подороже провести помочь какому-нибудь колхозных боссов или фермеров.
А может военкомы - военщина? Точно - им самое выгодное - чтобы как можно больше призывалось, но меньше шло служить.
Вы сами верите - в то что армия раздувает антиамериканскую истерию - чтобы ей буджет не урезали? Вы когда последний раз видели или слышали или читали - говорящего генерала, вещающего такую истерию на всю страну? Все что они просят - дать им дожить до пенсии с лампасами на брюках. а то не ровен час генералов как прапоров и маршалов отменят.


И кстати я ни кого - не обвиняю в том что мы продали жемчужины флота китаю и индии - этим мы сделали жест доброй воли на пути к нейтралитету и миру во всем мире - подали, так сказать пример - как надо бороться за разоружение.

К сожалению Антон, военщина существует. И в виде военкома, отмазывающего за пару штук долларов призывника от службы, и в в виде генерала, строящего особнячок на рублевке. И в виде прапора, меняющего в солдатской столовой свежие продукты на просроченные.
И так далее и тому подобное.



Да, а я считаю это простым воровством

Я Вас так понимаю, что если не было бы этих 2 или 3 подводных лодок с ядерными ракетами, то они напали бы, посадили бы в Москве наместника ( и в Красноярске), всех русских мужиков послали бы в кандалах в каменоломни и на лесоповал, девушек в проститутки, а теток стирать их американские портянки?
Если я Вас понял неправильно, распишите сами модель ситуации без этих 2 или 3 подводных лодок с ядерными ракетами.

Нет, конечно нет. без 2-3 подводных лодок на Россию бы не напали. Просто ввели бы миротворческий контингент, войска RuFOR на ключевые города. Это сперва - а потом разделили бы Россию на несколько марионеточных государств помельче - назвали бы диковатыми именами - Московия, Уралия, Кавказия, Сайберия... и в каждом бы был выбран свой Мишико или Ющенко


зато американцы участвовали в интервенции 1918-1919годов против РСФСР-им и досталась львиная доля золота царской России, которое пытался вывезти Колчак.

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 18.6.2009, 22:01