научное доказательство существования миров Шаданакара

По поводу тарелок: как мне представляется – страннейший вопрос.
Во – первых, не игвы, тут я полностью согласен с Раухой, поскольку Д.А. писал о возможности проникновения в наш мир точно не раньше времени Антихриста, и не техническими средствами. Вообще техническими средствами путешествовать между мирами нельзя, поскольку, техника предполагает использование материальных сил определённого слоя, а слои находятся на разных энергетических уровнях и самопроизвольное перемещение с одного на другой уровень невозможно.
Во- вторых, судя по описаниям, они больно смахивают на игв! Очень странно! Поскольку,
если существуют светлые расы во вселенной, то, как мне представляется, они будут более или менее походить на нас.(Человек создан по образу и подобию Божьему не только по своей сути , но и буквально: человеческая форма жизни – это выражение Божьего облика в нашем мире.)
Напрашивается один вывод: это высокоразвитые представители античеловечеств во вселенной, нашедшие способ мгновенного перемещения в пространстве. Отнюдь не техническими средствами, опять же, но с помощью своих исключительно могучих и развитых демонических сил, где слились воедино высочайшие достижения демонической науки и магии.

Они 4-х мерны?

Описание четырехмерных игв.
Сергей, но я же не говорю, что демоны из летающих тарелок четырехмерны.

Описание очень условные, скорее символические.Они не такие, такими их Д.А. воспринял.

Да я так, иронизирую слегка.
Плоть - это не образ и подобие, не стоит Льюиса катехизировать.

Текста нет

Re: Рауха

А что по-вашему не догма, Сергей, если оно (это что) не должно содержать домысливания? Лично я затрудняюсь представить себе такое... Или под "домысливанием" вы понимаете именно "беспочвенное фантазирование"? Но я-то как раз обосновываю свои утверждения, даже если они "категоричны по форме". Плохо ли, хорошо ли - это другой вопрос. Я уже говорил, что я не твердолобый и всегда готов согласиться с вашими аргументами, если они того стоят. Но вы-то как раз и не аргументируете, а только утверждаете! Очень удобная позиция, кстати, - когда твой оппонент рассуждает, пытается обосновать свои мысли, а ты только ставишь под его мыслями свои вердикты... Поскольку ты видишь его ошибки, а он твои - нет! На то они и вердикты, чтобы их невозможно было оспорить, если не знаешь их подоплеку... И ведь так вы ведете себя не только со мной, но и с другими участниками! Я просмотрел другие ветки форума и заметил, что это ваша обычная манера дискуссии, до объяснений своих вердиктов вы снисходите редко. За что, кстати, вам уже делали замечания... Не буду спорить, может быть вы действительно все знаете (точнее, вам все ясно в этих вопросах), но тогда почему вы не хотите делиться своими знаниями с другими? Вам лень это делать (не хочу думать, что вы просто презираете нас)? Но тогда что вы здесь делаете? Самоутверждаетесь? Тешите свое самолюбие? Или просто не осознаете этой своей манеры?

А знаете, какая самая показательная фраза в ваших ответах мне? Цитирую:

"Каюсь, резок. Но. Во-первых - выпады не против Вас, а против Ваших утверждений. Это не одно и то же..."

Перевожу: "Резок, но не каюсь, поскольку все равно прав! Просто мой оппонент не понимает, что он и его утверждения, - не одно и то же..." Хотя лично я не могу себе представить, как можно делать резкие выпады против утверждений, не затрагивая личности делающего их человека... По-моему, здесь может быть только два варианта - либо вы уважаете своего оппонента (и тогда не только фильтруете свой базар, но и стараетесь прийти к взаимопониманию, т.е. выясняете его точку зрения и объясняете ему свою точку зрения), либо нет (и тогда, конечно, можно не стесняться в выражениях и приемах спора)... Впрочем, все это вы и сами знаете... Кстати, Сергей, а что было бы, если бы на эти ваши слова я ответил также резко? Вас бы вообще прорвало, и резкости хлынули бы из вас фонтаном? Или вы, как и я, постарались бы погасить назревающий конфликт? Положа руку на сердце, Сергей, как бы вы поступили в такой ситуации?

Я ведь после этого вашего поста решил вообще вам не отвечать. Мне и до этого не нравился черезчур лаконичный и указующий характер ваших ответов, но после него я понял, что спорить с вами бесполезно. Последний раз я ответил вам потому, что ваш предыдущий вердикт был несколько более пространным, чем обычно.

И еще раз кстати. Сергей, у вас есть свои статьи по "Розе Мира" на этом сайте? А если таких работ нет, то может быть есть другие работы где-нибудь в Интернете? Хотелось бы посмотреть, что вы в действительности думаете и как умеете обосновывать свои утверждения... Надеюсь, вам не слабо?

Спасибо за ссылочку, действительно интересный сайт. Конечно, идея квантовой когерентности витает давно, чуть ли не со времен создания мазера. Но сейчас идет уже совсем новый этап развития этих идей.

Ваш сайт тоже понравился. По крайней мере, это альтернативный источник, к тому же регулярно обновляемый 8)

Если то или иное положение может быть изменено (не догма), то это не означает, что изменение необходимо."Обычно у собак 4 ноги" - не догма, но пока не появилась (и, надеюсь, не появиться) мода на 3-х ногих собак, домысливать к этому законченому утверждению что-то имеет мало смысла, и, если таковой смысл имеется, стоит его обосновывать сразу.

Обычно.

Количество аргументов не лимитировано, поворотов любой темы существует множество и какой из них предпочтёт собеседник я наверняка угадывать пока ещё не научился.Поэтому предпочитаю высказываться тезисно и лаконично.

Вы подчёркиваете в полемике момент самоутверждения.Я считаю, что истина важнее.Пусть и относительная.

За мною нет никакой авторитетной инстанции.Мои утверждения оспаривать ничто обьективно не мешает.

На которые я обычно отвечал - "конкретизируйте".Что Вы считаете неубедительным?Какие подтверждения сочтёте убедительными?В ответ, нередко, тишина.К серьёзному диалогу на эту тему человек не готов.Причины бывают разными, но - это дело личное.

Почему Вы решили, что не хочу?Просто не спрашивают.Почему не спрашивают - понятно тоже, но это - ещё один оффтоп.

Т.е. почему я не обьясняю того, что и так может быть известно или не интересно собеседнику?Можете считать что мне лень. :?

Перевод не точен."Готов принать неадекватность формы, но от правильности содержания не отказываюсь" по-моему, точнее.

А вот с этим я б Вам поработать бы посоветовал.С таким ограничением представления вообще споры вести противопоказано.

Всё зависело б от содержания Ваших резкостей.Если б оно было таким же как сейчас, я также как сейчас и ответил бы, полагаю.Только резче, возможно.

На старом форуме я пытался было "прогнать" "Пару телег" в "Метаистории".Тема увязла.На других форумах я тоже предпочитаю диалоги.Даже на форуме www.socintegrum.ru языковая проблема остра, трудно сказать, правильно ли поймёт тебя читатель, если вообще поймёт.На других сайтах, где мне приходиться бывать, можно таким вопросом и не задаваться...

Re: Александр К.

< Но сейчас идет уже совсем новый этап развития этих идей.<

Это что - квантовый компьютер? Или вы имели в виду что-то другое? Если квантовый компьютер, то в связи с обсуждаемой темой в нем представляет интерес тема "шредингеровских котят" как один из примеров макроквантовой (=паранормальной) реальности...

P.S. Поскольку наш админ не ответил на мое предложение, то первую часть моей "Трансцендентальной логики" вы можете найти на моем сайте: http://magicpeace.narod.ru/logic/translog1.htm (напоминаю, что в своем посте я предложил ее как вариант "научного доказательства существования миров Шаданакара").

Я с некоторым опозданием включусь в вашу полемику, ОК?

Собственно, насколько я понял, первым был вот этот вопрос:



Собственно, мне постановка вопроса нравится.

Этот вопрос шире, чем просто «инопланетяне – игвы, или нет?», который уже давно обсуждается и обсуждался на старом и на новом форуме.
Кстати, аргументы «за» и «против», по-моему, прозвучали довольно слабые.
Если уж говорить о том, что «за» и о том, почему большинство последователей Розы мира на сегодняшней день почти бессознательно отождествляют игв и инопланетян, надо было в начале упомянуть две следующие цитаты из поэмы «Изнанка мира» (ансамбль «Русские боги», глава 7):

игвам другого шрастра – изнанки Северо-западной метакультуры, удалось выбраться на лицо Земли. Это произошло в Голландии.

важнейшим явилось то, что чувствительная аппаратура позволила им уловить – уже не только эманации, как раньше, но как бы зримые тени нашего слоя: колыхание наших лесов, извилины рек, движение туч, контуры наших городов и физический облик человечества. У них возникло представление о нашей технике и социальном устройстве. Может ли статься, что со временем они дадут нам знать о себе, возникнут контакт и обмен? Вполне возможно. Но они позаботятся о том, чтобы информация с их стороны была такой, какая может воздействовать на нас только в желательном для них направлении.

Ну как после этого хотя бы не задуматься о том, не игвы – ли инопланетяне?!

Аргументы «против» тоже, по-моему, прозвучали недостаточно сильные.

В общем, окончательный ответ на этот вопрос мы таким образом не дадим – нужен прямой опыт, прямой контакт, хотя бы в тонком плане (но что-то я сомневаюсь, что кто-либо из участников форума будет рад его получить).

Итак я бы предложил бы пока оставить размышления о том, игвы ли инопланетяне за неразрешимостью окончательного ответа и поразмыслить о роли техники вообще и технического пути в частности.

Я не знаю, возможен ли отход от технического пути развития, как такового, но наша цивилизация успела пройти по нему настолько далеко, что зависимость от техники стала у нас почти рабской…

Собственно, уместно начать с цитаты, где Андреев пишет об этом пути (это 11 книга «Розы мира», ее вторая глава «борьба с духовностью») :

Не Швеция, не Голландия, не Соединённые Штаты, а бедный Таиланд, полуцивилизованные (разумеется, с точки зрения европейцев) Цейлон, Бирма и Камбоджа, «полудикие» Тибет и Непал, полунищая Индия являют собой образцы обществ, жизнь которых гораздо более, чем жизнь обществ западных, пронизана артистичностью, повседневным участием масс в творчестве высокоэстетических ценностей, интенсивными идейными исканиями и тем душевным теплом, которое найдёшь только в странах, где веками царил нравственный климат, создаваемый огромными водоёмами духовности.

….
Подмена понятия духовного понятием интеллектуального, причём с сохранением именно термина «духовный», столь повсеместна в России и даже на Западе, что становятся совершенно ясными её смысл и цель. Её смысл и цель — всё в том же стремлении вывести человеческую психику из области высших ценностей в область ценностей утилитарных. Это стремление и его действенное осуществление составляют одну из главнейших сторон переживаемого нами этапа культурно-исторического процесса.
….
Под указанным здесь углом зрения метаистории важно рассмотреть и такие феномены, как наука, техника и индустриализация.
В человеческом существе — не в физическом его теле только, но во всём сложном, разноматериальном конгломерате его существа — заложены такие потенции, развитие которых бесконечно раздвинуло бы возможность нашего пользования материальными средами и совершенно изменило бы соотношение между человеком и пространством, человеком и временем, человеком и природой, человеком и другими слоями бытия. Проблему полёта способна решить не только авиация. Борьба с болезнями за продление нормальных сроков жизни может вестись и совершенно другими методами, чем те, какими пользуется медицина. Быстрое передвижение в пространстве и общение на громадном расстоянии вовсе не являются монополией наук, связанных с усовершенствованием видов транспорта и средств связи. Способность к полёту, например, к преодолению пространств с невообразимой быстротой, к общению на больших расстояниях, к прохождению сквозь плотную среду, к преодолению болезней, к продлению срока человеческой жизни в два-три раза, ко встречам с существами других слоёв, к созерцанию трансфизических панорам, к восполнению жизненных сил не через пищу, а через впитывание излучения светлых стихиалей и через вдыхание благоуханий — все эти способности, как и многие другие, покоятся в зачаточном состоянии в глубине нашего существа. Грубыми, до смешного громоздкими, вульгарными, тяжкими, примитивными, отвратительно бездушными и даже, как ни странно, нерациональными показались бы технические достижения наших дней, вроде реактивных самолетов, телевизоров или кибернетических устройств, тому, кто способен предвидеть человека, овладевшего способностью ангельского летания, духовного зрения или умением мгновенного выполнения сложнейших умственных операций единственно в силу развития способностей, дремлющих в нашем мозгу, в нашем физическом, эфирном и астральном организме. Одухотворённость и мудрая красота птичьих крыльев не столь далека от мертвенного поблёскивания надраенного самолетного крыла, как далеки друг от друга конкретные результаты движения по этим двум контрастным путям человеческого развития. Магия древности и, позднее, некоторые направления в восточной философской практике едва-едва прикасались к вопросу о раскрытии этих потенций. Путь к этому раскрытию почти неизведан, чрезвычайно трудоёмок и даёт плоды лишь в итоге преемственной работы многих поколений.

И вот это, именно это, на мой взгляд, станет одной из задач Розы мира станет хотя бы частичное освобождение человека от этой зависимости.

Вы полагаете, что случайно Андреев заговорил об этом в главе «борьба с духовности», где далее следует описание того, как у власти оказалась коммунистическая доктрина?

Второй путь развития характеризуется несколькими особенностями. Во-первых, резко и полностью разрывается связь между наукой, то есть познанием окружающего мира, и какой-либо духовностью. Духовность окончательно отбрасывается в область богословия, культа, мистической философии и искусства, то есть в ту область, на которую наука не обращает ни малейшего внимания, лишь гораздо позднее начиная изучать её со своих же научных позиций. Во-вторых, методика познания сужается до скрупулёзной эмпирики и чисто рассудочных обобщений эмпирически добытого материала. В-третьих, научная деятельность как таковая полностью эмансипируется от каких бы то ни было связей с практической этикой: корыстность или бескорыстность мотивов, порочность или добродетельность учёного не имеют больше никакого отношения к плодотворности его занятий. Конечно, кармические следствия дурно направленной научной или технической деятельности, например военного изобретательства, приходится пожинать каждому в его посмертии; но эти следствия находятся далеко вне круга его сознания при жизни. И в-четвёртых, наука в принципе делается открытой для всякого, обладающего упорством и прилежанием. Окончательный разрыв между духовным и интеллектуальным рядами становится незыблемой реальностью.

Как расценивать — с метаисторической точки зрения — этот выбор пути, совершённый западным человечеством, а позднее определивший направленность умственной деятельности и в других метакультурах? Если бы миссия Христа не была оборвана, человечество получило бы могучий импульс к движению именно по духовному пути.…

Тот, кто оборвал жизнь Христа в самом её начале, продолжал свою глубоко целеустремлённую, сатанински разумную деятельность и в дальнейшем. И, уж конечно, он приложил немало сил к тому, чтобы глушить всё побеги духовности и способствовать бурному росту научной и технической мысли.

Вот такая жесткая оценка у Даниила.

И думаю, что об этом надо бы рассуждать как раз в таком ключе.

Справедливости ради упомяну и тот особый случай, когда не техника даже, а некий принцип, связанный с усилением возможностей человеческого существа за счет внешнего приема, оценивается со знаком плюс:

В затомисах нет ничего схожего с нашей техникой: она заменена другим, крайне трудно поддающимся пониманию. Можно, впрочем, констатировать, что принцип — не в создании механических приспособлений, сделанных из посторонней материи, а в развитии многообразных способностей собственного существа. Из посторонней материи создаётся здесь лишь то, что сравнимо в какой-то мере с творениями наших пространственных искусств.

Я никогда не говорила что техника и наука - абсолютное зло. В овладении материи - первый шаг к усовершенствованию собственного организма.
Вот что пишет Андреев про науку будущего, которая будет работать над существом человека. Это подобие магии, только на более высоком уровне, и никакой бесовщины в ней не будет, а все будет научно обосновано.
Как Андреев пишет- не будет ни в одной букве противоречия науки и религии.

"следует напомнить, что давно уже заложены основы такой методики познания и овладения материальностью, усвоение которой неразрывно связано с духовным самосовершенствованием человека, с просветлением его этического облика. Впереди брезжит даже возможность таких исторических стадий, когда эта методика придёт к некоторому первенствованию. Я подразумеваю не столько дискредитированные вследствие ряда недоразумений понятия магии или оккультизма, сколько понятие духовного делания. Различные системы и школы этого рода имеются во всех высоко развитых религиях. Разрабатывая веками практические приёмы воздействия воли на человеческий организм и на внешнюю материю и подводя человека к этому лишь после длительной нравственной подготовки и многостороннего искуса, они поднимали и поднимают сотни, может быть, даже тысячи людей, до того, что в просторечии именуется чудотворчеством. Эту методику, крайне трудоёмкую и вызывающую жгучую ненависть современных филистеров, отличает один принцип, науке чуждый: принцип совершенствования и трансформации собственного существа, вследствие чего физический и эфирный покровы личности становятся более податливыми, эластичными, более послушными орудиями воли, чем у нас. Этот путь приводит к таким легендарным якобы явлениям, как телесное прохождение сквозь предметы трёхмерного мира, движение по воздуху, хождение по воде, мгновенное преодоление огромных расстояний, излечение неизлечимых и слепорождённых и, наконец, как наивысшее, чрезвычайно редкое достижение – воскрешение мёртвых. Здесь налицо овладение законами нашей материальности и подчинение низших из них высшим, нам ещё неизвестным".

Я про то говорила, что наука должна сделать существенный шаг, к тому чтобы распознать и опредилить другую реальность, которая сквозит в религиозных и духовных откровениях. Эту реальность можно вполне научно доказать.
Если игвы сумели своими приборами найти тени Энрофа, то и мы могли бы найти, по разной частоте все миры и высшие- тонкие, и низшие- плотные.

Андреев пишет про то что невозможно точно предсказать будушее.
И то как будут развиваться события. Может статься что игвы могут появиться в нашем слое очень скоро (это предположение, теоретическое). Потому что планируется давно их заселение на земле. Недавно найден какой то странный младенец с продолговатой головой- карлик, какой-то там, не помню точно где, в Сибири по моему.

Сейчас наука делает одит за другой, попытки разобраться с полями, и биополями. Но эффектом от них, пользуются- я имею ввиду гипноз, который широко применяется.

Сейчас говорят (точно правда не знаю из косвенных источников типа телевизора слышала, но интересно, где и кто такие разработки проводит), что когда ребенок маленький, его ДНК формирует нечто наподобии голограммы, к который он и стремится в своем росте. В этой голограмме и проявляется сущность Афродиты, которая закладывает генетическую информацию о человеке и его способностях.

"Паранормальные" способности потенциально присутствуют у большинства людей.

Я тут случайно проходила мимо студии радиостанции Звуки Ру, так там в логотипе- ну вылитый игва- существо серо- зеленого цвета , рот трубочкой. Вот ссылка http://www.zvuki.ru/L/P/4347
Дело в том что Андреев пишет что все существа подлежат просветлению не зависимо от того, насколько они демоничны. Игвы тоже живые существа, и надо способствовать их просветлению. Насчет их музыки, могу сказать что мне лично рок и металл нравится, он дублирует процессы происходящие в организме- серцебиение, переваривание и пр. Интересно, что мудра "коза" которая у рокеров обиходе символизирует переваривание пищи. Эта музыка способствует некому раскрепощению. К тому же я сколько наблюдала за рокерами- это люди вне возраста, то есть она способствует устранению стериотипов связанных с возростом и замедляет процесс старения. Другое дело что рокеры и металлисты много пьют и другие вредные привычки портят здоровье. В этом отрицательный эффект такой рок-культуры. Все дело в текстах песен, которые содержат призывы к принятию алкаголя и др. К тому же многие песни содержат явно картины ада и темное служение. Но если написать интересные и достойные тексты, которые тоже сейчас встречаются, то эта музыка может послужить и Свету. Так как будет содержать предостережение.

Я зашел по ссылочке, и у меня впечатление, что "вылитый игва" уже стоит на грани просветления , вид у него довольно веселый. Да и труба у него с кнопочками, прямо как настоящая

С уважением,