научное доказательство существования миров Шаданакара

Это сообщение случайно получилось

В моих постах этого и не должно быть.Отсомневаться я должен перед тем, как за клавиатуру сесть.Впрочем, вопросы, обсуждаемые здесь редко требуют долгой настройки.Ещё очень даже есть куда расти.

На данный момент - всё-таки главный.Поиск истины - слишком громкое обозначение для того, чем мы все тут занимаемся.Грубо говоря, поисками истины занимаются в институтах, а тут пока что детский сад.Без воспитателей.

С Легатусом мы общаемся уже достаточно давно (это можно было б понять по репликам), и ничего особо полезного в "довысказанности и дооформлении" его доктрины я не вижу. Я, скорее, призываю его к противоположенному действию - поломать всё к тем, кто на создание подобных доктрин вдохновляет.

Не надо так патетично относиться к заурядному зубоскальству.И трансфизические последствия такой "транссексуальности" Кирилл представить себе способен вполне и сам.

Красиво.Склонен согласиться (не категорически).

Да, упустил я реплику про карму и монаду.Уж больно меня попытки "под хвост монаде заглянуть" позабавили...
Пока монада не рассталась с обременнённым кармой шельтом, карма и к ней вполне конкретное отношение имеет.Вынуждает к коррекции миссии, в частности.

Не работает ссылочка.И предыдущая - тоже.

Не соглашаются по нескольким причинам-
1 По сильному интуитивному убеждению, которое принимается за духовный опыт
2 По личному опыту который подтверждает то на чем человек настаивает
3 Потому что многие убеждения являются коллективными установками, и так как человек не ставит себя выше общепринятого предпочитает не соглашаться с другими мнениями.
Есть наверное еще причины, долгих споров а-ля "2 Барана на мосту"

.

Многие говорили что наука вообще не будет нужна в новой религии, как бы она не называлась. И то что синтез науки и религии не возможен. Однако я цитировала Андреева, где есть указание на науку очень напоминающюу экстросенсорику.

.

Вопрос веры не применим к науке и гепотезам. Или эти гипотезы просто сказки. Научный подход- исследовательское отношение- проверка опытным путем.
Когда гипотеза или подтверждается либо отвергается.

.

Почему Вы думаете, что если женщины будут зло вершить у Гагтунгра пол изменится( я теоретически спрашиваю, чтобы логику понять, так как монада в трех ипостасях и пола не имеет)?
Или Вы думаете, что Гагтунгр будет подстраиваться под женское мышление и сменит пол?

Рауха !

Вы совершенно не читаете чужих аргументов и по второму разу повторяете свои ошибочные построения.

Вот Ваши слова:
\\\ Во вторых - у монады нет рода, и менять ей нечего.Меняется только шельт, а монада просто проводит для этого нужные эманации. \\\

Вот РМ:

Выше сакуалы Демиургов и Великих Сестёр парит сакуала, которую я могу определить лишь словами: Волны Мировой Женственности. Первая из её сфер, Лимуарна, есть женственный Синклит Человечества, а вторая - Баюшми - местопребывание Великой Женственной Монады в настоящее время. Об остальных сферах этой сакуалы мне известны только их имена: Фаолеммис, Саора, Наолитис. Имя последней из сфер, шестой, останется тайной. Эта сакуала объемлется ещё одной - мирами общения иерархий Шаданакара с иерархиями макробрамфатуры и Вселенной. Из этих трёх миров могу назвать лишь средний - Раорис - местопребывание Великой Женственной Монады вначале, когда Она эманировала в Шаданакар.

из цитаты видно, что Зв-Св называется всё время Женственной, даже когда Она только вошла в Шаданакар. Т.е. "род" у монады есть.

Именно так и должно быть, ведь "род" монада получает от Бога, а не от материальных слоёв, куда она нисходит.

Это подтверждается и другой цитатой РМ:

Таким образом, в учении о Троице и о Женственном аспекте Божества наличествует не перенесение "слишком человеческого" на сферы горние, а, напротив, понимание объективной полярности наших слоёв - мужского и женского начал - как проекции непостижимой для нас полярности в существе Бога.

Т.е. полярность, которая в Боге, проецируется через монады и через них - в материю.

Это подтверждается ещё и другой цитатой РМ:

Истекая во вселенную, божественность сохраняет эту присущую ей полярность; ею пронизана вся духовность и вся материальность вселенной. На различных ступенях бытия она выражается различно.

И Д.А. ещё много раз упоминает и о "браке Ипостасей Троицы", и о браке Демиургов и Соборных Душ, и о союзе Логоса и Зв-Св. Всё это говорит нам о том, что монадам присущи разные "роды", а Ипостаси Бога есть "источники" этих разных "родов".

"Мужественная" Ипостась Бога истекает через Демиургов (например через Планетарного Логоса), а "Женственная" - через Великих Сестёр, через Зв-Св...

========================================

Из этой цитаты следует только то, что постоянный род имеет именно эта конкретная монада в силу своей миссии.О том, каким будет её род после завершения миссии не пишется ничего.Серьёзных доводов для Ваших ошибочных выводов этот отрывок из "Р.М." не предоставляет.Есть миры определяющие женское или мужское начало монады, но о безысходности выбора рода их наличие не говорит ничего.

От Бога монада получает вообще всё, а не только род.Но преобладание того или иного начала в её природе зависит от миссии и кармы.

И при чём тут необратимость?

Это ничего не говорит по существу вопроса.Никто не спорит о том, что род - явление глубокое.Но увековечивать эту форму Божественного проявления в случае отдельной монады никакого смысла я не вижу.Все Проявления едины и тесно взаимосвязаны, легко и непринуждённо переходят одно в другое.Инь и ян легко меняются местами в каждом конкретном случае.Если такой переход и бывает затруднён, то отнюдь не по воле Бога.

БУ-ГА-ГА! Кира, Вы миня умиляете!
Вы мине не скажете, ЗАЧЕМ монаде нужен пол?

\\\ От Бога монада получает вообще всё, а не только род.Но преобладание того или иного начала в её природе зависит от миссии и кармы. \\\

ну так когда монада только творится Богом, то "кармы" у неё ещё нет (я считаю, что у монад кармы вообще не бывает в том смысле, какой вкладывал в это поняти Д.А., т.к. это прямо следует из текста РМ, но пусть уж здесь будет Ваша терминология), а миссию она получает от Бога (не сама же себе монада выбирает миссию).

вот и выходит, что "род" изначально "получается" от Бога.

Как видите, Рауха, даже на основании Ваших собственных слов можно доказать ошибочность Вашего мнения о "роде" монад.

===================

\\\ Есть миры определяющие женское или мужское начало монады \\\

было бы интересно увидеть подтверждающую цитату из РМ, или у Вас личный опыт ?

Во-первых, я употребляю понятие "карма" так, как это следует из значения этого термина.Я не знаю, из чего следует, что значение этого слова у Д.А. является иным, но если это и можно как-то убедительно обосновать (в чём я сильно сомневаюсь), то из этого будет следовать только то, что Д.А. употреблял этот термин некорректно.
Во-вторых, миссия имеется у монады с самого её начала, без этого - никак.От неё и конкретика рода.Так что высказывание -

ничего о необратимости выбора рода не говорит.

Ложное противопоставление.Миссия даётся от Бога, но принимается она монадой добровольно и сознательно (добрая воля и сознание - основные признаки монады), при наличии свободы выбора.

Да, но совсем неубедительно.

Тут вполне хватает цитат, приведённых Вами.

Рауха !

уже в какой раз убеждаюсь, что с Вами решительно невозможно беседовать.

про значение слова "карма" в РМ всё совершенно ясно, т.к. есть цитата:



в соответствии с этим определением понятие "карма" применимо к творениям монад, но не к самим монадам, волей которых и определяется эта самая карма.

========================================
и вот по-Вашему и выходит, что \\\ Д.А. употреблял этот термин некорректно \\\

конечно, вполне может быть, что Вы лучше понимаете понятие "карма", чем Д.А., но зачем Вам тогда тратить своё время в беседах с людьми, более доверяющими сведениям, изложенным в РМ, нежели излагаемых Вами ?

========================================
Рауха: \\\ Во вторых - у монады нет рода, и менять ей нечего.Меняется только шельт\\\

Рауха: \\\ Есть миры определяющие женское или мужское начало монады \\\

Кирилл: \\\было бы интересно увидеть подтверждающую цитату из РМ, или у Вас личный опыт ?\\\

Рауха: \\\Тут вполне хватает цитат, приведённых Вами.\\\

всё-таки, уже сомневаясь в собственных своих умственных способностях, прошу у Вас цитату из РМ, из которой можно сделать вывод, что какой-то мир определяет "женское или мужское начало монады".

Просто приведите цитату.

Я уже даже и не обращаю внимание на то, что Вы до этого доказывали, что у монады нет рода, а теперь пишите, что какой-то мир этот самый род (мужской\женский) определяет.

Вообще то тема не про пол монад. Я совершенно ясно помню что в РМ где то написано, что пол монад назван условно, так как опредиляется ихними функциями и миссией. То есть , никакой физиологии у них нет, ЭТО же понятно, а есть спектр действий влияний и функций. По этим то функциям они и различаются.
Демиурги- воины, защитники- мужскре активное начало.
Сестры- воспитательницы, хранительницы, вдохновительницы пассивное женкое.
Размножение у них как я представляю- это сотрудничество, например двух фирм, над общим проектом.

Кирилл!
Термин "карма" придумал не Д.А.Терминами надо пользоваться корректно.У Д.А. я особой некорректности не заметил, но чтоб узнать точное значение этого слова надо не "Р.М." шерстить, а с восточной философией ознакомиться, хотя бы бегло.

Вы что, сами не видите своих противоречий?Если монада причастна к формированию кармы, зависимость её и кармы игнорировать просто нелепо.
Чтоб окончательно точки расставить, выскажу следующее.Задача монады - воплощение миссии.Конкретика этого воплощения сильно связана с кармой.Дальше, надеюсь, разжёвывать не надо.

Я термины не выдумываю как правило - пользуюсь принятыми.Общаться с собою тоже не заставляю никого.Выдумывать себе идеологические приоритеты - тоже дело добровольное.

Опять разжёвывать надо?Родовое начало монады вне её, у Бога.Все родовые проявления в ней присутствуют изначально, но приоритет того или иного из них меняется с изменением задач в разных её воплощениях.
О мирах женственности - цитаты Ваши -


Ещё раз повторю на всякий - одного какого-то конкретного рода, как у физического тела, у монады нет.Она принимает эманации того или иного характера в зависимости от своих миссии и кармы.Ещё непонятки остались?

теперь всё ясно, Рауха

напоследок хочется только сказать, что не от того монады женственными становятся, что их шельты входят в указанный Вами слой (женственный Синклит Человечества).

Если даже считать, что Вы перепутали понятие шельта и монады (как то подтверждается Вашими упорными утверждениями того, что у монад есть карма), то всё равно полагать, что шельт становится женственным от того, как он поднялся в женственный Синклит Человечества, по меньшей мере странно.

Логичнее всё-таки думать (даже о шельтах), что у кого какой пол, тот в соответствующий Синклит и идёт, но никак не наоборот.

Подобным же образом, пол человека определяет форму его одежды, но не наоборот.

======================

а насчёт бесед с Вами - так не ради Вас это, а чтобы люди, недавно появившиеся на этом форуме, ошибочно не считали Ваши высказывания следующими из РМ, а понимали, что просто вот очередной человек делает коктейль из своих и чужих мыслей, и эти мысли друг с другом не согласуются. Таких людей здесь уже было много...

\\\ Я совершенно ясно помню что в РМ где то написано, что пол монад назван условно, так как опредиляется ихними функциями и миссией. То есть , никакой физиологии у них нет, ЭТО же понятно..\\\

Уважаемая Ольга !

спасибо, что просветили нас насчёт этого, а то мы тут сидим во тьме невежества, ничего этого не знаем...

рекомендую Вам столь ценную мысль высказать и на mirosvet.narod.ru, там будут рады, а то у них там женщин-участников не хватает, они приглашают )))))))

Пожалуйста!
На эту ценную мысль меня ваша затяжная дискуссия подтолкнула