Объединение религий не нужно

РАУХА ПИШЕТ, ПО ПРИЧИНЕ НЕЛАДОВ В КОМПОВЫХ "МОЗГАХ" ЗАГРИМИРОВАН ПОД ЖЕНЮ.


Аллах с Вами, о источник радости для глаз души моей! (это я не хреново загнул, однако).
Никаких упрёков, только искренняя радость.

Да, год назад форум умилял...
Ваша идея убедительна.Я как-то сразу проникся и на поверхность сознания выплыло такое вот оптимистицко-трагическое - план "П" - только через план "Д".Успех первого зависит от перепетий воплощения второго.Демоны рулят и всё зависит от успеха корректив свыше.
Арабы Франции, турки Германии, пакистанцы Англии (примечательно, что они не перемешиваются, очевидно давно и успешно поделили сферы влияния в Европе) и далее будут не только отгораживаться от аборигенов, но и обрубать корни у успевших их пустить в европейскую почву.У аборигенов всё больше влияния будут набирать ультраправые.Нарастающий антагонизм выльется в кризис, но не традиционный, а расчитанный и спровоцированный.Правящая элита Европы уже сейчас вполне осмысленно ведётся указаниями шрастров.Пока что идут испытания.Один из полигонов - Россия...Вряд ли "помощь" США изменит что-то в лучшую сторону.Скорее всего там будут аналогичные проблемы решать.
Результаты будут зависеть только от того, насколько у Провиденциальных Сил хватит влияния для восстановления подорванного здоровья западных каросс, в том числе и Дингры.Задача редкостная, если она вообще стоит...
Синхронно - кризис в исламе (см. ниже).Если в Китае синхронно системный кризис спровоцировать не удасться, очень возможен перенос санкции на Лай-Чжоя.С самыми смутными последствиями.Короче - 4-ая Мировая Информационная.Дай Бог чтоб только информационная...Но все эти достаточно неприятные и рискованные заморочки могут иметь немаловажное позитивное последствие.Разнонаправленные манипуляции с сознанием стимулируют его автономность.

Для Реформации хватило куда как более скромной ревизии.Полагаю, что лишившись вышеобозначенных "гвоздей" вся доктрина ислама (а ислам - доктринная (тьфу, блин, словечко-то...) традиция) поползёт по стыкам.И это, мне кажется, дело уже решённое.Как бы не повернулся глобальный кризис, дЭмон ислЯмизЬма попался, как бабуин в тыкву-ловушку.Чтоб ему не светило, "добычу" он выпустить не может, и трудно сказать, что для него более опасно, поражения или последствия "побед".Из идеологической глобализации ему не выйти.А это - неизбежные изменения.

Логика есть.Насчёт Албании - подозреваю, "бе-е-сстрастные статисты" Косово отразили...Аргентина давно известна как государство активно привлекающее эмигрантов.Чисто правительственными мерами.Уровень жизни там не намного ниже чем в "богатых" Чили и Уругвае.Йемен - перевалочная база для эритрейцев и сомалийцев, а таже эфиопских мусульман движущихся вместе с суданцами в Саудию.Им особо привередничать не приходиться.А суданские христиане в Чад.От войны и от засухи.
Из Таиланда в Камбоджу потихоньку кхмеры перебираются.Надо полагать, создаются причины обоюдно.В Мавритании подземный бассейн нехилый нарыли, вот и перекочёвывают бедуины из Мали и Алжира к воде.
Зуба за свои соображения не дам.Эрудиция (особенно моя в этой области) - штука ненадёжная.

Здорово!Теперь готов простить тхераваддинам многое...

Насчёт религиозной составляющей Вашей оценки высоты метакультуры жестоко сомневаюсь, но с идеей в целом - согласен.Эмиграция уже перешла грань, где начинается демографическая агрессия.

Уверен - не только.Но и красота не в последнюю очередь.

У скептиков (а таковых, подозреваю, может немало набраться) прошу извинения за не очень свойственный мне полёт метаэтнографической и метаполитической фантазии.

На сумасшедшем самолетике пополнение?

У нас ангар один.

Текста нет

Да, суровые времена были...

Если объединение религий произойдет до 2 эона, это приведет к царству антихриста.
Потому что в социуме полно установок, которые хоть Legatus перечислит
которые не решили еще существующие религии.
1 УстАновка на греховность сексуальных отношений.Если возникнет интеррелигия, сексуальность будет опять подавляться и вытесняться. А это приведет к тому уродству о котором и пишет Андреев. Когда люди заскучают по тьме, и как следствие табу на секс- извращения похуже сегодняшних.
2 То что это табу будет вуалироваться стихиалями, лютиками, цветочками, приведет к садизму.
3 То что образ Бога до сих пор ассоциируется с тираном и деспотом , даст почву к религии антихриста и противобога.
4 Нет научных доказательст (пока) никаким тезисам религий. Если не будет создана такая научная организация, объединение религий будет болтологией и пустословием.

Имеет смысл Роза Мира, в смысле организации контроля над деятельностью государствами. Потому что интересы любого из государств аморальны по существу, так как защищают только свои интересы, все остальные потенциальные враги.
Чтобы не было таких эксцессов , как бомбежки Америкой Японии, позднее Югославии, и т.д.
Или в нашей стране- чеченская война. Государство должно контроллироваться, и не воровскими структурами, как сейчас, а организацией, которая состояла бы из людей различных родов деятельность, по профсоюзам. Творческих людей, религиозных деятелей, ну у Андреева написано.
Каждый защищал бы в первую очередь свои интересы. А надеятся на бескорыстность не стоит. Потому что каждый свои интересы преследует - такой закон (не фостерс)

Религии - национально-государственные образования. Печать демонов государственности крепко лежит на них. И они служат только интересам отдельных наций и государств. Вспомните историю религий- это войны, политические .
Когда религии объединятся, они смысл потеряют. Потому что их роль была- именно формирование самобытности и независимости народов.

Поэтому считаю важным, чтобы государственность в России шла по пути антиглобализма , национальной идеи, и создания такой организации.
Но объединение религий- не нужно

Приведёт или нет, неизвестно наверняка, а то, что произойдёт (хотите Вы этого или нет) - сомнения едва ли уместны.

И не решат, всё что они могли, они уже решили.
Если термин "религия" употреблять как Вы -

Не точно, но не в точности определений суть.

Это не универсальный признак.В разных религиях сексуальные табу разные, а однозначно сексуальность признаётся грехом только в фундаменталистском христианстве.То, что такое отношение привьётся в интеррелигии - совсем не факт.Не надо абсолютизировать высказывания Легатуса...

Не ясна мысль.Каким образом это табу должно по-Вашему "вуалироваться"?

Далеко не всеми и не повсеместно.В буддизме вообще никакого образа Бога нет...

Научная мифология не годиться для этой роли.Наука ограничена и экклектична.Её авторитет сильно раздут.О возможном вкладе точных наук в Р.М. - читайте в "Р.М.",
а гуманитарные дисциплины науками называются во многом условно.И раскрытие их потенциала ещё впереди.

Это одна из главных функций Р.М.

Это не единственое определение религии.Д.А. подразумевал другое.И история религий выглядела не только так.Стоит наверное открыть новую тему - "Что такое религия".

Вы ограниченно себе представляете смысл религий.

Вы считаете возможным как-то на это позитивно повлиять?

Вы, к искреннему сожалению, слишком малокомпетентны для столь авторитетного вывода.

Единственная альтернатива наличия табу на определенные виды сексуальных отношений - это пропаганда ВСЕХ видов сексуальных отношений. Вы действительно предполагаете, чт прямая пропаганда садизма приведет к меньшему числу садистов, чем наличие определенных запретов в отношении садизма. (садизм - это ведь тоже некоторый вид сексуальных отношений, не так ли)

Это лишь значит, что в религии объединения Бог не должен выступать в роли тирана и деспота. Да Вы и сами вспомните по РМ - утверждение о тирании господа продвигается именно в демонических мирах.

Наука здесь совершенно ни при чем. Как Вы предполагаете, например, решение вопроса о божественной сущности на основе научных знаний? Такие центральные религиозные вопросы навсегда останутся за рамками научного знания. И никакие научные организации в деле объединения не помогут. Они могут помочь, и очень серьезно, в ряде других вопросов, особенно относящихся к материальному обеспечению людей.

[quote=Рауха]
Приведёт или нет, неизвестно наверняка, а то, что произойдёт (хотите Вы этого или нет) - сомнения едва ли уместны.[/quote]
Не хотела я приводить такие примеры, но видно придется, вот почитайте http://anti-mason.narod.ru/6.htm или http://www.polemics.ru/articles/?articleID...&itemPage=1 да это все и так известно. Не вижу смысла ратовать за айкуменизм.
Андреев сам делает прогнозы, что после царства антихриста будет уничтожено растительное и животное царство. И люди будут воевать с игвами, которые размножаться на земле. Меня подобная перспектива не прельщает.
Это все произойдет из ьза того что не удастся избежать всемирной тирании , о которой Андрее пишет :

Но если вглядеться глубже, если сказать во всеуслышание то, что говорят обычно лишь в узких кругах людей, живущих интенсивной религиозной жизнью, то обнаружится нечто, не всеми учитываемое. Это возникший ещё во времена древнеримской империи мистический ужас перед грядущим объединением мира, это неутолимая тревога за человечество, ибо в едином общечеловеческом государстве предчувствуется западня, откуда единственный выход будет к абсолютному единовластию, к царству «князя мира сего», к последним катаклизмам истории и к её катастрофическому перерыву
Да и в самом деле: где гарантии, что во главе сверхгосударства не окажется великий честолюбец и наука послужит ему верой и правдой, как орудие для превращения этого сверхгосударства именно в ту чудовищную машину мучительства и духовного калечения, о которой я говорю?
..[quote=Ваконда]2 То что это табу будет вуалироваться стихиалями, лютиками, цветочками, приведет к садизму. [/quote]
Рауха
Не ясна мысль.Каким образом это табу должно по-Вашему "вуалироваться"?..[/quote]

Потому что если сохраниться то отношение к природе человека и Афродиты- пренибредительно-боязливое, в то время как будет активно пропагандироваться любовь к природе и животным, это вызовет агрессию. Так как существо человека будет обходится стороной. Это и приведет к загону насилия и сексуальности в подсознания. Как уже было при совке, когда человек не принимался в серьез, а во главу угла ставились другие сколь угодно благие, цели. Поэтому когда закончилась эпоха коиммунизма, произошел сексуальный бум.
..[quote]
Научная мифология не годиться для этой роли.Наука ограничена и экклектична.Её авторитет сильно раздут.О возможном вкладе точных наук в Р.М. - читайте в "Р.М.",
а гуманитарные дисциплины науками называются во многом условно.И раскрытие их потенциала ещё впереди...[/quote]
Но религиозные тезисы так и остаются недоказанными байками нецивилизованных предков, среди атеистического большинства. Без научного доказательства их.
..[quote]
[quote="Ваконда"]Имеет смысл Роза Мира, в смысле организации контроля над деятельностью государствами. Потому что интересы любого из государств аморальны по существу, так как защищают только свои интересы, все остальные потенциальные враги.
[quote]
Это одна из главных функций Р.М...[/quote]
Я говорила об организации, которая будет сохранять границы государств, и защищать национальные интересы каждого государства, и недопущения глобализации на сегодняшний манер и слияния всех государств в единый компот.
[quote]
Это не единственое определение религии.Д.А. подразумевал другое.И история религий выглядела не только так.Стоит наверное открыть новую тему - "Что такое религия"..
Вы ограниченно себе представляете смысл религий..[/quote]

Если писать все опредиление религии, то это не на форуме конечно, а в многотомнике . Я говорю об государственном аспекте религий. И о том, что они служат государственности. Помимо того что инспирированы естественно, светом. Но государство- то аморально так как действует в угоду своих интересов, поэтому и религии имеют искажения в пользу данной канкретной государственности, которой принадлежит религия.

..[quote][quote="Ваконда"]Но объединение религий- не нужно
Рауха
Вы, к искреннему сожалению, слишком малокомпетентны для столь авторитетного вывода.[/quote]

Это не вывод, а Вы не можете говорить о моей компетентности.

Просто это грязная тема, как Вы видите из ссылок, и туда лучше не вступать.

[quote=Александр К]
Единственная альтернатива наличия табу на определенные виды сексуальных отношений - это пропаганда ВСЕХ видов сексуальных отношений. Вы действительно предполагаете, чт прямая пропаганда садизма приведет к меньшему числу садистов, чем наличие определенных запретов в отношении садизма. (садизм - это ведь тоже некоторый вид сексуальных отношений, не так ли).[/quote]

Для примера
http://beseda.org.ru/printthread.php?threa...p;pagenumber=21
Женщина- в платке, азербайджане, таджики- в православие! Пока объединение религий тока так на Руси.
Сейчас есть здоровая тенденция, то что человеческое начало перестало считаться чем то чреховным, а секс- порицаемым и неприличным. Это настолько же нормально и прилично как принятие пищи. Все возражения основаны на том что телесное начало греховно вплоть до демоничности, вместе с женским началом, считается скверной. И религии продолжают гнуть эту линию, о чем можно судить из сайта. Я лично не намерена считать себя ребром, носить платок и раскаиваться уже за то что я - женщина.
Если это табу отменить, то вся шумиха сексуальными отношениями, и извращения на их почве прекратятся, так как имеют основу в социумных установках.
.[quote=Ваконда]
3 То что образ Бога до сих пор ассоциируется с тираном и деспотом , даст почву к религии антихриста и противобога.[/quote]
Это лишь значит, что в религии объединения Бог не должен выступать в роли тирана и деспота. Да Вы и сами вспомните по РМ - утверждение о тирании господа продвигается именно в демонических мирах..[/quote]
Мы то знаем, и религиозные люди,большинство в обществе люди не религиозные, а наоборот , не доверяющие не государству не религии, как служанке государства. Предпочитающие потихоньку зарабатывать свой хлеб насущный. А религия им и говорит- смирись, оставь все земное, и вообще плотское - грешно. А надо боятся Бога, потому что это по его воле. Я упрощаю, но так воспринимает религию обыватель.Другому взгляду на религию его еще не научили. А такое взгляд- вызывает естественное отторжение, и это понятно.

[quote]
Наука здесь совершенно ни при чем. Как Вы предполагаете, например, решение вопроса о божественной сущности на основе научных знаний? Такие центральные религиозные вопросы навсегда останутся за рамками научного знания. И никакие научные организации в деле объединения не помогут. Они могут помочь, и очень серьезно, в ряде других вопросов, особенно относящихся к материальному обеспечению людей.[/quote]
Андреев пишет, что миры и их существование, а так же все тезисы религий, должны быть научно доказаны, и со временем это произойдет. Когда наука будет более оснащена соответствующими приборами.

По Вашему, это авторитетные, заслуживающие внимания источники? :?

Большинство никогда не имело решающего значения.Сейчас - тоже.

В исламе - не приветствуется, и ничего особо хорошего в этом нет.
В буддизме он рекомендуется и предписывается для конкретных целей.И ничего особо плохого я в этом не вижу.

Всё-таки путанно...
Вы за секс-революцию ратуете?Что это такое - "пренебрежительно-боязливое отношение к природе человека"?Что конкретно Вам кажется неправильным в распространённых теперь отношениях между людьми в нашей культуре?
Большинство не атеистично.И научные доказательства его не интересуют.

То есть более эффективный аналог ООН.Не думаю, что он так уж сильно необходим.Защищать надо культуру, а не государственность.От последней вреда может быть больше, чем пользы.

Если не вывод, то что?О Вашей компетентности можно судить по Вашим постингам.Категоричность им сильно не идёт.

Каким образом отменить? :shock: И каких последствий Вы ждёте?

Андреев этого не пишет.Для доказательства метафизической реальности приборы бесполезны.В сферу компетенции науки эти вопросы не входят.Вот об этом Андреев пишет.

Родион, извини, что с ответом задержался, только прочитал, а вы уже понаписали, и уже и не про ислам

По поводу перЦЫЦкого прЫнца да, было дело, человек неплохой, благородный, и улыбка царственная, это сейчас в редкость И настроен миролюбиво и терпимо, опять же суфиев уважает. А видел еще простого перЦЫЦкого человека, он не враг и не шпиен, правда и не дух. Аккуратно молился по 5 раз в день, расстилал газетку в комнате, и никого из нас-аспирантов это не удивляло как-то, ну молится, и слава Богу. Были у него другие и привычки, было, чему удивляться И вот этот человек мне говорил, что талибов мало кто из мусульман уважает, потому что не за что, если по их меркам, то, дескать, весь Коран сводится к тому, чтобы убивать неверных и иметь 4 жены. Но вообще, это только пример, а Родион нам все красиво в общих чертах изъяснил. Спасибо, фотографии отменные, красота! Про вторую волну мигрантов согласен.

Раухе
Наше вам Красыво излагаете

Ваконде
А почему объединение религий так Вас волнует на данном этапе? Если не секрет И какую разумную альтернативу можно предложить?

С уважением,
Данила

И Вам то же и так же

Так это и не страшно.Я б так лучше про ислам...

Интересно.Спасибо.

"здоровая тенденция, то что человеческое начало перестало считаться чем то чреховным" - неверная постановка. Если так формулировать, то мы отметаем факт наличия эйцехоре. Лучше сказать о том, что в человеческом начале есть не только греховное.

"Если это табу отменить, то вся шумиха сексуальными отношениями, и извращения на их почве прекратятся". Наоборот, в таком случае извращения на почве сексуальных отношений станут нормой, они просто перестанут считаться чем-то нездоровым.

То есть Вы действительно считаете, что прямая пропаганда садизма приведет к меньшему числу садистов, чем наличие определенных запретов в отношении садизма?


Так а Вам-то зачем идти на поводу у обывателя, если Вы знаете, что это не так? Естественно, объединение религий предполагает и некоторое изменение самих религий. Например, необходимо присутствие религиозного запрета на убийство приверженцев тех религий, с которыми данная религия объединяется.


Не совсем правильно, одно дело - доказательство существования других миров, совсем другое - доказательство тезисов религий. Пожалуйста, приведите ссылку, где Д.А. пишет о научном доказательстве тезисов религий.

Боюсь, что такой ссылки Вы найти не сможете, иначе Д.А. давно уже причислили бы к продвинутым сайентологам :oops:

Я все о том же, про религию, так вот в последнее время я одно поняла, что всякая религия есть не свобода для человека, а ярмо. Ислам самая жесткая из всех религий, там нет права выбора. Если в семье рождается ребенок, он автоматически становится мусульманином, его мнение никто не спрашивает, все уже предрешено за него :wink: Короче, сплошная не свобода...