Объединение религий не нужно

Список сократился, тем не менее, остается:
* гордиться, стремиться быть совершеннее других и радость от этого факта - грех
* так или иначе адекватно (с врожденной точки зрения) отвечать на зло в твой адрес - грех
* приоритет ценностей для этой жизни перед ценностями для "спасения" в посмертии - грех

Относительно язычества я лично границу водораздела между ним и РС провожу НЕ по тому, моно-теизм это или поли-теизм, а по морали, которая к вере в богов прикручена.

Возвращаемся к РМ с т.з. конечного пользователя. Первородный грех и табу на магию - убраны. Хорошо. Ряд христианских ограничений, как я понимаю, сохраняется. Но - добавляется неприятная мораль из индуизма-буддизма, связанная с кармой и невозможностью поступать с животными так же как всё живое поступает в природе друг с другом.
Теория кармы (в узком смысле - что ее портит/улучшает) - это такой же универсальный заполнитель дыр противоречий в РС, как и первородный грех или "так Богу угодно".
Даже являясь христианином, я могу свободно раздавить муху, комара, заняться охотой, или выращивать животных на мясо и забивать их, свободно посмеиваясь над ненормальностью буддистов. Вот тебе и монотеизм... отдушина есть.
В РМ доходит до того, что нужно рано или поздно уничтожить хищные виды животных. Господин Анреев вообще, представлял себе, по каким принципам устроена биосфера Земли, что такое пищевые цепи? И вообще, что такое "хищник"? Ведь если рыба питается, нет, даже не другой рыбой, а планктоном - это тоже хищник! И божьих коровок не должно быть - они едят тлю... И ласточек уничтожить - они питаются насекомыми. Я уже не говорю о таких благородных и прекрасных птицах как сокол.. Вообще, хищники чаще вызывают у нас ассоциацию с благородством! А красота и самого процесса охоты, и форм тела, и их совершенство (не у всех видов, конечно, но именно у тех, которыми мы привыкли восторгаться) - всё это обязано именно существованию явления "хищности" в природе. Не было бы красоты стремительного полета ласточки или сокола, если бы, представим, их можно было отучить от хищной жизни. Зато всем хорош отряд куриных, кроме мозгов )
Короче, в идеальном мире по РМ будут господствовать растительноядные и паразитические организмы, в основном низшие типа червей. В этом мире существование высших растений типа деревьев практически невозможно оттого, что их тут же съедят. Возможно существование флоры только в океане, да и то, в виде одноклеточных водорослей, потому что съесь их все будет слишком сложно.
Из-врат!
Деление на хищников и их жертв заложено в самих истоках живой природы и никакое "провидение" не сможет ее изменить, если не уничтожит жизнь до основания, с которого всё начиналось. Кстати, растения отличаются от животных только тем, что их клетки - симбиоз с хлоропластами вместо симбиоза с митохондриями. А буддисты тут как тут: не обошли стороной факт что растения живые, всё с той же целью... и, насколько я знаю, включили цветы в отягчющую карму живность, если с ними что-то сделать.
Возвращаюсь к теме моральных ограничений РМ: получается, освободившись от части неприятных христианских ограничений, мы получаем взамен сковывающие цепи ограничений, сделанные из маразмов чужого, эстетически неприятного народа.


Хороший ход мысли! Во-первых случайная смесь пород называется дворнягой, но самое главное, представим, как неповезет, скажем, немецким овчаркам, если им предстоит раствориться в пекинесах.

:shock: :shock: :shock:
Не надо... Не понимаете, чего хотите. Ящик Пандоры Вам доверять не стоит точно.

Разнообразие народностей держиться на однообразии личностей...

Не имея общего языка - как?

Если Вы воспринимаете это только как моральное табу - Р.М. к Вам прямого отношения не имеет. Есть такая штука - сострадание. У кого её нету, тому и обьяснять что-то совершенно бесмысленно....

Вы как всегда форму с содержанием путаете. "Буддисты" давят мух и едят мясо также непринуждённо, как и "христиане". Святость - по определению не для всех.

Не так категорично, но нечто наводящее изрёк. Будучи неправым. Хотя когда-нибудь и как-нибудь "перевоспитание" зоосферы произойдёт.

Изврат. Но у Вас, а не в Р.М. Андреев не был экологом и на многое в этой области не претендовал.

Это не более чем Ваши ограниченные убеждения. Малоинтересные, сказать если честно.

Сомнительные у Вас источники. А без особой нужды и камни двигать не стоит. Карму отягчает...

Это всё не для Вас. Вы правильно понимать и не хотите, и не можете. Эстетские извраты мешают. И предрассудки.

Предоставленные "естественному ходу событий" выживут только "дворняги" .

Уицраоры же безобидные , гаввахом не питаются, а только восхвалениями.
И людей любят- очень. А сейчас есть возможность их восхождения :!:



Национальное- не значит- эгоистичное, истинный национализм понимает все нужды других культур и народов.

Дело в том что Христос не создавал никакой религии, и не благославлял создания ее.
Из РМ мы вообще узнаем, что у Христа была иная миссия чем создание религии- просветление этой материальности и ее законов, "упразднение смерти"
То что его слова о том, что излишне заботясь о хлебе насущном можно и о душе забыть, политические деятели обратили в непререкаемое- материальные ценности- грех.
Религия христианство возникла после того как все участники событий пришествия Христа были замучены. Это тоже наводит на мысль о том, что много подтасовок в учении.
Христианство претендует на то чтобы учить жить, на самом деле этой религией отвергается все что нужно человеку для счастливой земной жизни. Семья, любовь- плотская- чуть не под запретом и не приветствуется, предпочтительнее монашество- уход от мира. И это при том что Христос первое чудо совершил на свадьбе.
Вот почитайте мои мысли о христианском догмате , в главе- О догмате http://vakonda.ru/proza/proza.files/O%20samosob%20rel.htm
.
Не понимая того что любое существо имеет право на жизнь и счастье невозможно осознание и себя как имеющего право на жизнь. И комар жить хочет.
.

Пищевые цепи- вторичные явления . Если бы было по другому- пищевые цепи другими бы были. В мире даймонов миссия Христа удалась, там нет закона взаимопожирания, и нет смерти, есть трансформа.
.
У меня кот ест кукурузу и соленые огурцы, собаки тоже половина рациона- каши и крупы. Это- бывшие хищники, от смены рациона они не убавили прелести, а наоборот стали еще милее.
А то что жищники вызывают ассоциацию с благородством- это социальне клише, по типу того что все бабы дуры, а мужчина должен быть свиреп. Чтобы поддерживать в себе агрессивное звериное начало, многие люди в сознании наделяют хищников- благородством. И пытаются им уподобиться поглощая мясо. Но люди- по природе вегетарианцы- обезьяны мясо не ядят. Все кровожадные превнесения в рацион- социумные фантазии и установки. Вроде ощущение собственной победы над бедным зверем
А травоядные животные не менее красивы и грациозны.

Только монады оказались демоническими ;-)



А союз мужчины и женщины Вам нравится? Без "интер" тут не обойтись ;-)



Почему же одной? Эльфы у нас уже есть ;-) И русским место найдется. Все эволюционирует - и язык, и одежда. Глобализация в Вашем понимании - удел многих, но не всех. Открыты возможности глубокого постижения других культур и путей - для этого нужна была коммуникация, то самое нелюбимое "интер".



Зато я хорошо представляю в Ваших руках такую весомую цепочечку... Сугубо пищевую... Уже можно назначать Вас гауляйтером форума.



О да. Благородные тираннозавры. Или акулы. Благородными называют также оленей, например. Ваконда Вам хорошо ответила. "Благородные" - это самоназвание.

"Животные демонизированы тем сильнее, чем более они хищны" (РМ. V.3). совмещая с Вашими декларациями, получаем, что самые благородные существа - демоны. А Вам до них ох как далеко... Вы для них - не очень "благородный" ;-) Впрочем, Вы довольно уверенно желаете лезть вверх по лестнице самоутверждения, насилия и прочих радостей "благородных". Сколько не качай мускулы, а сильнее шагающего экскаватора не станешь... Дружить интереснее, чем власть проявлять.



Самая любимая отмазка насильников всех мастей. А еще говорите, что в карму не верите. Верите-верите. Не верите Вы в то, что она может быть преодолена. А я утверждаю, что в изначальной природе живого существа - любовь, сострадание, дружба.



Постеснялись бы. И какой-такой это "буддийский народ"? Индоарии? Тибетцы? Японцы? Лама Оле Нидал (кажется, бывший скин)?



Я вижу, Ваш идеал - существование во Вселенной только чистого атомарного вещества. И чтобы никаких дворняг-молекул...



Ну приехали. У нас тут уже целая комиссия по реабилитации. Легатус - Воглеа, Вы - уицраоров. Есть в этом своя логика, кароссы их тоже ОЧЕНЬ любят (см. "ЖМ"). Гаввах - общая пища всех демонов.

Вот цитата о том, чем питаются уицраоры.
Кроме того что уицраоры часто имеют санкцию демиурга, сейчас есть путь просветления для них. :arrow:

Что же поддерживает жизненные силы уицраоров? Механизм этого процесса весьма непрост. Уицраор излучает в гигантских количествах своеобразную психическую энергию, проникающую в Энроф. Воспринятая сферою бессознательного в человеческой психике, она проявляется среди человеческих обществ в виде комплекса национально-государственных чувств. Благоговение перед своим государством (не перед народом или страной, а именно перед государством с его мощью), переживание самого себя как участника в грандиозной деятельности великодержавия, культ кесарей или вождей, жгучая ненависть к их врагам, гордость материальным преуспеванием и внешними победами своего государства, национальное самодовольство, воинственность, кровожадность, завоевательный энтузиазм – все эти чувства, выявляющиеся уже в пределах человеческого сознания, могут расти, распухать, гипертрофироваться лишь благодаря этой уицраориальной энергии. Но при этом психика людей обогащает эти, если можно так выразиться, разряды энергии своими собственными привнесениями, свойственными лишь ей. Возникает своеобразное психоизлучение человеческих масс, психоизлучение двойственной природы и обратной направленности. Оно опускается сквозь земную кору, проникает в соседние инфраслои и проступает в виде вязкой красной росы на почве шрастров. Игвы собирают её для уицраоров
А гаввахом уицраоры не питаются, Гагтунгр и демоны ведут игру, чтобы склонить уицраора к кровопролитиям, но гаввах в основном Велга поставляет

"Но этих излучений едва достаточно, чтобы они восполняли убыль сил именно у отдельных демонических сообществ. Зато излучение страдания и боли – оно называется гаввах – способно насыщать гигантские толпы демонов почти всех видов и рангов" (РМ.II.3).

"Гагтунгра видят воочию и трепещут перед ним, как рабы" (там же).

Шавва и гаввах очевидно, связанные между собой субстанции. Сеешь шавву - пожинаешь гаввах. Последний - всегда очень важная приправа. Страдание бывает не только чисто физическим. Столкновение с государством и с тем, что за ним стоит, вызывает страдание, только не всегда осознаваемое. Даже если ты в милости у местного пахана.

Вы правы, когда не доверяете демону государственности и всему что с этим связано, так как это бесовщина известная. У многих людей после 3 Жругра и Сталина, вообще условный рефлекс боязни всего что связано с государством. Иногда не мешает прислушаться к чувству инстинкта самосохранения.
Вот допустим Андреев, тоже , зная что за обстановка в стране и везде доносы, мог бы не собирать кружки, для того чтобы читать свои произведения. Может если бы он был осторожнее то не только РМ была бы но и многие другие произведения, не говоря уже о том, что кроме ДА в лагеря на 25 лет попали все участники чтений.
Вернемся к уицраорам. Андреев пишет что возможно просветление их

Укурмия – уицраор новогерманский, рождённый после крушения Третьей империи и гибели старой династии уицраоров. Демиург Северо-Запада был вынужден повторить роковой шаг, так как другого выхода не было. Новое создание менее свирепо, чем его предшественник: прилагаются неслыханные усилия, чтобы инспирировать его из очень высоких миров Света. Перед ним открывается – впервые перед уицраорами – возможность восходящего пути, и в облике его есть нечто царственное, скорее всего – львиное. Ведь до сих пор ни один из уицраоров не знал иного посмертия, кроме падения в Уппум, особый ад уицраоров – Дождь Вечной Тоски, созданный некогда Гагтунгром для обратившегося к Свету дракона Прамонгольской метакультуры.

Уицраора инспирируют светлые силы- о чем это говорит? О том что его сущность уже нельзя назвать демонической. А монгольский у-ор вообще к Свету обратился.
Рано или поздно произойдет просветление всех существ Шаданакара, уицраоров, тоже

С великими игвами просветления тоже случаются. Что не делает их безобидными. А разговор о сущности вообще спорный. По-моему, кроме любви, свободы и творчества ничего нет, только То, в чем они - одно и то же. Иллюзия, короче ;-) (впрочем, в школе мадхьямика идут дальше). Ситуативно же - действительно, чистые ангелочки ;-) Щупальцами, как крылышками машут. Абсолютного же демонизма даже в объективистских моделях быть не может. "Господь - это неизменное и невыразимое первоверховное стремление, это - духотворящая власть, действующая во всех душах, не умолкающая даже в глубине демонических монад".

Такие безобидности превращают людей в шовиниситов.

Только такого вот "истинного" никто и никогда пока что в заметных обьёмах не встречал. И отличаться от обычного такой "истинный" должен настолько, что нет смысла его "национализмом" называть.

Вы предвзяты. И, извините, что снова - не компетентны. Плохо осведомлены о сути монашеского действования.

Увы, едят.

Авардал и Укурмия - первые "эксперименты". Не похоже, чтоб очень уж удачные...

[quote=Ваконда]
Только такого вот "истинного" никто и никогда пока что в заметных обьёмах не встречал. И отличаться от обычного такой "истинный" должен настолько, что нет смысла его "национализмом" называть....[/quote]
Так создать надо.
...[quote]
Вы предвзяты. И, извините, что снова - не компетентны. Плохо осведомлены о сути монашеского действования....[/quote]
Как то хотела в монастырь уйти, посмотрела как монахини живут, в каких условиях, на их быт как их затаскивают постричься, как потом от туда пытаются сбежать, историй разных послушала- поняла -не судьба
...[quote]
Увы, едят. ...[/quote]
Если бананов нет то ядят личинок. Во время ледникового периода люди на мясо перешли потому что растительности не было, и не могут теперь отказаться. В странах где не было ледника существует мясное табу, как в Индии.
Есть целые научные исследования по поводу физиологии человека, которые доказывают, что человек - существо устроенное по травоядному принципу, например кишечник у него длинный как у травоядных, рассчитан на длительное переваривание пищи. У существ плотоядных- кишечник короткий, что позволяет быстро выводить из организма токсичные остатки плоти, которые быстро портятся и начинают гнить.
В длинном кишечнике мясо быстро не выводиться и начинает портиться прямо в кишечнике, вызывая всякие последствия вроде вздутий и колитов. Если корову мясом накормить она становиться вялой и больной, так же и человек.
[/quote]
Авардал и Укурмия - первые "эксперименты". Не похоже, чтоб очень уж удачные...[quote]
Почему же неудачные?

Все ответы про то, что делать с хищниками перенесены в соответствующую тему
http://forum.rozamira.org/viewtopic.php?p=6620#6620
(Люблю порядок)



Я и не спорю, что прямого отношения ко мне РМ иметь не может, но: я воспринимаю буддийские ограничения не только как мешающие табу, но и как искажение изначальной природы и воспитание рабской психологии (в последнем подозреваю умысел). А сострадания у меня примерно так же, как у всего живого, без перегибов в ту или иную сторону. Поэтому я не могу понять искусственную точку зрения.

Даже если так, но по Андрееву - все должны быть такими вот - "святыми"...


У каждого вида/группы близких видов есть свой видовой идеал, для собаки это будет волк - по сравнению с собакой он умнее, осторожнее, максимально приспособлен к жизни в дикой природе и полностью независим от человека, живет до 30-40 лет (по сравнению с собачьими 15). Теперь представим себе, что волков больше нет, но остались собаки. Но это совсем не значит, что исчез видовой идеал! Идем дальше. Породы собак можно проранжировать на предмет близости к видовому идеалу. Понятно, что если бы мы решили воссоздать волка по собаке разные породы имеют разную ценность для этой затеи.


А я буду в кабине шагающего экскаватора ) (образно говоря) Нолдор всегда технику любили...

Индусы, в среде них зародился буддизм - с некрасивыми австралоидными (папуасскими) чертами лица. Своей ничтожной жизнью в грязи и заразе они напоминают червей в нечистотах (а коричневый цвет их кожи вызывает ассоциацию с цветом нечистот). И, конечно, монголоиды, принявшие буддизм. Но монголоиды имеют к авторам буддизма такое же отношение как, например, русский христианин - к евреям, существованию которых христианство обязано своим возникновением.

Арии вне Индостана - зоны контакта с австралоидной расой (той самой, от которой в современной Индии этот расовый тип) - не страдали маразмами на тему кармических последствий убийства животных, смело ели мясо, да и гуманизмом особым тоже не страдали.

Да будь он хоть трижды скин, он буддист, а буддизм и расизм - вещи идеологически несовместимые.


Это не ко мне, а к гностикам.
Мой идеал - чтобы никаких религий спасения - только магия в чистом виде вместо религий.

Индусы очень красивы, и духовны, что придает им еще большую красоту. Цыгане от индусов произошли, а циганки известные сердцеедки. Но дело то не в этом.
Но дело то, в том что каждый народ по своему красив потому что просто другой, и Бог проявляет себя в каждом народе по разному.
Ваши слова про то что другой народ ничтожен, потому что беден, дают понять что и о нас в развитых странах говорят с таким же презрением. Если Вы не можете уважать чужую нацию и культуру, Вы не сможете уважать и свою . Учитесь .

.

Я чувстую, скоро люди вообще забудут что такое хорошо и что такое плохо. И не мудрено, с той пропагандой насилия которая сейчас ...
Если уже гуманизмом- СТРАДАТЬ начали.

Наоборот, именно потому что индусы похожи на цыган - некрасивые.

А я считаю, всё зависит от точки зрения. С точки зрения самого индуса или жителя Юго-Восточной Азии австралоидное может не говорить о безобразии - это их право. Равно как и их право считать белых - некрасивыми. И у белых есть такое же право - считать некрасивыми австралоидов.

Нет, он ничтожен совсем не потому что беден, а потому что их религия и менталитет созвучны с жизнью в заразе, грязи и нищете. И потому что доминирует психология "травоядных" шудров, расплодившихся до миллиарда.

Вместо одного "хорошо и плохо" нового, спасенческого, должно прийти "хорошо и плохо" традиционное. Где можно и охотиться, и колдовать... И можно - определять австралоидов в касту шудров, отводя себе роль кшатриев и брахманов, хотя бы умозрительно.

Вы же сами говорите- все относительно. Представляете, если бы игва или какой нибудь житель другой планеты или мира попал сюда, по идее его бы тоже за урода приняли. Надо понимать вещи так как они есть, а не так как кажется.
Необычное и непохожее- значит уродливое. Это первая установка социума. Враждебность к иному.


Кстати , у индусов культура владения своим телом очень высока. Йоги могут часами обходиться без воздуха в воде, а то что йоги живут в грязи и не болеют тоже о многом говорит. Многие моясь по нескольку раз на день, умудряются подхватить заразу.
Все зависит от того насколько развит духовно и физически человек.


.

Ничего хорошего нет в охоте, когда есть все условия для жизни, а животных и так мало осталось.
И есть чужое мясо с потом и всеми составляющими чужей плоти, вот что действительно- отвратительно. Знать, что если б не ты, кто то спокойно радовался бы жизни.