Объединение религий не нужно

Рауха...


Вот тут вы сильно ошибаетесь, ИМХО.
Знаете восточную притчу про то, что на вершину ведут множество Путей, некоторые из которых сходятся только на самой вершине? ;-)
И это касательно учений только ПРАВОЙ РУКИ.
Левой - вообще на другие вершины ведут. 8)

Притча - это метафора. Пути этой притчи - образ, подразумевающий частную специфику - мифологию, практики, моральные установки и т.д. Т.е. - форму. А Путь (Дао) - это как раз таки чистейшее содержание.

Других вершин не бывает, под вершиной подразумевается именно то, чему нет альтернативы и противопоставления. По определению. Так что можно стоять, можно петлять, можно спускаться, но к другим вершинам, кроме как к вершине Абсолюта идти невозможно.

А Абсолют - не вершина, а вся поверхность.
Весь Путь, если уж даосов вспомнили ;-)

Я готов скорее согласиться с Сергеем. Конечно, путь (со строчной буквы) у каждого индивидуальный - то есть кто каким именно образом к такой именно или другой идее пришел. Однако, Путь (с прописной буквы) по сути для всех един. И уже не так важно, считаешь ли ты себя идущим по "правому" пути, или по "левому", или вообще по своему "индивидуальному". Да и приходим мы к одному и тому же в итоге (хотя Андрей конечно со мной не согласится и может даже упомянет новые представления о космогонии).

Тогда конкретизирую. Вершина - познание Абсолюта, видение всеединства. Альтернатива - мнимая - предельное сужение видения, коллапс восприятия. Чистейший солипсизм. Не "Абсолют во всём", а "я (такое, какое есть условное и мнимое) - это Абсолют". Течение в ту сторону, но в финале - верный кирдык...

Относительно дискуссии "О ВЕРШИНАХ".

Кому-то милее глубины. Известная бинарная оппозиция "верх/низ".

"Правые" и "левые" в политической жизни уже давно не могут понять, какой прав более лев, а также какой лев более прав. Уже никто не помнит, о чем и речь-то шла.

В индуистских текстах есть упоминания о демоническом пути. Демоны идут к Богу своим оригинальным путем. Воспринимая Бога как врага. В своем соперничестве с Ним они постоянно на него медитируют, доходят до некоего предела и возвращаются к Нему.

Естественно, Легатуса такое объяснение не удовлетворит, так как принять его - значит свернуть со своего пути.

Протест всегда бывает против некоей власти. Невозможно протестовать против Того, у Кого власти нет. "Не в силе Бог, а в правде" - народная мудрость ;-) Богословам всех направлений стоило бы задуматься.

На то и "свобода - условие", чтобы каждый шел, куда хотел. Одни будут бить лампочки в подъездах, другие - их ввинчивать, третьи - брюзжать на лавочках, четвертые - вызывать ментов, пятые - дадут понять, что есть более интересные развлечения. "Не судите, да не судимы будете".

В советской психиатрии диагностировалось заболевание под названием "метафизическая (философическая) интоксикация". Ее вызывают попытки на рассудочном уровне ответить на вопросы, которые Будда обошел "благородным молчанием". Хотя задаваться такими вопросами - значит практиковать метод коанов. Нельзя же болеть вечно! ;-) Интоксикацию также вызывают попытки построить метафизику как самооправдание. Этакая метафизика "клешей". В ней у всех слов смещены значения. Благо оказывается злом, а зло - благом.

Христа мы знали всегда. Согласен с Раухой.

А изучение индуистских и буддийских доктрин важно В ПРЕДЕЛЬНОЙ степени. Когда шел бой на Западе, на Востоке, видимо, образовалась тихая зона, благоприятная для исследования сознания.

Религиозная интеграция - это то, что происходит. "Зося, я приехал, и отмахнуться от этого факта невозможно". Смешно слушать, нужно это или нет, от тех, кто принимает участие в работе этого трансэкуменического форума. ;-) Единственная достойная альтернатива плохой интеграции - хорошая интеграция. Иные варианты похожи на борьбу с тоталитаризмом методом уничтожения всех соседей, так как все они - стукачи.

Людей, которые духовные пути готовы воспринимать только через обряды или рациональное богословие, объединить невозможно. С одним филиокве уже сколько столетий возятся. дело в личном общении и совместном духовном опыте. А там уж решим, нужно ли вращать молитвенные мельницы или идти куличи святить. "Не будете молиться в храме, но в духе и истине".

В индуизме называется Правритти и Нивритти соответственно.
Как ориентиры развития Абсолют - всебытие (правритти) и Абсолют - небытие (нивритти).
Стишок Миларепы по поводу Нивритти я где-то уже писал...

Нет осознаного бытия.
Нет бытия.
Нет времени, как
нет и пространства.

Нет ничего.
Ничего нет.
Нет... нет...
Нет самого нет.

Кстати, ритуалы типа Чод тоже к коллапсу в Абсолют могут вести. :wink:

Понимаете...
Говоря, что путь это Христос вы не идёте к вершине в плане осознания всеединства и всебытия, а попадаете в ловушку сознания, отождествляя Абсолют даже не собой, как в случае нивритти, а с объектом вне себя. Например, Христом. Или Аллахом, Кришной, Брахмой, Яхве, да хоть Кали, Шивой или Люцифером - не важно с кем. Важно, что с конкретным лицом или объектом, который в следствие особеннстей нашей психики в дальнейшем воспринимается "абсолютистее" всех других, что хоронит саму идею всеединства. :?

В том-то и фишка...
Отождествить Абсолют с неким "Я" - повестись на солипсизм.
С некиим образом, кальпаной - сотворить кумира.
Но когда образ - не более чем образ, а представление об Абсолюте - не более чем представление - не остаётся ничего кроме "управляемой глупости". И можно складывать образы в определённом порядке. Не ради порядка. Вообще не ради чего-то. Просто, если что-то есть - почему б не дать ему быть пока оно не кончиться? Если есть место, куда ложиться эта конструкция - зачем искать ей другое?
И ломать стоит не раньше, чем всё окажется построенным правильно.

А осознать Абсолют как тождественность ВСЕХ Я, без границы Я/Не-Я, и ВСЕХ образов, что мешает? :shock:

Кем осознать? :shock:
Это не дзеновский прикол, и не прикол вообще. Когда "Я" ничему не противостоит а воля следует естеству - понимание правильное. И снятие "тормоза сознания", имхового кандидата на звание эйцхоре - тоже только через понимание. Это странно, но это факт...

Ваконда, респект за поднятие проблемы двуличности! Двуличность противоположна внутреннему единству, которое считаю идеалом, хотя, может быть, оно не для всех... Семиконечная звезда символизирует 3(дух)+4(материя), переплетенные вместе воедино...

Объединение религий по формуле "Бог един и множественен" существует и так, вопрос его работоспособности - в % просвещенной части (отдельная тема)... А то, что предлагается в РМ - на основе православия и других религий спасения сделать некое объединение, слив воедино все ограничивающие морали. Тюрьма получится более тесная, чем в отдельной РС, т.к. например, ограничения христианские соеднятся с ограничениями на тему кармы и т.д. Если принятие новой объединенной религии будет глубоким, а ее авторитет непререкаемым, то пружина внутреннего протеста, вызанного большим количеством моральных огранчений, сожмется еще сильнее и выстрелит. Может быть, результатом такого противодействия окажется то, что вы называете "приходом Антихриста". Чем сильнее наклонять мир в одну искусственную для него сторону, тем сильнее он рванет в другую, с перелетом прежнего состояния равновесия.

Александр, Вы либо не читали "Р.М.", либо совершенно не поняли, что там написано о Р.М. Пальцем в небо...

Хорошо, предположим, я не понял, а Вы в РМ большой спец. Тогда, чтобы не быть голословным, прошу, в двух словах, что будет в РМ с ограничивающей моралью христианства, навскидку (что-то еще неестественно-ограничивающее наверняка упустил, но не суть важно) ее содержание:
* гордиться - грех
* магия - грех
* так или иначе адекватно (с врожденной точки зрения) отвечать на зло в твой адрес - грех
* приоритет ценностей для этой жизни перед ценностями для "спасения" в посмертии - грех
* родное язычество - почитание богов, ритуалы (любые), увлечение его эзотерикой, жизнь по языческой морали - грех
* а если ты всего вышеперечисленного успешно избежал - у тебя все равно есть первородный грех

Без лишних философствований, почему - грех. Просто - останется, да или нет?

Инелуки...

Скажу сразу, в чём вы неправы:

и

Здесь вы неправы полностью.
Андреев провозглашал "объединение религий правой руки", а в это понятие входят делако не только "религии спасения", но и многие языческие (патриархальные :wink: ). Более того, Андреев расширяет этот список аж до анимизма и праанимизма.
Вот что пишет Андреев об отношению к языческим и стихийным культам:
"С тех пор, как существуют христианство и ислам, они продолжают бороться с тем, что они называют язычеством. С течением веков человечество прониклось идеей о непримиримости, несовместимости монотеизма с многобожием, как своего рода аксиомой. Исследование того, почему и как это произошло, увело бы нас слишком в сторону. Существенно другое: на каком основании религии семитического корня, утверждающие бытие духовных иерархий и еще в средние века разработавшие до
мелочей учение о них - ангелологию и демонологию, - ограничивают многообразие этих иерархий теми немногими, которые были включены в эти средневековые схемы? Имеется ли хоть тень последовательности в их принципиальном отказе всякому опыту о духовных иерархиях - в истинности? Решительно никаких оснований для этого, кроме опять-таки ссылок на молчание об этом Евангелия и Корана. Именно ввиду недостаточности оснований для
огульного отрицания церковь в первые века христианства не столько отрицала богов олимпийского пантеона, сколько отождествляла их с демонами и бесами семитических канонизированных текстов. При этом, вопреки очевидности,
игнорировался характер этих божеств, какой восприняло политеистическое духопознание, и им произвольно приписывались снижающие и опорочивающие черты либо же нарочито подчеркивался слишком антропоморфный элемент, привнесенный в эти представления субъектом познания - политеистическим
человечеством и к тому времени сохранившийся уже только в их низших, простонародных вариантах. Как будто признание истинности бытия иерархий природы, великих стихиалей или духов-народоводителей могло поколебать единство Бога - Творца и зиждителя вселенной, истока и устья мирового потока жизни - больше, чем признание других Его прекрасных детей - ангелов и
архангелов, а также тех демонов, о которых трактовалось в канонизированных поучениях Библии! (Даниил Андреев "Роза Мира". Книга I. Роза Мира и ее место в истории. Глава 3. Отношение к религиям.)"

Что касается магии, то наличие в структуре РМ по Андрееву культа стихиалей, уже чётко показывает то, что христианское отношение к всякой магии как к бесовству Андреев не разделял. Скорее уместно говорить об оккультном отношении, с разделением магии на виды и явное отрицание Андреевым лишь чёрной и вредоносной магии, что характерно также и для язычества. :wink:

Относительно первородного греха, то к этой доктрине Андреев относился скептически, считая, что в "ней намешано столько разных сил и иерархий, что лучше её не рассматривать совсем." :wink:

И на последок, вот как Андреев относится к той самой догматике, против которой вы выступаете:
"Много, о, много проявлений религии относится целиком к ее минувшим стадиям. Одно из таких проявлений, по-видимому, - и власть над умами строго очерченных, аподиктически выраженных, не подлежащих развитию, статуарных догм. Опыт последних веков и рост личности привели к тому, что создание человека ощущает условность и тесноту любой догматики. Следовательно, сколь адогматичными ни были бы тезисы Розы Мира, сколь бы ни были они проникнуты духом религиозной динамики, но весьма многие затруднятся принять даже их. Зато множества и множества откликнутся на ее зов, коль скоро он будет обращен не столько к интеллекту, сколько к сердцу, звуча в гениальных творениях слова, музыки, театра, архитектуры. Образы искусства емче и многоаспектнее, чем афоризмы теософем или философские рассуждения. Они оставляют больше свободы воображению, они предоставляют каждому толковать учение так, как это органичнее и понятнее именно для его индивидуальности. Откровение льется по многим руслам, и искусство - если и не самое чистое, то самое широкое из них. Поэтому все виды искусства и прекрасный культ оденут Розу Мира звучащими и сияющими покровами.(Даниил Андреев "Роза Мира". Книга I. Роза Мира и ее место в истории. Глава 1. Роза Мира и ее ближайшие задачи)

Хотелось бы обратить внимание на национальном пути каждого этноса в плане взглядов РМ. В частности, то что уицраоры созданы светлыми иерархами- демиургами и карросами Лилит, для зашиты этносов от врагов в лице других этносов.
Если возможно просветление уицраоров, на примере монгольского дракона или европейского уицраора, то это бы реально ускорило бы процесс развития этносов в ключе своей культуры и предупредило бы развитие всемирной тирании, вроде варианта антихриста.
Андреев пишет, что уицраоры любят людей собственным глубоким чувством и мечтают воплотиться в Энрофе.
Было бы интересно увидеть уицраора в нашем слое
Чем больше я задумываюсь о возможности чего то с приставкой интер- тем мне менее нравится картина этого. Человечество многонационально. Взять любой вид животных, допустим- собаки. Разве в том, что есть разные породы собак есть минус? Наоборот- разнообразие- украшает мир.
Почему же человечество должно быть однородной серой массой одной безликой национальности.
Даже если будет замечательный храм солнца, это не будет давать человечеству той радости, которую мы испытываем размышляя о путях становления других народов.
И общаясь с представителями другой культуры.