Игра в бисер, РМ и культурное пространство

Показания личного поэтического барометра, так скажем. Делюсь понемногу уже (В бОльшем объёме - только на "мыло" могу). И показания некоторых людей, которым доверяю бесконечно. Да и вообще... видно: в воздухе витает...

ЯРОСЛАВ,
вы дали подробный и отличный анализ книг Мэгре, и я с вами во всем согласна.

Но для меня по-прежнему загадка - МАССОВОСТЬ этого движения. Я общалась в свое время с анастасийцами и могу судить изнутри. (Кстати, Эвелина с соседнего форума - из их числа.)
1. Среди них преобладают образованные люди: и технари, и гуманитарии.
2. Среди широкого движения бардов-анастасийцев есть по-настоящему одаренные.
3. Движение эко-поселений первой волны (начало 90-х) привело к единичным успехам, а у анастасийцев (конец 90-х - начало 00-х) "процесс пошел"...

Ярослав, по-моему, ты делаешь Мегре комплимент, записав его в "вестники", пусть и тёмные. Какой же он вестник? В андреевском смысле он совсем не вестник. А если ты в слово "вестник" вкладываешь свой смысл, то и начни с пояснения этого слова.

Я внимательно, с карандашом в руке, прочёл все 8 книг Мегре. Оцениваю их, скорее, отрицательно, но совсем не так категорично. Здесь всё сложнее. Вообще, надо либо писать развёрнутый анализ и критику, либо не писать ничего. Иначе короткие посты в духе "тёмный вестник и точка" оттолкнут от нас кучу людей, в том числе и "анастасийцев", среди которых есть очень умные, чуткие, толковые люди. А не "быдло". Для умных людей с открытым сердцем, не фанатиков, книги Мегре могут дать множество плюсов. А если плюсы не видеть, чем мы тогда отличаемся от воинстующих кураевых и дворкиных?

Я считаю, что Мегре -- это:

1) самородок, обладающий незаурядным умом и литературным (поэтическим) талантом (в книгах есть сильные идеи, есть лёгкость стиля, есть увлекательный сюжет, хотя текст неоднороден и там есть куча слабых мест и слабых идей);
2) путаник, возможно, "стихийный контактёр" вроде Кастанеды, который сам до конца не знает, кто и что через него вещает (у одного "Анастасия", у другого "дон Хуан");
2) самозванец, совершивший отчасти ошибку Магомета, только в миниатюрном и убогом варианте: вместо того, чтобы ограничиться художественным изложением ряда идей и образов, Мегре не устоял и создал "свою религию", решив осчастливить всё человечество.

Вообще, я считаю, что лучшая на сегодняшний день критика книг Мегре содержится в цикле статей М. Босого "Анастасия В. Мегре. За и против" написанных ещё 3 года назад.

М.

Сообщение отредактировал Максим - 25.2.2009, 20:19

Вы ошибаетесь. Философы-"постмодернисты" называются постструктуралистами еще. Ибо показывают условность структур.




Ольга, тогда Вы станете еще одним постмодернистом



Скорее всего, перспективы - за "синтетическим творчеством", в котором слиты воедино литература, музыка, философия, ритуал и прочее.

Сообщение отредактировал Ахтырский - 25.2.2009, 20:32

По-моему, в сознание попадает своего рода эйдосы стихотворения. Иногда творческая капля предшествует написанию стихотворения, иногда сначала происходит настройка. Но мое убеждение - даймоны, музы и т.д. не говорят с нами словами. Слова подыскиваем мы сами. С их помощью, конечно. Поэты не под прямую диктовку пишут. Просто у некоторых сфера речи включается почти сразу после возникновения сверх-словесной мысли. Так бывает и у поэтов и у торговцев с рынка, не лезущих в карман за словом. А другие не то что в карман лезут - в пещеры спускаются и на скалы карабкаются за словом. И это не означает, что даймон их творчество не инспирирует.

Видно, что сам автор подделывается под "простой слог", как он его понимает. В этом неуважении к читателю и есть "быдло". Про литературный (поэтический) талант Мегре - ты это серьёзно? "Мне говорят они ужасны. А я говорю - прекрасны! Они искренни." (Это он о стихах.) Шариков тоже искренний был...
Не однозначно. Не категорично. Отпугнут. Хорошо. А Маркс, Ницше? Что, там всё однозначно? По-моему, неизмеримо и талантливей, и глубже, чем Мэгре. Андреев - категоричен? Отпугнул?
Сжигать книги - за одно это уже надо прекратить всякие дипломатические заигрывания.

Ярослав, а кто заигрывает? Ты читал мой разбор книг Мегре?

В том то и сложность, что тут не получается покрасить всё в чёрный цвет. Трагедия книг Мегре и его читателей не в том, что там сплошь профанация и подмена, а в том, что профанация и подмена там соседствуют с очень сильными и светлыми идеями и образами. Образ самой "Анастасии" тоже, на мой взгляд, скорее, светлый и тёплый (никакого холода и личины под маской я там не вижу). Но ряд идей-образов оказался перемолот и перемешан со вздором, с мусором, с наивными глупостями, с опасными подменами, с фатально опасными идеями. Отсюда и резонанс большой у этих книг. Книги отвечают на запросы сердца (родовое поместье как пространство любви), но забивают мусором голову. Анастасийцев-фанатиков ждёт печальный конец (как и любых фанатиков). Но не фанатикам книжки Мегре могут очень помочь, подсказать дорогу к мечте...

Сообщение отредактировал Максим - 25.2.2009, 21:46

По-моему, в черновиках Д.Андреева (у меня их нет, кстати) есть такая строчка по-моему о Штайне: "Несчастный путаник и самозванец. Падал в магмы. Он был добр и это сократило его муки."

Вот тоже самое будет написано и о Мегре.

Сообщение отредактировал Максим - 25.2.2009, 21:53

Максим, твой разбор Мегре не читал ещё. Обещаю как-нибудь, не сейчас. Ты не ответил: а Маркса получается - в чёрный? а Ницше? Ещё сложнее, чем Мегре, намного сложнее. В том-то и штука. Или Андреев ошибся: никакие они не вестники (Маркс - вестник - смешно!.. смешно?), никакие не тёмные, да?

А по-другому бывает? Так чтобы массы привлечь, а? Именно - надо на самые насущные, на самые очевидные струны и мечты отозваться. Странно, что ты в образе Анастасии не чувствуешь... И когда она заклинает: "Анастасия я! Слышишь, ты, Настардамус, я не дам тебе уничтожить Землю, я человек, Анастасия я!" - не, не слышишь? И в "лучике" - делающем из людей "безмозглые тела" - не? нормально? Ведьма. Нет?
Ладно, не будем ходить по кругу. Высказали по мнению, и пошли дальше. Да?

Сообщение отредактировал Ярослав - 25.2.2009, 22:01

В который раз соглашусь с Максимом



Да, есть ряд сильных идей (меня особенно поразил сюжет о вишенке -- я даже публиковала его на старом "Маяке"). Но глупостей и вздора достаточно. Особенно в последних книгах, я даже не смогла их читать.

Вообще, у меня сложилось впечатление (и по выступлению Мегре, на котором я была), что человек умеет работать с аудиторией, используя нехитрый психологический прием -- "я такой же как вы, даже хуже". И в книгах он повторяет -- "меня не выбрали, меня подобрали". Плюс апелляция к дачникам (а дачи у нас -- явление массовое). Конечно, люди проникаются ответной симпатией. Да и книги Мегре, написанные псевдонародным языком, читать проще, чем "Розу Мира", требующую от читателя некоторой культурной подготовки.

Максим, я еще не читала твоих "разборов" книг об Анастасии, но думаю, что найду примерно то, что сделала бы сама: внимательное и четкое отделение "мух" от "котлет". Более того, я думаю, что умный человек рано или поздно "перерастет" эти книги и двинется дальше, к настоящим высотам...

Ярослав же сказал - Роза Мира уже появилась в 60-х годах. И я высказывал ту же мысль неоднократно. Или, корректнее - движение, которое станет Розой Мира.

Читатели и почитатели "Розы Мира" Андреева - только струйка в поднявшемся движении "людей доброй воли".

Мне ближе версия контактера (а не самородка) - не очень правдоподобно внезапное появление литературного дара у сороколетнего бизнесмена, до этого ни к чему подобному не склонного.

О его "серьезном" отношении к Анастасии говорит хотя бы его заявление на суде.
Если кто не знает: лет 7-8 назад одна женщина тоже стала писать о своих беседах с Анастасией и издала об этом книгу. Мэгре подал на нее в суд. Во время судебного разбирательства ему пришлось отвечать на вопрос: Анастасия - реальное лицо (тогда о беседах с ней может писать любой другой человек) или его выдумка, брэнд (и тогда женщина неправа)? И он ответил: выдумка.

Вообще, существует небезосновательная версия, что Мегре суть "попка", которого действительно "подобрали" настоящие авторы книг -- технологи и манипуляторы, в совершенстве освоившие "науку образности" и секреты управления толпой. Управления на самом тонком, самом глубинном и самом эффективном уровне -- мировоззренческом. Они и пишут книги. А Мегре отрабатывает их заказ. Этим, кстати, объясняется неоднородность стиля книг.

Но я в эту версию не верю. Архисложно это: всё устроить и столько лет держать в тайне. Я думаю, Мегре не только сам пишет, но и искренне верит, что его враньё во имя благих целей способно помочь человечеству. Я это очень подробно разбираю в своей статье. Возможно, я излишнее оптимистичен и наивен и на самом деле всё гораздо хуже.

Сообщение отредактировал Максим - 26.2.2009, 2:06

Хм... Такую версию высказывала и Алла Александровна Андреева, огорчая "анастасийцев" в Blume der Welt. Но может, так оно и есть. Кара-Мурза свою "Манипуляцию сознанием" не просто так писал

Кстати, у нас в обществе рассказывали о немце, который поехал на своей машине в Сибирь, чтобы своими глазами увидеть Анастасию (книги Мегрэ переведены на немецкий, и есть немцы-"анастасийцы"). Конечно, Анастасию он не нашел, но с русской глубинкой познакомился хорошо, и как уверяют, был в восторге Опять же, не знаю, так ли оно было или ребята приукрашивают.

Кажется, пришло время писать воспоминания о Blume der Welt -- кстати, было у нас немало хорошего, есть что вспомнить

Митя, я думаю, это шестидесятники -- наши предтечи