Игра в бисер, РМ и культурное пространство

Отличная идея.
Личные впечатления, имхо, намного интереснее абстрактных рассуждений.
Я вот Яну Завацкую с большим интересом прочла - несмотря на то, что она отреклась от РМ.


Эта версия действительно первой приходит в голову. Группа авторов. Которая редела (или менялась в составе) по мере достижения поставленных задач (поскольку книги становятся все более смешными и одиозными).
В любом случае, марионетка Мэгре или контактер, сомневаюсь в его светлых и добрых намерениях. Как минимум он непорядочен - что иллюстрирует история с судом.
С моим письмом он тоже поступил некрасиво: напечатал его спустя три года, сохранив имя и фамилию и не соизволив спросить разрешения. За такое и в суд можно подать...

Насчет намерений не знаю Но результаты впечатляют. Создать на основе фэнтезийной, по сути, истории (ведь, насколько я поняла, он сам признает, что Анастасия не существует в физической реальности!) культ -- это надо постараться. Но это же говорит о потребности -- глубокой внутренней потребности людей вложить душевную энергию во что-то, не вмещающееся в каноны "традиционных" религий.

Как сторонница радикального россианства, позволю себе выдвинуть такую гипотезу. (Ребята-"анастасийцы, заранее прошу прощения -- совершенно не хочу вас задеть, просто говорю то, что думаю). Наверное, Мегрэ сам по себе -- неплохой человек. Но его "культ Анастасии" является одним из способов "расфокусировки" вектора нашей религиозности. То, что могло быть "сфокусировано" на Соборной Душе и Ее задаче, оказывается "размыто" в упрощенном образе с примитивными метафизическими взглядами. Иначе говоря, благими намерениями Мегрэ выстилает дорогу, гм... не в совсем верном направлении.

Более того, Анастасия отрицает культуру. А культура -- то, что творится демиургом и Соборной Душой. Некий повод для размышления, особенно мне с моей паранойей.

Итак, подведем предварительные итоги. Мегрэ "расфокусирует" религиозное сознание людей, уводя от понимания задач русской метакультуры к культу "дикарки" Анастасии. Другой модный писатель наносит удар под дых. Так что сжигание "Розы Мира" отдельными чересчур ревнительными батюшками -- это мелочи... (А вы удивляетесь, почему воинствующий розамиротворец ходит с деревянным мечом за спиной?)

Гитлеру удалось. Примерно то же. Говорю о 30-х годах. Нет? Германо-языческий миф, с примесью мессианства христианского. Вагнер. Ницше... В чём принципиальная разница?

Сообщение отредактировал Ярослав - 2.3.2009, 13:03

\\\ Кажется, пришло время писать воспоминания о Blume der Welt -- кстати, было у нас немало хорошего, есть что вспомнить \\\

\\\ Я вот Яну Завацкую с большим интересом прочла - несмотря на то, что она отреклась от РМ. \\\

и я тоже читал "похождения блудного оккультиста"

Интересно, а неужели действительно "глава" кружка сошёл с ума ? Ведь очень это похоже и на нашу ситуацию - когда люди как бы уже и не замечают реальности, начинают жить в воображении...

В учении Мэгре - за вычетом псевдонаучной шелухи - есть нечто ценное. И даже очень ценное - призыв идти "другим путем", преображать и развивать себя, а не среду. Путь индустриальной и пост-индустриальной цивилизации - тупиковый. Масса людей это поняли и потому столь много приверженцев-анастасийцев.
Хотя сама идея не его - об этом лет пятьдесят уже говорится в среде нью-эйдж.

Ну, можно преображать себя и в разумных мерах преображать среду Ведь наши задачи -- творчество и просветление. А творчество не может не выражаться во внешних формах. Просветлять же мы должны не только себя, но и весь Энроф.

Неприятие постиндустриального мира -- то, что популярно у многих "анастасийцев" -- сомнительная идея. По крайней мере, на ближайшую пару столетий. Мотив за этим я вижу такой: "нам не нравится то, как устроена эта цивилизация -- так давайте же откажемся от нее совсем", вместо того, чтобы постепенно преображать. Стремление изменить форму без изменения сути -- вот действительно тупиковый путь.

Книга "Игра в бисер" не впечатлила, так как проповедь меньшинства, которая загружена абстрактными идеями и надуманными ценностями. Образование само по себе хорошо, но когда превращается в поясничество умничество очкариков не приятно и мало полезно от такой Игры. Книжка культовая в среде интеллегенции, многие люди забывают о своем предназначении и своих мыслях проводя жизнь за чтением чужих.

Например, за чтением Андреева...
Вообще-то, чтение - это сотворчество, соавторство. Настоящий писатель на 80% читатель, а только на 20% писатель (у графомана обратная пропорция).
И что Вам сделали "очкарики"? (что-то шариковское в этом есть... "умничанье очкариков"...)

"Игра в бисер" -- книга изумительная, через нее чувствуешь многослойность и многомерность пространства Культуры... Для "культовой" она слишком сложна.

Что сделали очкарики - кучу навязанных идеологий, например Ленин и комунисты настоящие "очкарики" ненавидящие реальную жизнь. Проще сказать или написать книги про атеизм, доказать научно что Бога нет, потом доказать что и человека нет, ничего нет вообще. Потихоньку истребляя людей и вообще все, устроив 3 мировую.
С лозунгом "Мы такие умные, никто нас не понимает, прощай жестокий мир!" уничножить планетку ...
такая идеология которая популярна повсеместно, меня не устраивает такая "игра в бисер".
Мол большинство тупые свиньи, поэтому недостоин мир на существование и т.п и т.д....
Противно, просто везде, сталкиваться с такой жестокой "игрой".

Ленин - "очкарик" Это от души...
Гессе - тоже "очкарик"...
А Сталин - "очкарик"?..
Повеселили. Спасибо.

Берия - очкарик

Ольга (Ваконда), вредный модератор не удержится и сделает замечание по поводу грамотности: в вашем тексте выше три грамматические ошибки, не говоря уже о забытых запятых. (Надеюсь, это всего лишь опечатки В следующий раз проверяйте тексты).

По предмету -- от комментариев воздержусь (незаметно подмигиваю Ярославу)

Чехов - очкарик.

Да, я тоже не люблю очкариков.
Сам все детство проходил в очках, в 14 лет выбросил и больше не пользуюсь.
Без очков девушки стали намного симпатичнее, пыль не видна!


Сообщение отредактировал Вик - 14.3.2009, 20:51