Игра в бисер, РМ и культурное пространство

Александра, Ольга,
спасибо за поздравления и пожелания. Бум стараться!


Что значит "сам собой"? Приходят новые люди, выдвигают свои предложения, начинается процесс диалога, обсуждения. Что-то принимается, что-то нет. Из принятого что-то оказывается жизнеспособным, что-то нет. "Сам собой" - это со-творческий процесс, если речь идёт о форуме, объединяющем личности, а не статистов. Или форум способен как-то "сам собой" развиваться, без людей?


"Скудость мысли порождает легионы единомышленников" (Довлатов)
Создать секту не так трудно, особенно если есть помощь "снизу" (с изнанки). А такая помощь этим двум движениям оказывалась, и немалая. Мэгре - "тёмный вестник" и профанатор Розы Мира (это явно не говорится, но его "миссия" именно такова), особенно в области одухотворения природы, связи со стихиалями.
Роза Мира - не секта, даже не религия, а создание всемирной атмосферы со-верчества и со-творчества. А это труднее без сравнения с созданием любых сект. Создать единое культурное пространство или собрать группу фанатиков - вся разница. Отсюда и сроки, и кажущаяся малочисленность. Но сравнить хотя бы просто по интеллектуальному (что далеко не самое главное)уровню последователей всех ныне действующих сект и последователей Розы - и уже всё станет ясно.

Это и имелось в виду



Пожалуй, да... Задачи слишком разных порядков. Да и секта ведет людей за собой, а Роза Мира будет учить самостоятельно выбирать дорогу. Пока что многие предпочитают "вестись", а не идти самостоятельно.



Это точно Ничего, добавим еще немножечко боевого духа -- и все будет путем!

Одного боевого духа мало. Искусство общения - самое сложное и трудное из "боевых искусств". Тут борешься со своим эйцехоре... А это самый хитрый и невидимый враг - "Кривая" в "Пер Гюнте" Ибсена, которую победить невозможно, но необходимо. Антиномия.

Да, есть такое дело И форум -- прекрасное место для тренировок Но так и правильно -- ведь взращивание Розы Мира в культурном пространстве неотделимо от работы над собой.

Мне кажется, что за последние несколько дней мы уже немножко себя "победили", и поэтому начался действительно интересный, конструктивный разговор.

Ольга,
я тебя братски
У раннего Цоя есть такая песенка "братская любовь, братская любовь"... Впрочем, она о другом.

ЯРОСЛАВ,
"Создать секту не так трудно, особенно если есть помощь "снизу" (с изнанки). А такая помощь этим двум движениям оказывалась, и немалая. Мэгре - "тёмный вестник" и профанатор Розы Мира (это явно не говорится, но его "миссия" именно такова), особенно в области одухотворения природы, связи со стихиалями..."

Так вот и получается: помощь "снизу" есть, а вот "свыше"...((:

О Мэгре разговор в соседней ветке зашел - там я дала ссылку на интересное свидетельство человека, который был лично знаком с ним.
По его мнению, Анастасия существует реально, но не на физическом плане. А Мэгре - контактер (вроде Блаватской и Елены Рерих).

Все зависит от того, на что человек "настроен". К сожалению, многие настроены на восприятие инвольтаций из нижних миро, потому и кажется, что "снизу" идет больше, чем "сверху".



Я когда-то помогала в организации его выступления в Германии. Лично с ним не познакомилась (хотя шанс был), но те люди из Blume der Welt, кто остались на следующий день, могли с ним побеседовать, так сказать, в узком кругу. Но я на этот счет и не заморачивалась -- к книгам Мегре я довольно равнодушна.

У меня другие сведения Помощь есть и очень мощная. Только не на создание секты.
Тем хуже для него.

Сообщение отредактировал Ярослав - 25.2.2009, 17:10

Только нужна соответствующая "настройка", чтобы помощь воспринять и принять. Открытость светлым инспирациям. А для этого нужно немного разгрести собственные душевные "завалы"



Может, поделитесь источником информации?

Не, в той ветке - не хочу... А здесь, вот, вкратце:
Заёмный свет берётся от идей одухотворённости природы, светлых стихиалей; но даже в этой области есть моменты профанирования по сравнению с Розой (собственно карикатура на Розу Мира - главная задача Мэгре; она не афишируется: всё упоминается из "больших книг" того времени, всё, кроме Розы).

Вот железобетонные признаки того, что Мегре никто иной, как "тёмный вестник":

1. Умаление роли Христа.

2. Умаление и даже отрицание ценности мировой культуры и её носителей ("всяких духовных нытиков"). Прозревшие "от Анастасии" первым делом сжигают свои библиотеки (вообще образ сжигания книг повторяется и варьируется)- чей это стиль?

3. Умаление и враждебное отношение к божественным посланникам, к пророкам, религиозным подвижникам. И наоборот - попытка реабилитации некоторых страшилищ прошлого (Распутин, Сталин).

4. Постоянное самоутверждение за счёт остальных ("Нострадамус, слышишь, Анастасия я!" и т.д.), сверхчеловеческие претензии на мессианство и спасение Земли. Такого самоутверждения, таких претензий не встретишь у подлинных вестников Света. Такое мог по праву говорить только Христос. Или... все Его "обезьяны".

5. "Благие" намерения, которые ведут в Ад. Утопическое пожелание всем людям в один час думать об одном... Это, конечно, было бы прекрасно: всем одновременно молиться и настраивать себя на Свет, но как это осуществить ПРАКТИЧЕСКИ?
Как - практически - мы уже проходили не раз: от "святой инквизиции" до концлагерей. Более того внушается и очень настойчиво идея, что всё зло в мире от наших мыслей. Катастрофы происходят из-за того, что всякие "пророки" их предсказывают. Предположим, последователи Анастасии приходят к власти (ну, предположим). Обещанного рая не получается. Кто виноват? Мысли! т.е. все те, кто неправильно думает и своими чёрными мыслями мешает воцарению Царства Божия. Выводы, думаю, понятны. Но идея характерная: уже не свобода слова ставится под сомнение (тут рецепт дан - жечь книги), а МЫСЛИ: мысли не те - вот причина зла. К чему (и к кому) это ведёт?

6. Стиль! Стиль непроходимой пошлости, невозможный слащавый язык, рассчитанный на "быдло". Этим стилем мечены все подобные "массовые послания": хоть "Майн Кампф", хоть речи Ленина, Сталина, Наполеона, Троцкого.

7. Внутренний холод и кромешная тьма, исходящие от главной героини, если вчувствоваться в её образ не поверхностно, разглядеть под маской подлинное лицо.

8.Образ "бога" - "голубой шарик", которого героиня иногда сдерживает не "разлагать на атомики" кого-нибудь из её врагов. Не всегда, впрочем, сдерживает.
Ну, наверное, достаточно.

Сообщение отредактировал Ярослав - 25.2.2009, 18:09

Показания личного поэтического барометра, так скажем. Делюсь понемногу уже (В бОльшем объёме - только на "мыло" могу). И показания некоторых людей, которым доверяю бесконечно. Да и вообще... видно: в воздухе витает...

ЯРОСЛАВ,
вы дали подробный и отличный анализ книг Мэгре, и я с вами во всем согласна.

Но для меня по-прежнему загадка - МАССОВОСТЬ этого движения. Я общалась в свое время с анастасийцами и могу судить изнутри. (Кстати, Эвелина с соседнего форума - из их числа.)
1. Среди них преобладают образованные люди: и технари, и гуманитарии.
2. Среди широкого движения бардов-анастасийцев есть по-настоящему одаренные.
3. Движение эко-поселений первой волны (начало 90-х) привело к единичным успехам, а у анастасийцев (конец 90-х - начало 00-х) "процесс пошел"...

Ярослав, по-моему, ты делаешь Мегре комплимент, записав его в "вестники", пусть и тёмные. Какой же он вестник? В андреевском смысле он совсем не вестник. А если ты в слово "вестник" вкладываешь свой смысл, то и начни с пояснения этого слова.

Я внимательно, с карандашом в руке, прочёл все 8 книг Мегре. Оцениваю их, скорее, отрицательно, но совсем не так категорично. Здесь всё сложнее. Вообще, надо либо писать развёрнутый анализ и критику, либо не писать ничего. Иначе короткие посты в духе "тёмный вестник и точка" оттолкнут от нас кучу людей, в том числе и "анастасийцев", среди которых есть очень умные, чуткие, толковые люди. А не "быдло". Для умных людей с открытым сердцем, не фанатиков, книги Мегре могут дать множество плюсов. А если плюсы не видеть, чем мы тогда отличаемся от воинстующих кураевых и дворкиных?

Я считаю, что Мегре -- это:

1) самородок, обладающий незаурядным умом и литературным (поэтическим) талантом (в книгах есть сильные идеи, есть лёгкость стиля, есть увлекательный сюжет, хотя текст неоднороден и там есть куча слабых мест и слабых идей);
2) путаник, возможно, "стихийный контактёр" вроде Кастанеды, который сам до конца не знает, кто и что через него вещает (у одного "Анастасия", у другого "дон Хуан");
2) самозванец, совершивший отчасти ошибку Магомета, только в миниатюрном и убогом варианте: вместо того, чтобы ограничиться художественным изложением ряда идей и образов, Мегре не устоял и создал "свою религию", решив осчастливить всё человечество.

Вообще, я считаю, что лучшая на сегодняшний день критика книг Мегре содержится в цикле статей М. Босого "Анастасия В. Мегре. За и против" написанных ещё 3 года назад.

М.

Сообщение отредактировал Максим - 25.2.2009, 20:19

Вы ошибаетесь. Философы-"постмодернисты" называются постструктуралистами еще. Ибо показывают условность структур.




Ольга, тогда Вы станете еще одним постмодернистом



Скорее всего, перспективы - за "синтетическим творчеством", в котором слиты воедино литература, музыка, философия, ритуал и прочее.

Сообщение отредактировал Ахтырский - 25.2.2009, 20:32

По-моему, в сознание попадает своего рода эйдосы стихотворения. Иногда творческая капля предшествует написанию стихотворения, иногда сначала происходит настройка. Но мое убеждение - даймоны, музы и т.д. не говорят с нами словами. Слова подыскиваем мы сами. С их помощью, конечно. Поэты не под прямую диктовку пишут. Просто у некоторых сфера речи включается почти сразу после возникновения сверх-словесной мысли. Так бывает и у поэтов и у торговцев с рынка, не лезущих в карман за словом. А другие не то что в карман лезут - в пещеры спускаются и на скалы карабкаются за словом. И это не означает, что даймон их творчество не инспирирует.