Женственность, или чем мы отличаемся

Пара полезных мнений по теме -

http://vseedinstvo.narod.ru/metaist/kos_i_glob.htm#_Феминизм.

http://vseedinstvo.narod.ru/denis/m_w.htm

И семьи забирают очень многих. А может, еще и девичья неусидчивость, невьедливость, так сказать. Последнее - мое предположение, на собственном опыте основанное. Знаю, что я с большим удовольствием и качеством восприятия способна охватывать взглядом широкие области популяризаторского знания... Но упаси господи потребовать от меня вьедливости в какую-то одну тему, что неизбежно повлечет ущерб остальным! Не сумею. Скучно станет. Мне подавай всеохватность, ширину, разные области, и то, и другое, и пятое, и десятое. Может, это типично-женское свойство? Не знаю.

Но, полагаю, есть и дофига "женских" направлений в науке.



Видит Бог, Иоанн, не знаю, чем тема РМ отличается от прочих . Говоря честно, мне в сетевом опыте приходилось сталкиваться с другим: много женщин участвует в сложных спорах, очень много, уж точно не меньше, чем мужчин, причем иные из этих женщин, увы, по манере поведения скорее бабы: истеричные, чрезмерно эмоциональные, несдержанные, а то и откровенно злобные... Впрочем, и мужчин с таким типом поведения хватает! :-)) В общем, не замечала я каких-то особых гендерных различий по части интеллекта и дурости. :-) Вот различия по признаку идеологических пристрастий - встречала, это да...



А куда же чайлдфрикерш деть? Их же, сорри, целые табуны бегают. Это уже, знаете, не исключения из правил получаются: тут уже впору расширять правило, включать в него новые веяния... Вот бессемейных одиночек - в смысле, одиночек не по неудаче, а сознательных, которым комфортно в этом состоянии - действительно, похоже, мало.



Упаси господи! :-) Как вариант: чтобы не завязывать кармических связей. :-) Но чтобы это чувство проявилось в классической форме?.. Ой, не думаю, не думаю... Поздновато уже для таких принципиальных сдвигов...
Вглядываясь в себя, я обнаруживаю лишь нечто схожее с описанным Андреевым: чувство, которое можно до какой-то степени уподобить, гм... Наверное! - материнскому - по отношению к своим персонажам. Точно не скажу - мне сравнивать не с чем. Но, если судить по описаниям - очень похоже.

P.S. А насчет феминисток... По-моему, они какие-то ущербные - ну, с кем я лично сталкивалась, конечно, за все явление сказать не могу. У них суть жизни - поиск, на что бы обидеться. Вот рыщут, и высматривают, выглядывают - где бы разыскать, как нас, женщин, уели? Ага, нашли!!! Ураааа!!! На транспарант!!! В бой!!! Нас обидели!!!
Деструктивная активность вместо конструктивной. И агрессия выше всякой меры. Дошло до анекдота: меня записали во врагини за то, что я предпочитаю носить обувь на каблуках, а не на плоской подошве. :-))

Мама дорогая! Я что, один такой дебил остался на планете!? :twisted: Я задумывался о ней приблизительно с восемнадцати лет! Примерно с двадцати пяти я уже осознано о ней мечтал! Я почему-то даже знал, что она будет именно девочкой. И находясь в близости с любимой женщиной, я тоже частенько думал о ней. Не всегда, конечно , но периодически. :wink:

А ведь если бы я рассуждал так:


- елки-палки, Полишки вообще могло бы не быть! Она могла бы вооще не родиться! Этого человечка не было бы сейчас со мной!

И вообще, паршивое у меня какое-то настроение от всей этой ветки. :evil:

Что еще хочу сказать по этому поводу?
А ничего!

У Дениса, по приведенной выше ссылке, очень интересная работа. Но в однозначной оценке бездетности как трагедии (апд.: применительно к современному миру, конечно!относительно прошлого-то, может, он и прав...) он явно ошибается, видимо, ввиду того, что незнаком с материалами, доказывающими иное.
Вы вот сюда сходите:
http://community.livejournal.com/ru_childfree/
Почитайте это комьюнити... И сделайте выводы :-)

Да, к слову - чтобы вы часом не увидели во мне представительницу этой категории женщин, и не стали проявлять излишнюю деликатность в ущерб раскрытию темы.
Я сама не стала бы относить себя к женщинам-чайлдфри, и вот по какой причине. Женщины эти зациклены на теме бездетности, они постоянно отстаивают перед кем-то свои права на бездетность, на то, что они не ущербные, не калеки, не чокнутые, нервничают, переживают - вместо того, чтобы спокойно заниматься теми делами, ради которых они и отказываются заводить детей. Я не в восторге от такого типа поведения, считая его признаком слабости (да, возможно, я слишком требовательна и сурова. Не по-женски. :-)) Но по мне, если человек считает себя полноценным - нечего ныть, оправдываться и стенать про обиды от жестокого мира. Хочешь творить? - твори. Хочешь работать? - работай. Хочешь дышать полной грудью? - вперед. Все зависит только от тебя.

Так что эта тема не является для меня болезненной, и ее со мною можно обсуждать искренне, даже если ваше мнение окажется нелестным для прекрасной половины человечества... Или ее бездетной половины. :-)

Крот: я думаю, Вы напрасно беспокоитесь. С лихвой хватает людей, желающих быть родителями, и способных к достойному исполнению этой роли - так что если некая душа решила сойти в этот мир, она непременно найдет, у кого родиться.

Мы же не кролики, чтобы превозносить бесконтрольное размножение. К качеству каждой индивидуальной жизни надо стремиться, а не к количественному производству по принципу "чем больше, тем лучше".

Мне кажется, что рождения и воспитание детей - это вид творчества, и каждый волен выбирать, хочет он или не хочет им заниматься. Бывают случаи, когда обстоятельства не складываются, ну, например, из меня вряд ли получится художник, да и желания не возникает. Так и в случае с детьми не у всех судьба их иметь, но сознательно отказываться, по-моему, не стоит. Ведь воспитывая ребенка, ты можешь принести в мир доброго человека, близкого тебе. И отдавая свою любовь ребенку, человек в какой-то степени уподобляется Богу. А оставляя любовь самому себе, рискуешь получить нехороший результат в итоге. (Речь идет лишь о тех людях, которые сознательно отказываются от детей, ссылаясь на возможные будущие проблемы, в общем, пытаются играть роль плохого танцора ) Мне кажется, что люди во многом обленились по сравнению с хотя бы 19 веком, поэтому для многих ребенок означает только проблемы. А извлечь радости от этого труда они не могут или не хотят. Вот это, конечно же, неправильно. Так что движение childfree, по-моему, заблуждается в том, что хочет слишком много для себя любимых.

С уважением,
Данила

Я думаю, материнство и отцовство - это не просто вид творчества, один в ряду других.

Это что-то такое, без чего жизнь делается в нашем мире невозможной. Не только в физическом смысле, но и в духовном.

Всех людей на планете можно поделить на две половины. Те, кто привык больше отдавать. И те, кто привык больше брать. Высшая степень первого - богосотоворчество. Крайняя степень второго - паразитизм.

Так вот, быть родителем - это ОТДАВАТЬ, а не брать. Отдавать бескорыстно. То есть учиться правильно любить. То есть подражать Богу и быть, как Он.

В ручейке вода всегда чистая и свежая потому, что он постянно отдаёт. А в луже вода застаивается и тухнет.

То же самое с людьми. Мне искренне жаль всяких этих феминисток и сознательных чайлдфридок. Внутренние причины, которые их заставили встать на путь сознательного отказа от материнства, могут быть очень сложными. Скорее всего, у них боьшие внутренние проблемы.

Но этот их путь - путь в никуда. Это путь лужи, которая рано или поздно высохнет.

Не иметь детей могут только те, кто привык отдавать, очень много отдавать в какой-то ДРУГОЙ области. Например, некоторые творцы культуры.

И главное - действительно отдавать, а не пребывать в иллюзиях на эту тему. Если творец говорит, что он самовыражается, то, скорее всего, он отдаёт меньше, чем тут же забирает обратно. А настоящие творцы не самовыражаются, они внутренне творят во славу Божию, даже если внешне являются неверующими.

Для всего остального населения планеты, несчитая редких творцов, бездетность - это большая беда, ущербность, признак внутреннего неблагополучия. Что-то не так с душой. Ибо человек медленно превращается в лужу и скоро высохнет.

М.

Зря обижаешь плохих танцоров.
Плохой танцор - хороший папа! (Народная мудрость)

Кстати, я о-очень хреново танцую.

Максим Босой,
полностью согласен ВО ВСЕМ.

Вот это бы да в рассылку в масштабах всей страны! Классно сказано.
Вообще, причины для каждого человека могут быть самыми разными.
Но можно проследить статистический тренд.
В деревнях рожают больше, чем в городах. А в обычных городах рожают больше, чем в мегаполисах. Очевидно, что бетонные коробки, как предупредили рыбку Нимо в аквариуме, "do things to you".
Можно ссылаться якобы на более высокое "качество жизни" в городах, карьеру и пр.
Но есть простой контрпример. Белые Американцы. Вряд ли в карьере и "качестве жизни" они уступают среднему жителю городов. Они и сами могут работать в городе и развлекаться в нем - как правило от их дома до города полчаса езды.

Но. Они живут в домах среди природы, и рождаемость в средней белой американской семье, насколько помню, превышает два ребенка.
Типичная картина - миниван приезжает в парк/на детскую площадку и мамаши достают оттуда детей штабелями :-)
Да, Американки поздно заводят детей. Но здоровье позволяет. Переезжают в дома и рожают детей перед этим поработав и накопив денег.

Вообщем, вывод таков - статистически, жители городов не заводят детей не в силу своего культурного превосходства перед "деревенскими", а по той же причине, почему животные не хотят размножаться в зоопарках.
Женщины тоньше воспринимают окружающую среду. Например, на алкоголь организм женщины реагирует гораздо болезненней, чем мужчины.
Женщина подсознательно не хочет или не может рожать в плохих условиях. В ней что-то ломается.

Поэтому Максим прав и в другом - надо селиться за городом.

Дорогие друзья!

Обсуждается тема, которую лично я воспринимаю очень остро. Моё мнение на тему продолжения рода не совпадает с изложенным в «Розе Мира», ни, тем более, с общепринятым мнением - поэтому я никогда не решался прямо заявить о нём в нашем форуме. Из всех, кого я знаю, единственный человек, который, мне кажется, готов был бы согласиться со мной, это наш 4winged, поэтому я воспринимаю его вроде как родственную душу.

Однако в связи с тем, что вопрос всё-таки поднят, я хотел бы, чтобы моё мнение, может быть, послужило бы кому-нибудь предупреждением. Сразу скажу, что не хочу никого обидеть (в частности, наших Максимов) – хочу лишь указать на альтернативную точку зрения, если позволите.

Мне близка позиция Ивана и Анжелы, мне близка позиция Михаила Иосифовича Штеренберга и его друзей, когда они говорят, что не имеют желания больше воплощаться в Энрофе до наступления Второго Эона.

Но дело в том, что моё убеждение состоит в том, что воплощать детей, т.е. продолжать род, не просто необязательно, а преступно. Преступно перед этими самыми детьми. Преступно потому и до тех пор, пока земной Энроф погружён в «плач и скрежет зубов».

Приводя человека в наш мир, родитель часто не может гарантировать ему даже материального благополучия, но что самое страшное – он не может гарантировать ему безопасность от физического и тем более социально-душевного насилия. Родитель не может гарантировать, что в любой момент его ребёнок не будет подвергнут унижению, надругательству и растерзанию, как никто не может обещать, что в любой момент и с ним самим не произойдёт то же самое.

Отсюда продолжение рода есть завязывание такого кармического узла, развязать который не под силу никому. И если ребёнок, с малолетства получая надругательства от себе подобных, изнемогая от повседневнего растаптывания его душевной ранимости в детском саду, дворе, школе, армии и обществе, раньше или позже спросит у родителей: «как, зачем, по какому, наконец, праву, вы меня воплотили в этом аду?» - разве не будет он совершенно прав? А что он получит в ответ от родителей, кроме того, что он «неблагодарная скотина»? По-видимому, многие с лёгкостью переносят все лишения и удары в спину, но кто-то, похоже, не может к ним привыкнуть никогда. Может быть, неудивительно, что теперь мысль о рождении детей будет вызывать у такого человека ужас? Ужас от того, что он не может спасти даже себя, не говоря о том, чтобы взять и бросить в эту печь ещё кого-то?

Встречаются ещё рассуждения о пользе и счастье борьбы за выживание, победы сильнейшего – но это ведь не надо комментировать для последователей «Розы Мира», верно?

Если судьба убережёт такого человека от насильственного прерывания своей жизни, то мучительно будет он всю жизнь искать причину и корень мирового насилия и с тоской будет узнавать мир, где он должен бы быть воплощён, в грёзах о Втором Эоне и мирах восходящего ряда «Розы Мира», о Земле Эры Великого Кольца «Туманности Андромеды» Ивана Ефремова, или, на худой конец, в мирах Василия Головачёва.

И что, мы теперь будем требовать от него продолжать род, иначе считая его ущербным эгоистом? Или всё-таки мы признаем ущербность Энрофа и его пригодность для воплощения только добровольных мучеников в состоянии полной открытости глубинной памяти, с заранее ясными целями и убеждениями, в бронескафандрах и «танках высшей защиты»? А традиционное массовое сбрасывание людей в Энроф больше всего сравнимо с подбрасыванием Гагтунгру «пушечного мяса».

Как выразился герой «Туманности Андромеды» Эрг Ноор о планете в системе Железной Звезды, населённой хищными формами жизни с электропаралитическим оружием: «…мы не можем задерживаться более на этой планете. Здесь надо вести исследование в танках высшей защиты, а мы только погубим экспедицию.»

Часто встречаются рассуждения вот какого рода: «всё в жизни в руках человека, унынию и отчаянию нет места.» Наверное, рассуждать так приятно для самоуспокоения, только это нисколько не соответствует действительности. Ну если только рассуждающий действительно осознаёт, что жизнь его примерно на 90% состоит из забот о поддержании своего существования, а вот теперь ещё и существования своих детей, и что нет никакой гарантии, что эти заботы и взятые на себя обязательства он сможет выполнить и на следующий день; если он действительно осознаёт, что он не знает даже примерно, почему и зачем он попал в этот мир, и как этот мир устроен; и если он действительно осознаёт, что в его руках все 0,0000001% свободы действий, оставляемой ему государством, обществом и природой и другими внешними обстоятельствами - тогда, наверное он действительно имеет право быть таким жизнерадостным. Если же кто-то возразит на это фразой, что «дух дышит, где хочет» и «кто найдёт тебя в морях твоей души?», то я отвечу: а какая тогда необходимость была у духа воплощаться именно в Энрофе?

Часто встречаются ещё личности, будто-бы страшно обеспокоенные демографической катастрофой и вообще демографической судьбой человечества и потому кричащие об общечеловеческом долженствовании по деторождению. Но если и исчезнет человечество с лица Энрофа, так ведь это, может быть, и к лучшему – не придётся человечеству больше страдать в Энрофе до наступления Второго Эона.

Когда я слышу об инстинкте материнства или отцовства, то мне это напоминает, пожалуй, азартное желание обзавестись собственной живой куклой-игрушкой в ошибочном предположении, что создатель этой куклы будет её единственным и незаменимым кукловодом.

Осознаю, что написанное мною может шокировать многих, а немногие могут согласиться. Я не настаиваю и прошу не обижаться. Не исключаю, что где-то я ошибся. Есть вот и такое мнение.

А если по основной теме о женственности и мужественности, то добавить мне к ней нечего, кроме того, что я целиком и полностью согласен с Даниилом Леонидовичем.

Сходил я "туда", и что же? Средний возраст тамошних чайлдфри (слово-то, какое гнусное) 20-25 - т.е. силы пока есть, а ума пока нет; тем паче, что со всех углов в незрелые умы и души льётся рекламная лесть: "ты этого достойна!!", "приучайтесь баловать себя!", "всё пронизано любовью к себе!", "любите себя!!!". Но истинная трагедия бездетности женщиной осознаётся лишь к старости, когда остаётся только "молчащий телефон, и ничего впереди,.. только.. флаконы с косметикой, мёртвый блеск золотых украшений и беспощадное зеркало" (© Братья Стругацкие "Стажёры"); и главное отнюдь не одиночество, но осознание бессмысленности и безытожности прошедших лет.

ДА писал, что физическая бездетность оправдана, только если человек рождает иных детей - детей духа - поэмы, подвиги, песни, храмы, мысли. Но парадокс состоит в том, что женская природа предназначена к творчеству, которое мало предполагает рождение таких духовных детей (в указанной статье это хорошо показано). Из характера женских даров следует ситуация, когда женщина может найти весьма немного путей "замены" детей физических духовными - это, во-первых, монашеское служение, а также служение на поприще просвещения и врачевания душ, и, в редчайших случаях, труд творца-художника или учёного. НО, глядя на девушек тусующихся на указанном ЖЖ, возникают большие сомнения, что они способны к монашеству, либо к тяжелейшему труду жалости и милости, да и к труду художника или учёного «с большой буквы» они тоже вряд ли способны, разве что к чему-нибудь в стиле Денежкиной, пишущей относительно небездарные зарисовки из жизни молодёжной тусни.

По сути, движущая сила их "идеологии" это всего лишь банальный эгоизм, тщательно культивируемая любовь к себе, всячески поощряемая женской рекламой. А потому, признавать за этими людьми некую правду - это всё равно, что оправдывать трусов и предателей на том основании, что они, мол, просто не хотят для себя лишних проблем, трудностей, а может и страданий.

Итак, осознанный отказ от деторождения (причём только от деторождения, но отнюдь не от физиологических манипуляций его предполагающих) на том только основании, что мол "пелёнки – это не для нас" - это трусость, лень, эгоизм, предательство своей природы и своего творческого долга.

Вот глупость-то! Кто такие "эти самые дети"? - это души жаждущие воплощения! Ни один ребёнок (т.е. монада) не рождается без своей свободной на то воли! Родители - это лишь дверь из иного мира в этот: мать - замок, отец - ключ, но когда дверь открывается в неё входят только желающие, а желающих мириады, ибо мириады новых и новых монад творит Господь и каждая ищет свои пути становления, и один из самых распространённых путей в нашей брамфатуре - рождение, жизнь и творчество в Энрофе. И пусть жизнь эта будет связана со страданиями - каждый спускающийся сюда знает о них и сознательно избирает свой путь. А вспомните о тех героях и мучениках, которые родятся при антихристе - они изначально придут, чтобы пострадать за Христа - и величайшей бедой и грехом будет, если на их пути в этот мир станет такой вот жалостивец, как Вы.

Так что, Константин, перед детьми преступно как раз прямо противоположное - отказ им, ждущим и жаждущим воплощения - открыть двери в этот мир. Оставьте пустую иллюзию гордеца, что это мы решаем, родиться ребёнку или нет - это ребёнок (монада) решает, воплотиться ли ему, а родители только средство и путь к реализации этого решения.

Итак, если чайлдфридеры отказываются от детей из-за лени и эгоизма, то отказ от деторождения по причинам представленным Вами - это гордыня и недоразумение.

А вам не кажется, что осуждение людей за бездетность - это посягательство на один из краеугольных принципов - на принцип свободы выбора собственного пути, а? :-)

Наркоманы (например) тоже люди, тоже собственный путь выбирают.Про них тоже нельзя говорить, а?

Откровение плохого танцора

Как любой житель Энрофа, не раскрывший в себе глубинной памяти, я не могу сказать наверняка, с какой целью я здесь воплотился. Предстоит ли мне воплощаться в Энрофе в последующих поколениях – я тоже не знаю. Но одно я знаю наверняка: я уже не напрасно коптил здесь воздух и ходил по этой бренной земле. По одной простой причине, которую я готов озвучивать десятки раз – я уже оставил после себя ребенка. Благодаря мне одна богосотворенная монада уже была воплощена в этом мире, а это значит: родилась еще одна мечта. Теперь от меня и от моей второй половины зависит очень многое. От нас с нею (в первую очередь, от нас с нею!) зависит, получит ли воплощенная монада достаточный потенциал, чтобы реализовать своё предназначение в Энрофе, раскрыть потенциальные способности, принести в мир капельку Любви и Света.

Творческий труд, ведущий к просветлению Вселенной, – задача каждой монады, кроме демонических; среди же людей демонических монад нет. Человеческие монады осуществляют этот труд в низших мирах, подлежащих их просветляющему творчеству, создавая там для себя материальные облачения и через эти облачения воздействуя на среду соответствующих слоёв. (Книга II, глава «Исходная концепция»)

В настоящий момент моя маленькая воплощенная монада смежила глазки в своей кроватке. (Ей уже четыре годика. ) Ей невдомек, какие баталии идут вокруг неё на нашем форуме и как остро обсуждается вопрос: надо ли было ей появляться в этом мире? Она рада, что воплотилась здесь и ей глубоко начихать на эзотерические мудрствования вокруг сего свершившегося факта. Она любит своих папу и маму, которые помогли ей сделать это, и ей больше пока ничего не нужно. Конечно, так будет не всегда. Она будет расти, и будут множиться ее желания. Появятся проблемы, которые придется решать; вопросы, на которые предстоит найти ответ. Будет первый парень, первые слезы в подушку, первые университеты – все будет в этом «прекрасном и яростном мире». Но только одно останется неизменным – любовь.

Еще Иисус глаголил нам, что превыше всего есть Любовь, а Джон Леннон спустя два тысячелетия повторил – видимо, для тех, до кого с первого раза не дошло. Любовь, которую мы дарим, не только не покидает нас при этом, но и множится в нас – проверено на себе. Она, на мой взгляд, сильнейшее оружие против демонов, и умножая ее в наших детях, мы каждый раз хоть на шажок, хоть на ступеньку приближаемся к просветлению Вселенной. Каждый раз, когда вы ласково держите на руках своего или чужого малыша, когда успокаиваете плачущего ребенка, когда играете с ним – вы наносите по Гагтунгру самый страшный удар, какой только в состоянии нанести неподготовленный человек – вы умножаете любовь.

Осознанно отказываясь от рождения детей в этом мире, мы не только не избавляемся от новых кармических узлов – мы завязываем новый, самый страшный, пожалуй – мы самовольно обрубаем тот свеженький канал, по которому Любовь могла бы поступать в этот мир и собою просветлять его. Насколько Любовь и со-творчество сможет развиться в каждом конкретном шельте – это результат комплексного влияния родителей (их прежде всего!), образования, церкви, социального окружения и тысячи других факторов. Но лишать монаду самого потенциального шанса мы не имеем никакого права. «Если мода на детей совсем пройдет» – тогда каким образом Энроф вообще сможет просветлиться? Да и на кой хрен, скажите на милость, его в этом случае нужно просветлять?

По данному вопросу я тверд в своей позиции, как не по какому другому. Не знаю как насчет Максима Босого и Константина Белика, а меня оппонентам переубедить все равно не удастся, так что лучше, граждане, и не тратьте бензин.

PS Максиму Босому и Константину Белику
Ребята, давайте объединяться в клуб «плохих танцоров». Я выражаю надежду, что таких мужчин, как мы с вами (читай: просто нормальных мужиков), в России пока еще достаточно. Хочется в это верить.

Кстати, к зиме мы с женой планируем заняться воплощением в Энрофе еще одной монады. :wink: Как вам эта идейка?