Женственность, или чем мы отличаемся

Привет, Иоанн!

Вы предоставили два текста.



Первый отрывок содержит в себе некое размышление. Как я к нему отношусь? Я очень уважаю автора, но он видится мне как уединившийся учёный, философ, который имеет о женщинах искусственное представление, как бы. Он романтик, мечтатель. Не могу сейчас правильно сформулировать своё ощущение. Возможно, о женщинах тогда лучше бы спросить Дона Жуана, он любил их и понимал, живыми, настоящими, такими, какие они есть на самом деле. Я сейчас пишу, но это не совсем точно то, что я хочу сказать. Дон Жуан тоже со своей колокольни видел.
Оставим это. Вот по тексту: в чём видится проблема Андрееву? В нашем физическом устройстве. У меня другое мнение. Я вижу проблему иную. Физически, физиологически - пустяки. Конечно, умиляет фраза: "давайте с вами займёмся любовью". Любовь не имеет к делу отношения. Но если оба довольны, и ладно. Ведь сколько люди друг друга оскорбляют, унижают, обкрадывают, убивают, обманывают, лишают свободы! Сколько боли и горя мы друг другу причиняем. А эта самая "любовь" - не худшее, что между нами есть. Но вот в чём я вижу проблему: беда не в том, что есть, беда в том, чего нет. Беда в том, что нет Любви. Ведь что между нами происходит, что внутри происходит: самоутверждение и более ничего.
Идеальный образ наших взаимоотношений - это миф о Нарциссе. Это умнейшая вещь! Нарциисс и Река - вот наши вечные прототипы. Нарцисс смотрелся в Реку и видел в её отражении не глубину таинственную, не чистое сияние, не радуги всплески, а лишь себя.
Борхес потом продолжил этот миф, спрашивая: почему потом плакала Река, когда Нарцисс утонул? Потому что она раньше видела в его глазах своё отражение. А я позволю себе ещё продолжить: ещё она плакала потому, что была уверена, что уж Нарцисс то точно ею любовался, любил её. А теперь она потеряла такой повод для самоутверждения.
Возможно, это пессимистично, но боюсь, что это касается большинства людей.
Бедный Нарциис и бедная Река. Вот именно, что мы все очень бедны.
А по поводу взаимоотношений мужчины и женщины - сказано: не прелюбодействуй. На мой взгляд, это означает: не делай прежде любви. Но это касается вообще всего. Но стоит ли строго судить? В молодости не рассуждают, молодые живут, торопятся. Только с возрастом, когда мы действительно сформируемся как личность, тогда уже и прислушиваемся внимательно к себе, понимаем себя. Только с возрастом мы понимаем разницу между любить и Любить.
Я здорово отвлеклась от текста. А там есть важная вещь. О размножении. Вот и видно, что Андреев был далёк всё же от реальности бытовой. Я то очень сомневаюсь, что современный мужчина, вступая с женщиной в близкие отношения, имеет в виду размножение. Он о нём вообще не думает. А женщина думает, но в плане предохранения.
Но почти у любой женщины рано или поздно возникает внутренне стремление к материнству. Только оно опять же не имеет к размножению. и даже к воспроизводству себе поджобных, никакого отношения. А вот мужчины придают большое значение тому, чтобы ребёнок был непременно их.
О творческой любви: я не знаю, не уверена. Думаю, что Любовь - это что-то другое. Я знаю любовь ко всему сущему, к небу, к земле, к траве, к любой песчинке. Это любовь совершенно бескорыстная, в ней расстворяешься и пребываешь в счастии. Знаю любовь к родным и близким. Эта любовь причиняет много боли. Та любовь, которую предполагает Андреев - это скорее любовь двух учеников, соавторов. Она тоже хорошая. А любовь между мужчиной и женщиной должна быть другой.

Второй текст я воспринимаю плохо.



Даже не хочу спорить. Ну зачем, в самом деле, к чему? Возможно, Д. Андреев и сам бы теперь рассудил иначе. Если кто-то хочет видеть женщин такими, пусть. Пусть сам себя обкрадывает. Но это зря. Вам бы была интересна женщина, заявляющая: мужчина - это такая большая обезъяна с дубиной? Идеал. Не надо пытаться навешивать ярлыки и раздавать должности. Не нам судить, кто для чего.
Ошибка может возникать из-за того, что для наблюдателя многогранная сфера может видется плоским диском. Сфера вращается медленно, и наблюдатель видит только часть, думая, что это и есть всё, что есть. Это как с Луной. Мы так привыкли видеть её именно такой, что забываем вовсе о том, что есть и другая сторона.
Мнение протестантов кажется мне неубедительным, совершенная отмаза (прошу прощения за жаргонное словечко, но очень соответствует ощущению).
Решения Соборов лично мне не ближе. Я подозреваю их в отступничестве, в корысти и честолюбии. Честолюбие это причинило уже очень много горя. Я не знаю, как Чаша Грааля, но чаша терпения, видимо, бездонна.
Знаете из чего, я думаю, сделана Чаша Грааля? Из веры. Но если в ней пролитая в муках, жертвенная кровь, то неужели её явление может быть сопряжено с появлением всякой вкусной еды? С жареным циплёнком, например? Странно это.

Немного неправомерный спор получился...

Но по поводу мнения Даниила Андреева о мужчинах и женщинах могу сказать, что какие-то его мысли мне нравятся, но со многими согласиться не могу.

Ефремов писал: "Не требуйте у женщины того, что она не может, и того, что ей вредно, а в остальном она не уступит мужчине". И был прав.
Женщина вынуждена постоянно прислушиваться к себе, прежде всего - в силу физиологических особенностей. Материально она устроена сложно, сложнее, чем мужчина, и с этим не поспоришь. В связи с функцией деторождения и традиционной убежденностью общества, что она должна вести дом вне зависимости от остальной деятельности, женщине приходится многим жертвовать. Не говоря уже о том, что она берется за любую работу, не думая о карьере, потому что надо прокормить детей. И получает, согласно статистике, на 25% меньше, чем мужчина, за ту же самую работу.
И если еще и женщина, открыв рот, пойдет слушать Платона/Зюганова/*** вместо своих обычных обязанностей - мир рухнет окончательно...

И где у женщины равные права? Это просто смешно. Возможно, ко времени Андреева ей дали доступ в университет. Но где они были, эти самые университеты? Особенно при раздельном обучении!!! А закоренелая косность общества и патриархальный уклад в семье изменились не за один день. А уж если учесть, что Россия у нас была практически сельской страной, смешно представить, что крестьянка отложила серп, и на следующий же день после получения пресловутого "доступа" пошла учиться!!!
В мусульманских странах еще круче. Если только в 2004 году (!!!) в Марокко, например, приняли закон, запрещающий без решения суда выгонять женщину из дома и распоряжаться ее судьбой без ее согласия (так называемое "опекунство").

Лилит, Афродиты - верю. Но не женщина же в этом виновата! Это все равно, что требовать забросать яблоками праматерь Еву. Нам, как умным людям, просто смешно поднимать такие взрывоопасные темы.

И, кстати, была женщина-философ Арета. И математик Гипатия. И шахматистка Юдит Полгар. И художницы Кассат и Серебрякова. И сестры Бронте, придумавшие новые литературные жанры. И Мари Кюри, и Софья Ковалевская. И многие другие. Имена которых зачастую не сохранила для нас история по понятным причинам. И еще будут!

Маятник истории только сейчас немного повернулся к женщинам лицом. Общество меняется очень и очень медленно. Вот чем это все закончится...

Привет, Екатерина!

Я "подсунул" Вам эти два текста именно с целью понять, не являетесь ли Вы последовательной эмансиписткой.
Эмансипизм без меры, это по-моему, когда мужчину и женщину пытаются во всем и везде уравнять в правах.
Во времена Андреева эта тема была особенно модная, вот он и разбирает так подробно во втором случае.
Дело не столько в конкретных профессиях и в попытках найти какие-то ограничения.
Дело в том, что показать, что мужчины и женщины разные, и в одних вопросах мужчины всегда были и будут лучше, а в других вопросах тоже можно сказать о женшинах.
Если вы с этим не согласны, я уже и не знаю, как дальше рассуждать с Вами о взаимоотношениях между мужчиной и женщиной.



Тогда уточню и первый свой вопрос.
Согласны ли вы вообще с понятием грехопадения, которое занимает очень важную роль в "Розе мира", с тем, что все существа энрофа в той или иной мере (кто больше, кто меньше) несут в себе проклятое эйцехоре, передаваемое через Лилит и ее каросс?
(И кстати, Вы читали книгу Даниила Андреева, и нет ли мне необходимости пояснять используемые в ней термины?)

На всякий случай приведу небольшую цитату:



А что касается философии дон Жуана, и даже наверное лучший пример приведу - философии хиппи с их лозунгом "Занимайтесь любовью, а не войной!",
то в ней есть свои сильные стороны, но в своей бесконтрольности она в конце концов привела их к краху.



На мой взгляд, в этом вопросе у нас с Вами нет особых расхождений.

Но кажется, есть расхождения в вопросах веры.



Извините, а вы на основании чего комментируете Библию? У протестантов есть свои ученые, которые изучают древние тексты, сопоставляют результаты археологических открытий, мифы другитх народов. Там все очень серьезно, и именно поэтому в этом вопросе лучше полагаться на протестантов.
Мне у них многое не близко, но в разборе Ветхого Завета они всем христианам остальных конфессий дадут много очков вперед.
А Вы насколько я понял, Библию специально не изучали, в лучшем случае разок прочли?



Столь серьезные обвинения желательно подкреплять аргументами, со ссылками.
Если же в этом нет ничего кроме эмоций, то извините, это несерьезно.
В отступничестве от чего?
Как вы представляете себе раннехристианскую традицию и на чем основыветесь? На книгах авторов 20 века? Они, по вашему, ближе к раннему христианству, чем христиане, жившие в 3-4 веках?

Неа... Ребят, по факту - это не так. Очень у многих женщин оно не появляется. Я уже давно слежу за комьюнити childfree в Живом Журнале. Знаете, сколько их там таких - которые активно не хотят быть матерями, у которых этого чувства - ни намека? А знаете, сколько там исповедей от тех женщин, которые вышли замуж и родили ребенка под давлением близких или окружающих, а после проклинали свою податливость, не испытывая к ребенку ничего, кроме одного - он мой мучитель, он погубил мою жизнь, из-за него у меня не хватает сил на любимую работу или творчество, да что там - просто на нормальную жизнь?
Наряду с этим, великое множество женщин испытывает подлинное чувство материнства, и детей они ощущают как благословение свыше. Я не знаю, конечно, какое процентное соотношение чайлдфрикерш и матерей - но факты вещь упрямая: чайлдфрикерш много. Слишком много для того, чтобы обьявлять их, положим, исключениями или болезненной ненормальностью
И по себе могу сказать: мне тридцать два года, скоро будет тридцать три. И ничего похожего на влечение к материнству я ни разу не ощущала, более того, при мысли о материнстве меня охватывает внутренняя неприязнь: это совсем не мое. Мне вообще матерью становиться противопоказано - ибо ребенок не игрушка, а я, в силу неприязни к этому поприщу, буду очень плохой матерью. Но вряд ли кому-то из моих знакомых придет в голову из-за этого считать меня ущербным существом! Ну, кроме прямых экстремистов: вот, например, подружка мне рассказывала, что один товарисч проповедовал, будто она - генетический брак, ибо таковым является любая женщина, родившая меньше трех детей, и как таковой должна быть уничтожена. А нет детей, или иметь неспособна - вообще в расход без вопросов. Ну так то экстремист, и место ему в тюрьме или дурдоме.
А насчет мнения Андреева относительно разности мужчин и женщин - ну, в принципиальном я с ним согласна: да, во многом - действительно разные. Но он, конечно, хватанул лишку со своими примерами; действительность предьявляет нам совсем иную картину. Боюсь, что не природная ущербность женщины на интеллектуальных поприщах мешала появлению большой плеяды женских имен в прежние времена, а низкий уровень материального существования, вкупе с обязательной ролью жены и матери. Ибо если в высших слоях общества мат. уровень был повыше, то уж от замужества и детородства подавляющему большинству женщин все равно было фиг отвязаться.
А когда у тебя - один дитенок, следом - другой дитенок, потом третий, потом четвертый... контрацепции-то нету! а медицина фиговая! - какое тут, к ляду, творчество! какая самореализация на научных и культурных поприщах! На ногах бы устоять!

Совсем не то сейчас. Общественное мнение уже не обязывает женщину выходить замуж и плодить детей. Женщина имеет равную с мужчинами возможность обеспечить себе свободную и достойную жизнь (и даже, имхо, ее положение намного выгоднее: ибо профессионализм ценится независимо от пола, зато женщина может прибавить к нему то, в чем Бог действительно одарил ее больше мужчин, то, что и Андреев замечал - обаяние, теплоту, дружелюбие, жизнерадостность, красоту, наконец! - и поверьте, женщине, умеющей сочетать профессионализм с теплым обаянием личности, многие пути на общественных поприщах дадутся куда легче, чем сухому профи-мужчине) Только и требования к женщине-профи, извините, на равных: изволь держать высокий уровень! А быть слабачкой, и ныть, что ах, злые мужики не дают мне развиваться - это не женская уже, это, имхо, общечеловеческая слабость (ибо ноющих мужиков, тоже факт - дофига) . Именно слабость, пассивная позиция, с которой нужно бороться, ибо даже с позиций Розы Мира поглядеть - что сможет сделать против Зла существо, способное лишь ныть и жаловаться? Ничего не сможет, сожрет его Гагтунгр и не подавится... :-))))
Так вот, прошу прощения за отступление. Имхо - да, женщина и мужчина - существа разные, сравнивать их неправомерно, как сравнивать, что вкуснее - суп и пирожное.
Но разница эта проходит уж точно не по градациям интеллекта.
А вот по мироощущению - возможно. Интуитивное мировосприятие как преобладающий тип женского менталитета, и логическое как преобладающий тип менталитета мужского - может быть. Хотя с уверенностью сказать не возьмусь. Впрочем, наверняка есть серьезные психологические исследования, по которым можно было бы выявить _реальные_ отличия женской сущности от мужской...

Самое главное, имхо, вот что: все мы, в первую очередь - индивидуальности. Наряду с мужскими и женскими данностями у каждого из нас есть данности еще и личные, уникальные. И взаимодействие основы, данной Богом, с пластами личного опыта - дает в результате уникальную личность, чей путь, соответственно, уникален. Посему не следует из благих намерений пытаться навязать другому "мужскую" или "женскую" роль.

Прошу прощения за отступление от темы треда... А то куда-то меня в сторону понесло, по-моему. Тут бы вообще в отдельный топик, а то Граалем и не пахнет... :-)))))

Здравствуйте, Анжела!

Действительно тема женственности как-то вытеснила Грааль, поэтому я решил скопировать последние сообщения в отдельную ветку.



Даниил Андреев писал "Розу мира" сорок восемь лет назад. Это немаленький срок.
Мир значительно изменился с тех пор, многие вещи успели стать для нас очевидными, иные и подзабылись.
Была Новая волна, значительно изменившая мир. Сейчас стали гораздо свободнее говорить и о "мужском и женском" вопросе, и о физической стороне любви.
Андреев писал, имея в виду читателя в Советском Союзе, в конце 50-х лет прошлого века.

Что касается различий между мужчиной и женщиной, то они действительно есть и они, в общем, не маленькие.
Ну, приведу пример из своей практики.
На химический факультет поступает гораздо больше девушек, чем ребят так сложилось.
А вот в аспирантуру уже поступает примерно одинаковое количество.
Среди закончивших аспирантуру и защитивших диссертацию женщин уже меньше, чем мужчин. А вот среди докторов наук их и вовсе считанное количество.
Это закономерность, и ее можно обнаружить и в других областях науки.

И упаси Бог, чтобы вы подумали, будто я считаю, что женщины глупее.

Просто мужчина по натуре более склонен к исследованию, более пытлив и любознателен, что имеет значение в науке.
(что Андреев тоже в своем отрывке отметил).
Мышление мужчин и женщин отличается не количеством, а качеством.
У женщин оно "правополушарное", то есть более ассоциативно, в основном ориентировано на синтез.
У мужчин - больше ориентировано на логику, на абстрактное мышление.

Из этого объеективно вытекает, что женщины лучше справляются с одними профессиями, а мужчины - с другими.



Сказано хорошо и правильно.
У меня, кстати, в связи с этим давно возникал и возникает вопрос - почему на этом сайте и вообще среди моих знакомых по Розе мира женщин ощутимо меньше :?:
То ли это книга Андреева написана больше как логико-философское произведение?
Да вроде нет.
То ли женщин вообще меньше на подобных форумах? То ли мы создаем атмосферу такую, что преобладают споры логические и скучные для дам?
В чем дело? Может быть, вы, Анжела, подскажете?
Или надо больше таких веток, как эта просто?

Теперь про материнство.
Думаю, что вы - скорее исключение.
Я встречал женщин разных, с разным темпераментом и не менее разными взглядами на мир.
Но их всех объединяло одно - желание выйти замуж и родить ребенка.
Это где-то на уровне подсознания, причем настолько сильно, что женщина по-моему и сама не сознает, насколько.Мужчины - иное дело. Чувство отцовства развито у мужчин гораздо слабее, чем у женщин чувство материнства, и это наверное нормально.
Мне, к примеру, 30 лет, у меня нет детей, и совсем нет желания, чтобы они были.
И таких людей достаточно много.

А вот женщины. Вы или на самом деле в чем-то отличаетесь от остальных (скажем, кармические задачи это, или призвание), или просто до времени скрываете это от себя, прячете где-то в глубине подсознания.
Тут я не могу сказать, поскольку Вас не знаю. Только не мучьте себя угрызениями по поводу, почему в вас нет этого желания. Если ему быть - оно рано или поздно проявится.

Кстати, если все-таки надумаете сказать что-то о Граале - мне будет интересно.

Пара полезных мнений по теме -

http://vseedinstvo.narod.ru/metaist/kos_i_glob.htm#_Феминизм.

http://vseedinstvo.narod.ru/denis/m_w.htm

И семьи забирают очень многих. А может, еще и девичья неусидчивость, невьедливость, так сказать. Последнее - мое предположение, на собственном опыте основанное. Знаю, что я с большим удовольствием и качеством восприятия способна охватывать взглядом широкие области популяризаторского знания... Но упаси господи потребовать от меня вьедливости в какую-то одну тему, что неизбежно повлечет ущерб остальным! Не сумею. Скучно станет. Мне подавай всеохватность, ширину, разные области, и то, и другое, и пятое, и десятое. Может, это типично-женское свойство? Не знаю.

Но, полагаю, есть и дофига "женских" направлений в науке.



Видит Бог, Иоанн, не знаю, чем тема РМ отличается от прочих . Говоря честно, мне в сетевом опыте приходилось сталкиваться с другим: много женщин участвует в сложных спорах, очень много, уж точно не меньше, чем мужчин, причем иные из этих женщин, увы, по манере поведения скорее бабы: истеричные, чрезмерно эмоциональные, несдержанные, а то и откровенно злобные... Впрочем, и мужчин с таким типом поведения хватает! :-)) В общем, не замечала я каких-то особых гендерных различий по части интеллекта и дурости. :-) Вот различия по признаку идеологических пристрастий - встречала, это да...



А куда же чайлдфрикерш деть? Их же, сорри, целые табуны бегают. Это уже, знаете, не исключения из правил получаются: тут уже впору расширять правило, включать в него новые веяния... Вот бессемейных одиночек - в смысле, одиночек не по неудаче, а сознательных, которым комфортно в этом состоянии - действительно, похоже, мало.



Упаси господи! :-) Как вариант: чтобы не завязывать кармических связей. :-) Но чтобы это чувство проявилось в классической форме?.. Ой, не думаю, не думаю... Поздновато уже для таких принципиальных сдвигов...
Вглядываясь в себя, я обнаруживаю лишь нечто схожее с описанным Андреевым: чувство, которое можно до какой-то степени уподобить, гм... Наверное! - материнскому - по отношению к своим персонажам. Точно не скажу - мне сравнивать не с чем. Но, если судить по описаниям - очень похоже.

P.S. А насчет феминисток... По-моему, они какие-то ущербные - ну, с кем я лично сталкивалась, конечно, за все явление сказать не могу. У них суть жизни - поиск, на что бы обидеться. Вот рыщут, и высматривают, выглядывают - где бы разыскать, как нас, женщин, уели? Ага, нашли!!! Ураааа!!! На транспарант!!! В бой!!! Нас обидели!!!
Деструктивная активность вместо конструктивной. И агрессия выше всякой меры. Дошло до анекдота: меня записали во врагини за то, что я предпочитаю носить обувь на каблуках, а не на плоской подошве. :-))

Мама дорогая! Я что, один такой дебил остался на планете!? :twisted: Я задумывался о ней приблизительно с восемнадцати лет! Примерно с двадцати пяти я уже осознано о ней мечтал! Я почему-то даже знал, что она будет именно девочкой. И находясь в близости с любимой женщиной, я тоже частенько думал о ней. Не всегда, конечно , но периодически. :wink:

А ведь если бы я рассуждал так:


- елки-палки, Полишки вообще могло бы не быть! Она могла бы вооще не родиться! Этого человечка не было бы сейчас со мной!

И вообще, паршивое у меня какое-то настроение от всей этой ветки. :evil:

Что еще хочу сказать по этому поводу?
А ничего!

У Дениса, по приведенной выше ссылке, очень интересная работа. Но в однозначной оценке бездетности как трагедии (апд.: применительно к современному миру, конечно!относительно прошлого-то, может, он и прав...) он явно ошибается, видимо, ввиду того, что незнаком с материалами, доказывающими иное.
Вы вот сюда сходите:
http://community.livejournal.com/ru_childfree/
Почитайте это комьюнити... И сделайте выводы :-)

Да, к слову - чтобы вы часом не увидели во мне представительницу этой категории женщин, и не стали проявлять излишнюю деликатность в ущерб раскрытию темы.
Я сама не стала бы относить себя к женщинам-чайлдфри, и вот по какой причине. Женщины эти зациклены на теме бездетности, они постоянно отстаивают перед кем-то свои права на бездетность, на то, что они не ущербные, не калеки, не чокнутые, нервничают, переживают - вместо того, чтобы спокойно заниматься теми делами, ради которых они и отказываются заводить детей. Я не в восторге от такого типа поведения, считая его признаком слабости (да, возможно, я слишком требовательна и сурова. Не по-женски. :-)) Но по мне, если человек считает себя полноценным - нечего ныть, оправдываться и стенать про обиды от жестокого мира. Хочешь творить? - твори. Хочешь работать? - работай. Хочешь дышать полной грудью? - вперед. Все зависит только от тебя.

Так что эта тема не является для меня болезненной, и ее со мною можно обсуждать искренне, даже если ваше мнение окажется нелестным для прекрасной половины человечества... Или ее бездетной половины. :-)

Крот: я думаю, Вы напрасно беспокоитесь. С лихвой хватает людей, желающих быть родителями, и способных к достойному исполнению этой роли - так что если некая душа решила сойти в этот мир, она непременно найдет, у кого родиться.

Мы же не кролики, чтобы превозносить бесконтрольное размножение. К качеству каждой индивидуальной жизни надо стремиться, а не к количественному производству по принципу "чем больше, тем лучше".

Мне кажется, что рождения и воспитание детей - это вид творчества, и каждый волен выбирать, хочет он или не хочет им заниматься. Бывают случаи, когда обстоятельства не складываются, ну, например, из меня вряд ли получится художник, да и желания не возникает. Так и в случае с детьми не у всех судьба их иметь, но сознательно отказываться, по-моему, не стоит. Ведь воспитывая ребенка, ты можешь принести в мир доброго человека, близкого тебе. И отдавая свою любовь ребенку, человек в какой-то степени уподобляется Богу. А оставляя любовь самому себе, рискуешь получить нехороший результат в итоге. (Речь идет лишь о тех людях, которые сознательно отказываются от детей, ссылаясь на возможные будущие проблемы, в общем, пытаются играть роль плохого танцора ) Мне кажется, что люди во многом обленились по сравнению с хотя бы 19 веком, поэтому для многих ребенок означает только проблемы. А извлечь радости от этого труда они не могут или не хотят. Вот это, конечно же, неправильно. Так что движение childfree, по-моему, заблуждается в том, что хочет слишком много для себя любимых.

С уважением,
Данила

Я думаю, материнство и отцовство - это не просто вид творчества, один в ряду других.

Это что-то такое, без чего жизнь делается в нашем мире невозможной. Не только в физическом смысле, но и в духовном.

Всех людей на планете можно поделить на две половины. Те, кто привык больше отдавать. И те, кто привык больше брать. Высшая степень первого - богосотоворчество. Крайняя степень второго - паразитизм.

Так вот, быть родителем - это ОТДАВАТЬ, а не брать. Отдавать бескорыстно. То есть учиться правильно любить. То есть подражать Богу и быть, как Он.

В ручейке вода всегда чистая и свежая потому, что он постянно отдаёт. А в луже вода застаивается и тухнет.

То же самое с людьми. Мне искренне жаль всяких этих феминисток и сознательных чайлдфридок. Внутренние причины, которые их заставили встать на путь сознательного отказа от материнства, могут быть очень сложными. Скорее всего, у них боьшие внутренние проблемы.

Но этот их путь - путь в никуда. Это путь лужи, которая рано или поздно высохнет.

Не иметь детей могут только те, кто привык отдавать, очень много отдавать в какой-то ДРУГОЙ области. Например, некоторые творцы культуры.

И главное - действительно отдавать, а не пребывать в иллюзиях на эту тему. Если творец говорит, что он самовыражается, то, скорее всего, он отдаёт меньше, чем тут же забирает обратно. А настоящие творцы не самовыражаются, они внутренне творят во славу Божию, даже если внешне являются неверующими.

Для всего остального населения планеты, несчитая редких творцов, бездетность - это большая беда, ущербность, признак внутреннего неблагополучия. Что-то не так с душой. Ибо человек медленно превращается в лужу и скоро высохнет.

М.

Зря обижаешь плохих танцоров.
Плохой танцор - хороший папа! (Народная мудрость)

Кстати, я о-очень хреново танцую.

Максим Босой,
полностью согласен ВО ВСЕМ.

Вот это бы да в рассылку в масштабах всей страны! Классно сказано.
Вообще, причины для каждого человека могут быть самыми разными.
Но можно проследить статистический тренд.
В деревнях рожают больше, чем в городах. А в обычных городах рожают больше, чем в мегаполисах. Очевидно, что бетонные коробки, как предупредили рыбку Нимо в аквариуме, "do things to you".
Можно ссылаться якобы на более высокое "качество жизни" в городах, карьеру и пр.
Но есть простой контрпример. Белые Американцы. Вряд ли в карьере и "качестве жизни" они уступают среднему жителю городов. Они и сами могут работать в городе и развлекаться в нем - как правило от их дома до города полчаса езды.

Но. Они живут в домах среди природы, и рождаемость в средней белой американской семье, насколько помню, превышает два ребенка.
Типичная картина - миниван приезжает в парк/на детскую площадку и мамаши достают оттуда детей штабелями :-)
Да, Американки поздно заводят детей. Но здоровье позволяет. Переезжают в дома и рожают детей перед этим поработав и накопив денег.

Вообщем, вывод таков - статистически, жители городов не заводят детей не в силу своего культурного превосходства перед "деревенскими", а по той же причине, почему животные не хотят размножаться в зоопарках.
Женщины тоньше воспринимают окружающую среду. Например, на алкоголь организм женщины реагирует гораздо болезненней, чем мужчины.
Женщина подсознательно не хочет или не может рожать в плохих условиях. В ней что-то ломается.

Поэтому Максим прав и в другом - надо селиться за городом.

Дорогие друзья!

Обсуждается тема, которую лично я воспринимаю очень остро. Моё мнение на тему продолжения рода не совпадает с изложенным в «Розе Мира», ни, тем более, с общепринятым мнением - поэтому я никогда не решался прямо заявить о нём в нашем форуме. Из всех, кого я знаю, единственный человек, который, мне кажется, готов был бы согласиться со мной, это наш 4winged, поэтому я воспринимаю его вроде как родственную душу.

Однако в связи с тем, что вопрос всё-таки поднят, я хотел бы, чтобы моё мнение, может быть, послужило бы кому-нибудь предупреждением. Сразу скажу, что не хочу никого обидеть (в частности, наших Максимов) – хочу лишь указать на альтернативную точку зрения, если позволите.

Мне близка позиция Ивана и Анжелы, мне близка позиция Михаила Иосифовича Штеренберга и его друзей, когда они говорят, что не имеют желания больше воплощаться в Энрофе до наступления Второго Эона.

Но дело в том, что моё убеждение состоит в том, что воплощать детей, т.е. продолжать род, не просто необязательно, а преступно. Преступно перед этими самыми детьми. Преступно потому и до тех пор, пока земной Энроф погружён в «плач и скрежет зубов».

Приводя человека в наш мир, родитель часто не может гарантировать ему даже материального благополучия, но что самое страшное – он не может гарантировать ему безопасность от физического и тем более социально-душевного насилия. Родитель не может гарантировать, что в любой момент его ребёнок не будет подвергнут унижению, надругательству и растерзанию, как никто не может обещать, что в любой момент и с ним самим не произойдёт то же самое.

Отсюда продолжение рода есть завязывание такого кармического узла, развязать который не под силу никому. И если ребёнок, с малолетства получая надругательства от себе подобных, изнемогая от повседневнего растаптывания его душевной ранимости в детском саду, дворе, школе, армии и обществе, раньше или позже спросит у родителей: «как, зачем, по какому, наконец, праву, вы меня воплотили в этом аду?» - разве не будет он совершенно прав? А что он получит в ответ от родителей, кроме того, что он «неблагодарная скотина»? По-видимому, многие с лёгкостью переносят все лишения и удары в спину, но кто-то, похоже, не может к ним привыкнуть никогда. Может быть, неудивительно, что теперь мысль о рождении детей будет вызывать у такого человека ужас? Ужас от того, что он не может спасти даже себя, не говоря о том, чтобы взять и бросить в эту печь ещё кого-то?

Встречаются ещё рассуждения о пользе и счастье борьбы за выживание, победы сильнейшего – но это ведь не надо комментировать для последователей «Розы Мира», верно?

Если судьба убережёт такого человека от насильственного прерывания своей жизни, то мучительно будет он всю жизнь искать причину и корень мирового насилия и с тоской будет узнавать мир, где он должен бы быть воплощён, в грёзах о Втором Эоне и мирах восходящего ряда «Розы Мира», о Земле Эры Великого Кольца «Туманности Андромеды» Ивана Ефремова, или, на худой конец, в мирах Василия Головачёва.

И что, мы теперь будем требовать от него продолжать род, иначе считая его ущербным эгоистом? Или всё-таки мы признаем ущербность Энрофа и его пригодность для воплощения только добровольных мучеников в состоянии полной открытости глубинной памяти, с заранее ясными целями и убеждениями, в бронескафандрах и «танках высшей защиты»? А традиционное массовое сбрасывание людей в Энроф больше всего сравнимо с подбрасыванием Гагтунгру «пушечного мяса».

Как выразился герой «Туманности Андромеды» Эрг Ноор о планете в системе Железной Звезды, населённой хищными формами жизни с электропаралитическим оружием: «…мы не можем задерживаться более на этой планете. Здесь надо вести исследование в танках высшей защиты, а мы только погубим экспедицию.»

Часто встречаются рассуждения вот какого рода: «всё в жизни в руках человека, унынию и отчаянию нет места.» Наверное, рассуждать так приятно для самоуспокоения, только это нисколько не соответствует действительности. Ну если только рассуждающий действительно осознаёт, что жизнь его примерно на 90% состоит из забот о поддержании своего существования, а вот теперь ещё и существования своих детей, и что нет никакой гарантии, что эти заботы и взятые на себя обязательства он сможет выполнить и на следующий день; если он действительно осознаёт, что он не знает даже примерно, почему и зачем он попал в этот мир, и как этот мир устроен; и если он действительно осознаёт, что в его руках все 0,0000001% свободы действий, оставляемой ему государством, обществом и природой и другими внешними обстоятельствами - тогда, наверное он действительно имеет право быть таким жизнерадостным. Если же кто-то возразит на это фразой, что «дух дышит, где хочет» и «кто найдёт тебя в морях твоей души?», то я отвечу: а какая тогда необходимость была у духа воплощаться именно в Энрофе?

Часто встречаются ещё личности, будто-бы страшно обеспокоенные демографической катастрофой и вообще демографической судьбой человечества и потому кричащие об общечеловеческом долженствовании по деторождению. Но если и исчезнет человечество с лица Энрофа, так ведь это, может быть, и к лучшему – не придётся человечеству больше страдать в Энрофе до наступления Второго Эона.

Когда я слышу об инстинкте материнства или отцовства, то мне это напоминает, пожалуй, азартное желание обзавестись собственной живой куклой-игрушкой в ошибочном предположении, что создатель этой куклы будет её единственным и незаменимым кукловодом.

Осознаю, что написанное мною может шокировать многих, а немногие могут согласиться. Я не настаиваю и прошу не обижаться. Не исключаю, что где-то я ошибся. Есть вот и такое мнение.

А если по основной теме о женственности и мужественности, то добавить мне к ней нечего, кроме того, что я целиком и полностью согласен с Даниилом Леонидовичем.