Женственность, или чем мы отличаемся

Боевому соратнику Ангелине - поклон.
Ответ такой:
Я чувствую себя женщиной от и до. Но несколько лет, практически, именно я содержала семью. Это отнимает от меня часть женственности, или добавляет мужских гормонов?
Я бы поспорила со столь железобетонной догмой, что женское начало - есть пассивное, связанное с накоплением, а мужское активное, связанное с первооткрывательством...
Пример: защита рубежей нашей Родины - явное сохранение. Роды - явный прорыв.
Известен принцип: разделяй и властвуй. А может и не надо так делить.
Давайте вернёмся к более ранним мифам, к Ионическому мифу, например. Там совершенно иначе представлено дело. Да и весь общественный уклад изначально был иным. Исторически, отцовство за мужчинами стало признаваться не сразу, ой не сразу... И родословная считалась по женской линии. Почитайте, опять же, Грейвса, он описыает европейские традиции достаточно внятно. Так что, те мужские атрибуты, которые Вы описываете, появились в определённый момент времени, и они не изначальны. (Прошу заметить, что я ни к чему не призываю, появились и появились).
Но всё же:
Я хоть и не вполне согласна с той концепцией, которую Вы излагаете в своих выводах, всё же признаю её некоторую полезность. Почему бы и нет, вам это ближе, очень хорошо. Но мне этого мало.
С уважением, Екатерина.

Екатерине – взаимно!
Насчет содержания семьи, можно скатать так: если этот процесс не загонял часть женского начала в дальние глубины Вашей души (Вы не испытывали душевные страдания от этого), то здесь скорее проявлялась яркая индивидуальность (талант, тяготение к конкретной деятельности) или мужской аспект, присущей какой-то стороне вашей души, а если загоняла, то это просто жизненная необходимость, которая не всегда считается с нашей внутренней природой.
Рубежи Родины – понятие, прежде всего материальное, и чтобы их (рубежи) защищать, требуется тактическое мышление, логика и физическая сила. А это все-таки – мужчина! Это, я думаю, особенность нашего мира. В других мирах, где может быть не требуются все эти качества, а, например, сила духа, концентрация – не имеет значения, женская сущность или мужская встают на защиту тамошних рубежей.
Роды – это прорыв для кого? Для младенца – да, согласна. Для женщины – так это смотря с какой стороны посмотреть. Вот если бы девушка-чайлдфришка решила родить ребенка, потому что она созрела "морально"– то это для нее прорыв (сознания), если рожает - сама не знает для чего, то это, скорее, инертность - раз вышла замуж, значит надо родить. Осознание своего предназначения возникает часто позже. Если женщина идет на рождение ребенка заранее его любя, сознательно, то это и есть сохранение жизни, плюс – выполнение своего предназначения – любить.
Все, что Вы, Катерина описываете, что было раньше (отцовство, уклад, родословная), я рассматриваю как историю, процесс на Земле, которым руководило и руководит не только разнополярные аспекты Божественного, но и много другого всякого. Когда-то мы были полуобезьянами, и подобные эмонации вообще не могли улавливать, а только лишь следовать своим инстинктам. По-моему, все это просто проявление эволюции. Сначала материи, потом разума, а теперь, наверное, начинается эволюция сознания.
«Мужские атрибуты», а по-моему проявления одного из полярностей Божественного, мне кажется, всегда есть такие, какие они есть, независимо от того, воспринимались они изначально на Земле или нет. Впрочем, конечно же я не знаю наверняка, просто мне близко, как Вы сказали правильно, все это, я так чувствую.
Екатерина, я человек не очень таки начитанный. Что за Ионический миф, и вообще что можно почитать по этой теме?

Кун пугал:

О, всемогущий Хаку, прииди, разреши наши споры, выведи нас на чистую воду!!!


Екатерина писала:

А в силу чего Вы себя так чувствуете?
Не скажу, что я от и до. Я знаю в себе некоторые стороны души, которые открыты мужскому началу, в этом проявляются некоторые мужские черты характера. Но есть такие стороны, созвучные именно женскому началу, и которые упорно не хотят, чтобы их загоняли в душевные глубины, проявляются очень ярко, воспринимаются мной как составная часть души, и это нормально, ведь я женщина.
Екатерина писала

Категорически конечно нельзя, хотя бы потому, что мы вообще не можем претендовать на истину в последней инстанции - это смешно.
Но обозначить какие-то понятия для того чтобы объяснять самое себя и проявления внешнего мира - думаю надо, для более четкого понимания текущей мысли.

Прошу прощения, что оговорилась, (имея в голове несколько тем), и Пеласгический миф обозвала Ионическим. Это из-за ионической формы в архитектуре... и т.д. Я балда.
Если хотите, я Вам напечатаю его, он короткий. А книги надо читать, достать Грейвса трудновато, мне обе книги подарили. Но Минск - не тьмутаракань, можно нарыть хорошие книги? Мне кажется, да. Грех не сеять на плодородную почву, читайте побольше, плохо не будет.
В силу чего я чувствую себя женщиной? Вот так вопросик. В силу того, что я и являюсь таковой. Мне это нравится. Но я заметила, что у Вас присутствует особенно чёткая система разделения на женское и мужское начало. Вы этим активно пользуетесь, а я нет.
Мужчины и женщины различаются между собой физиологией и нравом. У меня женский нрав и женская физиология. В остальном я отличий не вижу. Может, чего и забыла. Вот уж не думала, что стану обсуждать тему отличия мужчин и женщин. Ангелина, а Вы что хотите доказать? Что мужчина и женщина полярны по своей природе? А откуда Вы это знаете?

Напечатайте.
Я раньше читала много, а вот уже несколько лет (особенно в последнее время) так складывается домашняя ситуация (очень много забот с престарелым отцом, плюс дети, муж, вот еще в институт собралась «на старость лет»), что читать могу минут по пятнадцать перед сном, потом быстро засыпаю – устаю , а уж искать что-то, выбирать литературу не успеваю.

О мужском и женском начале изложено в Розе Мира, и эта концепция укладывается в мое мировосприятие. А то, что это разделение выглядит четким, так это потому, что для лучшего понимания (для себя и других) пытаюсь втиснуть ее в тесные рамки разума. Но чувствую, воспринимаю ее я все-таки шире.
Люди не задумываются над разницей между мужчиной и женщиной (хотя я больше говорила о разнице между именно полярностями, а не людьми). Каждый тянет одеяло на себя, пытаясь доказать свою состоятельность во всех областях жизни, свою независимость друг от друга: женщины тщеславны по-своему, мужчины по-своему, и нет настоящего взаимного уважения к природе друг друга.
Женщинам свойственно ставить мужчин на «место», доказывать им зачем-то свое превосходство в уме и успешности, упрекать их в несостоятельности, тем самым, обескрыливая мужчину, лишая его уверенности и самостоятельности, а главное лишая его веры в то, что его любят.
Так часто делают недалекие матери и молодые жены, а потом, в зрелые годы, сетуют на то, что нет, мол, настоящих мужчин и муж не такой как хотелось бы.
Но большинство настоящих мужчин «воспитывает» женщина (и мать, и жена), если конечно ее цель не в том, чтобы задавить его своим умом и волей (даже если они и присутствуют в ней). Прошу понять меня правильно: «воспитывать» в данном случае не означает «думать за него», «водить его за ручку», быть ему мамочкой и т.п. «Воспитывать» - значит ненавязчиво направлять, мотивировать его на ответственность за семью, за себя, вселять в него уверенность своей любовью.
Мужчины тоже хороши – женскую утонченность души, особую нежность они часто воспринимают как женскую нервозность. Но нервозностью она становится тогда, когда возлюбленный мужчина не хочет этого понимать, не хочет на это отвечать, так как хотелось бы женщине. Когда женщина проявляет интуицию, мужчина часто на это не обращает внимание, считая ее обыкновенной мнительностью. Женская сущность часто недооценивается и не ценится мужчинами (и они за это расплачиваются собственной ограниченностью). И не только женская сущность, а просто индивидуальность женщины, проявление ее в неожиданных областях расценивается мужчинами как посягательство на их, исключительно мужскую сферу деятельности.
От этого происходят проблемы в семьях (прежде всего в семьях), в обществе – все встает с ног на голову. А потом – разводы, брошенные дети, пьющие мужчины, одинокие обозленные женщины.
Понятно, что я говорила о проблемах в отношениях между мужчинами и женщинами вообще, а не имела ввиду конкретно кого-то. В общем мне от этого горько!
Это был ответ на вопрос «Что я хочу доказать», только не доказать, а донести.
А о полярности мужской и женской природы пишется в Розе в главе «Женственность», я думаю также. Не только потому, что так пишет Даниил. Я знаю очень умных женщин, умных потому, что в своих мужчинах (мужьях и сыновьях) они не задавили в свое время мужское начало, дали ему развиться, а теперь получают от этого свои достойные плоды.

Фьююююююють!
Дыы... ребята... тут и наш уксус не поможет... :cry:
вы вот взяли пушистого-ушатого кролика,-
и поналепили из него кАтлет.
писать много нужно, поэтому хаку не будет вообще ничего писать.
тут у ниточки столько концов, что она в канат превращается.
мы рады, что есть Максимы, Данилы, Эндрю
хотя есть рациональные положительные моменты и у Ивана и Кости
вот девушка с цветком за ушкОм - это уже ближе к пАтАлогии. :oops:
ну шож... кАмутА каклеты жрать, а другим травку косить для ушатых... :idea:
кому-то в гробах крутиться, как на вертеле, от перемываемых костей потомками,
другим спокойно гнить в тишине и покое... :!:

АСТАЛАВИСТА! Плэйбой уже начинается!!!

п.н. Дуй бу ци! Звинайтэ панове - усё, хаку, прочесть не смог - вытошнило морковкой!
Хорошо он не едет на сбор - он же половину перебьет там у вас. А если ещё тунжи Кун поехал бы - ОЙ МАМА! :twisted: :twisted: :twisted:

п.п.н. Педиатрия - лжЭнаука!
и, кстати, - не фиг в роддомах и рожать, раЗ всем известно, что это гЭстапО

и последнее - аргумент, у хаку, ещё какой есть, кроме кулаков!!!
хаку сидит в бочке с диогеном, уксус пьютЪ, Пентхаус гядючи.

тьфу, вот не уйти-то!
А вот огромное количество пар, желающих иметь деток, но не могущих - это какая трансфизика?? Давайте, умники и умницы!
между прочим, Ангелинка, отдайте смайлики!! они наши, как и шЫшки в лесу!

Да уж, не просто забываются бессонные ночки... :roll:
Но без них почувствовать себя "полноценным(ной)" мужчиной или женщиной значительно сложнее.Для "общего развития" хотя бы.

Хаку, отгадайте загадку:
Если один шут смеётся над другим шутом, то один из них не настоящий. Который?
У Вас славный дзен-мираизм.

А если попытаюсь я?!
Не настоящий тот, который смеется.
Логично - один шутит (настоящий), другой смеется (не нестоящий). Настоящий шут не смеется, смеются над ним.
К тому же первому (не настоящему) ничего не остается делать как смеятся над вторым (настоящим, надо же как то оправдывать звание шута ), так как этот второй уже все что надо высмеял, причем в этом опередил первого (потому, что умнее).

Так? Или как?

Хаку, рада видеть Ваш нормальный образ . Нам второго Куна не надА!

Ангелина попала в цель. Хаку опоздал.

хммм...
опять душу из селёдки вынули... ну пусть. :?
скокА раз просить с хаку обращаться как с дитяткой - не Выкать и не кланяться! :roll:

дядя Рауха:


а шо, надо помочь забыть? У Куна есть волшебная палочка!
ну может ашо шЫршЭ, дядя Серёжа? ЧЕЛОВЕКОМ вообще!?
и Общее Развитие как раз и ПредположеННо! (видимо)
Тот же Уровень Культурки по Куну. Только уровень унутренний.
вот и Ваше "хотя бы" вырисовывается как Архи Важная ВеСЧ!!!
... хаку слышал, что ой как на глубине глаз сказывается это общее развитие...

Сокол Вы Наш Морской шо Вы загадки хаку задаёте? Его уже били палкой за гуань'ани - видите - не помогло. Хотите шутом зовите, - в табакерку не сажайте. Но не БАлакирев фамилия, а БАй. Или не настоящий? - Правда - майа и мара тут как тут!
шо за дзЕн?
"Зачем печаль в глазах твоих я вижу?"

Ангелинка:


да нет, ошибаетесь - это маска. да уж, нам с ними ни как не потягаться!
с адептами их общества рядом никто не стоит! там всё строго...

90% трафика интернета приходится на порнографические сайты!
Ха, а Мулла, своего ишака к жернову привязывал..... :cry:
...
ещё про дрова Андриано, можно вспомнить....

ЭМИНЕМ РУЛИТ!!!

Хаку-Зай! Ты меня не путай. Кто у нас настоящий шут? Кто над кем смеялся? Разве это Хаку-Зай настоящий шут?

Уважаемый Рауха,
Никто с Вами и не спорит! Очень многие здесь присутствующие упорно развивают свои гены в своем потомстве.

Уважаемый Хаку,
Против бочки нет приема... Бочка - штука тяжелая, увесистый аргумент, ничего тут не скажешь! :shock:

Хаку писал:

Не Выкать - с удовольствием! Не с меньшим удовольствием готова не Выкать Катерине, Маше, Раухе и еще многим на форуме. Но не все наверное на это согласятся?
А вот насчет дитятки, хоть убей - не смогу!
Оно, конечно: люди - большие дети, но я к ним тоже отношусь, а значит с позиции взрослой тети уже не получится Если только к людям младше пяти и старше восьмидесяти (если они уже впали в детство).

Хаку писал:

Маска подразумевает лицемерие. Не греши на себя, Хаку! Во всяком случае предыдущая физиономия тоже не несла информации в полном объеме

Вот насчет пар, которые хотели бы иметь детей, но не смогли ...
Может быть в прошлой жизни эти люди плохо относились к детям (своим или вообще), не любили их или еще как-нибудь. В общем не осознавали важности этого для себя.
А к старости это поняли, но время на исправление ошибок уже не было. Поэтому все это переплыло в следующую жизнь. И здесь они несут наказание - мучаются от того, что не могут выразить свою любовь друг к другу в ребенке. Может так?
Кстати, когда носила детей (я имею ввиду беременность) физически ощущала какое-то единение с любимым человеком, как-будто мы с ним составляем единое целое - волшебное ощущение, несмотря на различные физические недомагания.

Что-то если не считать Ангелины, остальные решили это дружно проигнорировать.
Что так? Проголосовали-то почти все за последний вариант...

Ладно, я попробую.

Для начала, конечно, Екатерина, хорошо бы, чтобы вы ответили Андрееву по тем примерам, которые он приводит в "Розе мира" в том отрывке, который фигурирует в самом начале этой темы (отрывок 2).

Вы тогда написали:



Все-таки лучше будет, если возразите по пунктам.

Я уже говорил, что не все примеры Даниила актуальны и по сей день, так как мир изменился. Но многие остались.
И есть упрямая вещь, такая как статистика.

Много ли женщин в академии наук?

Много ли их в таких областях, как точные науки - математика и физика? Много ли женщин-философов.
(Я не говорю, что лично мне эти науки ближе, или что они "круче" остальных).

Возвращаясь к теме различий на чисто физическом уровне. Ведь все-таки есть преимущественно "женские" и "мужские" виды спорта.
Ну не смотрится женщина-тяжелоатлет и странно выглядит мужчина, занимающийся синхронным плаванием...
Хотя в фигурном катании прекрасны те и другие, в автогонках за мужчинами преимущество явное.

Если брать чуть более тонкие отличия. В плане энергетики.
Возиться с животными и растениями все-таки более склонны женщины и связь с землей они ощущают сильнее.
Мужчины предпочитают технику.

В плане души и творчества.
Архитекторов-мужчин, по-моему, ощутимо больше, так как здесь требуется пространственное мышление, которое у мужчин развито значительно сильнее.
Мужчины лучше ориентируются на местности и поэтому у них лучше обстоят дела с географией.

К лирике женщины и мужчины склонны одинаково и женщины, возможно, сильнее.
Но писателей мужчин все-таки заметно больше.
Как с другой стороны, по-моему, больше женщин-художниц.
И есть такие виды творчества (вышивание, вязание и т.п.), где мужчину вообще трудно представить.
В создании уюта, в составлении композиций из цветов, листьев и в других подобных искусствах женщины превосходят мужчин значительно.

Вот беглый обзор.
При желании, думаю, этот список можно продолжить.

Конечно, чистых типов сравнительно мало, особенно в нынешнем мире, полностью на инь и янь не разделить. И вполне нормально, если мужское начало слегка присутствует в женщине, а женское в мужчине.
Но все-таки есть определенная склонность, и она сидит где-то достаточно глубоко, где-то как минимум на уровне астрального тела. Ведь даже многие стихиали и иерархии, согласно Андрееву, различаются на мужские и женские...